35
Виндикация, это прежде всего способ защиты права собственности, с
помощью которого собственник может истребовать свое имущество из чужого
незаконного владения, в то время как при реституции вещь возвращается
независимо от принадлежности ее стороне.
Кроме того, виндикационный иск предъявляется к лицу, в незаконном
владении которого находится имущество и имеет абсолютный характер, тогда
как реституция имеет относительный характер и возможна в отношении вещи,
переданной по недействительной сделке
47
.
Однако виндикация применяется в случае перехода вещи по
недействительной сделке по последующей сделке третьему лицу, за
исключением приобретения по последующей сделке в качестве
добросовестного приобретателя.
Помимо указанного выше подхода к пониманию реституции в научной
литературе существует иное мнение, традиционный подход, который исходит
из отсутствия юридических последствий. Согласно такому подходу реституция
уже не является самостоятельной охранительной мерой, при этом выражается в
зависимости от конкретных обстоятельств в виде виндикации,
неосновательного обогащения или иных традиционных гражданско-правовых
мер. В качестве примера сторонник такого подхода Д.О. Тузов приводит
пример: Некто А. передал Б. по ничтожной сделке автомобиль и получил за
него деньги. На следующий день А., управляя этим же автомобилем, привел его
в полную негодность, а полученные за него деньги вернуть отказывается. Как
Б. может защитить свои интересы? Деликтный иск здесь невозможен,
поскольку А. не причинил вреда чужому имуществу, ибо уничтожил свою
собственную вещь (по причине ничтожности сделки право собственности к Б.
не перешло). В иске о применении последствий недействительности сделки в
виде реституции было бы также отказано, так как при господствующем подходе
реституция должна быть двусторонней, а значит, ей воспрепятствовала бы
47
Сделки, представительство, исковая давность. Постатейный комментарий к статьям 153-
208 Гражданского кодекса Российской Федерации под редакцией А.Г. Карапетова. М.: М-
Логос, 2018. - С. 426-436
36
невозможность возврата А. вещи (автомобиля) со стороны Б. Если же Б. решил
бы предъявить А. иск из неосновательного обогащения, справедливо полагая А.
обогатившимся за его счет, то согласно все тому же подходу этот иск должен
был бы быть отклонен именно потому, что деньги были уплачены по
недействительной сделке, а значит, требовать их возврата можно было бы лишь
в порядке реституции. Очевидно, что если бы не эта специфическая
конструкция двусторонней реституции, то уже изначально, с момента уплаты
покупной цены, было бы возможно притязание из неосновательного
обогащения, являющееся, как и все нормальные частноправовые притязания,
односторонним, при этом последующее уничтожение вещи никак не повлияло
бы на его осуществление.
Исходя из приведенного примера очевидно, что унаследованное из
советского права реституции как охранительного средства привело к тому, что
такой механизм не способен обеспечить потребности правового регулирования
в данной области общественных отношений. Когда механизм реституции
оказывается бессильным или его применение ведет к явно несправедливым
последствиям, как раз и требуется традиционный вопрос к урегулированию
спорных отношений.
Кроме того, граждане и юридические лица по своему усмотрению
осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК
Российской Федерации) и, соответственно, свободны в выборе способа их
защиты (одного или нескольких), притом, однако, что порядок судебной
защиты прав и свобод определяется на основе Конституции Российской
Федерации
48
федеральными законами.
Исходя из изложенного, автор настоящей работы считает, что оба подхода
имеют право на существование, причем, главенствующим принципом,
безусловно, должна остаться реституция и возмещение убытков, а в качестве
исключительного – традиционный подход как обеспечивающий способы
48
Конституция Российской Федерации / принята всенародным голосованием 12.12.1993 //
КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система
37
защиты гражданских прав, которые в соответствии со ст. 12 ГК РФ являются
открытыми и в первую очередь направлены на восстановление (признание)
нарушенных (оспоренных) прав.
Если для недействительных договоров есть специальные последствия
признания сделок недействительными, то в отношении незаключенных сделок
таких последствий нет. Говоря о правовых последствиях, применение норм о
неосновательном обогащении – это единственное правовое последствие
незаключенного договора.
До недавнего времени наука гражданского права не уделяла какого-либо
значительного внимания правовым последствиям незаключенного договора.
Сделанные дореволюционными цивилистами опосредованные выводы,
находят свое отражение в современном правопонимании.
Такие деятели как Д.И. Мейер, В.И. Синайский и другие в качестве
правовых последствий называли отсутствие правового эффекта, присущего
такой же заключенной сделке.
При несостоявшейся сделке, имущество, переданное по такой сделке,
подлежит возврату в соответствии со ст. 399 ГК РСФСР 1922 года, поскольку,
по мнению Н.В. Рабинович, у такой сделки отсутствуют основания по передачи
вещи, а при передачи имущества еще совсем не означает, что это имущество
должно быть возвращено
49
.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 своего
Постановления от 25.12.2018 № 49
50
в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1
статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон
может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения
49
Савин А.А. Виды правовых последствий незаключенных договоров // Право и политика.
2009. N 11. – С. 23
50
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых
вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
заключении и толковании договора». // URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/27540/ (дата
обращения 04.01.2019)
38
заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем
совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным
способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из
поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158,
пункт 3 статьи 432 ГК РФ)
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не
предусмотрено самостоятельного способа защиты как признание
незаключенным договора, но поскольку перечень является открытым, то
защита своих нарушенных прав допускается законными способами. Такими
способами признания договора незаключенным, к примеру, являются нормы п.
3 ст. 432, п. 2 ст. 465, ст. 554 - 555, п. 1 ст. 654, п. 3 ст. 812 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, нельзя понудить к исполнению договора,
признанным незаключенным; такой договор нельзя изменить, нельзя
расторгнуть; по такому договору не взыскивается основной долг (кроме
применения норм о неосновательном обогащении), не взыскиваются штрафные
санкции; нельзя взыскать убытки, связанные с отказом от исполнения договора;
исключены любые применения нормы права, регулирующие договорные
отношения, а также нормы регулирующие недействительность договора
51
.
В качестве ограничения права на защиту выступает п. 3 ст. 432 ГК РФ,
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по
договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе
требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого
требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу
добросовестности (пункт 3 статьи 1)
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Пункт 3 ст. 432 ГК РФ
направлен на пресечение недобросовестной практики предъявления требований
о признании договора незаключенным стороной, которая своим поведением
51
Кияшко В.А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки
несостоявшейся). / Право и экономика, № 9, 2003. – С. 3
39
демонстрировала, что рассматривает его в качестве порождающего
юридические последствия. Цели, преследуемые стороной, которая
недобросовестно заявляет требование о незаключенности, могут быть
различными. Анализируемая норма не является воплощением совершенно
новой для российского правопорядка идеи. Судебная практика давно
сталкивалась с проблемой недобросовестных требований о признании договора
незаключенным ввиду несогласованности существенных условий и выработала
ее решение. Между тем это решение несколько отличается от буквального
прочтения этого пункта. Что касается недобросовестных требований о
признании договора незаключенным ввиду порока формы, то отступление от
требований формы может быть допущено лишь в исключительных случаях
путем взвешивания целей формы и интересов добросовестной стороны.
Действия сторон по подтверждению заключенности договора, не облеченного в
форму, предусмотренную самими сторонами, могут являться изменением
договора, в котором установлено требование к форме
52
Вывод: Имеющееся законодательное закрепление оснований
недействительности сделок и применение этих оснований возможно к любому
случаю недействительности сделок. В то же время понятие «ничтожность» и
«оспоримость» не могут быть сформулированы более точно, чем эти понятия
закреплены законодательно, так как совершаемые сделки при рассмотрении
вопроса об их ничтожности или оспоримости имеют слишком много
переменных, а единого понятия «незаключенности» вообще законодательно не
существует Однако институт недействительности как и институт
незаключенности способен предотвращать недобросовестность или
порочность совршаемых участниками гражданского оборота сделок.
52
Опыты цивилистического исследования: сборник статей / А.Е. Агеенко, И.И. Акимова,
В.А. Волгина и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М.: Статут,
2018. Вып. 2. // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система
40
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И
НЕЗАКЛЮЧЕННЫМИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОГОВОРОВ
2.1. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И НЕЗАКЛЮЧЕННОСТЬ ДОГОВОРА
КУПЛИ-ПРОДАЖИ
В реальности современной жизни имеется множество поведенческих актов,
некоторые из которых приобретают значение сделка. Сделка, безусловно,
является одним из ключевых институтов юридической науки.
Умение договариваться, для дачи отправной точки возникновению прав и
обязанностей, задача каждого субъекта гражданского оборота. Однако иной раз
возникают такие ситуации, когда невозможно сохранить сделку в том виде, в
каком ее заключали изначально. Это касается недействительности и
незаключенности сделок, по категориям который в настоящее время имеется
многочисленная судебная практика.
Во многом создает судебную практику Верховный Суд Российской
Федерации, обобщая, анализируя судебную практику нижестоящих судов.
Задачей Верховного Суда Российской Федерации служит выделение проблем в
правоприменительной практике, в том числе, путем рассмотрения
поступающих в Верховный Суд Российской Федерации жалоб, на основании
рассмотрения которых, Верховный Суд Российской Федерации делает
самостоятельные выводы для возможности правильного правоприменения
нижестоящими судами.
Как в разъяснениях, так и в выносимых актах по отдельным делам,
Верховный Суд Российской Федерации во многом создает судебную практику,
что унифицирует судебную практику, ставит точку в наболевших проблемах
где возникли разного рода разноречия. Самые яркие проблемы, выявленные в
2018 году и нашедшие отражения в судебных актах Верховного Суда
Российской Федерации, которые были выявлены и исследованы им в вопросе
41
недействительности и незаключенности договора купли-продажи были
следующие.
Так, Верховный Суд РФ решал, как быть с договорами купли-продажи
совершенных по заниженной стоимости.
Более знаковыми в определении правоприменительной практике являются
два дела:
Первое дело, вытекающие из положений Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в котором супруга
должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве реализовала
земельный участок, право собственности по которому зарегистрировано за
супругой по заниженной цене. У супруга были долги, в соответствии с чем,
кредитор подал заявление в арбитражный суд о признании должника
банкротом. За несколько дней до поступления заявления в суд, супруга
должника продала земельный участок, зарегистрированный за ней за 4 000 000
рублей. Финансовый управляющий посчитал, что проданный участок является
совместным имуществом супругов, а также, что участок продан по заниженной
цене, при этом покупателю было известно о банкротстве. Однако суды трех
инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку посчитали
недоказанным факт принадлежности спорного участка должнику. В этой
ситуации разобрался Верховный Суд РФ, который указал о том, что имущество,
нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью
(пункт 1 статьи 34 СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя
кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные
средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ), финансовый
управляющий при рассмотрении дела в нижестоящих судах указывал, что
участок приобретен в период брака супругов, о чем имеется согласие супруга
на приобретение спорного участка и покупатель участка об этом знал, суды
этот факт проигнорировали. Супруга должника, в нарушении ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала,
что участок приобретен на ее личные средства. Поскольку сделка по
42
отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенная
супругом должника, затрагивает имущественные интересы кредиторов,
справедливо рассчитывающих на погашение своих требований и за счет общего
имущества, она может быть оспорена в рамках дела о банкротстве как
подозрительная
53
.
Такие дела как указанное выше, являются нередкими и рассматриваются, в
том числе в гражданском порядке, не вытекающими из дел о банкротстве. Для
такой категории дел предусмотрено два основания, в зависимости от
конкретных обстоятельств дела, это п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса
Российской Федерации, говорящий о мнимости сделки и п. 2 ст. 168
Гражданского кодекса Российской Федерации. Выделяющаяся проблема по
таким делам является средством непонимания значимости и необходимого
состава доказательств. По мнению автора настоящей работы, суды не уделяют
внимания качеству доказательств, игнорируют их значимость, а по таким
категориям дел крайне необходимо повышенное требование к доказательствам.
Другое дело, связанное с занижением стоимости объектов по договору
купли-продажи является, с одной стороны комичным, а с другой – печальной
констатацией о недобросовестности одних и доверчивостью других участников
гражданского оборота.
Собственница земельного участка решила его продать, для этих целей
выдала доверенность, в которой не указана ни конкретная цена, ни диапазон
цен, в рамках которых может быть продан участок. При этом доверенное лицо
предоставил продавцу расписку, в которой обязался отдать продавцу 7 500 000
рублей, эта расписка подкреплялась и справкой из БТИ о среднерыночной
стоимости этого земельного участка. Однако доверенным лицом участок был
продан лишь за 900 000 рублей, что существенно ниже стоимости этого
земельного участка. Так участок в течение короткого промежутка времени был
перепродан три раза по одной и той же цене – 900 000 рублей.
53
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 по делу № 305-ЭС18-
14419 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система
43
Продавец обратилась с иском в суд, в которой просила признать договор
купли-продажи и последующие договоры недействительными и истребовать
земельный участок из чужого незаконного использования. Суды нижестоящих
инстанций
54
отказали в удовлетворении требований продавца, указав, что при
заключении оспариваемых договоров купли-продажи все действия сторон были
направлены на создание соответствующих именно указанной сделке правовых
последствий, которые в результате наступили, в связи с чем оснований для
признания их недействительными и применения к сделкам положений статей
166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Верховный суд Российской Федерации, отменяя своим определением,
постановленные по делу судебные акты, указал, что при рассмотрении
настоящего спора судебными инстанциями не дано надлежащей правовой
оценки предоставленным продавцом доказательствам, в том числе расписке
доверенного лица. Кроме того, суд указал на не исследование нижестоящими
инстанциями доводов заявителя о заведомом и существенном снижении цены
земельного участки при заключении оспариваемых сделок купли-продажи и
причинении ей явного ущерба
55
. Суд определил возвратить дело для
рассмотрения в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суд первой
инстанции вновь оставил без удовлетворения иск продавца
56
, решение которого
отменено судом апелляционной инстанции полностью с вынесением нового
54
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.11.2016 по делу № 2-
10799/2016 // URL: https://krasnodar-prikubansky--
krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=CA36920B-5DC6-4F66-B3B4-
24481A6366B3&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1 (дата
обращения 07.01.2019), Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2017 по делу № 33-9704/2017 // URL:
https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=5FC4F5EB-
DDF1-4F46-AAD5-
CC612D9AF31A&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1 (дата
обращения 07.01.2019)
55
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 18-КГ17-
291. // URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1636284 (дата обращения 07.01.2019)
56
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2018 по делу № 2-
5209/2018. // URL: https://krasnodar-prikubansky--
krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=7BD1D3CB-C4DD-48D6-
A5F0-1C86A841462D&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1 (дата
обращения 07.01.2019)
44
решения об удовлетворении требований истца с соблюдением всех выводов,
сделанных судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
57
. В настоящее время дело истребовано судом
кассационной инстанции.
Опять как при рассмотрении судами предыдущего дела, суды не дали
надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, не дали оценку
кадастровой стоимости земельного участка, расписке, стремительным
перепродажам этого участка. Хотя, казалось бы очевидным, что такая сделка
должна признаваться недействительной по п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Делая вывод обнаруженной проблеме, имеющейся в правоприменительной
практике по признании договоров недействительными, очевидно, что суды не
дают надлежащей оценке доказательствам, имеющихся в материалах дел, а
также игнорируют значимость доказательств, не помогая в их сборе, который в
большинстве случаев оказывается определяющим при вынесении решений о
недействительности сделок.
Кроме вышеназванных дел следует отметить, что одним из самых
востребованных договоров является договор купли-продажи, суть которого
заключается в возмездной передаче прав и обязанностей в отношении
конкретной вещи.
По мнению автора настоящей работы, самым животрепещущим является
вопрос жилого недвижимого имущества, поскольку, в основной своей массе,
это место для постоянного проживания, место для проведения времени со своей
семьей.
57
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского
краевого суда от 15.08.2018 по делу № 33-33339/2018. // URL: https://kraevoi--
krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=26C5D717-25D7-495D-9CD3-
8E0AC71D5EB0&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1 (дата
обращения 07.01.2019)