35
достаточно того факта, что он знал об этом и использовал это обстоятельство
в своих интересах.
Угроза при заключении недействительных сделок встречается чаще,
чем насилие. Угроза – это психическое воздействие на участника сделки с
целью акта волеизъявления при отсутствии внутренней воли. Не всякая
угроза способна опорочить сделку, а лишь та, которая объективно может
оказать влияние на участника сделки с целью понуждения его к ее
заключению. Для того, чтобы угроза считалась существенной, необходима
действительная возможность причинения значительного вреда участнику
сделки или его близким.
Злонамеренное соглашение субъектов сделки также относится к
сделкам, имеющим лишь волеизъявление при отсутствии внутренней воли. В
сделках, совершаемых через представителя, он выражает не собственную
волю, а доносит до контрагента волю представляемого. Вследствие
злонамеренного соглашения воля представляемого подменяется волей
представителя, что и может послужить основанием для признания такой
сделки недействительной. Злонамеренность соглашения подразумевает
умышленные действия и сговор представителя и контрагента.
Сделки, совершаемые физическими лицами, не способными понимать
значение совершаемых ими действий или руководить ими, отличаются от
сделок недееспособных лиц. Они совершаются дееспособными лицами,
однако вследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики
эти лица не могут понимать суть совершаемой сделки.
Сделки, совершенные под влиянием обмана или заблуждения,
характеризуются наличием внешне выраженной внутренней воли, однако она
формируется под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю
лица. Действия недобросовестного контрагента могут выражаться как в
сообщении ложных сведений, предоставлении поддельных документов, так и
в бездействии – умолчание о дефектах товаров, непредоставление полной
36
документации. Для признания сделки недействительной обман должен
затрагивать такие моменты формирования внутренней воли, при
достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Например,
физическое лицо, сбывающее краденый товар, убеждает покупателя в том,
что назначенная им цена низка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги
для лечения. Если бы покупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт
краденого), вероятнее всего, сделка бы не состоялась.
Заблуждение также способствует искаженному формированию воли
участника сделки, однако не является результатом умышленных действий
другого участника сделки. Оно может возникать в результате отсутствия
должной осмотрительности, действий третьих лиц, самоуверенности
участников. Однако не любое заблуждение может иметь значение для
признания сделки недействительной. Статьей 178 Гражданского кодекса РФ
определяется, какое заблуждение признается существенным: «относительно
природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые
значительно снижают возможности его использования по назначению».
Например, физическое лицо желает приобрести такой же кухонный гарнитур,
как у его соседа, а после покупки выясняется, он произведен не той фирмой и
отличается по оттенку, но такое заблуждение не может быть признано
существенным, поскольку возможности использования данного кухонного
гарнитура по назначению не снижаются.
Наиболее часто встречается заблуждение относительно мотивов
сделки
1
. При этом мотив и цель не являются существенными элементами
сделки. Например, гражданин приобретает обувь в расчете на то, что она
подойдет к имеющемуся у него костюму, а на самом деле цвет не подошел,
но на сам факт приобретения права собственности на обувь это заблуждение
не может повлиять. Дальнейшее использование имущества, если оно не
имеет дефектов, для сделки юридически безразлично. Законодателем
1
Эрдлевский А.М., Заблуждение относительно природы сделки, Бизнес-адвокат, N 19, 2010.
37
специально подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет
существенного значения. Стороны могут договориться об учете мотива,
однако в этом случае сделка не признается недействительной, а расторгается
по соглашению сторон. Например, в статье 23 Закона о защите прав
потребителей гражданину предоставляется право отказаться от вещи
надлежащего качества, которая не подошла ему по фасону, расцветке или
размеру.
Кабальные сделки имеют порок воли, поскольку формирование
волеизъявления в данных сделках протекает под воздействием таких
обстоятельств, при которых практически исключается нормальное
формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодных
для стороны условиях. Обстоятельства при заключении таких сделок
возникают независимо от другого участника сделки, поэтому нельзя назвать
это обманом, однако контрагент осознает их наличие и пользуется этим для
получения выгоды. Кроме того, сам потерпевший обычно осознает
кабальный характер сделки, но в связи с тяжелыми обстоятельствами
вынужден совершить ее.
1
Для определения кабального характера сделки следует определить,
что физическое лицо находится в состоянии нужды и условия крайне
невыгодны для него, что его контрагент понимает это и использует в своих
интересах. Невыгодность проявляется в несоразмерности цены сделки и
реальной стоимости продаваемой вещи. При выявлении этого факта следует
применять правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ: если
будет установлено, что в момент совершения сделки при сравнимых
обстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь более высокая цена,
то можно предполагать невыгодность совершаемой сделки.
1
Григорьева М. А. Сделки с пороками воли: новеллы правового регулирования / М. А. Григорьева
// Вестник КГТУ. Государство и право: вопросы теории и практики. – 2014. – № 4.
38
Недействительность сделок по причине порока формы основывается
на том, какая форма изначально установлена законом или соглашением
сторон для этого вида сделок. Законодательно недействительность
установлена только для письменной формы. Эти случаи специально описаны
в законе. Несоблюдение нотариальной формы, если на ее обязательство
указывает закон, а также государственной регистрации сделки, всегда влечет
ее недействительность.
Сделки с пороками содержания признаются недействительными по
причине расхождения условий сделки с требованиями закона и иных
нормативно-правовых актов. Среди составов недействительных сделок с
пороками можно выделить:
1) сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам
правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса
РФ);
2) мнимые и притворные сделки (ст. 170 Гражданского кодекса
РФ).
Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам
правопорядка и нравственности, представляют собой сделки, не
соответствующие требованиям закона. Таким образом, к составу
недействительной сделки с пороком содержания добавляется
квалифицирующий субъективный момент – цель.
Обычно основы правопорядка от соответствующих действий
защищаются, прежде всего, нормами публичного права (уголовного,
административного), поэтому нормы, нарушаемые условиями статьи 169
Гражданского кодекса РФ, содержатся именно в законах публичного права.
Однако в рамках уголовного процесса возможен только гражданский иск о
взыскании причиненных преступлением убытков, поэтому норма статьи 169
Кодекса, как правило, не применяется для защиты прав потерпевшего от
39
преступления и имущественные последствия совершенного преступления
обычно не регулируются этой нормой.
Основы правопорядка и нравственности (добрые нравы) не
сформулированы каким-либо определенным законом и не
систематизированы. Поэтому, например, суждения, что такими основами
следует полагать нормы Конституции РФ либо излагаемые в иных законах
общие положения, едва ли можно принять без конкретизации и обсуждения.
Определенное распространение получило, например, суждение, что
сделки, нарушающие принципы права, нарушают основы правопорядка уже
только потому, что это – принципы. Это суждение, прежде всего, относится к
нарушению принципа добросовестности. На деле же стороны крайне редко
формулируют условия сделок, нарушающие те или иные принципы
1
.
Например, едва ли в договоры включаются условия, устанавливающие запрет
стороне обращаться за судебной защитой, лишающие ее свободы
распоряжения своими правами, в том числе – и условие, позволяющее
действовать недобросовестно. Если такое все же происходит, что крайне
маловероятно, то такая сделка, пожалуй, нарушает основы правопорядка.
Практика иногда обнаруживает такие случаи. Например, истец
оспаривал сделку супруга по безвозмездному отчуждению общего
имущества близким родственникам как недобросовестное поведение.
Ответчик сослался на то, что ранее истец дал письменное согласие на
совершение сделки на любых условиях, тем самым исключив оспаривание
сделки по мотиву недобросовестности. Суд согласился с ответчиком. Не
обсуждая того очевидного факта, что такое предварительное согласие не
является в точном смысле согласием на совершение сделки, необходимо
заметить, что сам по себе вывод суда о том, что может быть совершена
1
Скловский К.И. Сделка и ее действие: комментарий главы 9 Гражданского кодекса РФ (Понятие,
виды и форма сделок. Недействительность сделок) / К.И. Скловский. — Электрон. текстовые данные. — М.
: Статут, 2019
40
сделка (согласие), разрешающая недобросовестное поведение другому лицу,
вызывает сомнение. Такая сделка ничтожна в силу статьи 169 Гражданского
кодекса РФ.
Однако на самом деле, когда говорят о нарушении принципа
добросовестности, имеется в виду не содержание сделки, а поведение во
время заключения сделки. Но такая ситуация, конечно, не имеет отношения к
норме статьи 169 Кодекса. Цель, нарушающая основы правопорядка и
нравственности, как это следует из текста указанной статьи и разъясняется
применительно к налоговым отношениям в п. 86 Постановления N 25 от
23.06.15 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»,
обнаруживается в условиях сделки, в установленных ею правах и
обязанностях. Как мотив сделки, так и поведение при заключении сделки
целью сделки не являются и нормой статьи 169 Гражданского кодекса РФ не
охватываются. Как бы ни вели себя стороны при заключении сделки, если ее
содержание, установленные ею права и обязанности не нарушают
определенных норм закона и морали, в том числе выражающих основы
правопорядка и нравственности, то такая сделка законна.
Иногда в подтверждение противоправности сделки, совершенной с
нарушением принципа добросовестности, ссылаются на пункт 9
Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и
ее пределах». В этом разъяснении предлагается толкование договора
присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ) таким образом, что слабая
сторона договора вправе ссылаться на недобросовестность более сильной
стороны для того, чтобы признать сделку или отдельные обязательства из
сделки недействительными по основаниям статьи 169 Кодекса. Однако после
издания указанного Постановления статья 428 Кодекса была изменена и
дополнена пунктом 3, условия которого предусматривают возможность
применения к иным кроме договора присоединения договорам. При этом
41
допускается только применение правил, указанных в пункте 2 статьи 428
Гражданского кодекса РФ, то есть расторжение или изменение договора. В
Постановлении Пленума ВАС РФ N 16 не могли быть учтены новый текст
закона и изложенные в нем правила, поэтому данное ранее расширительное
толкование не может применяться к иному закону, который по-другому
излагает правила, относящиеся к тем же отношениям.
В настоящее время, как уже говорилось, применимым является
Постановление N 25, которое при разъяснении статьи 169 Кодекса в пункте
86 определенно не поддержало возможности квалификации сделки,
заключенной в результате недобросовестного поведения одной стороны в
отношении другой, по статье 169 Кодекса.
Следовательно, как точный смысл закона, так и судебная практика не
подтверждают возможность квалификации сделки, заключенной с
нарушением принципа добросовестности, по статье 169 Гражданского
кодекса РФ.
Как говорилось ранее, сделка по продаже заведомо чужого, в том
числе соглашение о снижении цены вещи в связи с обнаружением того
факта, что продавец не имеет права на ее отчуждение, является сделкой,
нарушающей основы правопорядка.
Несмотря на то, что стороны редко выносят подобные споры в суд,
этот вывод имеет значение как для правильной квалификации сделок по
продаже чужого в целом, так и для разграничения норм статей 460 и 461
Гражданского кодекса РФ в частности: если применительно к норме статьи
460 стороны вправе сделать предметом обсуждения и соглашения тот факт,
что продавец не передал полного права на вещь покупателю, то в случае
продажи чужого такое соглашение вступает в конфликт с основами
правопорядка. Сомнительна также и возможность хеджирования
(страхования) риска отсуждения вещи при приобретении заведомо чужого.
42
Последствия антисоциальной сделки состоят в возврате всего
исполненного, если такой возврат не нарушает основы правопорядка и
нравственности. В частности, наркотики, яды, поддельные документы не
могут быть возвращены судом по этим основаниям.
Конфискация как последствие антисоциальной сделки применима
лишь тогда, когда на это указывает специальный закон. В качестве общего
правила норма о конфискации из Гражданского кодекса РФ исключена
главным образом исходя из тех соображений, что конфискация является
санкцией публично-правовой природы и несовместима с гражданским
законодательством.
Если при рассмотрении спора о недействительности сделки по
продаже чужого суд обнаружит, что имела место сделка по продаже
заведомо чужого, квалифицируемая по статье 169 Гражданского кодекса РФ,
то суд вправе отказать в применении реституции, поскольку возврат
исполненного будет противоречить основам правопорядка (пункт 4 статьи
167 Гражданского кодекса РФ).
Мнимые и притворные сделки – сделки с отсутствием основания,
юридического результата, который должен иметь место в действительной
сделке. Мнимая сделка совершается для вида, без реального намерения
создать соответствующие ей правовые последствия. Подобные сделки, как
правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не
желая их наступления в действительности
1
. Например, физическое лицо
оформляет договор дарения имущества на своего родственника, пытаясь
избежать конфискации. При этом гражданин не имеет действительного
желания передать право собственности, он заинтересован в создании
видимости перехода права собственности для следственных и судебных
органов. Мнимые сделки ничтожны.
1
Скловский К.И. Сделка и ее действие: комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма
сделок. Недействительность сделок) / К.И. Скловский. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2015.
43
Несколько иначе выглядит притворная сделка. В ней также
отсутствует основание, но в этой ситуации имеются две сделки: одна
притворная, а другая та, которую субъекты сделки действительно хотели бы
заключить. Таким образом, притворная сделка как бы прикрывает своей
формой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания,
она недействительна. Однако притворные сделки не всегда возникают
вследствие неблаговидных действий, нередко граждане просто не понимают,
какую сделку им следовало бы совершить, либо не проводят различия,
скажем, между куплей-продажей и имущественным наймом. Закон
предоставляет возможность исправить подобные ошибки: признавая
притворную сделку недействительной, предлагается применить к сделке,
которую стороны действительно имели в виду, относящиеся к ней правила
закона. Если прикрываемая сделка не противоречит требованиям закона и
иных нормативно-правовых актов, то она действительна и порождает
соответствующие права и обязанности, если же имеется правонарушение, то
она признается недействительной.
Следует считать лишенным оснований требование ответчика или суда
предъявить текст прикрытой сделки для применения относящегося к ней
закона. Прикрытая сделка по своей сути не предназначена для обычного
оформления. Ее содержание выводится из конкретных обстоятельств дела,
прежде всего из фактических действий сторон.
В то же время наличие в документации сторон надлежаще
оформленного и учтенного договора само по себе создает трудно
опровержимое предположение, что этот договор не был прикрытым. Этот
факт приобретает значение, если сторонами были заключены несколько
договоров сходного содержания, часть из которых исполнялась, а часть - не
исполнялась.
Притворная сделка является притворной, если все участники
соглашения воспринимают эту сделку как притворную и все одинаково
44
понимают содержание сделки прикрытой. Если хотя бы один участник не
имеет воли на заключение притворной сделки, то она становится, тем самым,
действительной, поскольку достигнуто соглашение о ее существенных
условиях.
Так, если одно лицо получает заем у другого, а в качестве
обеспечения займа третье лицо продает кредитору вещь, то в том случае,
если хотя бы один из участников не имел воли на то, чтобы сделка купли-
продажи на самом деле обеспечивала заем, то эта купля-продажа становится
действительной: продавец вправе требовать оплаты вещи, а кредитор вправе
распоряжаться вещью как собственной, а не заложенной; должник при этом
освобожден от возможных требований продавца из обеспечительных
отношений.
В связи с этим исключена ситуация, когда сторона притворной сделки
заявляет, что она полагалась на действительность сделки и не понимала, что
другая сторона рассматривала сделку как притворную.
Участие в сделке подставных лиц – один из вариантов притворной
сделки.
Однако если сделка заключается по поддельным или чужим
документам на имя другого лица для обмана другой стороны сделки
(примером может служить получение кредита одним лицом с указанием в
качестве должника другого), такие действия должны квалифицироваться как
обман по статье 179 Гражданского кодекса РФ
1
.
Некоторые особенности имеет применение пункт 5 статьи 166
Гражданского кодекса РФ для мнимой и притворной сделки.
Очевидно, что если одна из сторон исполняла (стоит помнить, что
регистрация права исполнением обязательства не является) или иным
образом подтверждала действительность какой-либо сделки, то тем самым
1
Скловский К.И. Сделка и ее действие: комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма
сделок. Недействительность сделок) / К.И. Скловский. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2015..