86
обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в
безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от
принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него
долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества
подопечного.
Сущность опеки и попечительства Г.Ф. Шершеневич определил, как
«искусственную семью»
1
. Но анализируя судебную практику, можно сделать
вывод о том, что институт опеки и попечительства функционирует
недостаточно эффективно, что влечет за собой нарушение прав и законных
интересов недееспособных граждан. Самым ярким примером являются случаи
обращения граждан в органы опеки и попечительства из корыстных интересов.
Например, по разным оценкам, от 5% до 15% заключенных сделок с
недвижимостью оспариваются затем в суде. И часть из них - это сделки,
которые производят опекуны и попечители с имуществом подопечных.
3. Процедура рассмотрения гражданских дел о признании лица
недееспособным заслуживает особого внимания. Этот вопрос регулируется
ГПК РФ ст. 281 - 286.
Например, часто дела рассматриваются без участия самого гражданина,
это обусловлено самой спецификой дела, так как гражданин может находиться
в специализированном медицинском учреждении. Гражданско-процессуальный
кодекс закрепляет норму об обязательном проведение судебно-
психиатрической экспертизы, но она, в свою очередь, также может проводиться
лишь на основании ранее имеющихся у лица документов – справок или записей
из медицинской карты. А заключение может выдаваться без помещения лица в
медицинское учреждение. В самом судебном заседании данные, полученные
после проведения судебно-психиатрической экспертизы, не исследуются
должным образом, а чаще всего оглашается лишь вывод эксперта.
По-нашему мнению, участие специалиста в судебном заседании должно
быть обязательным, так как его роль состоит в оказании содействия суду и
лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из
консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие
дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам
1
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. С. 78.
87
представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о
назначении экспертизы.
Из этих разъяснений можно сделать три важных для нас вывода:
1) консультация и пояснения специалиста могут использоваться при
исследовании заключения судебно-психиатрической экспертизы как
доказательства по делу;
2) специалист призван оказывать содействие не только суду, но и
участвующим в деле лицам, включая граждан, дееспособность которых
является предметом экспертного исследования;
3) суждения специалиста, в т.ч. по результатам анализа заключения
судебно-психиатрической экспертизы, могут повлечь весьма существенные
процессуальные последствия, вплоть до назначения экспертизы (повторной,
дополнительной).
На наш взгляд, спорной является норма ч. 4 ст. 28 Закона «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», согласно
которой лицо, признанное недееспособным, помещается в психиатрический
стационар по просьбе или с согласия его законного представителя, в той мере, в
какой данное положение предполагает помещение недееспособного лица в
психиатрический стационар без судебного решения, принимаемого по
результатам проверки обоснованности госпитализации в принудительном
порядке. Положение этой статьи может существенно нарушать
конституционные права граждан.
4. Законодательство Российской Федерации содержит норму, согласно
которой, гражданин, лишенный или ограниченный в дееспособности, не вправе
обратиться в суд с заявлением об отмене установленных ограничений, а
законодательство некоторых стран признает право лиц, страдающих
психическим расстройством, самостоятельно обратиться как в суд, так и в
компетентные органы с заявлением об установлении опеки или попечительства,
например такие нормы содержатся в законодательстве Германии и Эстонии.
Также законодательство РФ не предусматривает возможность назначения
опеки в различных объемах, в отличие от законодательства Франции, Германии
и Эстонии.
ГПК РФ не регулирует такой вопрос как временный срок, на который
гражданин признается недееспособным. Например, существует ряд
88
заболеваний, связанных с временным расстройством лица и возможностью его
лечения, поэтому в ряде стран предусмотрена периодичность пересмотра
судебных решений, чего нет в законодательстве РФ
1
.
Возможность периодического пересмотра решения о помещении под
опеку в связи с признанием лица недееспособным является дополнительной
гарантией судебной защиты интересов указанной категории лиц, о чем
указывалось в отчете Венгрии, представленном Комитету ООН в связи с
исполнением рекомендаций по выполнению Конвенции о правах инвалидов
2012 года. Этот режим регулирования оправдан также тем, что психическое
состояние лица, находящегося под опекой, так же, как и иные обстоятельства,
связанные с его состоянием, могут значительно меняться с течением времени, в
связи, с чем отсутствие обязательных судебных пересмотров может привести к
злоупотреблениям и нарушениям прав и интересов указанной категории лиц.
Новый гражданский кодекс Венгрии, вступивший в действие 15.03.2014 года,
предусматривает обязательные сроки для пересмотра вопроса не только об
ограничении дееспособности, который составляет пять лет, но и для полностью
лишенных дееспособности — 10 лет
2
.
В российском законодательстве только в части 3 статьи 43 Федерального
Закона о психиатрической помощи упоминается, о том, что вопрос о
возможности пересмотра судебных решений о недееспособности должен
решаться периодически, в связи, с чем администрация стационарного
учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими
расстройствами, не реже одного раза в год обязана проводить
освидетельствования врачебной комиссией с участием врача-психиатра
проживающих в указанном учреждении лиц.
На опекунов недееспособных лиц, не находящихся в стационарном
учреждении социального обслуживания, российское законодательство такой
обязанности не возлагает.
1
Наджафова Э.Э. Проблемы процедуры признания гражданина недееспособным // В
сборнике: Законность в современном обществе, сборник статей международной научно-
практической конференции : в 2 ч.. 2017. С. 44.
2
Отчет Венгрии, представленный Комитету ООН в связи с исполнением рекомендаций по
выполнению Конвенции о правах инвалидов, данными комитетом в сентябре 2012 года.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ohchr.org/EN/Pages/WelcomePage.aspx/
(дата обращения 07.07.2019).
89
Подобное правовое регулирование вопроса периодичности пересмотра
судебных решений о признании лица недееспособным не соответствует
международно-правовым стандартам и влечет отсутствие достаточной
(процедурной) гарантии защиты прав недееспособного, что может
способствовать злоупотреблениям со стороны опекуна.
5. Немаловажным вопросом является учет лиц, ограниченных в
дееспособности или признанными недееспособными. Например, В Российской
Федерации не существует какой-либо единой информационной базы о
недееспособных или ограниченных в дееспособности, за исключением Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В
соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
1
суд в течение
трех дней со дня вступления в законную силу решения о признании гражданина
недееспособным обязан направить данное решение в орган по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем
указанная процедура преследует своей целью не столько обеспечение
публичности сведений о недееспособных лицах, сколько предотвращение
совершения неправомерных сделок с недвижимостью недееспособных
граждан
2
.
По нашему мнению, интересным является опыт законодательства
Бельгии, там факт наличия у лица умственной отсталости указывается в
удостоверении личности гражданина, реестре населения и в картотеке
Министерства юстиции, которое также публикует судебные решения,
связанные с ограничением дееспособности. Также в законодательстве Испании
и Франции любое ограничение дееспособности на основании судебного
решения подлежит обязательной регистрации в реестре актов гражданского
состояния, отметка о лишении гражданина дееспособности делается также на
полях его свидетельства о рождении. Что позволяет беспрепятственно и
достаточно быстро узнать о дееспособности или недееспособности гражданина.
1
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
2
Шутова В.И. Некоторые вопросы применения норм о признании гражданина
недееспособным и пути их решения // Отечественная юриспруденция. 2017. № 4 (18). С. 61.
90
Из чего можно сделать вывод, что любой из двух механизмов достаточно
эффективно может функционировать и в РФ.
6. Сегодня все реже устанавливается опека над недееспособными, хотя
число пациентов в психоневрологических и психиатрических учреждениях
растет. Около 10% признанных судом недееспособными граждан после
вступления в законную силу решения суда отправляются в дома-интернаты, что
вызвано снижением общего уровня жизни граждан и сокращением семейных
связей. Не каждый гражданин готов взять на себя заботу о человеке с
психическим расстройством.
Остается открытым вопрос о форме медицинского освидетельствования
гражданина, выразившего желание стать опекуном (попечителем)
совершеннолетнего недееспособного или ограниченно дееспособного
гражданина.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №
927 утверждены «Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших
желание стать опекунами совершеннолетних недееспособных и не полностью
дееспособных граждан»
1
.
В соответствии с подп. «д» п. 4 указанных Правил кандидат в опекуны
должен предоставить медицинское заключение о состоянии здоровья по
результатам освидетельствования, выданное в порядке, устанавливаемом
Министерством здравоохранения Российской Федерации.
На законодательном уровне утверждены две формы для кандидатов в
опекуны несовершеннолетних граждан, утвержденные приказом Минздрава
России от 18.06.2014 № 290н
2
. Для опекунов совершеннолетних граждан
подобных нормативов не существует.
При установлении опекунства над совершеннолетними гражданами
органы опеки вынуждены руководствоваться действующей формой для
кандидатов в опекуны над несовершеннолетними. Как правило,
1
Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 (ред. от 21.12.2018) «Об отдельных
вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних
недееспособных или не полностью дееспособных граждан» // «Собрание законодательства
РФ», 29.11.2010, N 48, ст. 6401.
2
Приказ Минздрава России от 18.06.2014 N 290н «Об утверждении Порядка медицинского
освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку
(попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, а также формы заключения о результатах медицинского
освидетельствования таких граждан» // «Российская газета», N 185, 18.08.2014.
91
психоневрологический и наркологический диспансеры выдают справки
опекунам за плату, хотя данного вида документы о состоянии здоровья должны
выдаваться бесплатно. Указанные факты рождают жалобы от граждан.
Как отмечалось выше, помещение недееспособного гражданина в
стационарное социальное учреждение возможно только при условии его
согласия или, если он не может выразить свою волю, на основании
соответствующего медицинского заключения.
Остается открытым вопрос об оформлении тех граждан, которые могут
ясно выразить свою волю (несогласие) и которым назначить опекуна по
различным причинам не представляется возможным: специфика заболевания,
отсутствие родственников и т.д.
В соответствии с действующим законодательством, если в течение 1
месяца опекун недееспособному гражданину не назначен, опека возлагается на
орган опеки (т.е. на государственный орган в лице его определенного
сотрудника).
Возникает вопрос: каким образом данный сотрудник будет осуществлять
обязанности опекуна при наличии определенных должностных обязанностей,
при отсутствии возможности быть максимальное время дня рядом с
подопечным, т.к. присутствие опекуна иногда необходимо практически 24 часа
в сутки, обеспечивая его быт, лечение, потребности.
На практике это невозможно. Порядок, регулирующий взаимодействие
учреждений здравоохранения и органов опеки в отношении недееспособных, на
сегодняшний день отсутствует.
Также на практике сохраняется проблема госпитализации
недееспособных граждан с последующим оформлением в специализированное
учреждение.
Так, например, гражданка С., страдающая хроническим психическим
заболеванием, признана недееспособной в 2011 г. По ее мнению, опекун
является ее «врагом». Подопечная постоянно пишет жалобы на опекуна в
различные инстанции. После очередного длительного лечения в АККПБ им
Ю.К. Эрдмана в адрес управления направлено письмо за подписью главного
врача с просьбой о замене опекуна ввиду вовлечения недееспособной в
болезненные переживания, связанные с прежним опекуном. Других граждан,
желающих исполнять обязанности опекуна над С., не имеется, органу опеки
92
взять на себя роль опекуна не представляется возможным. Специфика
заболевания С. требует постоянного контроля опекуна за подопечной. Отдел по
опеке и попечительству вынужден оставить прежнего опекуна, поскольку
других причин для его замены нет. От оформления в учреждение гражданка С.
категорически отказывается.
В отношении двоих недееспособных в 2018 г. управлением были
инициированы заявления в суд о признании ограниченными в дееспособности,
т.к. практически опека исполняться управлением не может. Недееспособные в
состоянии самостоятельно распоряжаться денежными средствами, вести свой
быт, решения о признании их недееспособными выносились ранее 2015 года.
Также на практике нередки случаи злоупотребления гражданскими
правами. Нередко истинной целью стороны, инициирующей в суде признание
гражданина недееспособным, является тот или иной имущественный интерес:
получение наследства, денежных средств и сделки с недвижимостью и иные
сделки с имуществом таких граждан.
Данная проблема усугубляется несовершенством законодательства. В
частности, не урегулирован вопрос использования денежных средств
подопечного при заключении договоров долевого участия в строительстве и
договоров ипотечного кредитования.
Уязвимость имущественных интересов подопечного обусловлена в том
числе наличием рисков незавершения по каким-либо причинам строительства,
судебными спорами с застройщиком и т.п. При этом законодательство не дает
права отказать опекуну в предоставлении указанной государственной услуги.
Аналогичная ситуация возникает с ипотечным кредитом, оформленным
на опекуна. Вложенные денежные средства недееспособного гражданина
находятся в рискованном положении, поскольку целиком и полностью зависят
от платежеспособности опекуна.
Кроме того, в законодательстве отсутствует норма, регулирующая
возмещение расходов граждан, осуществляющих содержание в период
признания гражданина недееспособным и установления опеки (в случае
невозможности их получения: отсутствие доверенности, кода доступа к
банковской карте).
Процедура признания гражданина недееспособным иногда занимает
более шести месяцев. Следовательно, суммы его доходов накапливаются. Как
93
правило, данные денежные средства размещены на банковских счетах, тогда
как с почтового отделения с учетом доставки на дом вопрос решается намного
проще согласно правилам доставки пенсии.
В соответствии с требованиями законодательства накопленными
денежными средствами опекун может распорядиться исключительно в
интересах подопечного, приобретая для него бытовую технику, оплачивая
лечение, задолженность по налогам, оплате жилищно-коммунальных услуг и
других имущественных обязательств, подтвержденных документально. Для
получения указанных денежных средств выдается разрешение органа опеки.
Затем опекуном предоставляется отчет об использовании денежных средств.
В практике работы используется еще один способ подтверждения
необходимости получения указанных денежных средств: опекун должен
предоставить документы о том, что весь период от признания гражданина
недееспособным до установления опеки он оплачивал содержание
подопечного: питание, лечение, оплата ЖКУ и т.д.
Районные суды поддерживают заявленные истцами требования, не
приняли во внимание тот факт, что в нарушение ст. 37 ГК РФ денежные
средства, вырученные от продажи квартир недееспособных, будут
израсходованы опекунами в нарушение прав и законных интересов
недееспособного без предварительного разрешения управления.
Отчет опекуна сейчас касается только финансовой составляющей, в нем
не отражаются те моменты, которые касаются повседневной
жизнедеятельности подопечного: обеспечение его своевременным и
качественным лечением, приобщение к трудовой деятельности и т.д. Статья 36
ГК РФ обязывает опекунов заботиться о содержании своих подопечных, об
обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Если
основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали,
опекун обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного
дееспособным и о снятии с него опеки. Имеет смысл также включать и пункт,
который бы касался мнения опекуна о состоянии подопечного, отсутствия или
наличия основания о признании его недееспособным или ограниченно
дееспособным, что вытекает из соответствующей обязанности опекуна.
Сам недееспособный не может подавать какие-либо заявления в суд, в т.ч.
жалобы на действия (бездействие) органа опеки, тогда как у опекуна есть такая
94
возможность. Однако, как уже было отмечено, в условиях гражданского
процесса такой опекун может преследовать свои имущественные интересы.
Согласно ст. 46 ГПК РФ правозащитные организации вправе
осуществлять лишь действия, предусмотренные законом. Единственным
правом, которым Закон наделил самого подопечного, является право согласно
п. 3 ст. 24 обжаловать действия или бездействие опекуна в органы опеки. Но
при этом совершенно не проработан механизм реализации данного права:
порядок, сроки обжалования действий или бездействия, порядок рассмотрения
жалобы и т.д.
Безусловно, те проблемы, которые были затронуты, не единственные, и
проблема защиты прав недееспособных граждан требует дополнительного
внимания законодателей и учёных.
Гражданское законодательство Российской Федерации, регулирующее
вопросы опеки, нуждается в дальнейшем совершенствовании и развитии в свете
тенденции развития международного права, усиления защиты прав и свобод
недееспособных граждан, ужесточения контроля в сфере опеки над
недееспособными гражданами.
Необходимо дальнейшее реформирование институтов недееспособности
и опеки в соответствии с требованиями Конвенции ООН о правах инвалидов.
Государство должно не формально признать конвенцию, а активно, вместе с
общественными организациями воплощать в жизнь ее нормы и принципы
1
.
В сознании большинства российских специалистов доминирует
представление о том, что люди с нарушениями психического или
интеллектуального развития должны жить в специальных (т.е.
«изолированных») условиях. Однако мировая практика и соответствующий
сектор правосознания развиваются в обратном направлении. Со временем
органы опеки и попечительства, суды, благодаря внесенным в закон поправкам,
станут требовать проведения более тщательной проверки необходимости
помещения гражданина в специализированные учреждения.
Таким образом, в результате судебной защиты прав недееспособных лиц
наиболее важные вопросы применения норм связаны со следующими
проблемами: 1) отсутствие понятийного аппарата; 2) недостаточная
1
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с
изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11
мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
95
эффективность работы института опеки и попечительства; 3) процессуальные
проблемы рассмотрения этой категории дел; 4) вопросы восстановления
дееспособности; 5) учет недееспособных и ограниченно дееспособных.
3.3. Совершенствование гражданского законодательства в части
обеспечения прав недееспособных лиц
Когда мы читаем в газетах фразу «суд признал NN недееспособным», то
понимаем, что такое решение выносится судом на основании заключения
судебно-психиатрической экспертизы, в котором отмечается, что вследствие
хронического психического расстройства (шизофрении с выраженными
изменениями личности, последствиями органического поражения ЦНС с
глубокими и необратимыми нарушениями психики и др.) или слабоумия NN не
может понимать значения своих действий и руководить ими.
Душевнобольные люди, признанные судом недееспособными, лишаются
всех гражданских прав, не могут реализовать свои желания, пользоваться своим
имуществом, распоряжаться своей пенсией, вкладами в сберегательном банке,
вступать в какие бы то ни было договорные отношения, работать по найму на
временной или постоянной работе. Им доступно лишь управление своими
физиологическим отправлениями, поскольку они реализуются в рамках не
гражданских, а биологических законов.
Признание человека недееспособным влечет за собой учреждение над
ним опеки, так как недееспособность распространяется на все его гражданские
права и исключает их отстаивание этим человеком в установленном законом
порядке. Опекуны (законные представители) должны выполнять за
недееспособных утраченные ими гражданские функции
1
.
В то же время очень часто оказывается, что опекуны не располагают ни
достаточными медицинскими знаниями, ни пониманием того, как помочь
больному человеку восполнить те возможности, которые у него отняты. В то
1
Качур А.Н. О современных особенностях и проблемах признания лица недееспособным //
В сборнике: Новая наука: история становления, современное состояние, перспективы
развития. Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2-х частях.
2016. С. 185.