32
специализированном учреждении — по месту нахождения данного
учреждения, что обусловлено максимальным «приближением»
ограничиваемого гражданина к процессу для личного участия и собирании
доказательств.
Для того, чтобы лицо было признано недееспособным, оно не должно
понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие
психического расстройства (ст. 29 ГК РФ); чтобы гражданин было
ограничено в дееспособности — он должен ставить свою семью в тяжёлое
финансовое положения, ввиду азартной, алкогольной или наркотический
зависимости (ст. 30 ГК РФ); изложены обстоятельства неразумной траты
несовершеннолетним своих средств (покупка алкоголя, наркотических
средств), при ограничении несовершеннолетнего правом распоряжаться
своими доходами.
К процессуальным гарантиям относится и предусмотренное
законодательством оказание бесплатной юридической помощи. Так, в
соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №
3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» при оказании психиатрической помощи лицам, страдающим
психическими расстройствами, возможно оказание бесплатной юридической
помощи «в рамках государственной системы бесплатной юридической
помощи в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической
помощи в Российской Федерации».
Однако, возможность иметь представителя, не влияет на участие в
процессе самого гражданина, ограничиваемого в правовом статусе.
При подготовке дел об ограничении правового статуса граждан суд,
помимо прокурора и государственных органов, должен привлечь в качестве
заинтересованных лиц родственников гражданина, в отношении которого
начато производство, в также направить запросы в поликлинику, место
работы, учёбы ограничиваемого в дееспособности лица, для получения
дополнительных доказательств.
33
Также, в порядке подготовки, ввиду того что судья и иные участники
процесса не обладают специальными знаниями в области психиатрии, по
делам о признании гражданина недееспособным (при наличии достаточных
данных о психическом заболевании субъекта) назначается судебно-
психиатрическая экспертиза.
Экспертиза по данным категориям дел проводится с соблюдением всех
необходимых требований (ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Приказ
Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка
организации и производства судебно-медицинских экспертиз в
государственных судебно-экспертных учреждениях Российской
Федерации»).
При рассмотрении дела, в судебном заседании, помимо заявителя и
заинтересованных лиц, участвуют прокурор, орган опеки, гражданина,
ограничиваемого в дееспособности, несовершеннолетнего, лишаемого права
распоряжаться заработком.
Также обязательно участие в деле лица, признаваемого
недееспособным, даже в случае наличия у этого лица психологического
расстройства.
Так, Конституционный суд в своём постановлении от 27 февраля 2009
г. № 4-П, признал несоответствие Конституции РФ п. 1 ст. 284 ГПК РФ о
возможности присутствии в зале судебного заседания недееспособного лица
ввиду состояния здоровья, в части, в какой данное положение позволяет суду
принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе
лишь одного заключения судебно-психиатрической экспертизы, без
предоставления гражданину, если присутствие такого гражданина в
судебном заседании не создает опасности для его жизни, здоровья или для
жизни, здоровья окружающих лиц, возможности изложить суду свою
позицию лично либо через представителя, выбранного им самим.
34
В случае, если присутствие признаваемого недееспособным лица в зале
судебного заседания затруднительно, судебное разбирательство проводится в
месте нахождения такого гражданина (специализированном учреждении).
Данное обстоятельство обусловлено правом каждого лица участвовать в
судебном заседании и изложить свою позицию по делу.
Прокурор, помимо дачи заключения, является гарантом законности
соблюдения прав ограничиваемого в статусе лица: так, «Прокурору следует
также обратить внимание на то, что при принятии решения суду необходимо
разрешить вопрос лишь о признании гражданина ограниченно дееспособным,
либо об отказе в удовлетворении заявленной просьбы.
Разрешение каких-либо других вопросов, связанных с ограничением
дееспособности (например, вопроса об установлении попечительства), в
компетенцию суда не входит»
43
.
Несмотря на то, что дееспособность далеко не новый институт в
российской правовой системе, в нормах права никак не закреплены его
основные элементы, по наличию или отсутствию которых можно судить о
полной или частичной недееспособности, что является серьёзным
допущением законодателя, однако решение данного вопроса предлагали
различные авторы.
Наиболее полно данный вопрос рассмотрел С. И. Архипов, выдвинув
такие критерии как: «условия, характеризующие готовность субъекта права с
точки зрения его воли, способность принимать правовые решения;
организационные условия; условия, характеризующие имущественное
положение лица; условия, характеризующие возможности правового
взаимодействия лица, его участия в правовых связях, отношениях
(коммуникативно-правовые условия); функциональные возможности
(качества, способности) правового лица; поведенческие условия»
44
.
43
Головко И. И. Участие прокурора в рассмотрении судами общей юрисдикции дел
в порядке особого производства: конспект лекции для ДПО. СПб, 2016. — 50 с., С.44
44
Архипов С. И. Субъект права (теоретическое исследование): Автореф. дис. докт.
юрид. наук. Екатеринбург., 2005 — 52 с., С.26
35
Нормативное закрепление таких элементов в значительной степени упростит
сам процесс доказывания по делам об ограничении статуса гражданина.
Для каждой из дел данной категории существует свой предмет
доказывания, так, для ограничения дееспособности «необходимо
установление специфического юридического факта, который
характеризуется наличием одновременно четырех признаков:
злоупотребление; употребление спиртных напитков или наркотических
средств; наличие у гражданина семьи; тяжелое материальное положение
семьи»
45
.
Также судам стоит учитывать позицию Верховного Суда, выраженную
в п. 18 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 о том, что «Наличие у других членов
семьи заработка или иных доходов не является основанием для отказа в
удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина, если
будет установлено, что данный гражданин обязан по закону содержать
членов своей семьи»
46
.
По делам о лишении несовершеннолетнего правом распоряжаться
своим доходом подлежат доказыванию такие обстоятельства, как наличие у
несовершеннолетнего заработка и неразумное им распоряжение.
Наиболее сложным, с доказательственной стороны, является предмет
доказывания по делам о признании субъекта недееспособным.
Дееспособность — комплексная категория, включающая ряд критериев, «к
таким критериям отнесены: возраст — волевые и интеллектуальные
критерии, психическое состояние — способность самостоятельно оценивать
собственные действия — медицинский критерий, нести ответственность за
10.
45
Шодонова М. Э. Ограничение гражданской дееспособности физических
лиц по законодательству российской федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2004.
— 28 с., С.6
11.
46
Постановление Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
36
совершаемые юридически значимые деяния — юридический критерий,
деликтоспособность»
47
.
В процесс рассмотрения данных дел следует учитывать, что
установление лишь медицинского критерия — нарушение психологического
состояние субъекта, даже в случае положительного заключения экспертизы,
не может служить исключительным основанием для вынесения
положительного решения.
Так, согласно судебной практике ЕСПЧ «наличие психического
расстройства, даже серьезного, не может являться единственной причиной
полного лишения дееспособности. По аналогии с делами, касающимися
лишения свободы, лишение дееспособности будет оправдано при наличии
психического расстройства «характера или степени», делающих такую меру
необходимой»
48
.
Данная позиция находит своё выражение и в национальной судебной
практике, а именно в позиции Верховного Суда, выраженной в п. 19 ППВС
РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии
с которым, решать вопрос о признании гражданина, который страдает
какими-либо психическим расстройством, недееспособным или ограниченно
дееспособным, следует с учетом степени такого психического нарушения и
способности лица понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, в действующее законодательство необходимо
включить норму о том, что для того, чтобы лицо было признано
недееспособным, необходимо доказать причинно-следственную связь между
наличием психологического расстройства и неспособностью лица
руководить своими действиями.
47
Орлова О.Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве.
Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2009. — 26 с., С.6
12.
48
Постановление ЕСПЧ от 22.01.2013 дело «Лашин (Lashin) против
Российской Федерации» (жалоба № 33117) // СПС «Консультант Плюс».
37
Следует отметить, что сам процесс доказывания по данным делам
содержит некоторые проблемы. Примером этого может служить
возникающая на практике проблема недостаточного количества
доказательств. Так, возникают случаи, когда, «в материалы дела, помимо
выводов экспертов и документов органов опеки и попечительства, не
представлено ни одного другого доказательства, подтверждающих состояние
лица»
49
.
В суд могут предоставляться широкий круг других доказательств,
свидетельствующих о необходимости ограничения дееспособности или
признании недееспособным: свидетельские показания (родственники, соседи,
коллеги по работе), акты правоохранительных органов (протоколы полиции),
характеристики с места работы и жительства, справки медицинских
учреждений, содержащих информацию о психологических расстройствах
или алкогольной, наркотической зависимости, постановления судебных
органов.
Рассмотрев дело по существу, выслушав доводы участвующих в деле
лиц, изучив доказательства, суд выносит решение, которым признаёт
гражданина ограниченно дееспособным, недееспособным, ограничивает
несовершеннолетнего в праве распоряжаться собственными доходами, либо
отказывает в заявленных требованиях. Положительное решение по таким
делам влечёт ряд последствий, а именно в значительной мере ограничивает
самостоятельность субъекта.
Состояние лица, правовой статус которого был ограничен, может
подлежать изменению, ввиду чего гражданин, ограниченный в
дееспособности, при ухудшении психологического состояния, может быть
признан судом недееспособным, а в случае если состояния субъекта,
49
Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам
за сентябрь 2012. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/26299654/ (дата
обращения: 20.07.2019).
38
признанного недееспособным, частично улучшилось, суд может признать
такого гражданина ограниченно дееспособным.
Также, законодателем была предусмотрена процедура отмены
первоначального решения суда об ограничении статуса лица, в случае если
причины принятия первоначального решения отпали.
Дела об отмене ограничения в дееспособности и о признании
недееспособным, в отличии от отмены решений о признании безвестно
отсутствующим, объявлении умершим, являются отдельными видами дел
особого производства, ввиду чего начинается новое производство и дело
рассматривается по существу.
Следует отметить, что существуют правовые неопределённости при
рассмотрении подобных дел, в частности отсутствия правил исключительной
подсудности.
На практике подобная проблема решается путём применения аналогии
закона, так «Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда соглашается с выводами о том, что заявление о признании
Л.В.С. дееспособным по аналогии закона подлежит рассмотрению в
соответствии с ч. 4 ст. 281 ГПК РФ по месту нахождения Л.В.С.»
50
.
Однако в науке встречается выявление проблем данного подхода
определения подсудности «если гражданин, ограниченный в правовом
статусе, изменил место своего жительства либо переведен в другую
медицинскую организацию, то имеет ли лицо право на подачу заявления в
другой суд — не тот, который принимал данное решение?»
51
.
Однако практических проблем применение норм права по аналогии не
усматривается, ведь производство по делам о восстановлении статуса
50
Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2015 г. по
делу № 33-15889 // СПС «Консультант Плюс».
51
Ивашин Д.И., Кубарь И.И. Особенности пересмотра судам первой инстанции
судебных решений по дела об ограничении дееспособности граждан и признании граждан
недееспособными. М.: Юридические науки. 2017. №1. — 165 С., С.6
39
является самостоятельной категорией дел, и к первоначальному
производству не относится.
Также в сфере правового регулирования прав недееспособных граждан
существуют и некоторые другие проблемы
52
.
Так, обратимся к положениям ГК и СК РФ, Федеральному закону от 24
апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», а также
Постановлению Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. № 927 «Об
отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении
совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных
граждан»
53
регламентирующему вопросы установления и осуществления
опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами.
Исходя из норм указанных актов, опека устанавливается над
совершеннолетними, но решением суда признанными недееспособными и
нуждающимися в опеке гражданами, т.е. в отношении оснований
возникновения опеки не возникает никаких вопросов, они абсолютно
законны.
Представляется, основное несоответствие общеправовым и
законодательно отраслевым принципам состоит в том, что данные акты
рассчитаны на участие в качестве потенциальных опекунов лиц, которые не
состоят в родственных связях с будущими подопечными или являются
родственниками весьма отдаленной степени родства.
Указанное Постановление Правительства РФ утверждает ряд правил в
отношении лица, выразившего желание стать опекуном совершеннолетнего
52
См.: Тарасенко К. Актуальные проблемы защиты наследственных прав
несовершеннолетних и недееспособных граждан // В сборнике: Правовое регулирование
общественных отношений на земле и в космическом пространстве Материалы
международной научно-практической молодежной конференции. 2018. С. 77-78;
Лукьянова А.А. О некоторых проблемах рассмотрения судом дел о признании гражданина
недееспособным // В сборнике: EUROPEAN RESEARCH сборник статей XXI
Международной научно-практической конференции: в 2 ч. 2019. С. 144-146.
53
Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 (ред. от 15.11.2019) "Об
отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении
совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" //
"Собрание законодательства РФ", 29.11.2010, N 48, ст. 6401.
40
недееспособного гражданина, которые детально регламентируют процесс
подбора и подготовки потенциального опекуна; пакет документов, который
ему необходимо предоставить в органы опеки и попечительства; порядок
проверки условий жизни лиц, переданных под опеку, соблюдение опекунами
прав и законных интересов подопечных и т.д. и это также не может вызывать
никаких возражений, но только если речь идет не о родителе лица, который в
силу необходимости вынужден принять дополнительно статус опекуна, по
причине невозможности его ребенком самостоятельно приобретать и
осуществлять свои права и исполнять обязанности
54
.
Отметим, что обозначенные акты не рассчитаны на подобный
ситуационный вариант и подтверждением тому служат нормы, в силу
которых лицо, выразившее желание стать опекуном, обязано пройти
программу подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами, и т.д.
Следует отметить, что Постановление Правительства РФ по вопросам
опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами содержит
несколько положений, в которых проводится разграничение между тем, кто
именно выступает опекуном и даже делает некоторые «послабления» для
близких родственников- опекунов, но все они не столь существенны.
Так, лицо выразившее желание стать опекуном, должно предоставить в
органы опеки и попечительства следующие документы:
- заявление о назначении опекуном;
- медицинское заключение о состоянии здоровья;
- копию свидетельства о браке;
- документы, подтверждающие факт родства;
- дополнительно могут быть затребованы (для лиц, не состоящих в
родстве — обязательно) справка с места работы с указанием должности и
размера заработной платы, письменное согласие совершеннолетних членов
54
Сабына Е.Н., Мелкозерова С.В. Проблемные вопросы регулирования отношений,
связанных с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над
недееспособными или не полностью дееспособными гражданами // Алтайский
юридический вестник. 2019. № 2 (26). С. 145-150.
41
семьи, автобиография и документ о прохождении курсов подготовки; акт
обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать
опекуном (жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы,
способности к воспитанию ребенка, взаимоотношения членов семьи и т.д.).
Помимо указанных документов, органы опеки и попечительства в
порядке межведомственного информационного взаимодействия
запрашивают в соответствующих органах (организациях) еще ряд
документов, в числе которых: выписка из домовой книги; справка о
соответствии жилого помещения санитарным и техническим требованиям;
справка об отсутствии судимости; справка, подтверждающая получение
пенсии, и т.д.
Таким образом, имеет место совершенно парадоксальное положение:
родитель, воспитывающий ребенка (разумеется, речь идет о детях-инвалидах
и детях-инвалидах с рождения) до достижения совершеннолетия и в силу
норм действующего законодательства обязанный приобрести статус опекуна,
подвергается абсурдной, противоречащей не только здравому смыслу, но и
принципу законности, который подразумевает разумную целесообразность,
процедуре, итогом которой должно стать решение о назначении или отказе в
назначении родителя лица опекуном того же самого лица
55
.
Думается, приведенный перечень документов, как раз-таки и
необходим для одобрения или отклонения кандидатуры потенциального
опекуна, т.е. отсутствие необходимого по площади, отвечающей санитарным
и техническим нормам жилого помещения, достаточного дохода,
удовлетворительных медицинских заключений, может послужить
основанием в отказе установления опеки родителю лица, который до
момента совершеннолетия своего ребенка добросовестно выполнял свои
обязанности, и органы опеки и попечительства совершенно не волновали
55
Казанокова Ю.Г. Институт опеки и попечительства в российском праве:
историко-правовой аспект и современное законодательное регулирование // В сборнике:
Молодой исследователь: вызовы и перспективы сборник статей по материалам CXIX
международной научно-практической конференции. 2019. С. 191-195