22
В России ограничение дееспособности душевнобольных
производилось и до Петра I. Так, «в судном законе, изданном во время
правления Владимира Мономаха, содержалось требование ограничить
процессуальную дееспособность так называемых «бесных».
В то время душевная болезнь считалась последствием одержимости
человека злыми силами. Душевнобольные не могли быть свидетелями»
27
.
Фактически дееспособность лиц ограничивало только это обстоятельство.
В отечественном праве нормы о недееспособности лиц в основном
содержатся в гражданском и уголовном праве. Основу правового
регулирования института недееспособности в современном российском
праве составляют базовые положения римского права, которые, безусловно,
трансформировались и отражают современные медицинские знания и
представления о социальном положении граждан.
Особая роль норм данного института в уголовно-правовых
отношениях, что связано с привлечением лица к ответственности. А.М.
Биярсланова высказывает мысль о том, что «психическое состояние лица
является важным и юридически значимым критерием при решении вопроса о
привлечении к какому-либо виду юридической ответственности или иных
последствиях действий или бездействий лица»
28
.
В уголовном праве Российской Федерации порядок освобождения
лица, страдающего расстройством психики, регулирует статья 21 УК РФ, в
которой закреплено определение данной категории: «невменяемость - это
особое состояние, когда лицо не может «осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими
вследствие хронического психического расстройства, временного
27
Юрасов В.В., Алексеева Ю.В., Долгих А.В., Привалова Н.В. Судебно-
психиатрическая экспертиза: история и современность // Вестник судебной медицины.
2014. Т. 3. № 3. С. 30-35
28
Биярсланова А.М. Проблема определения «неполная мера дееспособности»
субъекта в гражданском праве // Гуманитарные, социально-экономические и
общественные науки. 2015. № 3-1. С. 237-239
23
психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния
психики» .
Дееспособность проявляется в возможности «гражданина своими
действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для
себя гражданские обязанности и исполнять их» (статья 21 ГК РФ).
Соответственно, недееспособность - это невозможность лица своими
действиями осуществлять свои права и юридические обязанности. Из
данного определения следует, что гражданин, не обладающий полной
дееспособностью, не может быть полноправным участником правовых
отношений.
В ГК РФ определено, что «гражданин, который вследствие
психического расстройства не может понимать значения своих действий или
руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке,
установленном гражданским процессуальным законодательством» (статья 29
ГК РФ).
Институты недееспособности и невменяемости схожи в том, что
состояния недееспособности и невменяемости освобождают от
ответственности лицо, совершившее правонарушение, вследствие того, что
оно не может осознать значение своих действий из-за болезни психики.
В гражданском праве Российской Федерации кроме правовых
положений о дееспособности и недееспособности есть нормы об
ограниченной дееспособности, что имеет значение в современных
правоотношениях.
Ограниченно дееспособными граждане могут признаваться исходя из
разных причин, соответственно, предусмотрены и разные виды ограничений
в реализации их прав. Собственно, это и является основанием деления
ограниченной дееспособности лица на два вида - полное и частичное.
Полное ограничение дееспособности возможно лишь в отношении
лица, страдающего психическим расстройством, из-за которого оно не может
осознавать значение своих действий.
24
Данная категория лиц с ограниченной дееспособностью предусмотрена
статьей 29 ГК РФ. Как отмечает И.Р. Шикула, «дееспособность лица не
может быть ограничена только на основании наличия у него
психиатрического заболевания, а также нахождения его в лечебном
учреждении психиатрического профиля.
Важно учитывать то, что недееспособными являются не все лица,
имеющие психиатрический диагноз»
29
.
В.С. Тарханов, проводя исследование по медико-социальной
характеристике пациентов психиатрического стационара, выявил, что из 500
больных, проходивших лечение в психиатрическом стационаре, было
«установлено, что <...> в нозологической структуре госпитализированных
преобладали больные с психозами и состоянием слабоумия, а также
психическими расстройствами непсихотического характера, у 65,9 %
имелись выраженные нарушения интеллектуальной сферы, 22,5 % были
признаны недееспособными.»
30
.
Это говорит о том, что не каждое психическое заболевание ведет к
потере дееспособности.
При некоторых поражениях личности человек все же может сам
отвечать за свои деяния, а также руководить ими, осознавать последствия
своих действий и бездействий. Также исследователь указывает на то, что не у
всех лиц, имеющих расстройства психики, имеются социально-опасные
тенденции.
Соответственно, наличие у человека психического заболевания еще не
значит то, что лицо, страдающее каким- либо расстройством психики, будет
совершать противоправные действия, и это будет являться основанием для
ограничения его дееспособности.
29
Шикула И.Р. Проблемные вопросы социально-правовой защиты лиц,
страдающих психическими расстройствами // Актуальные проблемы гуманитарных и
естественных наук. 2013. № 11-2. С. 148-150.
30
Тарханов В.С. Медико-социальная характеристика пациентов психиатрического
стационара // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 1090.
25
Наличие у лица психиатрического заболевания может являться
основанием и для частичного ограничения дееспособности в порядке и на
основаниях положений статьи 30 ГК РФ.
«Частичное ограничение дееспособности возможно и в случае, когда
лицо страдает зависимостью от наркотических средств, алкогольных
напитков, а также имеющее пристрастие к азартным играм, в результате чего
оно ставит свою семью в тяжелое материальное положение» (часть 1 статьи
30 ГК РФ).
О.В. Кириченко считает, что данная статья несовершенна и
«дееспособность лица должна ограничиваться, если оно в результате
злоупотребления алкогольными напитками, наркотиками, а также
пристрастием к азартным играм ставит в тяжелое материальное положение
себя, свою семью, а также иных лиц, которых данное лицо обязано содержать
в соответствии с законодательством»
31
.
Достаточно остро стоит вопрос с основанием такого возможного
признака субъекта неполной дееспособности, как игровая зависимость. М.М.
Курманбаев определяет игровую зависимость как «патологическое влечение
к азартным играм, заключающееся в повторяющихся и частых эпизодах
участия человека в азартных играх, которые имеют в жизни лица
первостепенное значение и имеют такие последствия для лица, являющегося
игроманом, как: снижение профессиональных, материальных и семейных
ценностей человека»
32
.
Игромания отличается от хобби, связанного с азартными играми, тем,
что при игромании человек не способен прекратить играть в азартные игры
даже после наступления негативных последствий.
31
Кириченко О.В. Актуальные вопросы, связанные с ограничением дееспособности
граждан // Современное право. 2012. № 9. С. 87-89.
32
Курманбаев М.М. Патологическое влечение к азартным играм как основание для
ограничения дееспособности граждан // Агропродовольственная политика России. 2014.
№ 7 (19). С. 72-74
26
Ряд авторов считают, что «в качестве субъекта неполной
дееспособности должен выступать не только человек, зависимый от азартных
игр, но также и лицо, имеющее зависимость от компьютерных игр.
Увлечение компьютерными играми может привести к зависимости, сходной
с зависимостью от азартных игр.
Разница между двумя видами зависимости состоит в том, что
увлеченность компьютерными играми не имеет в своей основе азарт,
направленный на получение прибыли»
33
.
В.С. Позднякова выделяет ряд признаков лица, зависимого от
компьютерных игр: «постоянное увеличение времени, проводимого за
компьютером, увеличение денежных расходов на покупку новых игр, а также
компьютерной техники, ничто не может отвлечь от игры, отказ от
выполнения необходимых дел, утрата социальных связей»
34
.
А.Я. Устинова полагает, что для лица, зависимого от компьютерных
игр, характерно то, что компьютерная игра становится основным видом
деятельности, а вся остальная деятельность направляется только на
выживание, а также на удовлетворение своей потребности в игре
35
.
Т.А. Зелепукина также считает, что наличие у лица интернет-
зависимости может выступать как основание для ограничения лица в
дееспособности на том основании, что «у интернет-зависимого человека
теряется чувство времени, нарушается мозговая деятельность, теряется
способность к обучению»
36
.
33
Чигвинцев И., Рудых С.Н. Некоторые проблемы ограничения дееспособности по
Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы права, экономики
и управления. 2016. № 12. С. 212-213.
34
Позднякова В.С. Проблема игровой зависимости молодежи на примере
компьютерных игр // Сетевой научный журнал ОрелГАУ. 2016. № 2 (7). С. 233-236
35
Устинова А.Я. Геймерство - болезнь XXI века // Каспийский регион: политика,
экономика, культура. 2014. № 3 (40). С. 308-313.
36
Зелепукина Т.А. Интернет-зависимость как основание для ограничения
дееспособности // Научная дискуссия современной молодежи: экономика и право: сб. ст.
Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2016. С. 613-615
27
Заслуживает внимания мнение о том, что в статью 30 ГК РФ
необходимо внести такое основание ограничения дееспособности, как
расточительство
37
. Дореволюционный юрист Ю.С. Гамбаров понимал
расточительство как бесцельную, безрассудную, бессмысленную растрату
средств.
Также данный автор справедливо считал, что и право Древнего Рима, и
право Российской империи неверно приравнивали расточительство к
психической болезни. Основанием для наложения опеки на физическое лицо,
признанное расточителем, служит не состояние психики, а его привычки
38
.
Институт ограничения дееспособности в связи с расточительством
косвенно присутствует в части 4 статьи 26 ГК РФ. Лицо, достигшее возраста
14 лет, имеет право распоряжаться своими доходами, но по ходатайству
законных представителей или органов опеки и попечительства такое лицо
может быть ограничено в дееспособности при наличии достаточных
оснований.
Следует отметить, что таким основанием может быть та ситуация,
когда лицо расходует во вред своим интересам средства, и мера может быть
применена к совершеннолетним лицам, если они ставят в затруднительное
материальное положение членов своей семьи.
Итак, развитие общественных отношений и различных технологий
порождает необходимость пересмотра фактов и обстоятельств, позволяющих
признать лицо частично недееспособным, при этом основания для полного
ограничения дееспособности остаются на протяжении многих столетий одни
и те же - это психосоматические расстройства, не позволяющие лицу
осознавать характер своих действий.
37
Бур К.А. Признание судом гражданина недееспособным // Перспективы
государственно-правового развития России в XXI веке: материалы Всерос. науч.-теорет.
конф. адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов
образоват. организаций, посвящ. 55-летию Ростов. юрид. ин-та МВД Российской
Федерации. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. юрид. ин-та МВД РФ, 2016. - С. 32-36
38
Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Спб.: Тип. М.М.
Стасюлевича, 1911, С. 511-514
28
На основе анализа точек зрения различных авторов относительно
недостатков гражданского законодательства в части формулировок
оснований для признания лица ограниченно дееспособным мы делаем вывод,
что с большинством из них можно согласиться.
В качестве обстоятельств для частичного ограничения дееспособности
следует учитывать зависимость от компьютерных игр, игроманию,
расточительство. Но при этом полагаем, что это не обязательно должно
отражаться в законодательстве в качестве перечня отклонений, а может
учитываться судьями при рассмотрении конкретных дел и тем самым
формировать соответствующую судебную практику.
29
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ
ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ
2.1. Особенности правового регулирования прав недееспособных
граждан
Дееспособность — является одним из основных элементов правового
статуса личности, наличием которого обусловлена возможность субъекту
выступать самостоятельным участником правоотношений, а также
дееспособность является основанием осуществления гражданских, трудовых,
жилищных и социальных прав путём совершения волевых действий.
Однако гражданин, при обстоятельствах, указанных в ст. 29, 30 ГК РФ,
может быть органичен в дееспособности, либо полностью лишён её. Такая
процедура в РФ осуществляется только судебными органами, в порядке
особого производства.
Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях
прав граждан при его предоставлении»
39
был принят Верховным Советом в
июле 1992 года и вступил в силу 1 января 1993 года. Он является базовым в
области психиатрической помощи и характеризуется прямым действием,
поскольку его нормы сформулированы таким образом, что они не требуют в
большинстве случаев дополнительных указаний и других ведомственных
актов.
Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан при
оказании психиатрической помощи от необоснованного вмешательства в их
жизнь, защита лиц, страдающих психическими расстройствами, от
необоснованной дискриминации в обществе на основании психиатрического
39
Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) "О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // "Ведомости СНД и ВС РФ",
20.08.1992, N 33, ст. 1913.
30
диагноза, а также фактов обращения за психиатрической помощью; защита
общества от возможных опасных действий лиц, страдающих психическими
расстройствами; защита врачей, медицинского персонала и других
специалистов, занимающихся оказанием психиатрической помощи,
предоставление им льгот в качестве сотрудников, работающих в особо
опасных и трудных условиях труда, а также обеспечение независимости
психиатра при принятии решений, связанных с оказанием психиатрической
помощи от возможного влияния третьих лиц, в том числе представителей
администрации и правительства.
Впервые Федеральный закон № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об
опеке и попечительстве»
40
, вступивший в силу 1 сентября 2008 года,
детально разрешил важные вопросы охраны, управления и распоряжения
имуществом подопечные, в том числе специфика управления
недвижимостью.
Выдача органами опеки и попечительства разрешений на совершение
сделок с имуществом подопечных, определение порядка и сроков
представления опекунам отчета о хранении, использовании и управлении
имуществом подопечного, а также впервые предусматривается введение
опекунов и опекунских органов за нарушение прав и законных интересов
подопечных.
В порядке особого производства (гл. 31 ГПК РФ) рассматриваются три
категории дел, которые в разной степени ограничивают дееспособность
субъекта: о признании субъекта недееспособным, об ограничении
дееспособности, об ограничении права несовершеннолетнего распоряжаться
своими доходами.
Для ликвидации возможности ограничения или лишения гражданина
дееспособности в противоправных целях, предусмотрен ряд процессуальных
особенностей рассмотрения данных дел, как на стадии возбуждения, так и
40
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об опеке и
попечительстве" // "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008, N 17, ст. 1755,
31
при рассмотрении дела по существу, выступающих гарантиями для лица, в
отношении которого рассматривается вопрос об ограничении
дееспособности.
Так, законодателем установлен ограниченный перечень возможных
заявителей — с заявлениями по данным категориям дел могут обратиться
члены семьи лица, в отношении которого подано заявление, близкие
родственники, вне зависимости от совместного проживания (только по делам
о признании гражданина недееспособным), органы опеки и попечительства,
медицинские организации оказывающие психологическую помощь.
Для дел о лишении права несовершеннолетнего распоряжаться своим
заработком круг заявителей ограничивается родителями (попечителями,
усыновителями) и органами опеки.
Данный перечень является исчерпывающим, иные лица права на
подачу заявления не имеют. Так, с заявлением не могут обращаться
некоторые родственник (дяди, тёти, племянники): судебная коллегия по
гражданским делам Московского городского суда в своём постановлении
указала что «исходя из приведенной нормы закона (ч. 2 ст. 281 ГПК РФ) у
К.Ю.В. (дядя) отсутствует право на предъявление таких требований,
поскольку заявитель не проживает совместно с К.Л.В. (племянница), не
является членом ее семьи либо близким родственником»
41
, а также следует
учитывать позицию ВС РФ «гражданское дело о признании гражданина
недееспособным не может быть возбуждено по заявлению прокурора»
42
.
Второй процессуальной особенностью (гарантией) является
исключительная (территориальная) подсудность данных дел — заявление
подаётся только по месту жительства гражданина, правовой статус которого
подлежит ограничению, однако, если такой гражданин находится в
41
Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда от 22.04.2013 по делу № 11-16780/13. // СПС «Консультант
Плюс»
42
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации за второй квартал 2004 года // БВС РФ. 2005. № 1.