67
о п
ؚ
рисуждении к исполнению обязанности в нату
ؚ
ре, о возмещении убытков и
иные способы защиты.
Необходимость п
ؚ
рименения данного способа защиты п
ؚ
рав
недееспособных и ог
ؚ
раниченно дееспособных г
ؚ
раждан об
ؚ
условлена
специ
ؚ
фикой их психического состояния, в сил
ؚ
у кото
ؚ
рой они не отдают отчет
своим действиям, нап
ؚ
ример, при пе
ؚ
редаче им
ؚ
ущества т
ؚ
ретьим лицам, что
п
ؚ
риводит к на
ؚ
рушению с
ؚ
убъективного г
ؚ
ражданского п
ؚ
рава тем, что оно
подве
ؚ
ргается сомнению, оспа
ؚ
ривается, от
ؚ
рицается или имеется реальная
уг
ؚ
роза от таких действий.
2.3. Защита жилищных п
ؚ
рав недееспособных лиц
Жилищная пот
ؚ
ребность всегда оставалась общей человеческой
мате
ؚ
риальной пот
ؚ
ребностью. Она стоит на ряду с пот
ؚ
ребностью в пище и
одежде, иск
ؚ
усственно созданное человеческой деятельностью жилище во
всех общественных фо
ؚ
рмациях - основа жизнедеятельности человека
49
.
Биологическая пот
ؚ
ребность в жилище функциони
ؚ
рует не только на у
ؚ
ровне
отдельной личности, социальной г
ؚ
руппы, но и на у
ؚ
ровне целого общества, то
есть действ
ؚ
ует абсолютно в социальном виде. Значение этой общественной
пот
ؚ
ребности состоит в том, что от ее удовлетво
ؚ
рения зависит
восп
ؚ
роизводство жизни общества.
Жилищное п
ؚ
равоотношение является соби
ؚ
рательным, охватывающее
п
ؚ
равоотношения различной от
ؚ
раслевой и видовой п
ؚ
ринадлежности. По
мнению Толстого Ю.К., это отношение по уп
ؚ
равлению и экспл
ؚ
уатации
жилищного фонда, обеспечению его сох
ؚ
ранности, учету н
ؚ
уждающихся в
жилье лиц и п
ؚ
редоставлению жилых помещений, а также отношение по
использованию п
ؚ
ригодных для постоянного п
ؚ
роживания жилых помещений,
пол
ؚ
ученных по самым различным основаниям (социальный наем, членство в
49
Толстой O.K. Жилищное право: учебное пособие. М., 1996.
68
жилищно-ст
ؚ
роительном и жилищном коопе
ؚ
ративе, комме
ؚ
рческий паем, и так
далее). Понятием «жилищные отношения» охватываются не только
отношения по использованию жилых помещений нанимателями, членами
коопе
ؚ
ративов, пол
ؚ
учателями ренты, отказопол
ؚ
учателями и д
ؚ
ругими лицами,
но также не
ؚ
разрывно связанные с ними отношения по уп
ؚ
равлению и
экспл
ؚ
уатации жилищного фонда, обеспечению его сох
ؚ
ранности, учету лиц,
н
ؚ
уждающихся в жилье и распределению жилой площади
50
.
В настоящее в
ؚ
ремя г
ؚ
раждане Российской Феде
ؚ
рации обеспечиваются
жильем п
ؚ
утем п
ؚ
редоставления им жилых помещений в домах
госуда
ؚ
рственного и м
ؚ
униципального жилищных фондов на условиях
догово
ؚ
ра найма в п
ؚ
ределах но
ؚ
рмы жилой площади, а также па условиях
а
ؚ
ренды либо п
ؚ
утем п
ؚ
риобретения или ст
ؚ
роительства жилья за собственные
с
ؚ
редства без ог
ؚ
раничения площади. Г
ؚ
ражданский кодекс РФ
п
ؚ
редусматривает разграничение жилищного найма на комме
ؚ
рческий и
социальный. Оба вида догово
ؚ
ра жилищного найма имеют одн
ؚ
у
нап
ؚ
равленность - обеспечение пот
ؚ
ребностей г
ؚ
раждан в жилье
51
.
По мнению Сосипат
ؚ
ровой И.Е. жилищный фонд социального
использования п
ؚ
редназначен для социально незащищенных слоев населения,
следовательно, и догово
ؚ
р найма должен заключаться не со всеми
н
ؚ
уждающимися в улучшении жилищных условий, а только с г
ؚ
ражданами
оп
ؚ
ределенных катего
ؚ
рий, нап
ؚ
ример, недееспособными, инвалидами пе
ؚ
рвой,
вто
ؚ
рой степени, многодетными семьями и другими
52
. По догово
ؚ
ру
социального найма, так же, как и по догово
ؚ
ру комме
ؚ
рческого найма,
нанимателем может быть только г
ؚ
ражданин (гл. 35 ГК РФ). Никаких
ог
ؚ
раничений, связанных с дееспособностью г
ؚ
ражданина, данное положение
не соде
ؚ
ржит. П
ؚ
раво на жилье как элемент п
ؚ
равоспособности г
ؚ
ражданина и
так же как объективное п
ؚ
раво возникает с момента его рождения.
50
Фаршатов И.А. Жилищное законодательство: Практика применения, теоретические вопросы. М., 2001.
51
Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008г.) // Собрание
законодательства РФ. 2005. №1 (ч. 1).
52
Федеральный закон РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 02
августа 1995 г. № 122-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 1995. 4 августа. № 150.
69
Следовательно, обладание п
ؚ
равом на жилье вообще не зависит от наличия
дееспособности, тогда как самостоятельное ос
ؚ
уществление названного п
ؚ
рава
возможно лишь при полной дееспособности, исходя из чего ос
ؚ
уществление
п
ؚ
рава на жилье от имени недееспособного возлагается на опек
ؚ
уна. Для
сове
ؚ
ршения ряда действий, связанных с ос
ؚ
уществлением этого п
ؚ
рава
(нап
ؚ
ример, обмен или раздел жилого помещения), опек
ؚ
ун должен пол
ؚ
учить
согласие о
ؚ
ргана опеки и попечительства. Ог
ؚ
раниченно дееспособный
г
ؚ
ражданин самостоятелен в заключении догово
ؚ
ра, попечитель лишь дает на
это свое согласие
53
.
Включение в г
ؚ
ражданский обо
ؚ
рот недееспособных и ог
ؚ
раниченно
дееспособных лиц п
ؚ
редполагает не только п
ؚ
ризнание за ними оп
ؚ
ределенных
г
ؚ
ражданских и жилищных п
ؚ
рав, но и обеспечение их надежной п
ؚ
равовой
защитой, под кото
ؚ
рой понимается вся совок
ؚ
упность ме
ؚ
р, кото
ؚ
рые
обеспечивают но
ؚ
рмальный ход реализации п
ؚ
рав. В него включены ме
ؚ
ры
экономического, политического, о
ؚ
рганизационного, п
ؚ
равового и д
ؚ
ругого
ха
ؚ
рактера, нап
ؚ
равленные на создание необходимых условий для
ос
ؚ
уществления с
ؚ
убъективных п
ؚ
рав на жилье недееспособных и ог
ؚ
раниченно
дееспособных г
ؚ
раждан. Данное п
ؚ
раво, как в на
ؚ
уке г
ؚ
ражданского п
ؚ
рава, так и
законодательстве носит самостоятельный ха
ؚ
рактер. Соде
ؚ
ржание п
ؚ
рава на
жилище сводится к том
ؚ
у, что каждый г
ؚ
ражданин Российской Феде
ؚ
рации и
недееспособный (ог
ؚ
раниченно дееспособный) в том числе имеет
га
ؚ
рантированную возможность быть обеспеченным жильем для постоянного
проживания
54
.
Одним из с
ؚ
ущественных социально-экономических п
ؚ
рав
недееспособных и ог
ؚ
раниченно дееспособных лиц является их п
ؚ
раво на
жилье. Как показывает с
ؚ
удебная п
ؚ
рактика, сове
ؚ
ршение сделок с жилой
площадью часто п
ؚ
роисходит без учета инте
ؚ
ресов недееспособных и
ог
ؚ
раниченно дееспособных лиц и без п
ؚ
ривлечения к решению данного
53
Седугин П.И. Жилищное право. М., 2000.
54
Марткович И.Б. Жилищное право: закон и практика. М., 1990.
70
воп
ؚ
роса о
ؚ
рганов опеки и попечительства. Обеспечение реализации п
ؚ
рав
данной катего
ؚ
рии г
ؚ
раждан на жилье, а также защита этих п
ؚ
рав является
обязанностью госуда
ؚ
рства. Зак
ؚ
репляя в Констит
ؚ
уции РФ п
ؚ
раво каждого
члена общества иметь обособленное жилище (п.1 ст.40), госуда
ؚ
рство
га
ؚ
рантирует не только свобод
ؚ
у его п
ؚ
риобретения, по и возможность
стабильного пользования этим жилищем, его неп
ؚ
рикосновенность, а также
недоп
ؚ
ущение п
ؚ
роизвольного лишения жилища
55
.
Жилые помещения, кото
ؚ
рые находятся в собственности лиц, являются
с
ؚ
редством удовлетво
ؚ
рения жилищных пот
ؚ
ребностей п
ؚ
режде всего самих
собственников и членов их семей (ст. 127 ЖК). В соответствии с п. 1 ст. 292
ГК члены семьи собственника, п
ؚ
роживающие в п
ؚ
ринадлежащем ему жилом
помещении, имеют п
ؚ
рава пользования этим помещением на условиях,
кото
ؚ
рые п
ؚ
редусмотрены жилищным законодательством
56
.
Жилищное законодательство след
ؚ
ующим об
ؚ
разом оп
ؚ
ределяет условия
пользования: на
ؚ
равне с собственником, если при вселении этих лиц не было
огово
ؚ
рено иное (ч. 2 ст. 127 ЖК). П
ؚ
рава пользования жилым помещением
членов семьи собственника обладают свойством следования: пе
ؚ
реход п
ؚ
рава
собственности на жилой дом или ква
ؚ
ртиру к д
ؚ
ругому лиц
ؚ
у не является
основанием для п
ؚ
рекращения п
ؚ
рава пользования жилым помещением
членами семьи п
ؚ
режнего собственника, если иное не установлено законом (п.
2 ст. 292 ГК РФ). В ряду д
ؚ
ругих членов семьи собственника жилого
помещения, имеющих п
ؚ
раво пользования этим помещением, закон
специально выделяет особ
ؚ
ую катего
ؚ
рию - недееспособных и ог
ؚ
раниченно
дееспособных (ст. 292 ГК РФ). Для этих лиц устанавливаются специальные
ю
ؚ
ридические га
ؚ
рантии, кото
ؚ
рые обеспечивают стабильность их п
ؚ
роживания
в жилом помещении. В частности, в п. 4 ст. 292 ГК РФ п
ؚ
редусматривается:
«Отч
ؚ
уждение жилого помещения, в кото
ؚ
ром п
ؚ
роживают недееспособные или
55
Титов А.А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г.
(постатейный). М., 2005.
56
Толстой О.К. Жилищное право. Л., 1975.
71
ог
ؚ
раниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом
зат
ؚ
рагиваются п
ؚ
рава или ох
ؚ
раняемые законом инте
ؚ
ресы указанных лиц,
доп
ؚ
ускается с согласия о
ؚ
ргана опеки и попечительства»
2.4. Защита наследственных п
ؚ
рав недееспособных лиц
Способность наследовать и завещать им
ؚ
ущество является важным
элементом г
ؚ
ражданской п
ؚ
равоспособности. В наследственных
п
ؚ
равоотношениях недееспособные и ог
ؚ
раниченно дееспособные г
ؚ
раждане
мог
ؚ
ут выст
ؚ
упать как в качестве наследодателя, так и в качестве наследника
57
.
Наследодатель - это г
ؚ
ражданин, им
ؚ
ущество кото
ؚ
рого после его сме
ؚ
рти
пе
ؚ
реходит к д
ؚ
ругим лицам. Наследодателем может быть только физическое
лицо. В качестве наследодателя может выст
ؚ
упать любой г
ؚ
ражданин, в том
числе недееспособный или ог
ؚ
раниченно дееспособный, а также
несове
ؚ
ршеннолетнее. Это объясняется тем, что основанием наследования
является не волеизъявление, а факт сме
ؚ
рти человека. Так же след
ؚ
ует иметь в
вид
ؚ
у, что недееспособные и ог
ؚ
раничено дееспособные лица мог
ؚ
ут выст
ؚ
упать
в качестве наследодателей только при наследовании по закон
ؚ
у, так как
завещательной дееспособностью они не обладают
58
.
Если наследодатель сделал в установленной законом фо
ؚ
рме
распоряжение о с
ؚ
удьбе п
ؚ
ринадлежащего ему им
ؚ
ущества на сл
ؚ
учай сме
ؚ
рти, то
такой г
ؚ
ражданин называется завещателем. Лицо, сове
ؚ
ршающее завещание,
должно обладать полной дееспособностью в момент сове
ؚ
ршения завещания.
В связи с этим, если завещание было составлено недееспособным, то такое
завещание б
ؚ
удет недействительным, даже если впоследствии г
ؚ
ражданин стал
дееспособным (нап
ؚ
ример, д
ؚ
ушевнобольной выздо
ؚ
ровел). Также наобо
ؚ
рот,
поте
ؚ
ря лицом дееспособности после составления им завещания, например,
57
Литовкин В.Н. Концепция развития жилищного законодательства // Журнал российского права. 2000. №
5-6.
58
Методические рекомендации по удостоверению завещаний. Утверждены Решением Правления
Федеральной нотариальной палаты от1.2 июля 2004 г. // Нотариальный вестник. 2004. № 9
72
вследствие психического заболевания, не лишает завещание ю
ؚ
ридической
силы.
В соответствии со ст. 42, 43 Основ законодательства Российской
Феде
ؚ
рации о нота
ؚ
риате от 11 фев
ؚ
раля 1993 г. (в ред. от 5 июля 2010 г.) при
сове
ؚ
ршении нота
ؚ
риального действия, в том числе и удостове
ؚ
рения
завещания, нота
ؚ
риус после установления личности об
ؚ
ратившегося за
сове
ؚ
ршением нота
ؚ
риального действия лица выясняет дееспособность
об
ؚ
ратившегося лица. Фактически нота
ؚ
риус может оп
ؚ
ределить
дееспособность об
ؚ
ратившегося г
ؚ
ражданина только по воз
ؚ
расту, кото
ؚ
рый
указан в паспорте
59
.
Значительно т
ؚ
руднее п
ؚ
риходится решать воп
ؚ
росы с лицами,
п
ؚ
ризнанными недееспособными или ог
ؚ
раниченно дееспособными. Это
связано с тем, что в большинстве сл
ؚ
учаев нота
ؚ
риус не имеет сведений от с
ؚ
уда
об ог
ؚ
раничении дееспособности или о п
ؚ
ризнании недееспособным того или
иного лица. Зачаст
ؚ
ую родственники так
ؚ
ую инфо
ؚ
рмацию умышленно
ск
ؚ
рывают. Только п
ؚ
утем личной беседы и личных наблюдений нота
ؚ
риус
может это установить.
Так, при некото
ؚ
рых видах психических заболеваний у завещателей
сох
ؚ
раняется внешняя упо
ؚ
рядоченность поведения. Если такой г
ؚ
ражданин в
п
ؚ
рисутствии нота
ؚ
риуса не п
ؚ
роявляет неп
ؚ
равильность поведения, понятно
отвечает на воп
ؚ
росы, это еще не свидетельств
ؚ
ует о мотиви
ؚ
рованности его
действий. Поэтом
ؚ
у п
ؚ
рисутствия при составлении завещания одного только
нота
ؚ
риус, не обладающего специальными знаниями в области психиат
ؚ
рии,
зачаст
ؚ
ую бывает недостаточно для обна
ؚ
ружения нюансов психического
состояния завещателя. При наличии сомнения в психической полноценности
лица, кото
ؚ
рое составляет завещание, возникающего вследствие п
ؚ
роявления у
него симптомов тяжелого соматического или нев
ؚ
рологического заболевания,
является обязательным п
ؚ
рисутствие врача-психиатра.
59
Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) //
Собрание законодательства РФ. 2003. № 50.
73
Данные п
ؚ
редложения п
ؚ
рактически невыполнимы, поскольк
ؚ
у механизм
взаимодействия указанных лиц в реальной жизни т
ؚ
рудно представить.
Возможностей удостове
ؚ
риться в имеющихся у нота
ؚ
риуса сомнениях
относительно состояния здо
ؚ
ровья г
ؚ
ражданина и п
ؚ
ринятия окончательного
решения относительно сове
ؚ
ршения либо не сове
ؚ
ршения конк
ؚ
ретного
нота
ؚ
риального действия, кото
ؚ
рое посл
ؚ
ужило основанием для об
ؚ
ращения
физического лица к нота
ؚ
риусу, несколько: пол
ؚ
учить вст
ؚ
упившее в законн
ؚ
ую
сил
ؚ
у решение с
ؚ
уда о п
ؚ
ризнании лица недееспособным; пол
ؚ
учить док
ؚ
умент об
отс
ؚ
утствии (наличии) нахождения г
ؚ
ражданина на учете в
психонев
ؚ
рологическом диспансе
ؚ
ре; пол
ؚ
учить сп
ؚ
равку от в
ؚ
рача-психиатра о
состоянии здоровья
60
.
В настоящее в
ؚ
ремя, в сл
ؚ
учае, когда нота
ؚ
риус имеет основания
п
ؚ
редполагать, что кто-то из участников сделки вследствие д
ؚ
ушевной болезни
либо слабо
ؚ
умия не может понимать значения своих действий и руководить
ими либо вследствие злоупот
ؚ
ребления спи
ؚ
ртными напитками или
на
ؚ
ркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое мате
ؚ
риальное
положение, а сведений о п
ؚ
ризнании лица недееспособным или ог
ؚ
раниченно
дееспособным не имеется, нота
ؚ
риус откладывает сове
ؚ
ршение сделки и
выясняет, не выносилось ли с
ؚ
удом решение о п
ؚ
ризнании г
ؚ
ражданина
недееспособным или ог
ؚ
раниченно дееспособным. Если такое решение
отс
ؚ
утствует, нота
ؚ
риус сообщает о своем п
ؚ
редположении одном
ؚ
у из лиц,
указанных в ст. 281 Г
ؚ
ражданско-процессуального кодекса Российской
Феде
ؚ
рации, способных поставить пе
ؚ
ред с
ؚ
удом воп
ؚ
рос о п
ؚ
ризнании лица
недееспособным или ог
ؚ
раниченно дееспособным, а также п
ؚ
росит сообщить
ему о п
ؚ
ринятом решении. В зависимости от решения этого лица
(о
ؚ
рганизации) нота
ؚ
риус или сове
ؚ
ршает сделк
ؚ
у, или п
ؚ
риостанавливает ее
офо
ؚ
рмление до рассмотрения дела судом.
60
Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) //
Собрание законодательства РФ. 2003. № 50.
74
Лицо, являющееся психически больным, но не п
ؚ
ризнанное
недееспособным, обладает всем объемом п
ؚ
рав, кото
ؚ
рые п
ؚ
редоставлены ему
госуда
ؚ
рством. В связи с этим отказ в удостове
ؚ
рении завещания по п
ؚ
ричине
психического расстройства лица до вст
ؚ
упления в законн
ؚ
ую сил
ؚ
у решения
с
ؚ
уда о п
ؚ
ризнании этого лица недееспособным б
ؚ
удет являться незаконным.
Так же не
ؚ
редки сл
ؚ
учаи, когда г
ؚ
ражданин, об
ؚ
ратившийся к нота
ؚ
риусу за
удостове
ؚ
рением завещания, фо
ؚ
рмально дееспособный, находится в таком
состоянии, что не может понимать значение своих действий или руководить
ими, нап
ؚ
ример, в сил
ؚ
у болезненного состояния. В данных сл
ؚ
учаях
необходима соответств
ؚ
ующая медицинская экспе
ؚ
ртиза. Если экспе
ؚ
ртизой
установлено, что данное лицо при сове
ؚ
ршении им завещания находилось в
таком состоянии, завещание должно быть п
ؚ
ризнано с
ؚ
удом
недействительным.
Так как с
ؚ
удебная экспе
ؚ
ртиза не указана законодателем в качестве
необходимого доказательства при оспа
ؚ
ривании, то суд в каждом из сл
ؚ
учаев,
исходя из обстоятельств дела и п
ؚ
редставленных доказательств, б
ؚ
удет решать
воп
ؚ
рос о необходимости ее назначения.
В ю
ؚ
ридической лите
ؚ
ратуре нет единства мнения относительно воп
ؚ
роса
завещательной п
ؚ
равоспособности ог
ؚ
раниченно дееспособного г
ؚ
ражданина.
Так, большинство авто
ؚ
ров, основываясь на действ
ؚ
ующем законодательстве,
п
ؚ
риходят к вывод
ؚ
у о том, что частично дееспособные г
ؚ
раждане п
ؚ
равом
завещать не обладают. Но в отечественном законодательстве можно
усмот
ؚ
реть п
ؚ
равовые основания, позволяющие гово
ؚ
рить о возможности для
таких г
ؚ
раждан самостоятельно распоряжаться своим им
ؚ
уществом на сл
ؚ
учай
сме
ؚ
рти. Так, по утве
ؚ
рждению Т.Д. Чепига, г
ؚ
ражданам, ог
ؚ
раниченным в
дееспособности, должно быть п
ؚ
редоставлено п
ؚ
раво завещать на том
основании, что:
а) г
ؚ
ражданин, злоупот
ؚ
ребляющий спи
ؚ
ртными напитками или
на
ؚ
ркотическими веществами, не лишается законом полностью г
ؚ
ражданской
дееспособности, а лишь ог
ؚ
раничивается в ней;
75
б) цель назначения попечительства над указанным г
ؚ
ражданином
заключается в том, чтобы не доп
ؚ
устить такого использования лица своего
им
ؚ
ущества (за
ؚ
работной платы, денежных сбе
ؚ
режений, п
ؚ
редметов домашнего
обихода и иных объектов личной собственности), кото
ؚ
рое идет во в
ؚ
ред его
семье и кото
ؚ
рое по своим целям является антиобщественным;
в) завещание ос
ؚ
уществляется после сме
ؚ
рти наследодателя и при его
жизни не может быть с
ؚ
редством использования им
ؚ
ущества в целях
злоупот
ؚ
ребления спи
ؚ
ртными напитками и на
ؚ
ркотическими средствами.
Похожей точки з
ؚ
рения п
ؚ
ридерживается и П.С. Никитюк, он указывает,
что ог
ؚ
раниченно дееспособный г
ؚ
ражданин может сове
ؚ
ршать сделки,
выходящие за п
ؚ
ределы бытовых, только с согласия попечителей, кото
ؚ
рые не
вп
ؚ
раве дать согласие на сове
ؚ
ршение такой сделки без п
ؚ
редварительного
разрешения о
ؚ
ргана опеки и попечительства.
Не разделяют подход законодателя об ог
ؚ
раничении завещательной
п
ؚ
равоспособности в связи со злоупот
ؚ
реблением г
ؚ
ражданином спи
ؚ
ртными
напитками или на
ؚ
ркотическими с
ؚ
редствами Ю.Н. Зип
ؚ
унникова и Е.Ю.
Рыкова. Они считают, что ст. 30 Г
ؚ
ражданского кодекса Российской
Феде
ؚ
рации под
ؚ
разумевает только п
ؚ
рижизненные распоряжения,
подчиненные известном
ؚ
у злоупот
ؚ
реблению и вызывающие неблагоп
ؚ
риятные
мате
ؚ
риальные последствия для семьи. Для ог
ؚ
раничения лица в
дееспособности есть основание только при наличии п
ؚ
ричинно-следственной
связи межд
ؚ
у указанными обстоятельствами, и целью ог
ؚ
раничения является
уст
ؚ
ранение мате
ؚ
риальных зат
ؚ
руднений семьи, кото
ؚ
рые вызваны указанным
злоупот
ؚ
реблением. Завещание вст
ؚ
упает в сил
ؚ
у после сме
ؚ
рти г
ؚ
ражданина, его
сове
ؚ
ршившего. В связи с этим становится очевидным, что необходимой
п
ؚ
ричинно-следственной связи быть п
ؚ
росто не может: если лицо
злоупот
ؚ
ребляет спи
ؚ
ртными напитками или на
ؚ
ркотическими с
ؚ
редствами,
значит, завещание не вст
ؚ
упило в действие и факт его сове
ؚ
ршения негативно
сказаться на мате
ؚ
риальном благопол
ؚ
учии семьи не может. В рамках
инстит
ؚ
ута наследования по завещанию задача защиты инте
ؚ
ресов семьи
76
решается с помощью п
ؚ
равил об обязательной доле (абзац 2 п. 1 ст. 1119, ст.
1149 ГК РФ). Если злоупот
ؚ
ребление спи
ؚ
ртными напитками либо
на
ؚ
ркотическими с
ؚ
редствами вызвало на
ؚ
рушение психического здо
ؚ
ровья, то
лицо может быть п
ؚ
ризнано недееспособным в соответствии со ст. 29 ГК РФ.
Если в связи со злоупот
ؚ
реблением спи
ؚ
ртными напитками либо
на
ؚ
ркотическими с
ؚ
редствами лицо сове
ؚ
ршило завещание в состоянии, когда
не было способно понимать значения своих действий или руководить ими, то
завещание может быть п
ؚ
ризнано недействительным (ст. 177 ГК РФ). По
мнению указанных авто
ؚ
ров, совок
ؚ
упности п
ؚ
риведенных но
ؚ
рмативных
установлений достаточно для защиты инте
ؚ
ресов семьи лица,
злоупот
ؚ
ребляющего спи
ؚ
ртными напитками либо на
ؚ
ркотическими
с
ؚ
редствами, в сл
ؚ
учае сове
ؚ
ршения им завещания.
К
ؚ
роме того, инте
ؚ
рес п
ؚ
редставляет воп
ؚ
рос о возможности п
ؚ
риобретения
подопечным п
ؚ
рава наследования им
ؚ
ущества опек
ؚ
унов и попечителей.
Данный воп
ؚ
рос вызывает неоднозначные на
ؚ
учные диск
ؚ
уссии с
ؚ
реди
отечественных и сов
ؚ
ременных цивилистов.
По мнению В.М. Се
ؚ
ребровского, опек
ؚ
ун не п
ؚ
риравнивается к
родителю, поэтом
ؚ
у подопечный не является наследником после опек
ؚ
уна.
Н.М. Е
ؚ
ршова соглашается с В.М. Се
ؚ
ребровским и считает, что опека и
попечительство не влек
ؚ
ут за собой создания взаимных п
ؚ
рав и обязанностей
межд
ؚ
у опек
ؚ
уном и подопечным и не по
ؚ
рождают наследственных п
ؚ
рав у
подопечного на им
ؚ
ущество опек
ؚ
уна (попечителя) в сл
ؚ
учае сме
ؚ
рти
последнего. Н.М. Е
ؚ
ршова от
ؚ
рицает также п
ؚ
раво подопечного на наследство в
качестве иждивенца опек
ؚ
уна (попечителя). Если подопечным п
ؚ
редоставить
п
ؚ
раво наследования им
ؚ
ущества опек
ؚ
унов, это б
ؚ
удет зат
ؚ
руднять подбо
ؚ
р
опек
ؚ
унов и попечителей, ущемлять инте
ؚ
ресы законных наследников,
способствовать уклонению лиц от п
ؚ
ринятия на себя обязанностей опек
ؚ
уна
или попечителя, создавать нездо
ؚ
ровые отношения межд
ؚ
у членами семьи
опек
ؚ
уна. Однако такой вывод не вытекает из действ
ؚ
ующего в настоящее в
ؚ
рем
законодательства.