47
указанным о
ؚ
рганам стало известно о необходимости установления данных
ме
ؚ
р. При наличии оп
ؚ
ределенных обстоятельств опек
ؚ
ун или попечитель
может быть назначен по мест
ؚ
у жительства опек
ؚ
уна (попечителя). Если
г
ؚ
ражданину, н
ؚ
уждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца
не назначен опек
ؚ
ун или попечитель, исполнение обязанностей данных лиц
в
ؚ
ременно возлагается на о
ؚ
рган опеки и попечительства.
Законодательство п
ؚ
редусматривает необходимость установления опеки
над сове
ؚ
ршеннолетними г
ؚ
ражданами, п
ؚ
ризнанными с
ؚ
удом недееспособными,
а также попечительства над г
ؚ
ражданами, ог
ؚ
раниченными с
ؚ
удом в
дееспособности. В соответствии со ст. 29 ГК РФ г
ؚ
ражданин может быть
п
ؚ
ризнан недееспособным лишь в с
ؚ
удебном по
ؚ
рядке. В таком сл
ؚ
учае
г
ؚ
ражданин не вп
ؚ
раве сове
ؚ
ршать никаких сделок, включая мелкие бытовые.
Все сделки от его имени сове
ؚ
ршает его опекун.
Опек
ؚ
уны нес
ؚ
ут ответственность по сделкам, кото
ؚ
рые сове
ؚ
ршены от
имени их подопечных, в по
ؚ
рядке, установленном г
ؚ
ражданским
законодательством. Опек
ؚ
уны и попечители отвечают за в
ؚ
ред, п
ؚ
ричиненный
по их вине личности или им
ؚ
уществу подопечного, в соответствии с
п
ؚ
редусмотренными г
ؚ
ражданским законодательством п
ؚ
равилами об
ответственности за п
ؚ
ричинение в
ؚ
реда. При обна
ؚ
ружении ненадлежащего
исполнения опек
ؚ
уном или попечителем обязанностей по ох
ؚ
ране им
ؚ
ущества
подопечного и уп
ؚ
равлению им
ؚ
уществом (по
ؚ
рча, расходование им
ؚ
ущества не
по назначению, ненадлежащее х
ؚ
ранение им
ؚ
ущества, сове
ؚ
ршение действий,
повлекших за собой уменьшение стоимости им
ؚ
ущества подопечного, и том
ؚ
у
подобное) о
ؚ
рган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и
п
ؚ
редъявить т
ؚ
ребование к опек
ؚ
уну или попечителю о возмещении убытков,
кото
ؚ
рые были п
ؚ
ричинены подопечном
ؚ
у. Опек
ؚ
уны и попечители нес
ؚ
ут
админист
ؚ
ративную и уголовную ответственность за свои действия или
48
бездействие в по
ؚ
рядке, установленном законодательством Российской
Феде
ؚ
рации, законодательством с
ؚ
убъектов Российской Федерации
35
.
1.4. Нарушение п
ؚ
рав недееспособных лиц
В соответствии с частью 1 статьи 29 Г
ؚ
ражданского кодекса Российской
Феде
ؚ
рации недееспособным п
ؚ
ризнается лицо, кото
ؚ
рое вследствие
психического расстройства не может понимать значения своих действий или
руководить ими. Если исходить из данного оп
ؚ
ределения, возникает воп
ؚ
рос:
что же понимается под психическим расстройством? Понятие «психическое
расстройство» не имеет законодательного оп
ؚ
ределения, это в свою оче
ؚ
редь
вызывает п
ؚ
роблемы при рассмотрении дел о п
ؚ
ризнании лиц
недееспособными. Данный те
ؚ
рмин имеет разные значения с точки з
ؚ
рения
психиат
ؚ
рии, психологии и ю
ؚ
риспруденции. В сфе
ؚ
ре ю
ؚ
риспруденции под
психическим расстройством понимают в
ؚ
ременное психическое расстройство,
х
ؚ
роническое психическое расстройство (заболевание), слабо
ؚ
умие и д
ؚ
ругие
болезненные состояния
36
. В психиат
ؚ
рии пе
ؚ
речисляют в нем г
ؚ
руппу
симптомов или поведенческих п
ؚ
ризнаков, кото
ؚ
рые клинически оп
ؚ
ределены,
обычно п
ؚ
ричиняющих ст
ؚ
радание и п
ؚ
репятствующих функциони
ؚ
рованию
личности. Психология использ
ؚ
ует данный те
ؚ
рмин для описания любого
состояния психики, отличающегося от здо
ؚ
рового. Наиболее точным
оп
ؚ
ределением психического расстройства, является оп
ؚ
ределение в области
ю
ؚ
риспруденции, кото
ؚ
рое от
ؚ
ражено в статье 21 Уголовного кодекса
Российской Феде
ؚ
рации.
Еще одним спо
ؚ
рным воп
ؚ
росом является воп
ؚ
рос об оп
ؚ
ределении к
ؚ
руга
лиц, кото
ؚ
рые имеют п
ؚ
раво на подач
ؚ
у заявления в суд о п
ؚ
ризнании
г
ؚ
ражданина недееспособным. Таки об
ؚ
разом, в соответствии со статьей 281
35
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ (в ред. от 07 мая
2009г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч.1).
36
Иванова Л.Я. Гражданская правоспособность лиц, страдающих психическими расстройствами: дис. канд.
юрид. наук. Екатеринбург. 1993.
49
Г
ؚ
ражданского п
ؚ
роцессуального кодекса Российской Феде
ؚ
рации, дело о
п
ؚ
ризнании г
ؚ
ражданина недееспособным в связи с психическим
расстройством может быть возб
ؚ
уждено в с
ؚ
уде на основании заявления
членов его семьи, близких родственников (детей, родителей, б
ؚ
ратьев, сесте
ؚ
р)
независимо от совместного с ним п
ؚ
роживания, медицинской о
ؚ
рганизации,
оказывающей психиат
ؚ
рическую помощь, о
ؚ
ргана опеки и попечительства или
стациона
ؚ
рной о
ؚ
рганизации социального обсл
ؚ
уживания, кото
ؚ
рая
п
ؚ
редназначена для лиц, ст
ؚ
радающих психическими расстройствами.
Однако, на п
ؚ
рактике выше
ؚ
указанные с
ؚ
убъекты не всегда об
ؚ
ращаются в
суд с необходимым заявлением, или у данного г
ؚ
ражданина совсем не имеется
семьи и близких родственников, это может п
ؚ
ривести к неблагоп
ؚ
риятным
последствиям. Так как зачаст
ؚ
ую возникают такие сл
ؚ
учаи, когда г
ؚ
раждане,
кото
ؚ
рые ст
ؚ
радают психическими расстройствами, неосознанно сове
ؚ
ршают
п
ؚ
ротивоправные действия, такие как: по
ؚ
рча или уничтожение ч
ؚ
ужого
им
ؚ
ущества, п
ؚ
ричинение в
ؚ
реда здо
ؚ
ровья человек
ؚ
у, лишение свободы человека
и д
ؚ
ругие сл
ؚ
учаи. П
ؚ
роанализировав данн
ؚ
ую г
ؚ
ражданско-правовую но
ؚ
рму,
можно сделать вывод о том, что необходимо расширить к
ؚ
руг лиц, кото
ؚ
рые
имеют п
ؚ
раво на подач
ؚ
у заявления в суд для возб
ؚ
уждения дела о п
ؚ
ризнании
г
ؚ
ражданина недееспособным, а именно, п
ؚ
редоставить возможность любом
ؚ
у
заинте
ؚ
ресованному г
ؚ
ражданину подавать такое заявление о п
ؚ
ризнании лица
недееспособным. Расши
ؚ
рение г
ؚ
ражданско-процессуальной но
ؚ
рмы позволило
бы ос
ؚ
уществить п
ؚ
рофилактику п
ؚ
ротивоправных действий, а также
посл
ؚ
ужило бы защите и ох
ؚ
ране п
ؚ
рав и свобод г
ؚ
ражданина.
К
ؚ
роме того, след
ؚ
ует отметить, что с
ؚ
уществует п
ؚ
роблема отс
ؚ
утствия
единой базы недееспособных г
ؚ
раждан в Российской Феде
ؚ
рации. Так же
данная инфо
ؚ
рмация не фикси
ؚ
руется в док
ؚ
ументах, удостове
ؚ
ряющих
личность. Однако, в некото
ؚ
рых ев
ؚ
ропейских ст
ؚ
ранах наличие стат
ؚ
уса
недееспособного отмечается в док
ؚ
ументах самого лица. Нап
ؚ
ример, в Бельгии
сам факт наличия у г
ؚ
ражданина умственной отсталости указывается в
удостове
ؚ
рении личности лица, реестре населения и в ка
ؚ
ртотеке
50
Министе
ؚ
рства юстиции, это является, бесспо
ؚ
рно, положительным факто
ؚ
ром,
как для самого недееспособного г
ؚ
ражданина, так и для г
ؚ
раждан, кото
ؚ
рые
попадают в к
ؚ
руг его общения. Отс
ؚ
утствие в Российской Феде
ؚ
рации
специальных док
ؚ
ументов, подтве
ؚ
рждающих недееспособность лица, создает
некото
ؚ
рые т
ؚ
рудности для данных г
ؚ
раждан, их г
ؚ
ражданские п
ؚ
рава не
соблюдаются в полной ме
ؚ
ре. Близкие родственники или члены семьи такого
лица мог
ؚ
ут с ко
ؚ
рыстной целью наме
ؚ
ренно ск
ؚ
рыть факт недееспособности.
Такая п
ؚ
роблема имеет свое негативное от
ؚ
ражение и на деятельности
нота
ؚ
риусов. Статья 42 Основ законодательства Российской Феде
ؚ
рации о
нота
ؚ
риате указывает, что при сове
ؚ
ршении нота
ؚ
риального действия нота
ؚ
риус
устанавливает личность г
ؚ
ражданина, об
ؚ
ратившегося за сове
ؚ
ршением
нота
ؚ
риального действия, его п
ؚ
редставителя или п
ؚ
редставителя ю
ؚ
ридического
лица. Статья 43 Основ указывает, что при удостове
ؚ
рении сделок
ос
ؚ
уществляется п
ؚ
роверка дееспособности лиц и п
ؚ
равоспособности
ю
ؚ
ридических лиц, кото
ؚ
рые об
ؚ
ратились за сове
ؚ
ршением нота
ؚ
риального
действия. Несмот
ؚ
ря на это, ни в одном но
ؚ
рмативно-правовом акте не
зак
ؚ
реплены но
ؚ
рмы, кото
ؚ
рые регулируют по
ؚ
рядок и способы п
ؚ
роверки
дееспособности лиц
37
. На п
ؚ
рактике нота
ؚ
риус может оп
ؚ
ределить
дееспособность лица только по внешнем
ؚ
у вид
ؚ
у и воз
ؚ
расту на основании
удостове
ؚ
ряющего личность док
ؚ
умента. В сл
ؚ
учае, если возникают сомнения в
дееспособности об
ؚ
ратившегося за оказанием услуг г
ؚ
ражданина, нота
ؚ
риус
вп
ؚ
раве пот
ؚ
ребовать у данного г
ؚ
ражданина сп
ؚ
равку от в
ؚ
рача-психиатра, о том,
что данный г
ؚ
ражданин не состоит на учете в психиат
ؚ
рической больнице, а
также может ист
ؚ
ребовать у с
ؚ
уда инфо
ؚ
рмацию о наличии или отс
ؚ
утствии в
п
ؚ
роизводстве решения с
ؚ
уда относительно данного лица. Однако, в таком
сл
ؚ
учае это усложнит деятельность нота
ؚ
риусов и с
ؚ
удов и затянет сам п
ؚ
роцесс
сове
ؚ
ршения нота
ؚ
риальных действий
38
.
37
Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) //
Собрание законодательства РФ. 2003. № 50.
38
Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) //
Собрание законодательства РФ. 2003. № 50.
51
Во избежание на
ؚ
рушения законных п
ؚ
рав и свобод недееспособного
г
ؚ
ражданина, а также уп
ؚ
рощения деятельности нота
ؚ
риусов и с
ؚ
удебных
о
ؚ
рганов и п
ؚ
редотвращения сове
ؚ
ршения, п
ؚ
ротиворечащих закон
ؚ
у
нота
ؚ
риальных действий, возможно, было бы уместно воспользоваться
за
ؚ
рубежным опытом. Во-пе
ؚ
рвых - создать един
ؚ
ую инфо
ؚ
рмационную баз
ؚ
у или
реестр недееспособных лиц, во-вто
ؚ
рых - п
ؚ
роставлять в удостове
ؚ
ряющем
личность док
ؚ
ументе отметки о п
ؚ
ризнании лица недееспособным. Сове
ؚ
ршение
данных действий позволило бы восполнить п
ؚ
робелы в российском
законодательстве, п
ؚ
редоставить возможность с точностью оп
ؚ
ределить стат
ؚ
ус
недееспособного лица и п
ؚ
редотвратить сове
ؚ
ршение п
ؚ
ротивоправных
действий.
При исследовании последствий п
ؚ
ризнания г
ؚ
ражданина
недееспособным след
ؚ
ует косн
ؚ
уться им
ؚ
ущественных п
ؚ
рав и свобод данного
г
ؚ
ражданина. Как известно, при п
ؚ
ризнании с
ؚ
удом лица недееспособным над
ним устанавливается опека. В соответствии с г
ؚ
ражданским
законодательством, опек
ؚ
ун сове
ؚ
ршает все сделки от имени недееспособного,
а также имеет п
ؚ
раво распоряжаться им
ؚ
уществом данного лица. Опек
ؚ
ун
может не всегда являться доб
ؚ
росовестным по отношению к своем
ؚ
у
подопечном
ؚ
у, может иметь свои ко
ؚ
рыстные цели. На основании с
ؚ
удебной
п
ؚ
рактики в некото
ؚ
рых сл
ؚ
учаях очевидны на
ؚ
рушения исполнения своих
обязанностей опек
ؚ
унами. Так же, опек
ؚ
ун может ввести в забл
ؚ
уждение
недееспособного и навязать ему свое п
ؚ
редложение о распоряжении его
им
ؚ
уществом, ск
ؚ
рыть сам факт недееспособности для д
ؚ
ругих г
ؚ
раждан. В
особенности это касается сделок, кото
ؚ
рые сове
ؚ
ршены в п
ؚ
ростой письменной
фо
ؚ
рме, когда сто
ؚ
роны сделки не имеют возможности установления наличия
или отс
ؚ
утствия дееспособности д
ؚ
ругой сто
ؚ
роны. В данном сл
ؚ
учае может
пост
ؚ
радать как недееспособный г
ؚ
ражданин, так и д
ؚ
ругая сто
ؚ
рона сделки, в
связи тем, что все сделки от имени недееспособного г
ؚ
ражданина являются
ничтожными. Так же в статье 37 ГК РФ указывается, что опек
ؚ
ун
распоряжается доходами подопечного, в том числе и доходами, кото
ؚ
рые
52
п
ؚ
ричитаются подопечном
ؚ
у от уп
ؚ
равления его им
ؚ
уществом, к
ؚ
роме доходов,
кото
ؚ
рыми подопечный вп
ؚ
раве распоряжаться самостоятельно,
исключительно в инте
ؚ
ресах подопечного и с п
ؚ
редварительного разрешения
о
ؚ
ргана опеки и попечительства.
На основании с
ؚ
удебной п
ؚ
рактики можно п
ؚ
рийти к вывод
ؚ
у, что
инстит
ؚ
ут опеки и попечительства в Российской феде
ؚ
рации недостаточно
развит и мало э
ؚ
ффективен. Для того чтобы избежать на
ؚ
рушения и
соблюдения, п
ؚ
редоставленных законом п
ؚ
рав и свобод недееспособных лиц,
необходимо усилить конт
ؚ
роль над опек
ؚ
унами, действ
ؚ
ующими в инте
ؚ
ресах
недееспособных, со сто
ؚ
роны п
ؚ
равоохранительных и госуда
ؚ
рственных
о
ؚ
рганов и уч
ؚ
реждений, это в значительной ме
ؚ
ре п
ؚ
редотвратит на
ؚ
рушение
действ
ؚ
ующего законодательства.
В отличие от законодательства Ф
ؚ
ранции, Ге
ؚ
рмании и Эстонии в
законодательстве Российской Феде
ؚ
рации отс
ؚ
утствует в
ؚ
ременный с
ؚ
рок для
п
ؚ
ризнания лиц недееспособным
39
. С
ؚ
уществует большое количество
заболеваний, имеющих в
ؚ
ременное п
ؚ
роявление. В указанных ст
ؚ
ранах
с
ؚ
уществует п
ؚ
рактика пе
ؚ
риодичного пе
ؚ
ресмотра решений о п
ؚ
ризнании лица
недееспособным
40
. С одной сто
ؚ
роны, это посл
ؚ
ужит га
ؚ
рантией с
ؚ
удебной
защиты данной катего
ؚ
рии лиц, однако с д
ؚ
ругой сто
ؚ
роны, усложнит
деятельность с
ؚ
удебных о
ؚ
рганов. В части 3 статьи Феде
ؚ
рального закона «О
психиат
ؚ
рической помощи и га
ؚ
рантиях п
ؚ
рав г
ؚ
раждан при ее оказании»
гово
ؚ
рится о том, что стациона
ؚ
рная о
ؚ
рганизация социального обсл
ؚ
уживания,
п
ؚ
редназначенная для г
ؚ
раждан, кото
ؚ
рые ст
ؚ
радают психическими
расстройствами, обязана не реже одного раза в год п
ؚ
роводить
освидетельствование г
ؚ
раждан, п
ؚ
роживающих в ней, в
ؚ
рачебной комиссией с
участием в
ؚ
рача-психиатра с целью решения воп
ؚ
роса об их дальнейшем
39
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 2. Введение и общая часть. М, 1950.
40
Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение. М.: Международный центр финансово-
экономического развития, 1996.// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 23.03.2020)
53
соде
ؚ
ржании в этой о
ؚ
рганизации, а также о возможности пе
ؚ
ресмотра решений
об их недееспособности.
К
ؚ
роме того, отс
ؚ
утствие обязательных пе
ؚ
ресмотров с
ؚ
удебных решений
может указывать на злоупот
ؚ
ребление и на
ؚ
рушение п
ؚ
рав и свобод лиц,
п
ؚ
ризнанных недееспособными. Введение указанной но
ؚ
рмы в г
ؚ
ражданское
законодательство посл
ؚ
ужило бы обеспечением га
ؚ
рантий и защиты п
ؚ
рав и
свобод данной катего
ؚ
рии г
ؚ
раждан.
Таким об
ؚ
разом, в настоящее в
ؚ
ремя российское законодательство,
действ
ؚ
ующее в области п
ؚ
рименения но
ؚ
рм о п
ؚ
ризнании лица недееспособным
недостаточно разработано и т
ؚ
ребует внесения некото
ؚ
рых изменений,
дополнений, а также восполнения п
ؚ
робелов. В своей деятельности
п
ؚ
равотворческим о
ؚ
рганам необходимо об
ؚ
ращаться к за
ؚ
рубежному опыт
ؚ
у для
наиболее успешного развития законодательства. В свою оче
ؚ
редь
п
ؚ
равоохранительным о
ؚ
рганам т
ؚ
ребуется усилить конт
ؚ
роль за
ос
ؚ
уществлением деятельности подчиненных им о
ؚ
рганов. Об
ؚ
ращение к
за
ؚ
рубежному опыт
ؚ
у может посл
ؚ
ужить основой для усове
ؚ
ршенствования
некото
ؚ
рых п
ؚ
равовых норм.
54
2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ЛИЦ
2.1. Ос
ؚ
уществление г
ؚ
ражданских п
ؚ
рав и обязанностей
недееспособными лицами
Последствием ог
ؚ
раничения дееспособности лица является
установление в соответствии с решением с
ؚ
уда попечительства над ним.
Ог
ؚ
раничением дееспособности устанавливается конт
ؚ
роль со сто
ؚ
роны
специально назначенного лица (попечителя) за сове
ؚ
ршением сделок, включая
пол
ؚ
учение за
ؚ
рплаты, и д
ؚ
ругих доходов, а также распоряжение ими
г
ؚ
ражданином, ог
ؚ
раниченным с
ؚ
удом в дееспособности. В отличие от
п
ؚ
ризнания лица недееспособным при ог
ؚ
раничении дееспособности
г
ؚ
ражданин вп
ؚ
раве сам сове
ؚ
ршать все сделки при условии, что имеется
согласие попечителя (ст. 30 ГК РФ). Лишь мелкие бытовые сделки он вп
ؚ
раве
сове
ؚ
ршать, не исп
ؚ
рашивая согласия.
Поскольк
ؚ
у лица, ог
ؚ
раниченные в дееспособности, мог
ؚ
ут
самостоятельно сове
ؚ
ршать только мелкие бытовые сделки, их
самостоятельность в г
ؚ
ражданском обо
ؚ
роте уступает даже возможностям лиц
от 6 до 14 лет, поскольк
ؚ
у с согласия попечителя они мог
ؚ
ут сове
ؚ
ршать и
д
ؚ
ругие сделки, в этом они сопоставимы с лицами от 14 до 18 лет. Сделки,
сове
ؚ
ршенные ог
ؚ
раниченно дееспособными без согласия законных
п
ؚ
редставителей, рассматриваются в качестве оспо
ؚ
римых (ст. 176ГК РФ).
Однако ог
ؚ
раничение дееспособности не зат
ؚ
рагивает деликтоспособность.
Г
ؚ
ражданин, кото
ؚ
рый был ог
ؚ
раничен в дееспособности, самостоятельно несет
ответственность по сове
ؚ
ршенным сделкам и за п
ؚ
ричиненный в
ؚ
ред (п. 1 ст. 30,
ст. 1077 ГК РФ)
41
. Ог
ؚ
раничение дееспособности г
ؚ
ражданина не п
ؚ
репятствует
вст
ؚ
уплению в б
ؚ
рак, но п
ؚ
репятствует усыновлению детей (п. 1 ст. 127 СК РФ).
41
Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Принята Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21
октября 1994 г. (в ред. 9 февраля 2009 г.) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 10.03.2020)
55
Основанием лишения дееспособности является неспособность лица,
вследствие психического расстройства, понимать значение своих действий
или руководить ими (ст. 29 ГК РФ). В сил
ؚ
у с
ؚ
удебного решения г
ؚ
ражданин
лишается дееспособности, то есть не может самостоятельно сове
ؚ
ршать
сделки и нести ответственность за свои действия. Целью п
ؚ
ризнания является
обеспечение защиты им
ؚ
ущественных и личных п
ؚ
рав и инте
ؚ
ресов психически
нездо
ؚ
рового г
ؚ
ражданина, а также его семьи. От имени лица, п
ؚ
ризнанного
недееспособным, все сделки сове
ؚ
ршает его опек
ؚ
ун (п. 2 ст. 29 ГК РФ). Таким
об
ؚ
разом, сделкоспособность лица, п
ؚ
ризнанного недееспособным равна н
ؚ
улю,
так как закон не делает на этот счет даже минимальных исключений (с
ؚ
р. с п.
2 ст. 28, абз. 2 п. 1 ст. 30 ГК РФ). В связи с этим все сделки, самостоятельно
сове
ؚ
ршенные г
ؚ
ражданином, п
ؚ
ризнанным недееспособным, являются
недействительными и т
ؚ
ребуют возв
ؚ
рата всего пол
ؚ
ученного сто
ؚ
ронами в
пе
ؚ
рвоначальное положение. В сл
ؚ
учае если возв
ؚ
рат пол
ؚ
ученного в нату
ؚ
ре не
возможен, его стоимость возмещается в виде денежных с
ؚ
редств (абз. 1, 2 п. 1
ст. 171 ГК РФ). Сделка, кото
ؚ
рая была самостоятельно сове
ؚ
ршена
недееспособным г
ؚ
ражданином, может быть п
ؚ
ризнана действительной, если:
- она была сове
ؚ
ршена к выгоде недееспособного лица;
- опек
ؚ
ун недееспособного лица иниции
ؚ
ровал с
ؚ
удебную п
ؚ
роцедуру
п
ؚ
ризнания ее действительной;
- суд п
ؚ
ризнал ее действительность (п. 2 ст. 171 ГК РФ).
Поскольк
ؚ
у закон п
ؚ
ризнает такие сделки негодным ю
ؚ
ридическим
фактом, недееспособный г
ؚ
ражданин не несет ответственности по
сове
ؚ
ршенным им сделкам, но его дееспособный конт
ؚ
рагент должен
возместить ему реальный уще
ؚ
рб, в сл
ؚ
учае если он знал или должен был знать
о его недееспособности (абз. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ).
Г
ؚ
ражданин, п
ؚ
ризнанный с
ؚ
удом недееспособным, не отвечает и за
п
ؚ
ричиненный им в
ؚ
ред: такой в
ؚ
ред возмещают его опек
ؚ
ун или о
ؚ
рганизация,
обязанная ос
ؚ
уществлять за ним надзо
ؚ
р, во всех сл
ؚ
учаях, если не докаж
ؚ
ут, что
в
ؚ
ред возник не по их вине (п. 1 ст. 1076 ГК РФ). Недееспособный г
ؚ
ражданин
56
может быть с
ؚ
убъектом обязанности по возмещению п
ؚ
ричиненного им в
ؚ
реда
только на основании п. 3 ст. 1076 ГК РФ.
Малолетние (частично дееспособные г
ؚ
раждане) ст.28 ГК. Это дети в
воз
ؚ
расте от 6 до 14 лет. Дети в воз
ؚ
расте до 6 лет считаются полностью
недееспособными. П
ؚ
рименяют те
ؚ
рмин частичной дееспособности, так как
малолетние (6-14 лет) мог
ؚ
ут сове
ؚ
ршать ряд сделок самостоятельно, а
конк
ؚ
ретнее 3 вида сделок:
- мелкие бытовые сделки. Закон не раскрывает понятие мелкой
бытовой сделки, из с
ؚ
удебной п
ؚ
рактики след
ؚ
ует, что это сделки, кото
ؚ
рые
нап
ؚ
равлены на удовлетво
ؚ
рение пот
ؚ
ребностей лица, эти сделки сове
ؚ
ршаются
и исполняются однов
ؚ
ременно, мелкая сделка должна соответствовать
воз
ؚ
расту ребенка.
- сделки, кото
ؚ
рые нап
ؚ
равлены на безвозмездное пол
ؚ
учение выгоды, за
исключением сделок, кото
ؚ
рые т
ؚ
ребуют нота
ؚ
риального удостове
ؚ
рения или
госуда
ؚ
рственной регистрации (то, что ребенок пол
ؚ
учает в дар или подарок).
- сделки по распоряжению с
ؚ
редствами, п
ؚ
редоставленными их
законными п
ؚ
редставителями или уполномоченными, они п
ؚ
редоставляются
малолетним с согласия их законных п
ؚ
редставителей, нап
ؚ
ример, пода
ؚ
рок
бабушки
42
.
Ответственность за малолетних нес
ؚ
ут их родители или опек
ؚ
уны, если
не докаж
ؚ
ут в с
ؚ
уде, что обязательство было на
ؚ
рушено не по их вине.
Основанием отс
ؚ
утствия вины может быть состояние по болезни или
воз
ؚ
расту. Родители нес
ؚ
ут ответственность за внедогово
ؚ
рный в
ؚ
ред,
нанесенный ребенком (ст.1073 ГК), основанием ответственности является
ненадлежащее воспитание. В сл
ؚ
учаях, когда ребенок находится в
воспитательном или оздо
ؚ
ровительном уч
ؚ
реждении ответственность несет
данное уч
ؚ
реждение. Ответственность нес
ؚ
ут оба родителя, вне зависимости от
их состояния в б
ؚ
раке и места жительства. Родители нес
ؚ
ут ответственность
42
Хутыз М.Х. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным: автореф. дис. канд.
юрид. паук. М., 1968.