Сербским, С.С. Корсаковым, В. Кандинским. Недееспособность представляет собой
особое правовое состояние гражданина, возникающнн только при признании его
судом недееспособным. Это состояние не всегда находится в соответствии с
фактическим психическим состоянием гражданина - его способностью к пониманию
значения своих действий и руководству ими, чем сильно осложняется вопрос о
дееспособности при совершении сделок. Если гражданин признан недееспособным,
последствием этого будет полное отсутствие способности к самостоятельному
совершению сделкок на все время, пока гражданин находится в таком состоянии
(все сделки за недееспособного осуществляются его опекуном)
1
.
Совершеннолетнее лицо, если оно в соответствии с законом не признано
недееспособным и не ограничено в дееспособности, считается дееспособным в
полном объеме. Но психическое состояние таких дееспособных лиц не
иррелевантно с позиции гражданского права. Поэтому законодательством
предусмотрена возможность к признанию недействительности сделки, если
совершая ее, гражданин не понимал значения своих действий или не руководил ими
(ст. 56 ГК РСФСР 1964 г.
2
).
Если по правовым последствиям сделки это состояние гражданина не было
чревато особыми затруднениями, то в теории правосубъектности этот вопрос был
спорным.
ГК РСФСР 1922 г. (ст. 31) не разграничивалась недействительность сделок,
совершенных как лицами, «вообще лишенными дееспособности», так и лицами,
«временно находящимися в таком состоянии, когда они не понимают значения
1
Михайлов А.С. Социально-юридические механизмы обеспечения прав человека и гражданина. –
Саратов: Изд-вл Саратовского ун-та, 2016. – 288 с.
2
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомостях Верховного Совета РСФСР от 18
июня 1964 г., N 24, ст. 406; 1966 , N 32, ст. 771; 1973, N 51, ст. 1114; 1974, N 51, ст.1346; 1986, N
23, ст. 638; 1987, N 9, ст. 250; 1988, N 1, ст. 1; 1991, N 15, ст. 494; 1992, N 15, ст. 768; 1992, N 29,
ст. 1689; 1992, N 34, ст. 1966.
своих действий»
1
. С.Б.Селецкая по этому поводу разделяла две категории
недееспособных лиц
2
.
В.Н.Стародубцев различие этих двух случаев видел в том, что в первое из них
говорило о «недееспособных», а второе - о «временно находящихся в состоянии
невменяемости» лицах
3
.
Сегалов Т.Е. считал лиц, о которых шла речь в ст. 31 ГК РСФСР 1922 г., то
недееспособными, то невменяемыми. Разница между ними ему виделась в
признании первых из них невменяемыми или душевнобольными по установленному
порядку, а вторых «не признанных вообще недееспособными, но совершившими
данную сделку в невменяемом состоянии»
4
.
Законодательством 1964 г., при определении недееспособных только по
признанию суда, четко разграничивались лица недееспособные и лица формально
дееспособные, но не способные к пониманию значения своих действий в момент
когда совершается сделка, разграничивало оно и правовую квалификацию
совершаемых ими сделок. Сделки первых признавали абсолютно
недействительными, вторые - по смыслу ст. 56 ГК 1964 г. - оспоримыми.
Юридическая литература анализируя эту норму фактически обладает двумя
основными концепциями, чья цель - квалифицировать предусмотренное в
упомянутой норме состояние и отграничить его от состояния недееспособности.
В.Н.Стародубцев квалифицировал его в качестве состояния невменяемости
5
.
Т.В.Блинова, чтобы отграничить его от недееспособности, высказывала
предложение называть это состояние «дееспособностью»
6
.
1
Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений
Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.
2
Селецкая С.Б. К вопросу о гражданской правосубъектности ограниченных в дееспособности и
недееспособных граждан. - М.: Статут, 2014. – 247 с.
3
Стародубцев В.Н. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. — М.:
Юрлитинформ, 2017. — 270 с.
4
Сегалов Т.Е. Основы советского законодательства о душевнобольных. - М.: Наука, 1925. – 319 с.
5
Стародубцев В.Н. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. — М.:
Юрлитинформ, 2017. — 270 с.
6
Блинова Т.В. Правовое положение недееспособных вследствие психического расстройства по
гражданскому и семейному законодательству: Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Томск, 1987.
Из-за определения дееспособности в качестве юридического состояния,
возникшего только на основании судебного признания гражданина недееспособным,
неправильно будет рассмотрение такого состояния в качестве недееспособности.
Неправильно, потому что одно и то же лицо одновременно не может быть
дееспособно и недееспособно. Трудность этого вопроса заключается в том, что
недееспособность это признание гражданина недееспособным в судебном порядке
(некое длящееся состояние).
Решить данный вопрос Р.Я. Веберс предложил используя в гражданском праве
категорию невменяемости, чтобы обозначить юридическое состояние (хоть и
невменяемость не представялет собой наиболее удачное понятие к выражению этого
состояния)
1
.
Переход на судебную процедуру определения недееспособности при
обязательном проведении судебно-психиатрической экспертизы, потребовал более
четких критериев оценки реальных психических возможностей человека, что и
стало причиной современного разделения интеллектуального и волевого критериев.
Концепцией развития гражданского законодательства было значительно
откорректироваено правовое регулирование гражданского оборота. Главной целью
правовых новелл было стабилизировать правовое регулирование гражданских
отношений. Правовой реформой были затронуты многие гражданско-правовые
сферы, включая правосубъектность недееспособных граждан. В 2015 году
гражданское законодательство претерпело изменения по совершенствованию
механизмов защиты прав и законных интересов недееспособных граждан.
Стоит отметить, что правовое положение недееспособных граждан,
представляет собой составную частью теории о гражданской правосубъектности
2
. У
этого учения как системы знаний о субъектах гражданских правоотношений имеется
многовековая история, не изучив которую сегодня невозможна объективная
выработка современного механизма охраны прав и законных интересов участников
1
Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. – СПб: Нева, - 2016. –
367 с.
2
Фролов И.А. Личность и психические заболевания. - М.: Мысль, - 2014. – 519 с.
гражданских отношений. Поэтому сначала стоит изучить некоторые положения,
цивилистической науки, являющиеся для современников определенной догмой о
гражданской правосубъектности физических недееспособных лиц.
Современные представления о субъектах гражданского оборота формирует
анализ истории правовых учений, которые происходят из эпохи римского частного
права. Еще до Рождества Христова римским правом был признан основным
субъектом частных отношений римский гражданин, с наделением его
«возможностью владеть правами, то есть правоспособностью, и... возможностью
приобретать права, то есть дееспособностью»
1
. И если под правоспособностью
подразумевали свойство лица быть носителем прав и обязанностей, то
дееспособность состояла в способности субъекта права к самостоятельным
собственным действиям по использованию прав и исполнению собственных
обязанностей. Проанализировав труды римских юристов, Ф.К. фон Савиньи сделал
интересный вывод: так как человек действует всегда разумно, римлянами
выделялись случаи полного свободного использования разума (для
совершеннолетних граждан, достигших двадцати пяти лет) и случаи, которые
препятствовали дееспособности, в число которых относили безрассудство и
признание лица недееспособным)
2
.
Несмотря на, восприятие безрассудства как естественного и бесспорного
препятствия к совершению самостоятельных юридически значимых позитивных
действий, свободны римским гражданам, признанным безрассудными, сохраняли
правоспособность, но приостанавливали их дееспособность. На ряду с этим,
римским частным правом, с учетом возможного временного характера
безрассудства, предусматривалось положение о моментах просветления, когда
любое совершенное действие считалось действительным, как будто до и после него
не было безрассудства. Таким образом, в таких случаях применяли правовую
фикцию.
1
Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: в 8 т. - М.: Статут, 2012. - Т. 2. - 572 с.
2
Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: в 8 т. - М.: Статут, 2012. - Т. 2. - 572 с.
Интересным является, что под безумием поразумевали и высокую степень
опьянения, а также гнев. Это полностью справедливо и сегодня, так как будучи
сильно пьяным либо в гневе, люди действительно не могут осознавать значение
своих поступков. Однако надо учесть, что эти основания для признания сделки
недействительной, в соответствии с римским правом, применялись только к
обязательственным отношениям или распоряжению имуществом, но не к деликтным
обязательствам. Отметим, что п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской
Федерации (ГК РФ)
1
, прямо не указывая перечисленные основания, все же
предусмотрена возможность признать сделку недействительной, если ее совершил
дееспособный гражданин, который совершая ее, не был способен понимать
значение своих действий или руководить ими.
В процессе изучения безумного гнева, Ф.К. фон Савиньи отмечает
существовавшее в раннем римском праве положение о том, что заявленное в гневе
«или вовсе не признаются сумасшедшими и поэтому легко могут понсти убытки в
период помешательства, или их признают сумасшедшими, и тогда совершенно
игнорируют их нормальное состояние»
2
.
Мысли, высказанные И.Р.Семиным и А.П.Агарковым, близки нашему
восприятию дореформенного гражданского законодательства, касающегося
оснований к признанию гражданина недееспособным и правовых последствий
такого признания
3
. Ранее в ст. 29 ГК РФ содержались общие положения о признании
недееспособным граждан, которые по причине психического расстройства не могут
понимать значение своих действий или руководить ими. Таким образом, под
действие этой статьи могли попадать все граждане, имеющие различную степень
тяжести психического расстройства, невзирая на временный или постоянный
характер болезни. Поэтому, при наступлении периода просветления,
1
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с
изменениями и дополнениями от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ) // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст.
3301
2
Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: в 8 т. - М.: Статут, 2012. - Т. 2. - 572 с.
3
Психически больной в обществе (отношение к душевнобольным в социуме и в семье,
оптимизация психиатрической помощи) / Под ред. И.Р. Семин, А.П. Агарков. – Томск: Полиграф,
2017. – 348 с.
недееспособный гражданин, имеющий временное психическое расстройство, не
наделен способностью к самостоятельному совершению каких-либо сделок. Иначе
говоря, права недееспособных граждан не имели полной защиты.
Изменил правовое положение недееспособных Федеральный закон от 30
декабря 2012 г. (302-ФЗ), предусматривающий, что если у гражданина, признанного
недееспособным, развилась способность к пониманию значения своих действий или
руководству ими лишь при помощи других лиц, судом признается такой гражданин
ограниченно дееспособным. Если у такого гражданина восстановилась способность
понимать значение своих действий или руководить ими, судом он признается
дееспособным (п. 3 ст. 29 ГК РФ).
Наряду с этим ст. 365 и 366 Свода законов, в отличие от норм ст. 29 ГК РФ,
лиц, которые не способны осознавать последствия совершаемых действий, делил на
безумных, у которых отсутствовал здравый рассудок с рождения, и сумасшедших,
временно потерявших рассудок по случайным причинам. Анализ указанных статей
Свода законов позволяет заключить, что в дореволюционном законодательстве
отсутствовала четкая дифференциация разных степеней помешательства. Чтобы
признать гражданина сумасшедшим или безумным, по словам И.Р.Семина и
А.П.Агаркова, необходимо было по инициативе родственников или губернатора,
освидетельствовать во врачебном отделении губернского правления при
губернаторе, вице-губернаторе, председателе и прокуроре окружного суда, одном из
почетных мировых судей и депутатов от сословия свидетельствуемого;
свидетельствуемому предлагали разные вопросы о повседневной жизни или
предмете помешательства
1
. Таким образом, они, указывая на несовершенство
законодательства, описывали только один способ решить данную проблему –
применение индивидуального подхода при освидетельствовании таких граждан,
чтобы защитить их гражданские права (к примеру, обязательно принимать
вовнимание мнение членов семьи или родных). Мы считаем, индивидуальный
1
Психически больной в обществе (отношение к душевнобольным в социуме и в семье,
оптимизация психиатрической помощи) / Под ред. И.Р. Семин, А.П. Агарков. – Томск: Полиграф,
2017. – 348 с.
подход для регулирования отношений с недееспособными гражданами нужен и
сегодня, потому что это является наиболее полной защитой прав и законных
интересов лиц, которые ограничены совершать самостоятельные действия или
лишены такой возможности.
Подробно данную проблему исследовал Г.Ф. Шершеневич, по его мнению, в
дееспособности есть активная и пассивная стороны, а последнюю иначе называют
вменяемость
1
. Отметим, что ученый, при характеристике волевой способности
субъекта и его психического состояния, пользуется термином вменяемость, чья
содержательная сторона подобна нынешнему восприятию: вменяемым является
лицо, которое по своему психическому состоянию сознает значение своих действий
и управляет ими. Вывод из этого: степень вменяемости, а соответственно, и
дееспособность гражданина находятся в зависимости от его психического
состояния. Стоит признать, что этот вывод, описывающий гражданскую
дееспособность, представляет собой неопровержимую догму, существующую вне
времени.
В дальнейших своих исследованиях, Г.Ф. Шершеневич безумных и
сумасшедших лиц, указанных в ст. 365 и 366 Свода законов, условно назвал
душевнобольными. Такое обозначение собирательно и указывает только на
психическое состояние субъекта. Это определение широко применяется в ранней и
современной практике. Данная категория обладает правовым значением только при
законном порядке признания недееспособным душевнобольного и установлении над
ним опеки (ст. 374 Свода законов, ст. 29 ГК РФ). Соответственно, сделки, которые
совершил такой гражданин, будут ничтожными (ст. 376 Свода законов, ст. 171 ГК
РФ). На оснвании изложенного можно отметить преемственность норм
гражданского законодательства.
Особенное положение лиц, имеющих непостоянный признак помешательства,
по мнению Г.Ф. Шершеневич, состоит в невозможности осознания ими последствий
совершаемых действий только когда происходит обострение болезни. Поэтому, с
1
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. - М.: Статут, 2015. - Т. 1. - 460 с.
одной стороны, отсутствуют достаточные основания, чтобы признать таких лиц
недееспособными, но, с другой - по особенностям психики у этих лиц невозможно
проведение четкой грани между периодами, когда ими осознаются последствия
совершаемых действий, а когда нет. Потому дееспособность лиц, имеющих
непостоянный признак помешательства, Г.Ф. Шершеневич определял в качестве
«ограниченной вследствие душевной болезни»
1
. По нашему мнению, названная
категория дееспособности дает возможность наиболее четкого определения
правового статуса лиц, которые временно не осознают свои действия, поэтому
думаем целесообразно введение в научный оборот категории ограниченной
дееспособности вследствие душевной болезни.
Для наиболее полного исследования правового положения недееспособных
граждан в дореволюционном законодательстве необходимо рассмотреть положение
слабовольных лиц, которые неразумно относятся к имуществу семьи. Одним из
обстоятельств, влияющих на гражданскую дееспособность, Г.Ф. Шершеневич
выделял расстройство имущества, включая расточительность и несостоятельность
гражданина. Расточительность становилась причиной ограничения дееспособности.
Основанием ограничить дееспособность, по мнению Г.Ф. Шершеневича, «может
стать бесцельность трат безотносительно к доходам»
2
. Расточительство
представляет собой множественную и нецелесообразную трату, расходование чего-
либо, мотовство. Гражданина можно признать расточителем только в соответствии с
установленным законом порядке, после чего его лишали гражданской
дееспособности в сфере имущественных отношений и над ним устанавливали опеку.
Расточительство существвало еще в римском частном праве, и
законодательстве дореволюционного, а также советского периодов.
Таким образом, проведя сравнительный анализ проведена параллель между
современным законодательством, регулирующим правовое положение
недееспособных граждан, и нормами прошлых лет. Данное сравнение привело к
следующему выводу: действующее законодательство базируется на рецепции
1
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. - М.: Статут, 2015. - Т. 1. - 460 с.
2
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. - М.: Статут, 2015. - Т. 1. - 460 с.
правовых норм прошлого, изучении цивилистических традиций и опыта
дореволюционных ученых-правоведов, но с поправкой на современные особенности
развития гражданского оборота. Реформирование гражданского законодательства
продолжается, поэтому обществу необходим постепенный отказ от старых
стереотипов, формирование новых подходов в регулировании тех или иных
гражданских отношений.
1.2. Правовые особенности признания лица недееспособным
Выделение особенностей признания лица недееспособным, на наш взгляд
будет целесообразнее, если выявить и рассмотреть проблемы, возникающие в
судебной практике при ведении данной категории дел.
Рассмотрим наиболее важные, по нашему мнению, особенности применения
норм о признании граждан недееспособными:
1) низкая эффективность работы органов опеки и попечительства;
2) процессуальные проблемы при рассмотрении данной категории дел;
3) проблемы восстановления дееспособности;
4) ведение учета недееспособных.
Иногда может показаться, что при признании гражданина недееспособным,
появляется полный запрет на осуществление своих гражданских прав, но это не так.
Законодателем закреплены специальные способы защиты прав недееспособных
граждан, а именно опека и попечительство
1
.
Законодатель не просто создал институт опеки и попечительства, но и
регулирует взаимоотношения опекунов и попечителей с органами опеки и
попечительства. К примеру, согласно ст. 37 ГК РФ органы опеки и попечительства
выдают предварительное разрешение на совершение опекуном и дачу попечителем
согласия подопечному совершить сделку по отчуждению, включая обмен или
дарение имущества подопечного, сдачу его внаем (в аренду), в безвозмездное
1
Орлова О.Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве: Автореф. дис. …
канд. юрид. наук. М., 2009.
пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от прав подопечного, раздел его
имущества либо выдел из него долей, а также иных сделок, которые уменьшают
имущество подопечного.
Изучение судебной практики приводит к выводу о недостаточной
эффективности института опеки и попечительства и становится причиной
нарушения прав и законных интересов недееспособных граждан. Самый яркий
пример - обращение граждан в органы опеки и попечительства преследуя
корыстные интересы.
Судебная процедура о признании лица недееспособным должна быть
рассмотрена особо. Ее регулирование осуществляетс Гражданско-процессуальным
кодексом РФ ст. 281 - 286
1
.
К примеру, нередко рассмотрение дел без участия самого гражданина, это
обуславливает сама специфика дела, так как гражданин может проходить лечение в
специализированном медицинском учреждении. В ГПК РФ закреплена обязательная
судебно-психиатрическая экспертиза, но ее, в свою очередь, также можно проводить
только по ранее имеющимся у лица документам - справкам или записям из
медицинской карты. А заключение может быть выдано без помещения лица в
медицинское учреждение. В процессе судебного заседания результат судебно-
психиатрической экспертизы не исследуется должным образом, зачастую оглашают
только выводы эксперта.
Мы считаем обязательным участие специалиста в судебном заседании, потому
что он должен оказать содействие суду и сторонам дела, в исследовании
доказательств. Если специалист придет к выводу о наличии обстоятельств,
требующих дополнительного исследования или оценки, судом может быть
предложено сторонам представить дополнительные доказательства или заявить
ходатайство о назначении экспертизы
2
.
Данные размышления приводят к важным для нас выводам:
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (с
изменениями и дополнениями от 26 июля 2019 г. N 213-ФЗ)// СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
2
Анохин Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами. - М.: Фолиум, - 2017. – 512 с.