35
договору
1
. Ученый основывает позицию, что только сознательная и свободная
воля субъектов способна выступать в качестве правообразующего начала.
Именно воля определяет истинный смысл сделки, указывает на ее
добровольный характер.
А. А. Панов считает, что волеизъявление придает содержанию воли
юридическое значение
2
.
В контексте заявленной темы можно говорить о том, что мнение
недееспособных есть выражение воли вовне и не что иное, как получение
согласия недееспособного на совершение юридически значимых действий
опекуна.
Необходимость учета мнения недееспособного лица связана с уважением
к человеческому достоинству гражданина. Реформирование российского
законодательства способствует обеспечению прав недееспособных. Гражданин,
признанный недееспособным, вправе принимать самостоятельные решения в
сфере оказания ему медицинской помощи - давать согласие или отказ от
любого медицинского вмешательства, а также принимать решение о
проживании в психоневрологическом интернате.
Мнение гражданина, признанного недееспособным, относительно любых
вопросов его жизни рассматривается как юридически значимое. Недоработкой
внесенных изменений в законодательство является то, что опекун не имеет
обязанности советоваться со своим подопечным по каким-либо вопросам.
Опекун не обязан информировать своего подопечного о принятых от его имени
или в его интересах решениях, объяснять суть или последствия таких решений
на доступном для подопечного уровне. Органы опеки и попечительства не осу-
1
Ешманов С.Ж. Воля и волеизъявление как элементы, формирующие основание
возникновения договорного обязательства. Электронный ресурс. Режим доступа:
http://www.rusnauka.com/8_NIT_2008/Tethis/Pravo/27475.doc.htm
2
Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории
юридической сделки // Вестник гражданского права. – 2011. – № 1 – С. 67.
36
ществляют контроль за тем, учитывают ли решения опекуна собственные
ценности подопечного
1
.
Существующая в России система опеки как единственная мера защиты
людей с нарушениями психического здоровья полагается исключительно на
замещение решений инвалида решениями опекуна, что очевидно не со-
ответствует требованию Конвенции о правах инвалидов о предоставлении
поддержки в реализации дееспособности. Пределы такого замещения и
попытался установить законодатель - учет мнения недееспособного.
Однако не установлена форма и порядок получения мнения
недееспособного лица. Можно применить аналогию закона. Так, Законом
Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании»
2
предусмотрено получение информированного добровольного
согласия в письменной форме, а также получение предварительного согласия и
возможность отказа на любой стадии от использования различных методов
профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации,
лекарственных препаратов для медицинского применения. Законом
предусматривается получение согласия на госпитализацию в медицинскую
организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных
условиях, которое оформляется в письменной форме, подписывается
госпитализируемым лицом, одним из родителей или иным законным
представителем, медицинским работником и содержится в медицинской
документации (ст. 23, 24, 29).
Если при решении вопроса о признании недееспособным или
ограниченно дееспособным суд может привлечь к участию в деле лицо,
страдающее психическим заболеванием, и выяснить мнение такого лица, то
1
Полетаева Е.Л. Учета мнения недееспособных лиц : проблемы правопонимания // В
сборнике: Проблемы правопонимания и правоприменения в прошлом, настоящем и
будущем цивилизации. Сборник статей Международной научно-практической конференции:
в 2-х частях. – 2016. – С. 239.
2
Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 03.07.2016) "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – N 33. – Ст.
1913.
37
после вынесения решения суда при разрешении имущественных вопросов ни
орган опеки, ни орган, регистрирующий права на недвижимое имущество, не
обладают ни полномочиями, ни медицинскими знаниями, позволяющими с
точностью установить мнение недееспособного. Даже добросовестные опекуны
могут ошибочно толковать мнение недееспособного лица.
В случае отчуждения особо ценного движимого имущества контроля не
происходит. В целях установления мнения недееспособного лица возможно
предусмотреть обязательное участие нотариусов при совершении сделок с
недвижимым и особо ценным движимым имуществом. А при решении иных
вопросов (смена места жительства и т. д.) учет мнения производить с
обязательным участием должностных лиц органов опеки и попечительства,
обладающих специальной подготовкой для работы с недееспособными лицами.
Таким образом, изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части правового регулирования признания граждан недее-
способными, можно оценить как положительные, поскольку лица с
психическим расстройством, способные понимать значение своих действий,
смогут воспользоваться возможностью признания их ограниченно
дееспособными, что позволит им участвовать в ограниченном объеме в
гражданских правоотношениях, в частности, совершать отдельные сделки
самостоятельно.
38
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА
НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН
2.1. Понятие правового статуса недееспособных граждан
Правовое положение граждан, признанных недееспособными, является
составной частью теории о гражданской правосубъектности. Это учение как
система знаний о субъектах гражданских правоотношений имеет многовековую
историю, без изучения которой сегодня невозможно объективно выработать
современный механизм охраны прав и законных интересов участников
гражданских отношений.
Изменения в правовом положении недееспособных были внесены
Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ
1
, предусматривающим,
что при развитии способности гражданина, который был признан
недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь
при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно
дееспособным. При восстановлении способности гражданина, который был
признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить
ими суд признает его дееспособным (п. 3 ст. 29 ГК РФ).
Первоначально институт дееспособности не планировалось
реформировать в рамках подготовки новой редакции Гражданского кодекса
РФ, однако необходимость этого возникла после принятия Конституционным
Судом РФ Постановления от 27 июня 2012 г. № 15-П «По делу о проверке
конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки
И.Б. Деловой»
2
.
1
Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в
главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание
законодательства РФ. – 2012. – N 53 (ч. 1). – Ст. 7627.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке
конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского
кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" // Собрание
законодательства РФ. – 2012. – N 29. – Ст. 4167.
39
Данным Постановлением ряд норм Гражданского кодекса РФ были
признаны неконституционными, а именно - взаимосвязанные положения п. 1 и
2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК РФ, «постольку, поскольку в действующей
системе гражданско-правового регулирования не предусматривается
возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у
гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о
признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения
способности понимать значение своих действий или руководить ими».
Согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ и п. 2 ст. 31 ГК РФ опекуны являются
представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их
интересах все необходимые сделки, выступают в защиту прав и интересов
своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в т.ч. в судах, без
специального полномочия
1
.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об опеке и попечительстве» под опекой в отношении
недееспособных лиц понимается «форма устройства признанных судом
недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и
попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями
подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически
значимые действия».
Таким образом, все юридически значимые действия от имени и в
интересах недееспособного гражданина совершает его опекун.
Согласно ст. 35 Гражданского кодекса РФ, опекун или попечитель
назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица,
нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда
указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или
попечительства над гражданином.
Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При
этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества,
1
Асеева А.А. Информационная доступность к сведениям о лицах, признанных
недееспособными // Юридический мир. – 2015. – № 8. – С. 43.
40
способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения,
существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попе-
чительстве, и желание подопечного.
Добровольность опеки вытекает из сущности опеки как института,
основанного на лично-доверительном характере отношений между людьми.
Российским государством для опекунов установлены следующие
обязанности.
В соответствии со ст. 36 ГК РФ, опекуны обязаны проживать совместно
со своими подопечными, заботиться о содержании своих подопечных, об
обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Обязанность опекунов заботиться о содержании может включать такие
разнообразные обязанности как создание подопечным необходимых бытовых
условий, обеспечение их питанием, одеждой, обувью, другими необходимыми
предметами личного обихода.
В настоящее время опекуны и попечители должны заботиться о развитии
(восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого
ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, при-
знанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить
ими.
В соответствии с ч.3 ст. 39 ГК РФ, в случаях ненадлежащего выполнения
опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при
использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при
оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и
попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих
обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного
гражданина к установленной законом ответственности.
Из данной статьи выявляется наличие обязанности опекуна по осу-
ществлению надлежащего надзора за подопечным.
Лицо, ставшее опекуном, должно осознавать свою ответственность,
гражданский долг перед социумом и подходить к выполнению опекунских
41
обязанностей добросовестно. Поэтому опеку можно назвать неким видом
социальной заботы. Вместе с тем, ее нельзя не назвать и некоторым соци-
альным бременем, ведь немалый круг обязанностей, возложенный на опекунов,
- это достаточно тяжелая как физическая, так и моральная ноша.
Иногда это «непосильное бремя» может вести к неисполнению принятых
на себя функций, вызванному разнообразными причинами объективного и
субъективного характера. Неисполнение может быть как осознанным
бездействием, так и проявлением небрежности, обыденной халатности к своим
обязанностям
1
.
Неисполнение, ненадлежащее исполнение опекунских обязанностей
может иметь крайне отрицательные социальные последствия - например,
приводить к совершению лицами с заболеваниями психики, являющимися
опекаемыми лицами (подопечными), действий, запрещенных Уголовным
Кодексом РФ
2
.
В связи с этим, в законодательстве Российского государства имеются
нормы об ответственности опекунов за свои действия и бездействие, что, по
наше мнению, совершенно справедливо.
Согласно пункту 4 статьи 26 «Ответственность опекунов и попечителей»
Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и по-
печительстве», опекуны и попечители несут уголовную ответственность,
административную ответственность за свои действия или бездействие в по-
рядке, установленном соответственно законодательством Российской Фе-
дерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Однако стоит обратить внимание на то, что меры уголовной и адми-
нистративной ответственности к опекунам детализированы только в отно-
шении одной категории опекунов - опекунов несовершеннолетних. Так, в
1
Секретарева Т.М. Исполнение опекунских обязанностей (административные аспекты
правового регулирования) // Естественно-гуманитарные исследования. – 2016. – № 12 (2). –
С. 80.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //
Собрание законодательства РФ. – 1996. – N 25. – Ст. 2954.
42
современном отечественном законодательстве имеются следующие статьи:
статья 5.35. «Неисполнение родителями или иными законными представи-
телями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию
несовершеннолетних» Кодекса РФ об административных правонарушениях,
статья 156 «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»
УК РФ.
В этой связи полагаем, что необходимо заострить проблему неиспол-
нения, ненадлежащего исполнения опекунских обязанностей опекунами лиц с
расстройствами психики, признанных недееспособными.
Считаем необходимым элементом в процессе регулирования правовых
отношений в российском обществе по исполнению опекунами лиц с
расстройствами психики своих обязанностей использование норм админи-
стративного права об ответственности по аналогии с нормами об ответст-
венности опекунов несовершеннолетних лиц.
Авторское предложение практически значимо, потому как правопри-
менительная деятельность судебных органов Российской Федерации нередко
вырисовывает уголовно-правовые элементы противоправного поведения
недееспособных лиц в виде рассмотренных судами уголовных дел в отношении
них, что может ярко свидетельствовать о негативном характере без-
ответственного отношения опекунов, чьи подопечные совершили общест-
венно-опасные деяния, к своим обязанностям.
Рассмотрим для наглядности некоторые примеры из судебной практики.
10 июня 2011 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики
по делу №1-44/2011 в отношении Назарова А.С., инвалида 1 группы,
невоеннообязанного, признанного недееспособным решением Кизнерского
районного суда Удмуртской Республики от 07.08.2002 года, ранее не судимого,
совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.
«б» ч.2 ст.158 УК РФ, было вынесено постановление об освобождении его от
уголовной ответственности.
43
В материалах дела имеются сведения, показывающие и доказывающие
безответственное отношение опекуна Назарова А.С. (Ивановой Т.А.) к своим
обязанностям. Так, в судебном заседании она поясняла, что ее сын Назаров
А.С., инвалид с детства по психическому заболеванию, вечером 13 марта 2011
года ушел из дома около 23 часов и отсутствовал продолжительное время,
после чего она предприняла попытку его поиска.
Видим, что надлежащий надзор за лицом, имеющим расстройство
психики, не осуществлялся.
Также из протокола допроса другого свидетеля по делу - Рябовой Е.К. -
усматривается, что она работает главой МО «Старокопкинское», где проживает
семья Ивановой Т.А. Ее сын Назаров А.С. является инвалидом, нигде не
работает, состоит на учете у психиатра. Периодически находится на
стационарном лечении в психиатрической больнице. Его мать является его
опекуном, так как он признан недееспособным. Семья неблагополучная,
малообеспеченная. Иванова Т.А. постоянной работы не имеет, проживает на
пенсию сына.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экс-
пертизы, Назаров А.С. в момент совершения инкриминируемой ему кражи и в
настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в
форме умеренной умственной отсталости. В силу глубины умственного
недоразвития Назаров А.С. не мог в момент деликта и не может в настоящее
время осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий либо руководить своим поведением.
Согласно вынесенному по результатам рассмотрения дела постанов-
лению, к Назарову А.С. применена принудительная мера медицинского ха-
рактера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре
общего типа.
Другим недееспособным лицом - Рынкевичем В.Ю. - совершено за-
прещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
44
По материалам дела, Рынкевич В.Ю., путем сбора дикорастущей конопли
и перетирания верхушечных частей указанного растения незаконно приобрел
наркотическое средство гашиш в крупном размере массой в высушенном
состоянии не менее 7,3 г, которое сложил в газету и стал незаконно хранить
при себе.
В рассмотрении уголовного дела принимала участие его законный
представитель Слесарчук В.Ю., которая пояснила, что Рынкевич В.Ю. является
ее родным братом по отцу, они проживают вместе. Он признан не-
дееспособным, является инвалидом 2 группы. Около 16 лет она опекун брата,
следит за тем, чтобы он вовремя принимал необходимые лекарства. Со-
вершение Рынкевичем преступления стало для нее полной неожиданностью.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы
следует, что Рынкевич В.Ю. обнаруживает хроническое психическое рас-
стройство в форме параноидной шизофрении. Степень выраженности ука-
занных изменений психики столь значительна, что Рынкевич В.Ю. в момент
совершения общественно-опасного деяния не мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время отечественные исследователи отмечают увеличение
доли недееспособных лиц среди психически больных, совершивших
общественно-опасные деяния.
В аспекте рассматриваемой нами проблемы исследования психиатров
достоверно показывают, что контроль опекунов и усилия психиатрической
службы наиболее эффективны в отношении предотвращения хулиганских
действий и краж, но недостаточно эффективны в отношении профилактики
агрессивных действий недееспособных лиц. В результате лечебно--
реабилитационных и организационных мероприятий (лечение в дневном
стационаре, улучшение жилищно-бытовых условий в виде расширения жилой
площади недееспособных лиц, внедрение современных психотропных
препаратов и психообразовательных программ) у 60,0% недееспособных лиц
причиной снятия с активного диспансерного наблюдения явились компенсация