64
населения являются данные учреждения (ст. 35 ГК РФ). Согласно ст. 39 ГК РФ
орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна от
опекунских обязанностей при помещении недееспособного лица в данные
учреждения, при условии что это не противоречит интересам подопечного. До
введения этой нормы, возникала масса проблем связанных с потерей активной
связи подопечного с опекуном, длительное время осуществлявшим защиту
законных прав и интересов недееспособного.
В обязанности органов опеки и попечительства после назначение опекуна
недееспособному гражданину входит уведомление об этом налоговых органов.
Срок на уведомление – 5 рабочих дней (ст. 85 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ)
91
). Такие сведенья необходимы налоговым органам
для регистрации информации о том, кто представляет интересы данного
налогоплательщика. Информация о передаче имущества недееспособного лица
в доверительное управление опекуну, также передается в налоговые органы.
Обязанности опекуна недееспособного гражданина:
- осуществление защиты прав и интересов подопечного;
Распространяется на отношения с любыми лицами, суды и так далее. На что
опекуну не требуется специального полномочия (ст. 31 ГК РФ, п. 5 ст. 37 ГПК
РФ). При обращении опекуна за помощью к адвокату или иному лицу,
выбранному им в качестве представителя, в суде могут участвовать два
представителя: опекун – законный представитель и адвокат, юрист – избранный
представитель;
- совершение от имени и в интересах подопечного сделок (ст. 32 ГК РФ);
- дача согласия на обработку, хранение, использование и накопления
данных о подопечном (п. 6 ст. 9 ФЗ «О персональных данных»
92
);
91
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от
23.05.2016) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
92
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О персональных данных»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31
(1 ч.), ст. 3451.
65
- забота о содержании подопечного (ст. 35 ГК РФ). Распространяется на
уход и обеспечение, лечение, защиту интересов и прав подопечного. В случае
устранения оснований, в силу которых гражданин был признан
недееспособным, опекун должен подать ходатайство о признание своего
подопечного дееспособным;
- регулирование осуществления в отношении подопечного диспансерного
наблюдения и выполнение подопечным предписаний врача, помещение
подопечного на стационарное лечение при возникновении такой
необходимости;
- посещение подопечного находящегося в стационаре;
- сохранность жилья подопечного;
- отслеживание действий подопечного, что бы он не нарушал чужих
интересов и прав;
- приобщение подопечного к трудовой деятельности;
Как показывает статистика, правильное осуществление опеки, может в
значительной степени ускорить реабилитацию больного.
Все доходы подопечного расходуются опекуном только в интересах
подопечного. Опекун, без согласия органа опеки и попечительства, не имеет
права совершать сделки, которые влекут за собой уменьшение имущества
подопечного (ст. 37 ГК РФ). Согласно ст. 575 ГК РФ опекун не вправе
совершать сделки дарения от имени недееспособного гражданина, исключая
обычные подарки стоимостью до пяти минимальных размеров оплаты труда.
К сожалению ГК РФ, не предусматривает отчетность опекуна по
осуществлению его полномочий. Введение данной нормы могло бы оказать
положительное воздействие на защиту интересов и прав недееспособных
граждан.
Органы опеки и попечительства призваны осуществлять надзор за
деятельностью опекунов (п. 3 ст. 34 ГК РФ). В компетенцию органа опеки и
попечительства входит освобождение от исполняемых обязанностей опекуна.
66
Отстранение от исполнения опекунских обязанностей над
недееспособным гражданином производится:
- по личной просьбе опекуна, при наличии уважительных причин;
- по решению органа опеки и попечительства в случае ненадлежащего
исполнения возложенных на опекуна обязанностей (использование опеки в
корыстных целях, оставлении подопечного без необходимой помощи или без
надзора);
- по решению суда, когда подопечный признается дееспособным.
Система организации опеки и попечительства над ограниченно
дееспособными и недееспособными гражданами и детьми-сиротами может
быть скорректирована. Группа членов Совета Федерации предлагает внести
изменения в систему организации опеки и попечительства над ограниченно
дееспособными и недееспособными гражданами, а также детьми,
проживающими в детских домах. Соответствующий законопроект
93
поступил в
2016 году на рассмотрение Госдумы.
Документом предполагается введение системы смешанного опекунства,
при которой станет возможным совместное исполнение функций опекуна или
попечителя несколькими лицами (обычными гражданами или специальными
учреждениями). Действующее законодательство не предусматривает такой
возможности.
2.3. Спорные вопросы судебной практики связанные с обеспечением прав
недееспособных лиц
Верховный Суд РФ 29 сентября 2015 года принял Постановление N 43
94
,
в котором разъяснил применение норм об исковой давности. Главная новелла -
расширенное применение 10-летнего срока исковой давности, который раньше
был актуален только для исков о применении последствий недействительности
93
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/650264/#ixzz4Er45KtJF.
94
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2015 г., N 12.
67
ничтожной сделки. Одна из важных позиций ВС РФ - приостановление срока
исковой давности только в случае надлежащего обращения в суд за защитой
нарушенного права, а также в случаях оставления заявления без движения.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом от
02.11.2013 N 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» внесены изменения в нормы ГК РФ,
регулирующие институт исковой давности. При сохранении общего срока
исковой давности, составляющего три года, в ГК РФ появилось новое
положение о том, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня
нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением
случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О
противодействии терроризму» (п. 2 ст. 196 ГК РФ).
В связи с новым положением ГК РФ о предельном сроке исковой
давности интерес представляет применение норм об исковой давности в
отношениях, связанных с нарушением прав недееспособных или не полностью
дееспособных граждан. Необходимые разъяснения по данному вопросу
представлены в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» (п. 2). Несмотря на специальное
отражение в Постановлении N 43 данного вопроса, на наш взгляд,
противоречие статуса недееспособных (не полностью дееспособных) граждан и
предусмотренных в ГК РФ положений о защите их нарушенных прав, включая
применение срока исковой давности, сохраняется. Данное противоречие не
снято ВС РФ, а еще более им обнаружено, так как применение исковой
давности в отношениях с участием не полностью дееспособных граждан
осложняется собственно нововведениями ГК РФ об исковой давности. Кроме
того, и само Постановление N 43 не лишено противоречий.
Прежде всего в п. 2 этого документа говорится, что в случае нарушения
прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской
68
процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей,
недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с
таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в
п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных
представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
Из разъяснения ВС РФ усматривается, что особенности исчисления срока
исковой давности предусмотрены не для всех детей, а только для малолетних.
Однако способность самостоятельно защищать свои права в суде установлена
не во всех случаях при достижении гражданином 14 лет. В соответствии с п. 3
ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в
возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности,
защищают в процессе их законные представители. Суд обязан привлекать к
участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан,
ограниченных в дееспособности. И только в случаях, предусмотренных
федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных,
трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18
лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.
Суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей
несовершеннолетних (п. 4 ст. 37 ГПК РФ).
При этом спорным до настоящего времени остается вопрос о конкретных
видах отношений, предусмотренных в п. 4 ст. 37 ГК РФ, из которых у детей,
достигших 14-летнего возраста, возникает право самостоятельно защищать
свои права в суде, учитывая, что должна быть соответствующая оговорка в
законе на определенные случаи. Кроме того, даже при наличии права на
самостоятельную защиту нарушенного права в суде у ребенка, достигшего 14-
летнего возраста, семейная и жизненная ситуация может складываться таким
образом, что ребенок находится в полной зависимости от своих законных
представителей. Также уровень понимания своего процессуального статуса у
ребенка может быть достаточно низким даже в возрасте от 14 до 18 лет, когда
он вправе защищать свои права самостоятельно. Поэтому сравнивать правовое
положение совершеннолетнего гражданина или ребенка, достигшего 14-летнего
69
возраста и наделенного формально-юридически определенным объемом
процессуальной дееспособности, не верно, на наш взгляд.
Следовательно, особенности исчисления срока исковой давности, о
которых идет речь в первом абзаце п. 2 Постановления N 43, должны равным
образом распространяться на всех несовершеннолетних детей, не только
малолетних.
Далее ВС РФ разъясняет, что срок исковой давности по требованию,
связанному с нарушением права не полностью дееспособного лица, начинается
со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или
должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган
опеки и попечительства. Не ясным, на наш взгляд, представляется точный
момент исчисления срока исковой давности с момента, когда о нарушении
права стало известно (должно было стать известным) законному
представителю, а органу опеки еще не известно или может быть неизвестно
либо в совокупности - и законному представителю (любому из них, если их
несколько), и органу опеки и попечительства.
Так, возникают вопросы: если один из законных представителей узнал о
нарушении права, а орган опеки и попечительства нет, срок исковой давности
начинает истекать или необходимо дождаться момента осведомленности органа
опеки и попечительства? Разъяснение ВС РФ объясняется, на наш взгляд, тем,
что логичной является ситуация, когда законный представитель, узнав о
нарушении прав своего подопечного, будет стремиться его защитить. Если
этого не происходит и вступает в силу защитный механизм в виде органов
опеки и попечительства, то срок исковой давности нужно исчислять с момента
осведомленности органа опеки и попечительства (момента, когда ему должно
было стать известно о нарушении).
Однако такой вывод опровергается абз. 2 п. 2 Постановления N 43, в
котором указывается, что в исключительных случаях, когда пропуск срока
исковой давности имел место, например ввиду явно ненадлежащего
исполнения законными представителями недееспособных (не полностью
дееспособных) лиц возложенных на них законодательством полномочий,
70
пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению
представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст. 205
ГК РФ).
Таким образом, в разъяснениях ВС РФ в абз. 1 и в абз. 2 п. 2 имеется
противоречие в части тех лиц, которым должно стать известно о нарушении
права не полностью дееспособного лица, от осведомленности которых зависит
исчисление срока исковой давности для защиты нарушенного права не
полностью дееспособного гражданина.
Второе противоречие содержится в абз. 2 п. 2 данного Постановления - о
пределах восстановления срока исковой давности. В соответствии с
разъяснением ВС РФ срок исковой давности может быть восстановлен по
заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его
интересах, если он пропущен в результате явно ненадлежащего исполнения
законными представителями возложенных на них законодательством
полномочий по правилам ст. 205 ГК РФ. Однако согласно ст. 205 ГК РФ для
восстановления срока исковой давности необходимо, чтобы обстоятельства, в
связи с которыми восстанавливается срок, имели место в последние шесть
месяцев срока давности. В разъяснении п. 2 Постановления N 43 такая
возможность исключается, тем более что срок восстанавливается по заявлению
представляемого, то есть необходимо, чтобы он достиг, например, того
возраста, когда у него появляется способность к самостоятельной защите.
Период времени, который пройдет с момента нарушения права и
ненадлежащего исполнения своих полномочий законным представителем до
достижения представляемым возраста самостоятельной защиты, может
превышать как предусмотренный ст. 205 ГК РФ срок для учета уважительных
причин, так и ограничивающий предел срока исковой давности в 10 лет (п. 2 ст.
196 ГК РФ). При этом в абз. 2 п. 2 Постановления N 43 ничего не говорится о
возникновении у представляемого способности защищать свои права
самостоятельно, речь идет только о возможности восстановления
пропущенного срока по его заявлению.
71
В отличие от этого в абз. 3 п. 2 этого Постановления содержится
разъяснение о защите представляемого против своего законного представителя,
когда срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда о таком
нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель,
действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало
известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал
способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента
возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской
процессуальной дееспособности (ст. 21 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ. Аналогично
возникает вопрос о применимости установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ
ограничения срока исковой давности 10-летним сроком со дня нарушения
права.
Пример применения предложенного в абз. 3 п. 2 Постановления N 43
общего разъяснения об исчислении срока исковой давности встречается в
Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за III квартал 2008 года, в
котором содержится дело по иску совершеннолетней дочери к одному из
родителей об оспаривании договора приватизации, регистрационного
удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону в связи с
нарушением права истицы на приватизацию спорного жилого помещения в
период ее несовершеннолетия. Иск удовлетворен за пределами 10-летнего
срока с даты фактического нарушения права (решение вынесено до изменения
положений ГК РФ в этой части), применены правила об исчислении срока
исковой давности с даты, когда истица узнала или могла узнать о нарушении
своего права, что состоялось после ее совершеннолетия. Не вполне
определенным видится такое же разрешение аналогичного вопроса после
введения в ГК РФ 10-летнего ограничения срока исковой давности и при этом
применения разъяснения абз. 3 п. 2 Постановления N 43, которое не связано
каким-либо ограничением срока исковой давности
95
.
95
Тарасова Е.Н. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности и
ограниченной дееспособности в процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2
(40). С. 105.
72
С учетом изложенного, на наш взгляд, разъяснения ВС РФ представляют
собой попытку восполнить недостатки института исковой давности,
реформированного в ГК РФ с учетом отмеченных изменений, но без
закрепления особенностей участия недееспособных и не полностью
дееспособных лиц в гражданских правоотношениях.
По делам об ограничении дееспособности граждан и признании граждан
недееспособными принимается весьма значительное количество судебных
решений. Вместе с тем, констатация судами в своих решениях фактов
болезненных состояний граждан (психических расстройств, злоупотребления
психоактивными веществами и др.), вследствие которых они не в полной мере
осознают характер своего поведения и (или) не до конца контролируют его,
либо наносят своим поведением вред членам семьи, может в дальнейшем
утратить значение. Основания принятия данных решений могут отпасть.
Например, ограниченно или полностью недееспособный гражданин спустя
определенное время может излечиться. Предполагая такую возможность,
законодатель установил процедуру отмены вышеуказанных решений судов.
Даная процедура применяется судами в порядке пересмотра собственных
решений, и имеет ряд важных особенностей, трудностей в толковании и
применении соответствующих норм. Рассмотрим далее эти аспекты подробнее.
1. В ГПК РФ отсутствуют четкие указания о территориальной
подсудности, правилами которой следует руководствоваться при подаче
заявления об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина
или признании гражданина недееспособным. С одной стороны, ст. 281 ГПК РФ
определяет, что заявление об ограничении дееспособности гражданина или
признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства
данного гражданина, а если гражданин помещен в медицинскую организацию,
оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или
стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для
лиц, страдающих психическими расстройствами, по месту нахождения этих
организаций.
73
Указанное положение позволяет прийти к выводу о распространении
данной нормы и на место подачи заявления об отмене решения суда об
ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина
недееспособным (по аналогии закона). Вместе с тем, в данном случае может
возникнуть следующая проблема — если гражданин после вынесения решения
суда об ограничении дееспособности или признании недееспособным изменил
место своего жительства либо переведен в другую медицинскую организацию,
то имеет ли лицо право на подачу заявления в другой суд — не тот, который
принимал данное решение?
Представляется в данном случае подлежит применению ст. 281 ГПК РФ
по аналогии закона.
В силу ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 ГК РФ,
суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или
психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на
основании соответствующего заключения судебно-психиатрической
экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На
основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
При этом положения данной статьи не определяют подсудность
рассмотрения подобного заявления.
Согласно положениям ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы
процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе
гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и
мировые судьи (далее — суд) применяют норму, регулирующую сходные
отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя
из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия
права).
В соответствии со ст. 281 ГПК РФ заявление об ограничении гражданина
в дееспособности подается в суд по месту жительства данного гражданина, а
если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое
учреждение, по месту нахождения этого учреждения.