53
В первую группу следует включить лиц, не достигших возраста десяти
лет, от имени которых процессуальные действия совершают их законные
представители. Исключением являются случаи, когда суд по своему
усмотрению выясняет в судебном заседании мнение ребенка (ст. 57 СК РФ),
например, определяя его место жительства в судебном порядке при
раздельном проживании родителей (п. 2 ст. 65 СК РФ). Очевидно, что мнение
ребенка в данном случае должен оглашать не его законный представитель, а
сам ребенок, который будет выполнять данное процессуальное действие
самостоятельно
1
.
Вторую группу составляют лица в возрасте от десяти до четырнадцати
лет, от имени которых все процессуальные действия также совершают
законные представители, за исключением случаев, предусмотренных
законом. Так, суд обязан привлечь к непосредственному участию в деле
таких лиц и учесть их мнение при решении вопросов об изменении их имени
и фамилии (ст. 59 СК РФ), о восстановлении в родительских правах их
родителей (ст. 72 СК РФ), об их усыновлении (ст. 132 СК РФ) и т.д. Отметим
еще раз, что значение для дела будет иметь именно мнение ребенка, которое
не должно выражаться его законным представителем.
В составе третьей группы можно выделить лиц в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющих полной дееспособности, но
уполномоченных законом на самостоятельное ведение отдельных категорий
гражданских дел. Основанием для возбуждения таких дел может стать
невыполнение или ненадлежащее выполнение родителями (одним из них)
обязанностей по воспитанию, образованию ребенка или злоупотребление
родительскими правами (п. 2 ст. 56 СК РФ), необходимость установления
отцовства в судебном порядке матерью, достигшей четырнадцатилетнего
возраста (п. 3 ст. 62 СК РФ), и др.
И наконец, к четвертой группе можно отнести полностью дееспособных
1
Семенова Е.А. О процессуальной форме защиты интересов ребенка по делам об отмене
усыновления // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 22.
54
несовершеннолетних лиц. Таковыми выступают лица в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет, состоящие в законном браке, а также
эмансипированные лица в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет (ч. 2
ст. 37 ГПК РФ).
Таким образом, институты дееспособности в материальном и
процессуальном праве в части несовершеннолетних лиц имеют
существенные отличия и могут в некоторой степени существовать
независимо друг от друга. Так, переход из одной возрастной группы в
другую сам по себе не влечет увеличения объема процессуальных прав и
обязанностей. Для изменения правового статуса потребуются
дополнительные юридические факты, например, при эмансипации или
"досрочном" вступлении в брак наступает полная гражданско-правовая
дееспособность, которая становится основой для полной процессуальной
дееспособности. Вместе с тем независимо от объема гражданско-правовой
дееспособности основой для полной или частичной процессуальной
дееспособности может стать прямое указание в законе на конкретную
ситуацию, в рамках которой несовершеннолетнее лицо сможет действовать
самостоятельно.
Учитывая сказанное, наименьшее количество вопросов вызывает
участие в процессе представителей четвертой группы, поскольку они,
несмотря на возраст, обладают полной дееспособностью и могут
самостоятельно вести свои дела в судах без каких-либо ограничений.
Несколько сложнее дело обстоит при личном участии в процессе
несовершеннолетних лиц третьей группы, поскольку такое право должно
быть прямо предусмотрено законом. Вместе с тем возникает вопрос о
возможности их личного участия в деле, если отсутствует прямое указание
закона, но имеется полная дееспособность в рамках определенной отрасли
материального права, из которой вытекает гражданский спор. Так, полная
трудовая дееспособность наступает по общему правилу при достижении
возраста шестнадцати лет (ст. 20 ТК РФ). При этом самостоятельная защита
55
трудовых прав в суде лицами в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет
законом не предусмотрена
1
. Подобное противоречие можно было бы
устранить, внеся изменения в ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, изложив ее в следующей
редакции: "При достижении полной дееспособности в соответствующей
отрасли права, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом,
по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных
правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и
законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах
законных представителей несовершеннолетних". Последнее позволит
несовершеннолетним лицам в исключительных случаях на общих
основаниях участвовать в процессе рассмотрения гражданского дела.
Также весьма спорным моментом является возможность реализации
указанными лицами права на представителя, поскольку для его допуска в
процесс необходимо выдать доверенность, которую можно рассматривать
как гражданско-правовую сделку или же как гражданское процессуальное
действие. При этом, признавая судебную доверенность гражданско-правовой
сделкой, следует учитывать и то, что в этом случае ребенок должен иметь
определенную степень гражданской дееспособности. Так,
несовершеннолетний в силу ст. 26 ГК РФ может заключить как возмездный
(при наличии собственных доходов), так и безвозмездный договор на
оказание юридических услуг или договор поручения. Судебная же
доверенность в письменной форме может быть выдана любыми лицами,
кроме нотариуса (подп. 2 п. 2 ст. 28 ГК РФ, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ), и только при
условии, что услуги представителя будут оказываться на безвозмездной
основе (подп. 2 п. 2 ст. 28 ГК РФ). Устная же доверенность может быть
сформулирована в соответствующем ходатайстве лица, участвующего в деле
(ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), независимо от того, возмездный или безвозмездный
1
Барышников П.С. Некоторые процессуальные особенности судопроизводства по
трудовым спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 6. С. 18.
56
договор лежал в ее основе.
Избежать подобных трудностей при оформлении судебной доверенности
от имени несовершеннолетнего лица можно, лишь признав ее гражданским
процессуальным действием, которое должно выполняться на основе норм
гражданского процессуального законодательства. В данном случае
несовершеннолетнее лицо, получая полную гражданскую процессуальную
дееспособность, будет иметь возможность оформления судебных
доверенностей, в том числе и через нотариуса.
Аналогичная ситуация складывается и в рамках института мирового
соглашения, которое также рассматривается теоретиками с материальной и
процессуальной точек зрения. Вместе с тем, признавая его межотраслевой
характер, отметим, что порядок заключения мирового соглашения должен
регулироваться исключительно процессуальным правом, что, в свою очередь,
позволит в рассматриваемой ситуации полноценно реализовывать свои
процессуальные права всем участникам гражданского процесса.
Еще больше вопросов вызывает участие в гражданском процессе лиц,
входящих в первые две группы. В частности, одним из главных пробелов в
действующем гражданском процессуальном законодательстве является
отсутствие порядка выяснения мнения ребенка. Данная процедура
урегулирована лишь в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами
законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"
1
.
Процедура выяснения мнения ребенка основана на правилах,
предусмотренных для допроса несовершеннолетних свидетелей, однако не
совпадает с ней в полном объеме. Так, нерешенной остается ситуация, когда
выяснение мнения несовершеннолетнего лица является в силу предписаний
закона обязательным, но орган опеки и попечительства сочтет, что оно
неблагоприятно отразится на ребенке. Полагаем, что в данном случае опрос
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 26.12.2017) "О
применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием
детей"// СПС КонсультантПлюс
57
такого лица следует производить по месту его нахождения, применяя по
аналогии ч. 1 ст. 70 ГПК РФ. В этой связи предлагается внести изменения в
ст. 174 ГПК РФ, дополнив ее частью третьей следующего содержания: "3.
При выяснении мнения несовершеннолетнего лица в возрасте до
шестнадцати лет применяются правила ч. 1 ст. 70 и ст. 179 настоящего
Кодекса. Выяснение мнения несовершеннолетнего лица в возрасте от
шестнадцати до восемнадцати лет, а также полностью дееспособных
несовершеннолетних лиц осуществляется по правилам, предусмотренным ч.
1 и ч. 2 настоящей статьи".
Еще одну проблему можно обнаружить в тексте ст. 273 ГПК РФ, где
говорится о том, что по усмотрению суда в делах об усыновлении
(удочерении) дети в возрасте от десяти до четырнадцати лет могут не
принимать участия в судебном заседании. Однако усыновление (удочерение)
является одним из тех случаев, когда в указанном возрасте выяснение мнения
ребенка является обязательным. Так, формально нарушения предписаний
закона здесь нет, поскольку к материалам дела должно быть приложено
согласие ребенка на усыновление (удочерение) в письменной форме (п. 4 ч. 2
ст. 272 ГПК РФ). При этом ребенок, выступая как лицо, участвующее в деле
(в данном случае как заинтересованное лицо), может давать объяснения в
письменной форме (ч. 2 ст. 174 ГПК РФ). Тем не менее если законом
предусмотрено обязательное выяснение мнения ребенка, то более
правильным представляется его получение лично от него, а не через
соответствующий документ, в том числе в случаях их опроса по месту
нахождения.
Также вызывает сомнения сложившаяся в некоторых судах практика по
делам, в которых интересы несовершеннолетнего лица представляет
законный представитель. В частности, при взыскании алиментов на
содержание несовершеннолетних детей в качестве истца часто указывается
законный представитель, как правило, мать ребенка. Однако истцом является
лицо, в чьих интересах возбуждается производство (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ), то
58
есть в данном случае ребенок (дети), если алименты взыскиваются на его
(их) содержание. Подобные ошибки можно найти в образцах исковых
заявлений, расположенных на официальных сайтах соответствующих судов ,
а также в материалах судебной практики.
Весьма условно можно говорить о защите законными представителями
наследственных прав зачатого, но не родившегося ребенка (ст. 1166 ГК РФ).
В данном случае возможно, например, обжалование действий нотариуса,
который выдал свидетельство о праве на наследство без учета указанных
обстоятельств. Тем не менее поскольку de facto и de jure отсутствует субъект
как материального, так и процессуального права, то лицами, участвующими в
деле, должны указываться именно законные представители, а не сам ребенок.
Таким образом, все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что
нормы, регулирующие непосредственное участие несовершеннолетних лиц в
гражданском процессе, нуждаются в существенной доработке. При этом
часть существующих проблем можно решить с помощью четкого
разграничения правовой природы отдельных правил или институтов, отнеся
их к материальной или процессуальной сфере. Другие же противоречия
можно устранить, лишь внеся изменения в действующее гражданское
процессуальное законодательство.
2.3 Институт исковой давности как средство защиты прав
недееспособных
Не так давно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
1
в целях
обеспечения единства практики применения судами положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности даны
разъяснения. Отметим, что измененные правила о сроках исковой давности
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2015
59
действуют с 1 сентября 2013 г.
Основные новеллы законодательства по этому вопросу связаны с
уточнением момента, с которым закон связывает начало течения срока
исковой давности, а также с введением предельного десятилетнего срока на
защиту права. Положения ГК РФ об исковой давности были
скорректированы таким образом, чтобы у участников оборота была большая
ясность в отношении их исчисления. Срок исковой давности по общему
правилу по-прежнему составляет три года с момента, когда лицо узнало или
должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о его
нарушителе. Однако такой срок не может быть более десяти лет со дня
нарушения права. Эта идея проводится в ст. ст. 181, 196, 200 и др. Важно, что
3-летний срок связан с субъективным моментом (начинает течь, когда лицо
узнало или должно было узнать), а 10-летний срок (объективный) начинает
течь с момента нарушения права, независимо от осведомленности участника
гражданского права.
При этом данные изменения направлены также и на обеспечение
стабильности гражданского оборота, поскольку спустя 10 лет с момента
нарушения права не только сложно установить конкретные обстоятельства
дела, но и в такой длительный срок в отношении предмета спора возможно
заключение цепочек сделок добросовестными приобретателями.
В 2015 году некоторые правила о сроке исковой давности изменились.
Так, по истечении срока исковой давности течение исковой давности
начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой
долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). До 1 июня 2015 г. после
истечения срока исковой давности исполнить "задавненное" обязательство
можно было только добровольно. Должник или иное обязанное лицо,
исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе
требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное
лицо и не знало об истечении давности.
Появилось и новое правило в п. 3 ст. 327 ГК РФ, согласно которому во
60
всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита
нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег
или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику
исполненного по обязательству должник не считается исполнившим
обязательство. Эта новелла связана с существующей на практике проблемой,
когда обязательство исполняется должником путем внесения причитающихся
с него денег или ценных бумаг в депозит нотариуса, например, если
отсутствует кредитор или лицо, уполномоченное им принять исполнение, в
месте, где обязательство должно быть исполнено, либо при
недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя. И в
последующем даже после истечения сроков давности и необращении
кредитора или его правопреемников к нотариусу должник не мог вернуть
имущество, переданное нотариусу, если тот добровольно не возвращает.
Теперь законодатель урегулировал данный вопрос. Л.Ю. Михеева
справедливо отмечает, что самые главные последствия для должника
заключены в конце нормы: в случае возврата он не считается исполнившим,
следовательно, при истребовании им денег обратно полностью аннулируется
то действие, которое он ранее совершил, и для должника просрочка
наступает с того самого дня, когда он приходил к нотариусу и оставлял
деньги в депозит. Автор также отмечает, что некоторые должники осознанно
будут требовать возврата внесенных ими денег из депозита нотариуса,
понимая, что никакого кредитора у них уже нет и никто никогда не взыщет с
них эти деньги в судебном порядке, тем более после пропуска исковой
давности
1
.
При подготовке Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
обсуждался вопрос об особенностях исчисления срока исковой давности в
1
Михеева Л.Ю. Об изменениях в нормах обязательственного и договорного права,
непосредственно затрагивающих сферу нотариата // Бюллетень нотариальной практики.
2016. N 3. С. 2 - 4.
61
тех случаях, когда в защиту интересов не полностью дееспособных лиц
выступают соответствующие государственные органы. Кроме того,
Генеральной прокуратурой были предложены изменения правил о начале
течения срока исковой давности, если участниками гражданско-правового
спора являются не полностью дееспособные лица или публично-правовые
образования. Предложение заключается в том, чтобы исчисление срока
давности начиналось с момента, "когда прокурор узнал или должен был
узнать об обстоятельствах, связанных с началом исчисления срока исковой
давности"
1
. Представляется, что подобное предложение не может быть
поддержано по следующим причинам.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о
том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.
200 ГК РФ). Это правило полностью согласуется с принципами гражданского
права. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические
лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в
своем интересе. Для восполнения дееспособности недееспособных или не
полностью дееспособных граждан установлен институт опеки (опека и
попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов
недееспособных или не полностью дееспособных граждан (п. 1 ст. 31 ГК
РФ)). От имени публично-правовых образований в гражданском обороте
выступают соответствующие государственные или муниципальные органы
(ст. 125 ГК РФ).
Прокурор не является ни субъектом правоотношений, ни
представителем названных выше субъектов в материальном праве, поэтому
нельзя связывать течение срока давности с осведомленностью прокурора.
В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной
гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например,
1
Письмо Генеральной прокуратуры от 21.10.2015 N исорг-22-11220-15 // Архив
Государственной Думы Федерального Собрания РФ// URL: http://www.duma.gov.ru
62
малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по
требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об
обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был
узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и
попечительства (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
1
).
Данное положение полностью соответствуют Гражданскому кодексу РФ.
Кроме того, когда пропуск срока исковой давности имел место,
например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными
представителями таких лиц возложенных на них законодательством
полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен
по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его
интересах (ст. 205 ГК РФ).
Если нарушение прав названных лиц совершено их законным
представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том
числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком
нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель,
действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало
известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал
способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента
возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской
процессуальной дееспособности (ст. 21 ГК РФ, ст. 37 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в отношении недееспособных или не полностью
дееспособных граждан вопрос об исчислении срока исковой давности ГК РФ
урегулирован и истолкован Верховным Судом РФ с учетом особенностей
восполнения дееспособности указанных лиц. При недобросовестном
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации
об исковой давности" // СПС "КонсультантПлюс".