43
недееспособным лицом своих обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ) суд может
отказать в иске в связи с отсутствием вины недееспособного лица.
Еще одним возможным основанием, которое позволило бы
недееспособному лицу в рассматриваемом нами случае избежать
ответственности за нарушение обязательств, является положение ст. 416 ГК
РФ. Данная норма предполагает прекращение обязательства невозможностью
его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из
сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Обязанность исполнить свои обязательства по сделке у недееспособного
лица возникла после признания его недееспособным, когда лицо фактически
уже не может самостоятельно осуществлять юридически значимые действия,
а опекун, как ранее уже выяснилось, не обязан участвовать в таких действиях
по сделке, следовательно, никто не может совершить такие действия.
Стороной в заключенном договоре является недееспособное лицо,
являющееся должником, когда оно не выполнило своих обязательств.
Недееспособное лицо все так же остается стороной и должником, однако оно
утрачивает полностью возможность исполнить свои обязательства,
поскольку лишается дееспособности, т.е. возможности исполнять
гражданские обязанности. Те обязанности, которые он создал себе, не
переходят автоматически на его опекуна, нигде в законодательстве нет
подобной нормы. Как было отмечено, опекун лишь несет ответственность за
сделки, совершенные от имени недееспособного, а значит, только за сделки,
осуществленные, во-первых, уже в период, когда лицо стало
недееспособным, а во-вторых, только за те сделки, которые он сам совершил
от имени недееспособного. Причем данное положение прописано четко, без
каких-либо возможностей толкования. Отсюда следует вывод, что у
недееспособного лица нет никакой возможности выполнить обязательства по
сделке ни лично, ни заставить это сделать опекуна, а значит, можно
предположить, что возникнет ситуация, когда обязательство не может быть
исполнено и вследствие этого будет прекращено по ст. 416 ГК РФ.
44
В случае когда недееспособное лицо заключило договор, еще будучи
дееспособным, и неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение
обязательств возникло еще в момент, когда лицо было дееспособным, можно
говорить о том, что как вина, так и возможность исполнить обязательства у
лица имелась на тот период, когда оно было дееспособным, и это никак не
связано с его теперешним состоянием недееспособного. Следовательно, он
будет надлежащим ответчиком в суде при предъявлении к нему требований
кредиторов и будет нести ответственность всем своим имуществом, однако
посредством осуществления всех необходимых юридически значимых
действий опекуном. Если же опекун не исполнит решение суда, тогда
санкции будут применены также к имуществу его подопечного, однако затем
согласно ст. 26 Закона об опеке органы опеки и попечительства предъявят
требования опекуну о возмещении убытков, причиненных недееспособному
лицу.
Если предположить, что к недееспособному лицу будет применяться
общий порядок несения ответственности, какой применим ко всем
гражданам, поскольку единственное исключение его ответственности
установлено ст. 1076 ГК РФ, то можно столкнуться с коллизией норм,
которая выражается в том, что, с одной стороны, лицо будет нести
ответственность, а с другой стороны, согласно ст. 401 ГК РФ его
ответственность будет исключаться из-за отсутствия вины. Этот вопрос на
данный момент решается исключительно на усмотрение суда, в сферу
рассмотрения которого попало дело, связанное с нарушением обязательств
по договору, в котором одно из лиц лишено дееспособности.
Также необходимо отметить, что произошедшие со 2 марта 2015 г.
изменения в ГК РФ еще более запутали ситуацию с ответственностью
недееспособных лиц, страдающих психическими расстройствами. Таких лиц
условно можно разделить на три группы: 1) дееспособные граждане,
психическое расстройство которых как юридический факт не является
основанием для ограничения их дееспособности либо для признания их
45
недееспособными; 2) недееспособные граждане, признанные таковыми по
решению суда (ст. 29 ГК РФ); 3) граждане, которые вследствие психического
расстройства могут понимать значение своих действий или руководить ими
лишь при помощи других лиц, - ограниченно дееспособные граждане (п. 2 ст.
30 ГК РФ).
Таким образом, в рассмотренных нами случаях кажутся наиболее
возможными и правильными два варианта подхода к решению вопроса о
несении ответственности недееспособным лицом по договору. Первый:
прекратить обязательство вследствие неисполнимости. В таком случае
страдает вторая сторона сделки. Но ведь и недееспособное лицо стоит в
приоритете защиты его прав в сделке. Второй: по подобному договору
невозможно признать недееспособного виновным, так как у него нет
ответственности. Вследствие чего обязательство не будет погашено из-за
отсутствия состава правонарушения, предполагающего вину, а если
признавать недееспособного виновным по общему правилу, поскольку
исключение его ответственности не предусмотрено статьями ГК РФ, то тогда
опекун обязан будет исполнить решение суда по возмещению убытков и
после этого возместить за свой счет ущерб, причиненный имуществу
подопечного в случае, если он намеренно не исполнял обязательство по
договору и это повлекло увеличение долга.
Выводы. 1. Опекун "осуществляет" юридически значимые действия, а не
"обязан их осуществлять" от имени недееспособного лица, но несет
ответственность согласно порядку, установленному гражданским
законодательством, лишь по сделкам, совершенным им от имени
недееспособных лично, а не по сделкам, совершенным недееспособным
лицом ранее или уже будучи недееспособным.
2. Недееспособные лица не обладают виной и, значит, не могут нести
ответственность, кроме случаев, когда для несения ответственности наличие
вины не является необходимым условием.
46
3. Недееспособное лицо не может выполнить ни обязательства по сделке
лично, ни заставить это сделать опекуна, а значит, вероятно возникновение
ситуации, когда обязательство не может быть исполнено и вследствие этого
будет прекращено по ст. 416 ГК РФ (вследствие обстоятельства, за которое
ни одна из сторон не отвечает).
4. При возбуждении гражданского дела в связи с неисполнением или
ненадлежащим исполнением недееспособным лицом своих обязательств по
сделке, которая была заключена недееспособным лицом и признана
действительной, и по сделке, которая была заключена опекуном от имени
недееспособного лица, ответчиком в суде будет недееспособное лицо, опекун
- его представителем; имуществом, на которое будет обращено взыскание,
будет имущество недееспособного лица.
5. Полагаем, что необходимо конкретизировать ст. 29 ГК РФ отдельным
пунктом, содержащим положения об имущественной ответственности
(указав случаи признания недееспособного виновным по общему правилу)
недееспособных лиц и их опекунов за неисполнение обязательств.
2.2 Институт представительства как средство обеспечения прав
недееспособных граждан
Институт судебного представительства является важнейшей гарантией
конституционного права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46
Конституции РФ. Несмотря на то, что в науке гражданского процессуального
права вопросам представительства уделялось и уделяется должное
внимание
1
, современное российское законодательство остается весьма
несовершенным в данном вопросе.
Последние несколько лет проводится реформа материального и
процессуального законодательства: введены в действие многочисленные
1
Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе.
М.: Юрид. лит., 1964; Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском
процессе. Рига, 1974; Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам.
М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983; Табак И.А. Новые положения судебного представительства
в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
47
изменения в ГК РФ, ГПК РФ, реформирован порядок создания третейских
судов, разработана Концепция единого Гражданского процессуального
кодекса РФ
1
. Относительно изменений процессуальных законов
существовали надежды, что при составлении Концепции будут устранены
противоречия и недостатки действующего законодательного регулирования,
существующие в вопросе судебного представительства
2
и отдельных его
видах. К сожалению, ряд предложений Концепции, например по вопросу
законного представительства, не только не привносят каких-либо изменений
в законодательство, но и не демонстрируют улучшения законодательной
техники.
Справедливости ради следует отметить, что и научная разработка
вопроса законного представительства иных лиц, помимо родителей,
опекунов, попечителей и усыновителей, в современных диссертационных
исследованиях ограничивается безапелляционным отнесением данных
случаев к законному представительству, не предполагая критического
взгляда на данную проблематику.
Вопросы законного представительства всегда были предметом
обсуждения
3
, тем более что уже в одном своем наименовании данный
процессуальный институт таит немало противоречий.
Во-первых, следует понимать, что словосочетание "законное
представительство" отчасти является условным
4
, и не следует его трактовать
буквально, чтобы не создать ложное представление, что все иные виды
представительства являются незаконными, поскольку не основаны на законе.
1
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124 (1)). М.: Статут, 2016.
2
На необходимость изменений в ГПК РФ обращалось внимание еще в период подготовки
Кодекса. См.: Борисова Е.А., Коваленко Г.В. Доверенность на ведение дела в суде:
отдельные вопросы правового регулирования // Вестник Моск. ун-та. Серия 11: Право.
2006. N 3. С. 50 - 51.
3
Розенберг Я.А. Указ. соч. С. 66; Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С.
204.
4
Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций,
варианты проекта ГПК, новый ГПК) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С.
96.
48
Во-вторых, закон не является единственной предпосылкой для
возникновения законного представительства, которое требует целой
совокупности оснований, среди которых: норма закона, дееспособность,
юридические факты
1
.
Таким образом, законное представительство является неоднозначным,
многогранным процессуальным институтом, требующим тщательного
изучения.
В соответствии с устоявшимся представлением необходимость
законного представительства объясняется тем, что "представляемый в силу
своей недееспособности или ограниченной дееспособности не может
посредством собственного волеизъявления избрать себе представителя,
поэтому его определяет закон"
2
. Регулирование данного вопроса,
предусмотренное процессуальным законодательством, находится в
согласованном единстве с обозначенным подходом. В соответствии со ст. 52
ГПК РФ и ст. 59 АПК РФ в качестве законных представителей могут
выступать родители, усыновители, опекуны и попечители недееспособных и
ограниченных в дееспособности лиц, а также лица, в доверительное
управление которым передано имущество безвестно отсутствующего.
Проанализировав действующее законодательство, можно выделить и
иные упоминания в законе об отношениях процессуального характера,
связанных с возникновением представительства в суде, например:
- лицо, которому передано в доверительное управление наследственное
имущество, как представитель наследников (ст. 1173 ГК РФ);
- адвокат по назначению как представитель ответчика, место жительства
которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ);
- издатель, опубликовавший произведения анонимно или под
псевдонимом, как представитель авторов данных произведений в делах о
защите авторских прав (п. 2 ст. 1265 ГК РФ);
1
Шерстюк В.М. Указ. соч. С. 89.
2
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2015. С. 198 (автор
главы - Е.В. Салогубова).
49
- консулы как представители граждан Российской Федерации в судебных
инстанциях за границей (абз. 10 п. 8 Положения о Консульском учреждении
1
и консульские конвенции
2
);
- руководитель организованной группы несовершеннолетних туристов
как их представитель (абз. 27 ст. 1 Федерального закона "Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации"
3
);
- капитан судна как представитель судовладельца или грузовладельца
(ст. 71 КТМ РФ).
Приведенные примеры демонстрируют представление о широком
объеме понятия "законное представительство", включающего различные
проявления. Пространное понимание законного представительства
объясняется тем, что представляемый, в силу различных причин
юридического или фактического характера, не может самостоятельно
избрать себе представителя, который поэтому определяется законом
4
.
Подобное широкое понимание законного представительства в суде
воспринято и составителями Концепции единого ГПК. Так, в п. 5.3
Концепции предлагается не ограничиваться нормами семейного права при
определении случаев законного представительства, а обратить внимание на
иные нормы материального права, в частности ст. 71 КТМ РФ. В итоге
проект ч. 1 статьи о законном представительстве выглядит следующим
образом:
"Статья 81. Законные представители
1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, указанные в нем
1
Указ Президента РФ от 5 ноября 1998 г. N 1330 "Об утверждении Положения о
Консульском учреждении Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5509.
2
Аналогичные нормы содержатся в консульских конвенциях. См., например: ст. 18
Консульского договора между СССР и ФРГ от 25 апреля 1958 г., утв. Указом Президиума
ВС СССР от 18 сентября 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1958. N 24. Ст. 350.
3
Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
законодательства, регулирующего туристскую деятельность" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст.
1323.
4
Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. М., 2014. С. 290 - 298; Она же:
Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 2008. N
1. С. 43 - 44.
50
лица выступают в качестве законных представителей граждан и организаций.
Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде
их законные представители - родители, усыновители, опекуны и иные лица,
которым это право предоставлено федеральным законом.
Права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности,
граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в
судебном процессе представители или законные представители - родители,
усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено
федеральным законом.
По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в
установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его законного
представителя выступает лицо, которому передано в доверительное
управление имущество безвестно отсутствующего".
Особого внимания заслуживает концептуальное положение, выраженное
в абз. 1 ч. 1 ст. 81 проекта. С формулировкой данного положения трудно
согласиться, поскольку оно создает опасность неблагоприятных правовых
последствий, которые имеют не только процессуальный, но и материальный
характер. Проблема законного представительства лиц в процессе имеет
теоретико-практический характер и проявляется в терминологических
разногласиях, выражающихся в практической деятельности в различном
объеме процессуальных полномочий.
Очевидно, употребление терминов "сделка" и "иск" позволило многим
авторам говорить о существовании отношений представительства не только
материального, но и процессуального.
Возвращаясь к Концепции единого ГПК, проекту единого ГПК, которые
воплощают в себе будущее гражданского процессуального законодательства,
стоит подчеркнуть, что составители Концепции в вопросе законного
представительства прибегают к модели регулирования советского периода,
утратившей актуальность на сегодняшний день, внося тем самым больше
противоречий, нежели совершенствуя законодательство. Крайне важны
51
современный взгляд на существующие отношения представительства в
гражданском процессе и актуализация действующего законодательства в
данной сфере правового регулирования.
В связи с этим предлагаем абз. 1 ч. 1 ст. 81 проекта ГПК изложить в
следующей редакции: "Права, свободы и законные интересы недееспособных
или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их
родители, усыновители, опекуны, попечители".
Все иные случаи, указанные в законодательстве, которые, так или иначе,
наводят на мысль о представительстве на основании закона, должны
оформляться по правилам договорного представительства. Точная
формулировка позволяет исключить все сомнения о возможности
распространения понятия "законный представитель лица в процессе" на
случаи, указанные в материальном праве.
Разумно предположить, что наряду с этим потребуется внести
определенные изменения также и в соответствующие нормы материального
права.
На сегодняшний день участие в гражданском процессе
несовершеннолетних лиц достаточно слабо урегулировано законом и, как
правило, сводится к фразе "Права и законные интересы ребенка защищает
его законный представитель". В основе подобных предписаний лежит
объективная или субъективная неспособность таких лиц во многих
ситуациях не только самостоятельно защитить свои права, но и вообще
осознать природу происходящих вокруг них событий (определение места
жительства новорожденного ребенка, его усыновление и т.д.). Вместе с тем
действующее законодательство достаточно часто позволяет
несовершеннолетнему лицу самостоятельно совершать отдельные
процессуальные действия или их совокупность. Отсутствие же детального
или вообще какого-либо нормативного регулирования в данном случае
вызывает множество вопросов как теоретического, так и практического
характера (например, порядок выяснения мнения ребенка, взыскания
52
компенсации за потерю времени и т.д.). Сказанное позволяет говорить об
актуальности и недостаточной разработанности выбранной для исследования
темы, а также необходимости ее дальнейшего теоретического осмысления.
Переходя к сути вопроса, отметим, что согласно нормам
международного права ребенком является любое человеческое существо до
достижения им возраста 18 лет (ст. 1 Конвенции о правах ребенка от
20.11.1989)
1
. В российском же праве достаточно часто понятие "ребенок"
заменяется категорией "несовершеннолетнее лицо", в рамках которой
выделяется несколько их подвидов. В частности, в ГК РФ указываются лица
в возрасте до шести лет, лица в возрасте от шести до четырнадцати лет и
лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 26, 28). При этом
переход из одной возрастной группы в другую неизменно сопровождается
увеличением объема прав и обязанностей.
Анализируя особенности правового статуса несовершеннолетних лиц в
российском гражданском процессе, важно иметь в виду, что они, как
правило, занимают положение лиц, участвующих в деле. Вместе с тем при
наличии всех необходимых формальных признаков они могут выступать и в
ином качестве (например, свидетель), однако в практике такие случаи
встречаются гораздо реже.
В целом на сегодняшний день законодатель в гражданском процессе
делит несовершеннолетних лиц, участвующих в деле, на две основные
группы: лица в возрасте до четырнадцати лет, интересы которых
представляют только их законные представители (ч. 3, 5 ст. 37 ГПК РФ);
лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, которые в случаях,
предусмотренных законом, могут вести свои дела не только через законных
представителей, но и лично (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ). Однако системное
толкование отечественного законодательства позволяет выделить не менее
четырех таких групп.
1
"Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)
(вступила в силу для СССР 15.09.1990)// "Сборник международных договоров СССР",
выпуск XLVI, 1993