12
Анализ практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ)
показывает, что приведенная выше формулировка практически дословно
воспроизводит положение, сформулированное ЕСПЧ в Постановлении по
делу «Штукатуров против России» от 27 марта 2008 г. (жалоба N 44009/05), в
соответствии с которым «невозможность дифференциации гражданско-
правовых последствий наличия у гражданина психических функций при
признании его недееспособным, соразмерных степени фактического
снижения способности понимать значение своих действий или руководить
ими в тех или иных сферах социальной жизни, приводит к умалению и
ограничению прав и свобод граждан, признанных недееспособными
вследствие психического расстройства».
1
Тем не менее, судебная практика складывается преимущественно не в
пользу лиц, имеющих психические расстройства, в части признания их
недееспособными. Например, согласно материалам одного из дел, в суд
обратился Б. с заявлением о признании его дееспособным. В обоснование
требований Б. указал, что он является инвалидом II группы с детства с
диагнозом тяжелая умственная отсталость. Решением суда признан
недееспособным с 2002 года.
В настоящее время Б. считает, что основания считать его
недееспособным отпали ввиду полученного им лечения в интернате,
состояние его здоровья существенно изменилось. В заключении врачебной
комиссии указано, что с учетом данных анамнеза, клинических проявлений
заболевания врачебная комиссия считает возможным направить Б. в суд для
решения вопроса о пересмотре недееспособности. Также в заключении
указано, что отмечается положительная динамика: полностью отсутствуют
нарушения поведения, достигнута способность к полному
самообслуживанию, отмечено его активное участие в лечебно-трудовой
кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Вестник
Конституционного Суда РФ. 2012. № 5.
1
Постановление ЕСПЧ от 27.03.2008 «Дело «Штукатуров (Shtukaturov) против
Российской Федерации» (жалоба № 44009/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам
человека. 2009. № 2.
13
реабилитации.
Тем не менее, заслушав стороны, суд отказал в удовлетворении
заявления Б. о признании его дееспособным, указав, что, согласно
заключению судебно-психиатрического эксперта Б. продолжает
обнаруживать признаки психического расстройства в форме умеренной
умственной отсталости, что лишает его способности понимать значение
своих действий и руководить ими.
1
Представляется, что в данном случае судом правомерно отказано в
удовлетворении заявления Б. о признании его дееспособным, поскольку,
несмотря на улучшение психического состояния Б., психическое
расстройство не было излечено. Признание Б. дееспособным могло повлечь
тяжкие последствия, прежде всего, для самого гражданина, страдающего
психическим заболеванием.
В свою очередь, Е.Н. Тарасова справедливо отмечает, что и отсутствие
психических заболеваний также не гарантирует полноценный контроль
человека над своими поступками. Автор приводит в качестве примера
случаи, когда при достаточной сохранности интеллектуального критерия
отмечается ослабление волевой регуляции собственной деятельности
гражданина (например, повышенная внушаемость), что проявляется в
совершении данным гражданином неадекватных поступков, позволяющих
усомниться в его способности осознавать свои действия и руководить ими.
2
В этой связи следует отметить, что развитие гражданских
правоотношений и совершенствование институтов дееспособности и
недееспособности в гражданском праве России послужили формированию
концепции ограниченной дееспособности и частично ограниченной
дееспособности. Во многом это стало возможным благодаря реализации
1
Решение Суровикинского районного суда (Волгоградская область) от 15 февраля 2019 г.
по делу № 2-19/2019. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. -
http://sudact.ru.
2
Тарасова Е.Н. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности и
ограниченной дееспособности в гражданском процессе // Ленинградский юридический
журнал. 2015. № 2. С. 102.
14
предписаний, вынесенных Конституционным Судом РФ в вышеуказанном
постановлении № 15-П 2012 г.
В настоящее время ограниченно дееспособным признается гражданин,
который понимает значение своих действий и может руководить ими при
помощи других лиц (часть 3 статьи 29 ГК РФ). Ограниченно дееспособным
может быть признан и гражданин, который ранее был признан
недееспособным, при условии развития его способностей.
В свою очередь, статус частично ограниченного в дееспособности
присваивается гражданину, не имеющему психического расстройства, но
страдающему пристрастием к азартным играм, злоупотребляющему
спиртными напитками или наркотическими средствами. Над этим
гражданином устанавливается попечительство. Он вправе совершать мелкие
бытовые сделки, но не вправе распоряжаться своими доходами в виде
заработка или пенсии.
Таким образом, пример, который приводит Е.Н. Тарасова, ярко
характеризует лиц, которые могут быть признаны частично ограниченными в
дееспособности. Несмотря на отсутствие у них тяжелых психических
заболеваний, данные лица, тем не менее, страдают определенными
расстройствами психики, что следует из анализа медицинских заключений.
Например, в материалах одного из дел содержатся следующие
сведения: К. пристрастился к игре на валютном рынке. В результате игры К.
проиграл все личные денежные средства, а также общие семейные
сбережения, имеет долговые обязательства, чем поставил свою семью в
тяжелое материальное положение. У К. отмечалось расстройство адаптации с
тревожно-субдепрессивными переживаниями, изменения личности по
органическому типу: быстрая утомляемость, слабодушие, неспособность к
длительной концентрации внимания, рассеянность, мнестические нарушения.
В то же время, суд установил, что данные расстройства психики не
достигают уровня психического расстройства, которое лишало бы К.
способности понимать значение своих действий и руководить ими.
15
Увлечение К. «игровой деятельностью» ради получения прибыли носило
осознанный и целенаправленный характер.
1
Итак, на сегодняшний день существует два основных критерия
недееспособности: медицинский и юридический.
Медицинский критерий означает, что лицо, признаваемое
недееспособным, страдает одним из видов психических заболеваний,
которые препятствуют ему осознавать значение своих действий и руководить
ими. Наличие психического заболевания устанавливается в ходе
психиатрического освидетельствования (статья 23 Закона РФ от 02.07.1992
№ 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании»).
2
Следует разграничивать психические заболевания и состояние аффекта
- внезапно возникшего сильного душевного волнения, в ходе которого
причиняется вред здоровью человека или смерть. Аффект - уголовно-
правовое понятие, гражданское законодательство не содержит данного
термина. Из содержания легальной дефиниции аффекта, приведенной в
статье 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, можно выделить
следующие признаки аффекта:
1) характеризуется сильным душевным волнением виновного;
2) возникает внезапно, т.е. неожиданно, как для потерпевшего, так и
для самого виновного;
3) вызван противоправным или аморальным поведением потерпевшего;
4) сопровождается действиями, причиняющими вред здоровью
потерпевшего.
Е.А. Сазонова, характеризуя преступления, совершенные в состоянии
аффекта, пишет, что они определяют пониженную способность субъекта
прогнозировать последствия своих действий и в полной мере осознанно
1
Решение Смольнинского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 20 октября 2018 г.
по делу № 2-3614/2017. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. -
http://sudact.ru.
2
Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании» (ред. от 19.07.2018) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
16
руководствоваться ими.
1
Таким образом, различия аффекта и психического заболевания,
дающего основания для признания гражданина недееспособным, состоят в
следующем:
1) аффект имеет кратковременную продолжительность, четко
выраженные начало и конец, тогда как психическое заболевание не имеет
четких временных границ;
2) аффект вызван определенными обстоятельствами, имеющими ярко
выраженный противоправный или аморальный характер, тогда как причины
наступления психического заболевания могут быть самыми различными, в
том числе - неустановленными;
3) аффект всегда сопровождается причинением вреда здоровью, жизни
или имуществу, что нехарактерно для психических заболеваний, влекущих
недееспособность.
Юридический критерий означает, что недееспособным гражданина
может признать только суд. Суд выносит решение на основании имеющегося
в материалах дела медицинского заключения о наличии у гражданина
соответствующего психического заболевания. При этом Верховный Суд РФ в
постановлении от 23.06.2015 № 25 подчеркнул, что признание гражданина
недееспособным - это право, а не обязанность суда. Это же утверждение
справедливо и для случаев признания гражданина частично дееспособным.
2
Кроме этого, обратиться с заявлением в суд о признании гражданина
недееспособным может не любой человек, а определенный законом круг лиц,
перечень которых установлен статьей 281 Гражданского процессуального
кодекса РФ. Это близкие родственники, органы опеки и попечительства,
медицинские и стационарные организации.
1
Сазанова Е.А. Аффект как уголовно-правовой и психологический феномен // Наука и
образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. №
12 (79). С. 108.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
17
Подводя итоги параграфа, представляется возможным сделать
следующие выводы.
1. В настоящее время недееспособность гражданина в широком смысле
понимается как подтвержденная решением суда неспособность физического
лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права,
создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их вследствие
наличия у гражданина психического заболевания, препятствующего лицу
понимать значения своих действий или руководить ими.
Фактически недееспособность является термином,
противоположенным по смыслу понятию «дееспособность», однако для
раскрытия содержания недееспособности необходимо приводить ряд
уточняющих положений, в частности - указывать на наличие психического
заболевания и решения суда, которым гражданин признается
недееспособным.
2. Из сформулированного понятия недееспособности можно вывести
следующие критерии рассматриваемого феномена:
1) недееспособным может быть признан только гражданин -
физическое лицо;
2) недееспособность не приобретается, а устанавливается судом;
3) обязательным условием признания гражданина недееспособным
является наличие у него психического заболевания, но не любого, а только
такого, которое препятствует лицу осознавать свои действия и руководить
ими.
3. Сегодня гражданское законодательство выделяет различные
категории граждан, имеющих ограничения в дееспособности:
1) полностью недееспособными признаются граждане, признанные
таковыми по решению суда и имеющие соответствующее психическое
заболевание, препятствующее им осознавать свои действия и руководить
ими. Любые сделки, совершенные такими гражданами самостоятельно, будут
признаны недействительными, за исключением случаев, когда такая сделка
18
совершена к пользе недееспособного лица;
2) ограниченно дееспособными признаются граждане, которые
понимают значение своих действий и могут руководить ими при помощи
других лиц. Ограниченно дееспособным может быть признан и гражданин,
который ранее был признан недееспособным, при условии развития его
способностей;
3) развитие гражданского законодательства позволило выделить такую
категорию, как частично ограниченные в дееспособности граждане.
Таковыми являются граждане, не имеющие психического расстройства, но
страдающие пристрастием к азартным играм, злоупотребляющие спиртными
напитками или наркотическими средствами. Над этими гражданами
устанавливается не опека, а попечительство, что предполагает расширенные
возможности для лиц данной категории. Они вправе совершать мелкие
бытовые сделки, но не вправе распоряжаться своими доходами в виде
заработка или пенсии.
Как представляется, наиболее уязвимыми и требующими защиты
являются полностью недееспособные граждане, что предопределяет
необходимость обеспечения прав и законных интересов рассматриваемой
категории физических лиц.
1.2. Особенности гражданско-правового статуса лиц, признанных
недееспособными
Категория гражданско-правового статуса в цивилистической
литературе традиционно является предметом многочисленных дискуссий.
Федеральное законодательство повсеместно использует термины «правовой
статус» или «правовое положение» без приведения официальных дефиниций.
По этому поводу исследователями высказываются различные мнения, в
большинстве своем сводящиеся к тому, что правовой статус субъекта права,
19
к которым относятся все физические лица, в том числе - недееспособные,
представляет собой комплексное образование в виде совокупности прав,
обязанностей, ответственности и ограничений.
Подтверждением этому служат положения ГК РФ, где зафиксировано,
что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1);
правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и
прекращается смертью (часть 2 статьи 17); гражданские права могут быть
ограничены на основании федерального закона (часть 2 статьи 1).
При проведении характеристики правового статуса недееспособного
гражданина необходимо определиться с содержанием термина «гражданин».
По смыслу гражданско-правовых, гражданско-процессуальных и
конституционных положений понятие «граждане» включает в себя граждан
Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства,
которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности
наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных
федеральным законом или международным договором Российской
Федерации (статья 62 Конституции РФ).
Данный режим в Конституции РФ установлен в качестве общего
принципа российского законодательства. Норму, аналогичную приведенному
правилу Конституции РФ, содержит и Федеральный закон «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» (статья 4).
1
Важной составляющей правового статуса физического лица, в том
числе - признанного недееспособным, является его гражданская
правоспособность. Данная категория близка по значению термину
«гражданская дееспособность», однако не тождественна ему. ГК РФ
определяет правоспособность как способность гражданина иметь
гражданские права и нести гражданские обязанности (п.1 ст. 17 Кодекса).
1
Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» (ред. от 17.06.2019) // Российская газета. 2002. № 140.
20
Правоспособность и дееспособность в совокупности образуют единый
институт, именуемый «правосубъектность».
Основное различие данных терминов состоит в том, что
правоспособность возникает у гражданина в момент рождения (п. 2 ст. 17 ГК
РФ) без каких-либо дополнительных условий о гражданстве,
национальности, статусе, поле и т.д. Данное положение закреплено и в
важнейших документах международного права, например - в статье 6
Всеобщей Декларации прав человека, где установлен следующий принцип:
«Каждый человек, где бы он не находился, имеет право на признание его
правоспособности».
1
Тем не менее, в истории развития общества были периоды, когда не все
люди признавались субъектами прав. Такое положение существовало в
период рабовладельческого строя еще в древнем Риме. Субъект права в
римском праве именовался «persona», правоспособность обозначалась
«caput», а быть правоспособным значило «caput habere». Для того, чтобы
обладать полной правоспособностью, человек должен был обладать
определенным состоянием:
1) состоянием свободы – «status libertatis» (быть свободным, а не
рабом);
2) состоянием гражданства – «status civistatis» (принадлежать к числу
римских граждан, а не чужеземцев);
3) находиться в таком семейном состоянии, когда данное лицо не
подчинялось власти главы семьи – «status familiae». Отсутствие или
изменение одного из этих состояний влекло за собой прекращение, либо
изменение объема правоспособности.
Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения
человека, удовлетворявшего указанным выше требованиям, и прекращалась
его смертью. Полной правоспособностью по римскому праву обладали
1
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)
// Российская газета. 1998. 10 декабря.
21
только римские граждане – cives romani Quirites. Чужеземцы и рабы не
обладали политическими правами, в том числе и в сфере частного права.
Чужеземец рассматривался как враг и мог быть обращен в рабство в момент
военных действий. Рабы, в свою очередь, признавались вещью, т.е. не имели
никаких прав и являлись предметом сделок.
1
В свою очередь, в дореволюционной России гражданская
правоспособность законодательно ограничивалась в зависимости от
подданства, национальности, вероисповедания, сословной принадлежности.
Существенно ограничивалась правоспособность, исходя из национальности.
Например, для поляков устанавливался запрет приобретать права на землю, а
для евреев – ограничивалась свобода выбора места жительства.
2
Содержание правоспособности гражданина раскрывается в статье 18
ГК РФ. Физические лица вправе иметь имущество, вступать в
наследственные правоотношения, заниматься предпринимательской
деятельностью; совершать сделки; иметь авторские права, а также любые
другие имущественные и личные неимущественные права, предусмотренные
российским законодательством.
В то же время, учитывая, что лица, признанные недееспособными,
ограничиваются в ряде гражданских прав, правоспособность таких граждан
также подвержена весьма значительным ограничениям. Из содержания
статей 21, 29 и 32 ГК РФ, а также п. 1 статьи 2 Федерального закона «Об
опеке и попечительстве», лицо, признанное недееспособным, не может
самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять
гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять
их. Все юридически значимые действия или сделки от имени
недееспособного лица совершает его опекун.
Новеллой гражданского законодательства стало закрепление в части 2
1
Медведев Ю.В. История государства и права зарубежных стран. Древняя Греция и
древний Рим: учебник.- Липецк, 2015. С. 91.
2
Цыганов В.Б. История государственного управления в России. - Екатеринбург, 2017. С.
88.