22
статьи 29 ГК РФ положений о том, что при совершении сделок от имени
недееспособного лица необходимо учитывать мнение опекаемого, либо
использовать информацию о его предпочтениях, полученную из достоверных
источников. Данное законоположение вызывает определенные вопросы.
С одной стороны, очевидно, что таким образом законодатель
предпринял попытку дополнительно защитить и обеспечить права
недееспособного лица. С другой стороны, из анализа содержания нормы п. 2
статьи 29 ГК РФ следует, что законодатель возлагает на опекуна
определенную обязанность оценивать психическое состояние
недееспособного в целях установления факта возможности или
невозможности учета мнения недееспособного по поводу совершаемой
сделки. При этом существенную роль играет субъективное мнение самого
опекуна.
Говоря об учете мнения недееспособного по поводу сделки, которая
совершается от его имени опекуном, речь идет об учете факта выражения
воли опекаемого через его волеизъявление (высказывание своего мнения).
Ранее же вынесенным решением суда гражданину устанавливается статус
недееспособного, который предполагает, что его воля отягощена
проявлением болезни - психическим расстройством. В связи с чем возникает
закономерный вопрос - может ли вообще учитываться мнение
недееспособного по поводу совершаемой опекуном сделки, например, на
предмет ее совершения в интересах подопечного?
С этим вопросом связана и проблема контроля действий опекуна,
который, как справедливо пишет Л.Я. Данилова, вполне способен
утверждать, что для совершения сделки было невозможно учесть мнение
опекаемого и сделка была совершена в интересах опекаемого. При этом
подтвердить или опровергнуть данный факт весьма затруднительно,
учитывая, что недееспособный гражданин, страдающий психическим
заболеванием, зачастую не способен дать необходимые пояснения
23
надзорным или контролирующим органам.
1
Возникает вопрос и по примерному перечню лиц, указанных в п. 2 ст.
29 ГК РФ, от которых опекун может получить информацию о предпочтениях
недееспособного, имеющих юридическое значение для совершения опекуном
сделки от имени недееспособного в случае, если невозможно установить
соответствующее его мнение. Законодатель в таких случаях обязывает
опекуна собирать необходимую информацию о предпочтениях
недееспособного относительно совершаемой сделки, исходя из его
интересов. Требуемую информацию должны предоставить родители, бывшие
опекуны, иные лица, оказывавшие этому гражданину различные услуги и
«добросовестно исполнявшие свои обязанности». При этом критерии
добросовестности в гражданском законодательстве не раскрываются,
несмотря на то, что упоминание о добросовестном поведении встречается
уже в статье 1 ГК РФ, где участникам гражданских правоотношений
предписывается действовать добросовестно.
Верховный Суд РФ в Постановлении № 25 указывает, что при оценке
действий сторон сделки следует исходить из поведения, ожидаемого от
любого участника гражданского оборота. По общему правилу пункта 5
статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений
и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение
одной из сторон может быть признано недобросовестным, если
усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского
оборота от требуемого поведения.
Т.С. Яценко пишет, что добросовестность как объективная категория в
науке нередко связывается с идеалом нравственного поведения, соблюдение
которого ожидается от членов общества и который должен учитываться
судом для оценки поведения субъектов в конкретном споре. Например,
1
Данилова Л.Я. Новеллы российского законодательства об ограничении дееспособности
граждан, страдающих психическими расстройствами // Семейное и жилищное право.
2015. № 3. С. 4.
24
призвание к наследованию наследников, отвечающих признакам
недостойных, рассматривается как не соответствующее нормам морали и
нравственности.
1
На этой же позиции стоит и Е.А. Суханов, который пишет, что в основе
понятия добросовестности должен лежать субъективный критерий, а потому
установление ее признаков в поведении субъекта должно зависеть от того,
знал ли он или нет об определенном факте объективной действительности.
2
Представляется, что по отношению к недееспособному гражданину
добросовестность должна предполагать, прежде всего, такое поведение,
которое не наносит ущерба или вреда личности, здоровью, жизни и
имуществу недееспособного лица и направлено на максимальное
обеспечение прав гражданина.
Анализ правового статуса недееспособных лиц показывает, что
законодатель обращает особое внимание на возможность совершения
различных сделок опекуном от имени подопечного.
Легальное определение сделки приводится в статье 153 ГК РФ: это
действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из приведенного определения следует, что сделка как юридическое
действие характеризуется, во-первых, определенным субъектным составом,
включающим в себя граждан и юридических лиц; во-вторых, целью
совершения, которая заключается в наступлении определенных правовых
последствий, непосредственно связанных с установлением, изменением или
прекращением гражданских прав и обязанностей.
Сделка является волевым актом, в котором присутствует два элемента:
воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), которые должны
совпадать.
1
Яценко Т.С. Объективный и субъективный критерий добросовестности участников
наследственных правоотношений // Наследственное право. 2018. № 4. С. 29.
2
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут,
2010. Т. 1. С. 401.
25
Данное условие предусматривалось при заключении сделок еще в
древнейшие времена. Например, один из первых отечественных
кодифицированных актов - Русская Правда - предоставлял участнику сделки,
воля которого была ущемлена, возможность оспорить такую сделку в
течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку,
заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана, что также
признавалось нарушением свободы воли и волеизъявления
договаривающихся сторон. Само понятие обмана довольно подробно
определялось в законе, причем преимущественно с уголовно-правовой точки
зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности лица,
заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого
предмета сделки.
1
Сегодня для действительности сделки необходимым условием является
отсутствие каких-либо факторов, которые могли бы исказить представление
лица о существе сделки или ее отдельных элементах (заблуждение, обман и
т.п.) либо создать видимость внутренней воли при ее отсутствии (угроза,
насилие и т.п.). С.И. Луценко пишет, что при совпадении воли и
волеизъявления у субъектов сделки стороны действуют по отношению друг к
другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия
договора самостоятельно в своих интересах.
2
Сделки могут совершаться в устной или в письменной формах. В
устной форме, в частности, заключаются простые сделки купли-продажи
(например, приобретение товаров на рынке); соглашения, заключаемые
между супругами (выбор имени ребенка, права и обязанности супругов). В
письменной форме заключаются сделки, требующие письменного
подтверждения в силу прямого указания закона (например, сделка по
приобретению недвижимости).
В свою очередь, письменная форма сделки может быть простой или
1
Титов В.Ф. История государства и права России . - М., 1997. С. 461
2
Луценко С.И. Свобода договора (толкование через волеизъявление): пределы дискреции
// Современное право. 2014. № 4. С. 63.
26
нотариальной - подлежащей нотариальному удостоверению.
Например, обязательному нотариальному удостоверению подлежат
такие сделки, как:
- соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в
период брака;
- договор купли-продажи жилого помещения, заключаемый при
отчуждении доли в недвижимом имуществе;
- договор ренты;
- наследственный договор и ряд других сделок.
Вышеизложенное имеет важное значение для целей совершаемых
опекуном сделок от имени опекаемого, а также для признания сделки
действительной. При этом любая сделка, совершенная самим
недееспособным гражданином, не имеет правовых последствий, является
ничтожной и подлежит признанию ее недействительной, что отражено
непосредственно в статье 171 ГК РФ, где говорится, что сделка, совершенная
недееспособным гражданином, признанным таковым вследствие
психического расстройства, ничтожна. Каждая из сторон обязана возвратить
все полученное по данной сделке в натуре, либо возместить стоимость
данного имущества. Также дееспособная сторона обязан возместить второй
стороне причиненный ущерб.
В судебной практике имеется немало примеров признания сделок
недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 171 ГК РФ.
Например, по одному из дел микрофинансовая организация обратилась в суд
с иском о взыскании задолженности с ответчицы Д. В обоснование
требований было указано, что между организацией и Д. заключен договор
денежного займа с процентами, по условиям которого заемщику
предоставлены денежные средства в сумме 3 000 руб., сроком на 21 день, под
1,5% за каждый день.
Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с
чем сумма задолженности составила 53 196 руб. 18 коп., из которых:
27
основной долг – 2 854 руб. 10 коп., проценты – 38 744 руб. 41 коп., неустойка
– 11 097 руб. 67 коп.
Законный представитель ответчика обратилась в суд со встречным
исковым заявлением о признании договора займа недействительным, по тем
основаниям, что Д. является недееспособной и в момент заключения
договора займа не понимала последствий совершаемых действий.
Рассмотрев материалы дела, суд указал, что, поскольку на момент
совершения сделки Д. являлась недееспособной, то в силу положений п. 1 ст.
167, п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная
сделка недействительна (ничтожна) в силу закона, в связи с чем, не может
порождать никаких последствий. Учитывая изложенное, суд пришел к
выводу об отсутствии оснований для взыскания с Д. задолженности по
договору займа ввиду ничтожности такого договора, при этом требования
законного представителя Д. о признании недействительной указанной
сделки, заявленные к организации, подлежат удовлетворению.
1
В то же время, как представляется, вышеуказанное решение суда
сформулировано не вполне корректно, поскольку не предусматривает
возврата денежных средств от Д., полученных ей в качестве займа. Тогда как
в статье 171 указано, что каждая из сторон обязана возвратить все
полученное по данной сделке другой стороне. В данном случае в решении
суда должно быть указано, что денежные средства в сумме 3 тысячи рублей,
полученные Д., подлежат возврату. Приведенное решение нарушает
законные интересы дееспособной стороны сделки, которой причинен ущерб.
Эти же правила распространяются и на случаи совершения сделок
малолетними, за исключением мелких бытовых сделок (статья 172). Также
статьи 171 и 172 ГК РФ объединяет то, что в случае, если сделка совершена к
выгоде малолетнего или недееспособного, она может быть признана
действительной судом.
1
Решение Гайского городского суда (Оренбургская область) от 23 октября 2018 г. по делу
№ 2-1091/2018. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. - http://sudact.ru.
28
Одним из элементов правового статуса физического лица наряду с
правами, обязанностями и ограничениями является ответственность
гражданина, которая, по мнению ряда ученых, является частью института
«деликтоспособности», понимаемой как способность субъекта права
совершать правонарушения и нести юридическую ответственность.
1
Тем не менее, в гражданском законодательстве России
деликтоспособность не выделяется как отдельный элемент
правосубъектности. Способность гражданина нести гражданско-правовую
ответственность за вред, причиненный его противоправными действиями,
полностью поглощается дееспособностью гражданина.
Соответственно, применительно к недееспособным лицам
ответственность за вред, причиненный ими, возлагается на опекунов или
соответствующее учреждение, исполняющее обязанности опекуна (статья
1076 ГК РФ). Как отмечается в литературе, вина опекунов заключается в
неосуществлении надзора за подопечным, результатом чего и явилось
неправомерное поведение причинителя, повлекшее вред.
2
В то же время, если опекун докажет, что вред подопечным причинен не
по вине опекуна, он освобождается от ответственности. Однако анализ
судебной практики показывает, что практически во всех случаях вина за
неправомерные действия подопечного возлагается на опекуна.
Например, согласно материалам одного из дел, М., являясь
недееспособным лицом, состоящим на учете у психиатра с диагнозом
«умственная отсталость с нарушениями поведения», инвалидом 2 группы с
детства, причинил имущественный ущерб автомобилю, принадлежащему А.
Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение
восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составил 82 тысячи
рублей. Суд установил, что опекуном М. назначена его мать. При таких
1
Рузанова Е.В. Деликтоспособность как предпосылка участия несовершеннолетних
граждан в деликтных обязательствах // Власть Закона. 2016. № 2. С. 130.
2
Гражданское право: В 2 т.: Учебник (том 2). 3-е издание, переработанное и дополненное
/ Под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2018. С. 478.
29
обстоятельствах, вред, причиненный гражданином, признанным
недееспособным, возмещает его опекун. Доказательств, подтверждающих,
что вред истцу причинен не по ее вине, ответчиком суду не представлено.
В резолютивной части решения суда исковые требования истца к
матери М. судом были удовлетворены, с ответчицы взысканы денежные
средства на восстановление автомобиля.
1
Вместе с тем, граждане, признанные ограниченно дееспособными,
несут самостоятельную ответственность по имущественным сделкам, а также
сами отвечают за причиненный ими вред, что представляется справедливым.
Закон, освобождая полностью недееспособных граждан от ответственности
за причинение вреда, учитывает, что эта категория граждан не способна не
только руководить своими действиями, но и осознавать их. Тогда как
ограниченно дееспособные граждане, несмотря на наличие психических
расстройств, способны контролировать свои действия и осознавать
возможные негативные последствия.
Подводя итоги параграфа, представляется возможным сделать
следующие выводы:
1. В гражданском праве правовой статус физического лица может быть
представлен в виде комплексного института, включающего в себя права,
обязанности, ограничения и ответственность гражданина. Однако
применительно к недееспособным лицам правовой статус данных граждан
предстает в усеченном виде и не включает в себя такие важные элементы, как
обязанности и ответственность. Указанные составляющие правового статуса
реализует опекун недееспособного гражданина или организация,
исполняющая обязанности опекуна. Поэтому правовой статус
недееспособного лица в определенной степени ограничен, однако
имеющиеся ограничения реализованы исключительно в интересах
недееспособных лиц.
1
Решение Верхнеуслонского районного суда (республика Татарстан) от 28 января 2019 г.
по делу № 2-642/2018. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. -
http://sudact.ru.
30
Очевидно, что привлечение к юридической ответственности граждан,
не способных осознавать свои действия и руководить ими, нарушает права
человека. В этой связи возрастает роль и ответственность опекунов за
действия своих подопечных.
2. Важным условием соблюдения и защиты прав недееспособного лица
является добросовестность опекуна, предполагающая такое поведение,
которое не наносит ущерба или вреда личности, здоровью, жизни и
имуществу недееспособного лица и направлено на максимальное
обеспечение прав гражданина. Между тем, гражданское законодательство не
раскрывает содержания и критериев добросовестности, что представляется
законодательным пробелом и требует дальнейших научных разработок в
сфере обеспечения прав недееспособных лиц.
3. Актуальной проблемой видится реализация требований ГК РФ в
части учета мнения недееспособного по поводу сделки, которая совершается
от его имени опекуном. Формулирование требования учитывать мнение
подопечного, как представляется, вступает в противоречие с
основополагающим фактором недееспособности, а именно с тем, что
гражданин, признанный недееспособным, имеет психическое расстройство,
не позволяющее последнему проявлять волевые качества в той мере, в какой
это необходимо для участия в гражданских правоотношениях. Об этом
свидетельствует и сама гражданско-правовая характеристика
недееспособного лица, который, по мнению законодателя, не способен
осознавать значение своих действий и руководить ими.
Представляется, что данные положения применимы только к
ограниченно дееспособным гражданам. В этой связи предлагается часть 2
статьи 29 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«2. От имени гражданина, признанного ограниченно дееспособным,
сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при
невозможности установления его мнения - с учетом информации о его
предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних
31
опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и
добросовестно исполнявших свои обязанности».