72
Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,
куда и может обратиться нотариус через ЕИС.
В России проблема создания реестра недееспособных граждан решена
в Нижегородской области, где Министерством социальной политики принят
Приказ от 24 марта 2016 г. № 147 «Об утверждении Порядка формирования и
ведения реестров совершеннолетних граждан, признанных судом
недееспособными или ограниченно дееспособными, и совершеннолетних
дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут
самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять
обязанности, состоящих на учете в органе опеки и попечительства»
1
.
Полномочия по формированию и ведению районных реестров
совершеннолетних граждан возлагаются на государственные казенные
учреждения «Управление социальной защиты населения». Учреждения
обеспечивают своевременное включение в районный реестр сведений:
1) о гражданах, впервые признанных недееспособными или
ограниченно дееспособными и поставленных на учет в органе опеки и
попечительства;
2) совершеннолетних гражданах, поставленных на учет в органе опеки
и попечительства в связи с переменой места жительства;
3) выявленных совершеннолетних гражданах, по каким-либо причинам
ранее не поставленных на учет в органе опеки и попечительства.
В рамках обсуждения вопросов проверки дееспособности физического
лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия,
было предложено создать официальный реестр судебных решений о
лишении (ограничении, восстановлении) дееспособности, а также решений
1
Приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от 24 марта 2016 г.
№ 147 «Об утверждении Порядка формирования и ведения реестров совершеннолетних
граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и
совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут
самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности,
состоящих на учете в органе опеки и попечительства» // СПС «КонсультантПлюс».
73
об эмансипации, который был бы открыт для строго определенного круга
органов и должностных лиц (нотариусы, органы ЗАГСа).
В настоящее время в связи с формированием единого
информационного пространства уже созданы все необходимые условия для
формирования реестра недееспособных граждан на федеральном уровне.
Считаем целесообразным полномочия по ведению реестра возложить на
Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Реестр о признании
гражданина недееспособным (ограниченно дееспособным) следует
сформировать в виде электронной базы данных и включить в Банк судебных
решений Государственной автоматизированной системы Российской
Федерации (ГАС) «Правосудие». Создание единой информационной базы
недееспособных и ограниченно дееспособных и обеспечение доступа к ней в
рамках системы межведомственного электронного взаимодействия облегчит
работу нотариусов, будет способствовать стабильности и законности
гражданского оборота.
Также в Государственную Думу внесено предложение о подключении
нотариусов к биометрической системе удаленной идентификации граждан.
Единая биометрическая система (ЕБС) начала работу в России 1 июля 2018 г.
К концу 2019 г. все банки будут оснащены технологией сбора данных, а
именно, биометрическая система будет в комплексе использовать два
параметра для идентификации человека - голос и фотоизображение лица.
Подключение нотариусов к биометрической системе удаленной
идентификации граждан, с одной стороны, позволит нотариусу максимально
эффективно идентифицировать личность лица, обратившегося за
совершением нотариальных действий. Но в то же время введение в
российскую практику дистанционного удостоверения сделок породит новую
проблему - выявление лиц, не признанных судом недееспособными, но в
момент обращения к нотариусу не способных понимать значение своих
действий или руководить ими (например, страдающих психическим
заболеванием или находящихся в состоянии алкогольного опьянения). Для
74
решения этого вопроса считаем необходимым изучить практику применения
цифровых технологий европейскими нотариусами при совершении
нотариальных действий.
Актуальной проблемой является проверка дееспособности
иностранных граждан, которые в соответствии со ст. 62 Конституции РФ
обладают равными правами с гражданами Российской Федерации,
следовательно, имеют право обращаться к российским нотариусам за
совершением нотариальных действий на территории России. При этом если
за совершением нотариального действия обратился иностранный гражданин,
то в силу ст. 1195, 1197 и 1191 ГК РФ устанавливается, что нотариус при
проверке дееспособности обязан руководствоваться нормами иностранного
права. Следует учесть, что возраст наступления дееспособности физического
лица в разных странах может варьироваться от 18 лет до 21 года. В целях
облегчения работы нотариуса Федеральной нотариальной палатой 22 июля
2016 г. были приняты Методические рекомендации по удостоверению
доверенностей, в приложении к которым указан возраст совершеннолетия в
различных странах мира. Проблема может заключаться в том, что если
иностранный гражданин ограничен или лишен дееспособности на
территории своего государства, то получить информацию об этом
российскому нотариусу будет затруднительно. При этом определение
психической адекватности иностранного гражданина представляется весьма
затруднительным из-за языкового барьера и разницы в менталитете.
Если с соответствующим иностранным государством заключен
международный договор о правовой помощи при установлении
дееспособности иностранных граждан, нотариусу следует обращаться в
компетентные органы соответствующего государства. При осуществлении
нотариальных действий должны соблюдаться правила, установленные во
внутреннем законодательстве государства и международных договорах о
территориальной и предметной компетенции.
75
Порядок выяснения нотариусом дееспособности иностранных граждан
заключается в следующем. При необходимости получения информации
нотариусами оформляется запрос о правовой помощи в Главное управление
Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам)
Российской Федерации, которое в свою очередь направляет в компетентные
органы иностранных государств непосредственно или через Минюст России
запросы о правовой помощи в соответствии с международными договорами
и законодательством Российской Федерации. Запросы в компетентные
учреждения иностранных государств, с которыми нет международных
соглашений о правовой помощи, направляются на основании
международных принципов вежливости и взаимности.
В настоящее время на сайте Федеральной нотариальной палаты
содержатся ссылки на Список реестров иностранных государств
(Белоруссии, Украины, Казахстана, Литвы), куда можно обращаться за
информацией при осуществлении нотариальных действий.
Некоторые иностранные государства ведут работу по созданию единых
информационных баз недееспособных лиц. Например, в Казахстане на
основании Правил ведения учета лиц, признанных судом недееспособными и
ограниченно дееспособными, ведется учет названных граждан. Данные
поступают из канцелярий районных и приравненных к ним судов в
территориальные органы Комитета по правовой статистике и специальным
учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан ежедекадно
посредством Единой автоматизированной информационно-аналитической
системы судебных органов Республики Казахстан. Для хранения
информации о недееспособных и ограниченно дееспособных гражданах в
Казахстане создана автоматизированная информационная система
«Специальные учеты».
76
3.2. Пути совершенствования механизма судебной защиты прав
недееспособных лиц
Важнейшую роль в обеспечении прав недееспособных выполняет
судебная защита, что проявляется, например, в признании гражданина
недееспособным исключительно судом, восстановлении способности
гражданина, который был признан недееспособным, обжаловании решений о
назначении опекуна, распоряжения имуществом подопечного и т.д.
Ч. 1 ст. 11 ГК РФ регламентирует, что защиту нарушенных или
оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с
подведомственностью дел, установленной процессуальным
законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В юридической литературе под судебной защитой гражданских прав
понимается деятельность судов, осуществляемая в порядке гражданского,
арбитражного и иного судопроизводства, цель которой состоит в
восстановлении (признании) нарушенных гражданских прав, устранении
угрозы нарушения посредством применения предусмотренных
законодательством способов защиты
1
.
Судебная власть при защите гражданских прав судами общей
юрисдикции осуществляется посредством отправления правосудия. Таким
образом, наряду с термином «судебная система» используются такие понятия
как «суд», «судебная власть», «правосудие», «судопроизводство» и другие.
Данные понятия характеризуются тесной взаимосвязью, но они не являются
идентичными, обладая различным правовым и смысловым содержанием.
Термин «правосудие» не нашел своего легального определения ни в
нормативных правовых актах, ни на доктринальном уровне. Правосудие,
будучи ценностью, обусловливающей гарантированность прав и свобод
личности, характеризуется в ретроспективе так же, как и определяющие его
1
Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.;
под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1. С. 224.
77
типы права и государства, отражающие формы и ступени роста в развитии
человеческой свободы от древности до современности. Другими словами,
правосудие, выступая одной из важнейших потребностей человечества,
гармонизирующей социальные отношения, представляет собой важную
причину и движущую силу в развитии государства.
Значение и роль судебной системы намного более велико, чем только
отправление правосудия, поскольку от того, насколько законно, объективно и
слаженно работает механизм судебной системы, зависит развитие всех
сторон общественных отношений (экономической, политической,
социальной и т.д.).
Основное предназначение судов заключается в разрешении споров,
возникающих между различными субъектами. Суд как уполномоченный
орган по осуществлению правосудия и защите субъективных прав и
охраняемых законом интересов граждан и организаций рассматривает
различные споры. Разрешая вопрос в рамках рассмотрения дела, суд
выражает свою волю, что и является одной из целей реализации
деятельности судебной власти.
Судебная защита прав недееспособных граждан носит универсальный
характер, является исторически сложившейся деятельностью, детально
регламентированной нормами материального и процессуального права.
Так, признание гражданина недееспособным допускается только при
хроническом стойком психическом расстройстве. В противном случае суды
отказывают в удовлетворении требований о признании гражданина
недееспособным. Приведем пример из судебной практики. В.С. обратилась в
суд с заявлением о признании недееспособным своего сына В.П. В
обоснование заявленных требований указала, что В.П., проживает вместе с
заявителем, страдает душевным заболеванием, и с 21.05.2012 года является
инвалидом второй группы. Из-за болезни он не может понимать значения
своих действий, руководить ими. Это проявляется в периодических отказах
от приема необходимых лекарств, что приводит к депрессивному состоянию
78
или к проявлениям агрессии, повреждению и уничтожению имущества,
принадлежащего членам семьи, к многократной госпитализации в
психиатрическую больницу.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы
следует, что В.П. страдает психическим расстройством в форме шизофрении
параноидной, эпизодического типа течения, в настоящее время ремиссия
(F20.015 по МКБ-10). В.П. может понимать значения своих действий и
руководить ими. Кроме того, проведенной экспертизой установлено, что по
своему психическому состоянию присутствие В.П. в суде не создают
опасности для жизни либо здоровья окружающих.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к
спорным правоотношениям положения ст. 29 ГК РФ, установив на основании
исследованных доказательств, что совокупностью представленных
доказательств доводы заявителя о психическом состоянии В.П. не
подтверждены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение
суда первой инстанции об отказе в признании В.П. недееспособным следует
признать обоснованным
1
.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 35 ГК РФ, не могут назначаться
опекунами следующие категории лиц:
1) недееспособные граждане;
2) граждане, лишенные родительских прав.
3) граждане, имеющие на момент установления опеки или
попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или
здоровья граждан. Заслуживающим внимания является вопрос, связанный
возможностью признания опекунами граждан, судимость которых погашена
на момент установления опеки. В данном случае судебная практика исходит
из безусловного характера установленного ГК РФ запрета. Так, в одном из
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.05.2019 по делу № 33-
19488/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
79
судебных решений отмечено, что поскольку Ч. осуждена за совершение
преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, отнесенного к
тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной
нравственности, то погашение судимости в порядке, установленном законом,
не имеет правового значения для назначения заявителя опекуном, как и
обстоятельства, которые не могли бы служить препятствием к установлению
опеки
1
. При этом, необходимо иметь ввиду то обстоятельство, что в случае
прекращения уголовного дела лицо не признается судимым. В качестве
примера можно привести Определение Калужского областного суда от
31.07.2013 по делу № 33-2042/13
2
, которым был признан незаконным отказ
гражданину в установлении опеки. Из справки УМВД РФ по Калужской
области от 21 января 2013 года следует, что в отношении И.И. не имеются
сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории
Российской Федерации; имеются сведения, что 27 декабря 2001 года ОВД
Ленинского округа г. Калуги в отношении И.И. было возбуждено уголовное
дело по <...> УК РФ, которое было прекращено 27 января 2002 года по ст. 9
УПК РФ) (л.д. 70). Таким образом, суд пришел к выводу, что И.И. не
является лицом подвергавшимся уголовному преследованию за преступления
против общественной безопасности, а, следовательно, предусмотренные
законом ограничения в отношении опекунов в отношении гражданина И.И.
не применимы.
Назначение опекуна может быть оспорено в суде. Так, Н.Л. обратилась
в суд с иском к УСЗН ЮВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене
распоряжения № 358 от 25 мая 2017 года ОСЗН района Марьино УСЗН
ЮВАО г. Москвы об установлении опеки над недееспособной К.Е.П., 22 мая
2017 г. опекуном матери истца назначен посторонний человек, не
проживающий с опекаемой, - Н.Г.В., что, по мнению истца, ухудшает
1
Определение Приморского краевого суда от 20.08.2015 по делу № 33-7262/2015 // СПС
«КонсультантПлюс».
2
Определение Калужского областного суда от 31.07.2013 по делу № 33-2042/13 // СПС
«КонсультантПлюс».
80
положение К.Е.П., лишает ее возможности общения с близкими людьми,
получение должного ухода.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу,
что оснований для удовлетворения иска Н.Л. не имеется. Так суд первой
инстанции установил, что при решении вопроса об установлении опекуна
недееспособной К.Е.П. была проведена всесторонняя оценка обоих
претендентов на опекунство - истца Н.Л. и Н.Г.В., осуществлен выезд по
месту жительства подопечной, которая проживала вдвоем с сыном К.А.Н. в
трехкомнатной квартире, принадлежащей К.А.Н. на праве собственности с
2014 года, в отдельной комнате, которая, с учетом имеющихся у К.Е.П.
заболеваний, оборудована кроватью с ортопедическим матрацем,
инвалидным креслом. Также оценены жилищные условия кандидата Н.Л.,
учтено несогласие собственника 2/3 доли квартиры М. на проживание
недееспособной в квартире. Таким образом, суд пришел к обоснованному
выводу, что принятое 25 мая 2017 года решение № 358 о назначении
опекуном недееспособной К.Е.П. Н.Г.Н. является законным и обоснованным
и не противоречит интересам подопечной
1
.
Часть 3 статьи 28 ГК РФ предусматривает, что при развитии
способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать
значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц
суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с
пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.
При восстановлении способности гражданина, который был признан
недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд
признает его дееспособным.
В тоже время анализ судебной практики показал, что суды по
подобным искам отказывают в удовлетворении требований о признании
гражданина недееспособным, что обуславливается несовершенством ч. 3 ст.
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу № 33-
35897/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
81
28 ГК РФ. Категория «развитие способности гражданина» как основание для
признания гражданина дееспособным в недостаточной степени раскрыта
законодателем, носит весьма расплывчатый и субъективный характер. В этой
связи суды по прежнему ориентируются только на судебные экспертизы,
которые только подтверждают наличие недееспособности, но не
устанавливают отсутствие или наличие развития способности гражданина.
Приведем пример из практики. БУ ВО «Верхнемамонский»
психоневрологический интернат», действующее в интересах
недееспособного обратилось в суд с заявлением о признании дееспособным,
указывая, что решением Советского районного суда признан
недееспособным.
В настоящее время здоровье по его мнению, улучшилось, он не считает
себя психически больным, просит восстановить его дееспособность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того,
что страдает хроническим психическим заболеванием, которое лишает его
возможности понимать значение своих действий и руководить ими
1
. При
этом, суд руководствовался данными судебной экспертизы, которая
проводилась на момент признания гражданина недееспособным. В рамках
рассмотрения дела о признании гражданина дееспособным новых
экспертных заключений не проводилось. Установление развития
способности гражданина судом с учетом требований истца судом фактически
не проводилось, что является грубым нарушением требований ч. 2 ст. 286
ГПК РФ.
Полагаем, что для решения имеющихся сложностей в вопросе
определении медицинского критерия недееспособности первоочередным
является дополнение ГК РФ положением, раскрывающим критерии
дееспособности, что существенным образом упростит понимание и
раскрытие критериев недееспособности. Представляется, что одним из
1
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.07.2018 по делу № 33-
4937/2018 // СПС «КонсультантПлюс».