52
Некоторые исследователи рассматривают право недееспособных
граждан на защиту в качестве самостоятельного субъективного права
1
. С
данной точкой зрения невозможно согласиться, поскольку существование
института права на защиту в разрыве от самого субъективного гражданского
права выглядит бессмысленным. Необоснованной является и привязка
момента возникновения права на защиту к факту нарушения регулятивного
субъективного права.
Считаем, что право на защиту прав недееспособных граждан следует
рассматривать в качестве особого состояния исходного субъективного права,
а не отдельной правовой формы возможностей поведения участника
правоотношений. Реализация права на защиту происходит в рамках
основного субъективного права, которое изначально приобретается
субъектом с целью беспрепятственной реализации предоставляемых им
возможностей.
Защиту прав недееспособных граждан следует отграничивать от
действий, связанных с охраной прав, представляющей собой позитивное,
статичное состояние норм права, направленных непосредственно на
ограждение осуществления субъективных прав и законных интересов
недееспособного гражданина от возможных нарушений.
Недееспособный гражданин в случае причинения вреда вправе
выбирать тот или иной способ защиты, как и осуществлять право на защиту,
по своему усмотрению. При принятии решения о выборе определенного
способа защиты основное значение приобретает не только форма защиты
(юрисдикционной или неюрисдикционной), но и специфические особенности
самого защищаемого права, характер его нарушения с учетом установленных
законом пределов осуществления права на защиту.
После реализации защитной функции защита прав недееспособных
граждан становится невозможной. Если ранее лицо уже воспользовалось
1
Тарасова А. Защита прав недееспособных: противоречие не снято // ЭЖ-Юрист. – 2015. –
№ 40. – С. 1, 4.
53
правом на защиту посредством одного из способов, то впоследствии оно не
может повторно защитить свое право, выбрав иной способ защиты, так как
произошло восстановление нарушенного права в прежнее положение.
Меры защиты прав недееспособных граждан тесным образом связаны с
нарушенным субъективным правом, подлежащим соответствующей защитой
конкретной мерой. Сфера реализация мер защиты определяется нарушением
или отдельным субъективным правом. Таким образом, следует говорить о
том, что меры защиты прав недееспособных граждан в своем большинстве
характеризуются предметным характером в гражданском праве.
Защиту прав недееспособных граждан следует отграничивать от мер
гражданско-правовой ответственности. И защита гражданских прав, и
гражданско-правовая ответственность признаются самостоятельными
способами принуждения.
Обратим внимание на то обстоятельство, что в ст. 12 ГК РФ среди
способов защиты гражданских прав указаны возмещение убытков, взыскание
неустойки, компенсация морального вреда, которые являются одновременно
и мерами гражданско-правовой ответственности. По данному вопросу в
научной среде высказывается мнение, что если указанные способы
принуждения подлежат взысканию при наличии вины правонарушителя, то
их следует относить к мерам ответственности, а если они применяются в
целях восстановления нарушенных прав и осуществления воздействия на
правонарушителя, то следует говорить о мерах защиты гражданских прав
1
.
Помимо общих способов защиты прав недееспособных граждан
действующим законодательством предусмотрены и специальные способы
защиты прав. Так, в ГК РФ установил специальный способ защиты
имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан
- доверительное управление имуществом.
1
Кравченко А.А. Соотношение мер защиты и мер ответственности как способов защиты
субъективных гражданских прав // Российский юридический журнал. – 2015. – № 2. – С.
94 - 104.
54
Гражданское законодательство предусматривает опеку и
попечительство как один из приоритетных способов защиты прав тех
граждан, которые не в состоянии самостоятельно осуществлять свои права и
исполнять свои обязанности (недееспособных или ограниченно
дееспособных). Федеральный закон об опеке и попечительстве рассматривает
опеку как договор, позволяя признавать ее услугой, предусмотренной п. 2 ст.
779 ГК РФ. Полагаем, что воспитание и уход опекуном за недееспособным
гражданином невозможно рассматривать в качестве обязательства со
стороны опекуна по оказанию услуг. Процесс воспитания услугой не может
быть признан при6 опеке и попечительстве. Это сфера тесных семейных
правоотношений между опекуном и попечителем. Таким образом, можно
говорить о наличии противоречий, которые порождают положения Закона об
опеке и попечительстве между нормами семейного и гражданского
законодательства.
Обратим внимание, что ГК РФ не дает определения понятия «опека», в
связи с чем, необходимо обратиться к нормам семейного законодательства.
Статья 2 СК РФ дает следующие определение понятия «опека»: «форма
устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет
несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными
граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства
граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и
совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые
действия».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом
опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке
или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам
стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над
гражданином.
Опекунами и попечителями могут назначаться только
совершеннолетние дееспособные граждане (ч. 2 ст. 35 ГК РФ). Не могут быть
55
назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских
прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или
попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или
здоровья граждан.
В соответствии с требованием ч. 3 ст. 35 ГК РФ назначение опекуна
или его попечителя осуществляется исключительно с его согласия. При
решении данного вопроса во внимание должны приниматься следующие
обстоятельства:6 его нравственные и иные личные качества, способность к
выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения,
существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или
попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона об опеке и попечительстве опекун
или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной
срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства,
представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за
предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об
управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий
товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других
платежных документов).
Частью 3 статьи 25 Закона об опеке и попечительстве предусмотрено,
что отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки
и попечительства.
Из анализа приведенных положений следует, что предоставление
отчета опекуна или попечителя связано с обеспечением соблюдения прав и
законных интересов подопечного и является элементом отношений по
контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны органа опеки и
попечительства. При этом предоставление отчета само по себе не может
считаться формой восстановления тех или иных прав самого подопечного, в
защиту которого предъявлен иск прокурором, поскольку в зависимости от
56
достоверности сведений, изложенных в отчете, он может быть утвержден или
не утвержден органом опеки и попечительства.
Среди иных специальных способов защиты прав недееспособных
граждан можно назвать также: недействительность сделок, совершенных
недееспособными или ограниченно дееспособными (кроме мелких бытовых)
гражданами; запрет завещания своего имущества; согласие попечителя на
совершение сделок ограниченно дееспособным лицом и другие.
Так, на основании ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная
гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть
признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в
момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение
своих действий или руководить ими.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств,
подлежащих установлению при разрешении спора о недействительности
сделки по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 177 ГК РФ является
установление способности либо неспособности у одного из совершивших ее
лиц понимать значение своих действий или руководить ими.
Приведем пример из судебной практики. Верховным судом Республики
Адыгея делу № 33-1301/2019 с целью проверки указанного обстоятельства
истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по
делу судебной психиатрической экспертизы, по результатам заключения
комиссии экспертов.
Представленное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ,
содержит описание проведенного исследования и примененных методов,
выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате
такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперты
предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с
личным участием подэкспертного, экспертами изучены обстоятельства дела,
представленные материалы и медицинская документация.
57
В соответствии со ст. ст. 55, 86 ГПК РФ такое заключение признается
судебной коллегий допустимым доказательством по делу.
Поскольку из материалов настоящего дела, в частности, приобщенной
копии искового заявления истца В. о признании ФИО2 <данные изъяты> (л.д.
41) усматривается очевидность для ответчика по данному делу (В.) такого
психического состояния ФИО2 в момент совершения оспариваемых сделок,
что опосредованно подтверждается содержанием искового заявления самой
В. о том, что ее муж в настоящее время <данные изъяты>, судебная коллегия
полагает доказанным наличие установленного п. 2 ст. 177 ГК РФ
юридического состава, позволяющего сделать вывод о недействительности
договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и В. и, соответственно,
договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершенного между В. и ФИО4
1
.
Закрепленное в ч. 2 ст. 177 ГК РФ правило о том, что оспаривание
завещания до открытия наследства не допускается, развивает и
конкретизирует положения части 5 статьи 1118 ГК РФ, поскольку правовой
эффект завещания как односторонней сделки наступает после открытия
наследства, то и оспорить его возможно лишь с этого момента. Кроме того,
возможность оспаривания завещания до момента открытия наследства
привела бы к нарушению принципа свободы завещания, к возможности
детерминирования волеизъявления завещателя лицами, не в интересах
которых завещание составлено.
В частности, Г. обратилась в суд с иском к С. о признании завещания
недействительным. Решением Чишминского районного суда Республики
Башкортостан от 18 июля 2016 г. признана недееспособной. Постановлением
главы администрации муниципального района Чишминский район
Республики Башкортостан от 19 июля 2018 г. Г. назначена опекуном
недееспособной. При рассмотрении гражданского дела по иску Г. к С. о
выселении стало известно о том, что 17 сентября 2013 г. составлено
1
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 02.07.2019 по делу
№ 33-1301/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
58
завещание, в котором она завещала все имущество, какое ко дню смерти
окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно
ни находилось, в том числе квартиру. Считает, что ответчик, проживая
вместе с тетей, воспользовавшись ее психическим состоянием, вынудила
написать завещание.
Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд
первой инстанции, руководствуясь статьями 177, 1131 ГК РФ и правовой
позицией, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании», исходил из того, что оспаривание завещания до открытия
наследства не допускается
1
.
Способ защиты прав недееспособных граждан представляет собой
категорию материального права, в то время как форма защиты права является
проявление деятельности специально уполномоченных органов по защите
права.
Органы опеки и попечительства выполняют важные функции в
регулировании установления опеки и попечительства, прежде всего, в
вопросе соблюдения и защиты прав лиц, над которыми устанавливается
опека и попечительство.
Как отмечает А.М. Нечаева, «работа органов опеки и попечительства
как исполнителя государственной воли, связанной с защитой прав и
интересов граждан в семейно-правовой сфере, отличается большим
разнообразием»
2
.
Согласно ч. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту
жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов
и попечителей.
1
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019
по делу № 33-12968/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в
семейно-правовой сфере // Российская юстиция. – 2011. – № 11. – С. 19 – 21.
59
Как устанавливает ч. 2 ст. 24 Закона об опеке и попечительстве орган
опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые
определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий
жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных
интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также
выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих
прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с
частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Подопечные вправе обжаловать в орган опеки и попечительства
действия или бездействие опекунов или попечителей.
Начиная с 1 января 2008 г., полномочия по организации и
осуществлению деятельности по опеке и попечительству были отданы
органам государственной власти субъектов РФ. Ранее функции органов
опеки и попечительства возлагались на органы местного самоуправления. В
тоже время передача указанных полномочий с местного на региональный
уровень существенным не отразилась на эффективности деятельности
органов опеки и попечительства.
Понятие органа опеки и попечительства сформулировано в ст. 34 ГК
РФ и в ст. 121 СК РФ.
Согласно п. 2 ст. 121 СК РФ органами опеки и попечительства
являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Органами опеки и попечительства являются также органы местного
самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они
наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с
федеральными законами.
Орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности
гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие
(отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять
указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами СК
РФ и ГК РФ.
60
Часть 3 ст. 20 Закона об опеке и попечительстве устанавливает, что при
обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без
предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются
правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно:
расторжение такого договора в соответствии с гражданским
законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к
выгоде подопечного.
Недостатком действующего законодательства следует назвать то
обстоятельство, что отсутствие разрешение органов опеки и попечительства
на совершение сделки с имуществом подопечного не влечет за собой
признание этой сделки ничтожной, что было предусмотрено ранее
действующим законодательством. Полагаем, что прежний способ защиты
имущественных интересов подопечных в большей степени способствует
сущности и содержанию данных правоотношений по сравнению со способом
защиты, предусмотренным ч. 4 ст. 21 Закона об опеке и попечительстве.
В качестве государственного органа, компетентного дать заключение
по существу спора, орган опеки и попечительства привлекается, например,
при рассмотрении дела о признании недействительным брака, заключенного
с лицом, признанным судом недееспособным (п. 2 ст. 28 СК РФ).
В судебной практике и в литературе до настоящего времени
обсуждается вопрос о том, в каком качестве в спорах участвуют органы
опеки и попечительства. Сегодня суды привлекают органы опеки и
попечительства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора. Данная практика, по мнению
Верховного Суда РФ, является неправильной.
Вместе с тем следует иметь в виду, что заключение органа опеки и
попечительства при разрешении спора не имеет какого-либо определяющего
значения перед другими доказательствами, которые стороны представят
суду. Заключение органа опеки и попечительства суд оценивает в
совокупности со всеми другими собранными по делу доказательствами.
61
Поэтому суд вправе вынести решение, не соответствующее позиции органа
опеки и попечительства, однако в такой ситуации суд должен в
мотивировочной части решения обосновать свое несогласие с выводами,
содержащимися в заключении. Если же в деле будут два противоречащих
заключения, суд должен исследовать оба, установить причину расхождения в
позициях органов опеки и попечительства и постановить решение на основе
какого-либо одного заключения, мотивированно отклонив второе, либо
мотивированно отклонить оба заключения. Если же суд установит
недобросовестное отношение органа опеки и попечительства к подготовке
заключения, он вправе вынести частное определение в адрес
соответствующего органа опеки и попечительства.
Защита прав недееспособных граждан обладает своей спецификой.
Способы защиты могут быть разнообразными: судебными, внесудебными
(административный и досудебный порядок), закрепленными, не
закрепленными в ГК РФ и др. Однако сложившаяся практика показала, что
наиболее эффективным и действенным является судебный способ защиты
прав недееспособных граждан.
Важную роль в защите прав недееспособных выполняют органы
нотариата. В современных условиях реформирование института нотариата
вызвано необходимостью создания механизмов, направленных на
эффективную защиту прав и законных интересов российских граждан, в том
числе недееспособных. Следует отметить, что нотариат выполняет от имени
государства публично-правовые функции посредством удостоверения
бесспорных прав и фактов, осуществляя тем самым охрану субъективных
прав физических и юридических лиц. Сказанное позволяет охарактеризовать
деятельность нотариусов как особую форму участия в осуществлении
государственной власти путем составления удостоверенных актов,
подлежащих обязательному исполнению. Следовательно, нотариат
выступает как одно из важнейших средств гарантирования публичной
защиты частных прав как отечественных, так и иностранных субъектов.