62
Одним из вопросов, требующих законодательного решения в процессе
реформирования, является вопрос выявления нотариусом дееспособности
граждан, а точнее - механизм осуществления данной процедуры и правовые
основания выполнения ряда необходимых для этого действий.
В соответствии с Основами законодательства о нотариате нотариус
именно выявляет дееспособность, так как ГК РФ (п. 1 ст. 29, 30) и ГПК РФ
(глава 31) полномочия по установлению дееспособности возлагаются на суд.
Проверка дееспособности осуществляется на основании представленных
документов, удостоверяющих личность, а также в личной беседе нотариуса с
гражданином.
Некоторые ученые высказывают идею о том, что для нотариусов
необходимо создать экспресс-тесты проверки психолого-психиатрического
состояния обратившегося к нему гражданина. О.А. Серова предлагает
разработать некий список вопросов (близкий по алгоритму действия к шкале
PANSS), который позволил бы выявить отсутствие патологических
изменений личности у гражданина в том случае, если у нотариуса возникли
сомнения в адекватности его поведения
1
. Однако, на наш взгляд, для
выяснения дееспособности с помощью психологических тестов нотариусы
должны обладать специальными знаниями в области психиатрии, что не
представляется возможным. Основы законодательства о нотариате также не
относят к числу полномочий нотариуса проведение экспертизы, в том числе
и психиатрической.
Итак, правоотношения, возникающие с участием недееспособных
граждан, требуют специального правового регулирования, в основе которого
помимо принципа диспозитивности, обеспечивающего реализацию
гражданских прав, должны быть положены и меры защиты от возможных
нарушений. Гражданско-правовые способы защиты прав недееспособных
1
Серова О.А. О проблеме оценки нотариусами дееспособности гражданина // Нотариус. –
2016. – № 3. – С. 20.
63
граждан являются основным инструментарием в практической деятельности,
обеспечивающим надлежащую защиту их прав.
Защита прав недееспособных граждан осуществляется как общими
способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, так и специальными мерами,
предусмотренными иными статьям ГК РФ, Законом об опеке и
попечительстве и другими нормативными правовыми актами.
Среди основных форм защиты прав недееспособных граждан
действующим законодательством предусматриваются: защита прав судом;
защита прав в административном порядке; самозащита прав. Безусловно, что
основным способом защиты прав недееспособных граждан выступает
судебная защита, что обуславливается его универсальностью, надежностью,
законностью.
64
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ
ГРАЖДАН
3.1. Проблемы обеспечения прав недееспособных лиц
Действующее законодательство в сфере реализации и защиты прав
недееспособных лиц не лишено существенных пробелов и недостатков,
выявляющихся в правоприменительной деятельности.
Одна из них заключается в несовершенстве правовой регламентации
установления опеки над дееспособными, в результате чего не осуществляется
должной заботы и попечения о недееспособных, имуществе подопечных.
Государство не может полностью отгородиться от ответственности в
патронатных отношениях, поскольку на государстве лежит обязанность
оплачивать труд опекуна, осуществлять контроль за соблюдением прав
подопечных, обеспечивать защиту их имущественных и неимущественных
прав и др. В этой связи положительным является опыт некоторых регионов
страны, в которых осуществляется не только активное внедрение в практику
института опеки и попечительства, но и создаются необходимые условия для
защиты прав подопечных. Так, в соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона г. Москвы
«Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве»
1
контроль за условиями жизни и воспитания подопечных. Поэтому
имплементация опыта г. Москвы другими регионами в сфере организации
опеки, попечительства и патронажа представляется интересной.
С принятием Закона об опеке и попечительстве в сферу опеки и
попечительства стали внедряться элементы договорного регулирования
данных правоотношений. В частности, согласно ч. 1 ст. 14 Закона об опеке и
попечительстве установление опеки и попечительства допускается по
1
Закон г. Москвы от 14.04.2010 г. № 12 «Об организации опеки, попечительства и
патронажа в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. – 2010. – № 6. –
Ст. 134.
65
договору об осуществлении опеки и попечительства (в том числе по договору
о приемной семье, а также в случаях, предусмотренных законами субъектов
РФ, и по договору о патронатной семье (патронате, патронатном
воспитании).
В ч. 2 настоящей статьи отмечается, что установление опеки и
попечительства по договору осуществляется соответствующим актом органа
опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. При этом,
подчеркивается возмездный характер деятельности опекуна или попечителя.
В п. 1 Правил заключения договора об осуществлении опеки или
попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного (далее –
Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 18 мая 2009 г. № 423, указано, что Правила устанавливают
порядок и срок заключения органом опеки и попечительства с опекуном или
попечителем (далее - опекун) договора об осуществлении опеки или
попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного на
возмездных условиях.
В тоже время в Правилах отсутствует указание о регламентации
договорных отношений при назначении одному подопечному нескольких
опекунов. Ряд авторов полагаем, что в данном случае необходимо заключать
соответствующий договор с каждым из опекунов
1
. По верному замечанию
А.В. Маркосян, факт заключения одного договора с несколькими опекунами,
как правило, супругами не должен влечь за собой его недействительность,
поскольку данная возможность не входит в противоречие с требованиями
законодательства. При этом, ответственность соопекунов будет иметь
солидарный характер
2
.
1
Рабец А.М. Реформа законодательства об опеке и попечительстве в современной России:
достоинства, просчеты, проблемы. М., 2009. С. 149.
2
Маркосян А.В. Еще раз о договоре об осуществлении опеки или попечительства в
отношении несовершеннолетнего подопечного // Вопросы ювенальной юстиции. – 2013. –
№ 4. – С. 10 - 13.
66
Пунктом 2 Правил предусмотрен императивный запрет на заключение
договора через представителя опекуна. Считаем данное законодательное
ограничение не оправданным, несмотря на личный, доверительный характер
правоотношений между опекуном и подопечным. Заключение договора с
опекуном следует рассматривать в качестве заключительного этапа в
установлении опеки (попечительства). В этой связи уже полностью
подтверждено соответствие опекуна всем требованиям законодательства и
его воля на заключение договора наличествует. Воля является
конститутивным элементом любой сделки. Можно встретить точку зрения,
что «воля сама по себе, пока она не выражена определенным образом,
доступным для третьих лиц способом, не рассматривается и не может
рассматриваться в качестве юридического факта, имеющего значение»
1
.
Волеизъявление может совершаться в форме явного выражения воли, т.е.
устно, письменно, с помощью средств связи, Интернета; а также путем
совершения конклюдентного действия, в ряде случаев - молчанием.
Считается, что по общему правилу волеизъявление молчанием невозможно.
Исключения составляют случаи, когда стороны обговорили, что
волеизъявление молчанием приравнивается к волеизъявлению, а также в
случаях, когда таковое допускается законом.
Недостатком действующего законодательства следует признать и
отсутствие в Правилах субъектов, на которых возлагается ответственность по
составлению соответствующего договора. Предполагается, что таким
субъектом выступают органы опеки и попечительства.
Доверительное управление имуществом подопечных является
самостоятельным правовым институтом в системе российского права,
обладающим особенностями правового регулирования. Институт
доверительного управления имуществом был введен отечественное
законодательство в связи с принятием ГК РФ (ч. 4 ст. 209 ГК РФ). В часть 2
1
Андронатий А.А. Правовое волеизъявление // Нотариус. – 2012. – № 2. – С. 16 - 25.
67
ГК РФ была включена отдельная гл. 53 ГК РФ, регламентирующая
доверительное управление имуществом.
Общие правила распоряжения имуществом подопечных
устанавливаются ГК РФ.
Помимо этого, к доверительному управлению имуществом
подопечного наряду с правилами, установленными ГК РФ, применяются
положения статей 19 и 20 Закон об опеке и попечительстве. В частности, ст.
19 Закона об опеке и попечительстве регламентирует особенности
распоряжения имуществом подопечных, а ст. 20 настоящего закона
посвящена регламентированию порядка распоряжения недвижимым
имуществом, принадлежащим подопечному.
Управление имуществом подопечного является комплексным
институтом, сочетающим в себе экономические, социальные, правовые
элементы.
Закрепление в отечественной правовой системе норм об управлении
имуществом подопечных обусловливается различными причинами. Одна из
них заключается в том, что имущество подопечного, не обладающего
необходимыми и достаточными познаниями в определенной сфере
общественной деятельности, как правило, экономической, передается в
управление совершеннолетнему дееспособному лицу, более компетентному в
определенной сфере обращения данного имущества.
Итак, в рамках рассматриваемых правоотношений имущество
передается опекуну или попечителю в управление. Однако, что понимать под
данным понятием законодатель в ГК РФ, а также в иных нормативных
правовых актах не раскрывает.
Е.А. Суханов придерживается мнения, что управление, представляя
собой деятельность, характеризуется отличительными особенностями от
68
действий, которые носят единичный характер, от сделок, выступающими
правомерными, волевыми, юридически значимыми действиями, операций
1
.
Таким образом, управление как деятельность характеризуется
системным, профессиональным характером, осуществляющая воздействие на
объект и его элементы с определенной целью. В случае с управлением
имуществом подопечного она направлена на сохранение имущества
подопечного и максимальное извлечение прибыли от имущества. Считаем,
что отсутствие в ГК РФ понятия управления является очевидным пробелом
законодательства и с целью его преодоления предлагаем закрепить
следующее определение данной дефиниции: «Управление является
систематической профессиональной деятельность, осуществляющей
целенаправленное воздействие на объекты гражданских прав,
осуществляемая различными способами для достижения определенной цели,
не противоречащей закону».
Другим конструктивным элементом управления имуществом
подопечного следует признавать интерес. Третьим квалифицированным
признаком управления имуществом подопечного является доверие
2
.
В рассматриваемых правоотношениях доверие проявляется в
полагании на опекуна и попечителя как воспитателя подопечного,
заботящегося также об его личных неимущественных и имущественных
правах
3
.
Кроме того, имеются случаи злоупотребления опекунами своими
правами при использовании и распоряжении имуществом подопечного.
Злоупотребление правом является нарушением общей обязанности
добросовестно использовать предоставленные законодательством права.
1
Суханов Е.А. О доверительном управлении имуществом как обязательственно-правовом
способе осуществления права собственности // Вестник экономического правосудия
Российской Федерации. – 2017. – № 11. – С. 44 - 56.
2
Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под
ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. С. 410.
3
Зикун И.И. Конструкция доверительного управления в гражданском праве:
нефидуциарная фидуциарность // Вестник гражданского права. – 2017. – № 3. – С. 52 -
102.
69
К признакам, характеризующим сущность злоупотребления правом,
следует отнести возможность применения санкций за такое поведение, так
как признаком юридической обязанности является претерпевание
негативных последствий в случае отклонения от ее исполнения. Поэтому,
если отсутствуют санкции, то не стоит и говорить о существовании
юридической обязанности добросовестного поведения и, как следствие,
недобросовестного использования процессуальных прав.
Злоупотребление правом проявляется тогда, когда лицо осуществляет
предоставленные ему законом права не по целевому назначению, а вопреки
ему. Мотивы такого противоправного поведения могут быть самыми
различными.
Злоупотребление правом имеет место, к примеру, в случае, когда
субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее
право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не
исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность,
реализует принадлежащее ему право недозволенным образом.
Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в
результате которых другая сторона не могла реализовать свои права
1
.
Заслуживающим внимания является вопрос, связанный с
возможностью применения такой санкции как отказ в защите права в случае
обращения в суд лица, в отношении которого имеется факт злоупотребления
правом, либо применение данной санкции является возможным
исключительно при обращении в суд непосредственно самого лица,
злоупотребляющего правом? Судебная практика в большей степени
придерживается позиции, согласно которой возможность отказа в защите
права наличествует исключительно в случаях, когда сам злоупотребляющий
правом субъект обращается с исковым заявление в суд. Полагаем, что данная
позиция влечет за собой необоснованное ограничение прав и возможностей
1
Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 11.02.2019 № 44г-15/2019 //
СПС «КонсультантПлюс».
70
потерпевшего по защите своих нарушенных прав, поскольку ему необходимо
будет ожидать обращения в суд лица, злоупотребившего правом. Таким
образом, по собственной инициативе потерпевший не может реализовать
свое право на защиту, что входит в противоречие с общими положениями
гражданского законодательства, закрепляющими за каждым участником
гражданских правоотношений право на защиту.
Следует также учитывать то обстоятельство, что процессуальное
положение субъекта в судебном процессе не оказывает влияния на его
управомоченность в материально-правовом смысле. Так, лицо может
выступать на стороне ответчика в суде, что не лишает признания его
управомоченным лицом, а также носителем прав, в том числе, прав защиты
своих нарушенных прав.
Отказ в защите права, выражающийся в отказе от удовлетворения
исковых требований, обладает различным содержанием:
1) обладает превентивной функцией, т.е. направлен на недопущение
возникновения негативных последствий злоупотребления правом;
2) имеет своей целью пресекательную функцию, т.е. прекратить
злоупотребительные действия.
Совершенно иную ситуацию можно наблюдать в случае реализации
управомоченного лица права на защиту посредством возражения на иск,
когда принятие судом решения об отказе в защите права не может
рассматриваться в качестве самостоятельной санкции за злоупотребление
правом. Субъект, злоупотребляющий правом, непосредственно не
обращается в суд, а соответствующее требование заявляется истцом, который
просит применить один из способов защиты гражданских прав, указанных в
ст. 12 ГК РФ.
В ст. 21 ГК РФ устанавливается презумпция дееспособности
гражданина, достигшего установленного законом возраста. Однако, если в
ходе беседы с нотариусом гражданин заявляет о своей полной
дееспособности, но имеются основания полагать, что лицо не в полной мере
71
осознает значение своих действий, руководит ими и не осознает их
последствия, нотариус вправе на 1 месяц отложить совершение
нотариальных действий с целью истребования дополнительных сведений о
дееспособности лица (ст. 41 Основ законодательства о нотариате).
Законодательно не установлен механизм получения сведений о
недееспособных и ограниченно дееспособных гражданах, а также
обязанность соответствующих органов предоставлять такую информацию.
До недавнего времени у нотариуса отсутствовал доступ к каким-либо
официальным источникам информации о психическом состоянии граждан.
Единственным доказательством дееспособности была справка из
психоневрологического диспансера. Причем отсутствие такого документа не
могло расцениваться как достаточное основание для отказа в совершении
нотариального действия.
В настоящее время для выяснения вопроса о том, имеется ли решение
суда о признании гражданина недееспособным и об установлении над ним
опеки, нотариус может воспользоваться единой информационной системой
нотариата (ЕИС), созданной на основании Приказа Министерства юстиции
РФ от 17 июня 2014 г. № 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров
единой информационной системы нотариата»
1
.
В Росреестре информация о признании правообладателя
недееспособным, ограниченно дееспособным вносится в запись о вещном
праве посредством указания в ней: слов «Ограничен в дееспособности» или
«Признан недееспособным», наименования суда, реквизитов вступившего в
законную силу решения суда.
Таким образом, наиболее полные сведения об ограничении и лишении
дееспособности в настоящее время содержатся в единственной организации -
1
Приказ Министерства юстиции РФ от 17 июня 2014 г. № 129 «Об утверждении Порядка
ведения реестров единой информационной системы нотариата» // Российская газета. 2014.
20 июня.