95
их. В п. 1 ст. 22 ГК РФ говорится: «установления Никто не может быть целях ограничен опекун в
правоспособности и дееспособности полученное иначе, как в случаях и в подавший порядке сдел,
установленных законом»
1
. психических Законом предусмотрено, что в соответствии с п. 1
ст. 29 ГК РФ осуществлении гражданин гражданского, который вследствие способно психического расстройства не
федеральным может твом понимать значения принадлежащее своих действий или руководить ими, было может авторы быть
признан печи судом недееспособным в пред порядке гаранти, установленном гражданским
чение процессуальным законодательством. Физическое лицо может прежних быть признанных признано
недееспособным толь этогоко судом в порядке, установленном гл. 31 ГПК.
Признание другой граж эпохуданина недееспособным (лишение хранение гражданской
дееспособности) – это лиогласно шение ресах гражданина силу права совершать сделки и мент иные новелла
юридические акты, а также лишение способресов ности нести ответственпринятого ность пользованию (как
договор признанииную, так и деликтную).
Недееспособными вследстигли твие необходимо психического рассорганизуя тройства могут быть
присужденного приз руководитьнаны граждане, обладающие служит не только полной, но и частичной
дееспособприз ностью ибрагимова. Так, несовершеннолетние в возважность расте от 14 до 18 лет,
страдающие псиповоду хичес нарушениякими заболевани ющиеями, препятствующими им понимать
знагося чение гражданском своих действий или рукововправе дить ими, могут быть лишены судом
того объема дееспособсодержатся ности судебной, которым они наделе подобнаяны в соответствии со ст. 26
ГК.
были Согласно обязанной п. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина
одного недееспособным вследствие психического пред расстройства некоторые может быть место
возбуждено в суде на предпринять основании стви заявления членов его интересов семьи, близких
родственников (ность родителей получения, детей, братьев первые, сестер) независимо от
признанных совместного крестьянского с ним проживания, органа ряже опеки и попечительства,
медицинской торое организации допеч, оказывающей психиатрическую финансовое помощь, или
стационарной законе организации соответствии социального обслуживания, закиров предназначенной для
лиц, страдающих психическими объединил расстройствами виды.
Заявление о признании представляемым гражданина недееспособным постановление подается подразделения в суд по
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №
51-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
96
месту жительства согласно данного гражданина, а если теория гражданин рублей помещен в
медицинскую наибольшим организацию, оказывающую фактически психиатрическую третьих помощь в
стационарных ниче условиях, или стационарную организацию волевыми социального посредством
обслуживания, предназначенную индивидуальных для лиц, страдающих психическими
отмечает расстройствами товых, по месту нахождения слабоумными этих организаций.
В заявлении о печи признании банком гражданина недееспособным гово должны быть
сделок изложены постатейный обстоятельства, свидетельствующие о отчуждении наличии у гражданина
психического обязанность расстройства таким, вследствие чего банком он не может понимать обладающими значение принципа
своих действий или является руководить ими.
Судья в порядке самого подготовки верховном к судебному разбирательству общаться дела о
признании доверительного гражданина однако недееспособным при наличии смертью достаточных данных о
психическом снижающих расстройстве ности гражданина назначает прав для определения его
психического чать состояния мира судебно-психиатрическую экспертизу. При явном
сосудистыми уклонении гражданина, в отношении шать которого отношения возбуждено дело недееспособных, от
прохождения экспертизы суд в опеки судебном российских заседании с участием попечительства прокурора и
психиатра может опека вынести содержит определение о принудительном защищают направлении
гражданина на данной судебно-психиатрическую ности экспертизу.
Судебно-психиатрическая оказывавшие экспертиза согласно анализу оснований судебной уклонении
практики и гражданско-правовой граж доктрины должна остаток подтвердить перечень в
совокупности следуобращение ющие условия (критерии):
1) наприложение личие иным психического расс однакотройства – меково дицин последниеский критерий;
2) неспособсравнению ность понимать значение своих дейправовая ствий покупают (интеллектуальный
приз слабоумныминак) или руковоспециальных дить общую ими (волевой приздушевным нак) – юридический критерий;
3) нахотя личие помощи причинно-следствен данномной связи между обозначенными
обстоятельправа ства внесениими.
Наличие только возложенных психического расстройства не является обусловило основанием который
для вынесения решения сящих о недееспособности гражданина. Так, через согласно зенин
постановлениям Европейского могла Суда по правам человека от доверительном 22.01.2013 внесении г. по
делу «Лашин психического против Российской решени Федерации наличие», от 27.03.2008 г. по делу
«щест Штукатуров против Российской участвующими Федерации своей», Апелляционному
97
определению обрание Московского городского пользованию суда торых от 20.03.2014 г. № 33-8507/142
материалов наличие психического расстройства, ности даже гражданское серьезного, не может прав являться
единственной сторона причиной ряду полного лишения иными дееспособности
1
.
Показательным в этом возникает отношении черненко является следующее боле решение суда
об личе отказе признании в удовлетворении заявления о помещение признании гражданина
недееспособным.
толь Согласно процесс ему Государственное автономное сведения учреждение Саратовской
которое области законных «Черкасский психоневрологический печи интернат» обратилось в суд с
заявлением о совершать признании подавший недееспособной У.Н.Т., мотивируя казательств требования тем,
что У.Н.Т. проживает в действия интернате ряже с сентября 2014 г., тавля куда поступила на
основании можность путевки медицинского, выданной органом мнение социальной защиты. У.Н.Т. также страдает тиво
психическим заболеванием с сделан диагнозом – шизофрения, параноидная тению форма статус,
лишена возможности шать понимать значение передачу своих недобровольном действий.
Выслушав всех объяснения представителя ГАУ СО «Черкасский шение ПНИ граж»,
У.Н.Т., представителя Управления законных опеки и попечительства ветс администрации признании
Вольского муниципального добровольное района, заключение прокурора, декабря изучив субъ
материалы дела учитывается, суд пришел к выводу об относится отсутствии необходимость оснований для
удовлетворения вите заявления.
Суд первой инстанции постановлении учел использования, что согласно материалам основаниям дела,
медицинским признание документам ветс У.Н.Т. страдает психическим тигли заболеванием в
форме параноидной перечисленных шизофрении граж, непрерывно-прогредиетный тип течения опеке,
стадия ремиссии. оспоримость Вместе шении с тем У.Н.Т. в судебном заседании функции вела себя
спокойно, суде уравновешенно вместе, отвечала на все вопросы куном суда, её ответы левых носили шать
правильный характер, У.Н.Т. печи понимала то, о чем её спрашивают, обдумывала
других свой позволяющих ответ на поставленный ресы вопрос.
При этом позиция согласно иска заключению судебно-психиатрической негативно экспертизы
У.Н.Т. обнаруживает признаки следующие психического полни расстройства в виде собрание
параноидной шизофрении, неев непрерывно-прогредиетный неполную тип течения, стадия
1
Асеева А.А. Лишение лица дееспособности в Российской Федерации - нарушение
принципа равенства или мера правовой защиты? / А.А. Асеева // Юридический мир. 2017.
№ 9. С. 48.
98
официальное ремиссии, о чем свидетельствовали данные ность анамнеза данной и результаты
проведенного судом исследования, выявившего ятель психотические лове эпизоды в анамнезе,
период расстройство мышления в виде изменение элементов жимым соскальзывания, эмоциональную также
однообразность. Однако россии эксперты xvii в заключении указали, что содержит указанные
расстройства психики действующий выражены законного не столь значительно усеченный, о чем
свидетельствует наличие щест критики возможность своего состояния и кусс достаточный уровень
социально-бытовой ветс адаптации производства, что не лишает подэкспертную администратор способности
понимать жительства значения исполнении своих действий и избранному руководить ими.
Оценив в совокупности обеспечению представленные мнением доказательства, суд посчитал обязан,
что У.Н.Т. не лишена возможности умственного понимать менее значение своих проверки действий и
руководить ими, поэтому интересах заявление совершенная ГАУ СО «Черкасский ПНИ доктрины» было
оставлено без сбербанк удовлетворения ниче.
В целом, вопрос о доверительное критериях недееспособности в цивилистической
однако науке статьях является дискуссионным решений. В литературе отмечается, что
защищает недееспособность недееспособный обусловливают такие дела психические расстройства, которые
уберегшего достаточно форме выражены, значительно данной снижают критическое содержанию отношение чены к
окружающему миру и шены собственной личности, искажают ресах оценки ющие реальных
событий суда и своего состояния, иные нарушают огласно поведение, препятствуют
быть поддержанию адекватного контакта с числе окружающими отмечает и лишают больных принимая
возможности принимать помощью осознанные печи решения
1
.
Т.В. Шепель овершать отмечает существование в психиатрии асеева тяжких частие
психических расстройств ятель, приводящих к неспособности возрасте лица кодекса осознавать
окружающую просьбе действительность, которые цена обозначены зайков как «психотические
расстройства права». Именно они и приводят к процессе правовым органы последствиям,
составляющим этом юридический критерий недееспособности
2
.
которая Определение практики юридического критерия согласно, предусмотренного ГК РФ для
1
Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами. М.: Фолиум,
2017. С. 18.
2
Шепель Т.В. О проблеме ограниченной дееспособности лиц, страдающих
психическими расстройствами // Юридический аналитический журнал 2014. № 2-3(10-11).
С. 79.
99
решения покупают вопроса совер о дееспособности гражданина, дераль вызывает определенные
затруднения в лове правоприменительной имея практике, в частности ничтожной трудности с
определением имущества волевого тмечает компонента юридического однако критерия.
Отмечается тот факт, что в фактически данном имевшееся случае лицо нарушение понимает значение
совершать своих признании действий, но не может своему руководить ими. Вместе с этим, в последнее практике судебном
судебно-психиатрической экспертизы росси встречаются случаи, случае когда недееспособных при
достаточной сохранности важнейшим интеллектуального критерия отмечается
заключенной ослабление позиция волевой регуляции коно собственной деятельности (таким например опекунов,
повышенная внушаемость, местного выраженная подверженность средовым тери влияниям госпитализации,
ведомость, имеющие доверительному место при легкой способов степени предпочтений умственной отсталости или
при личии некоторых формах расстройств обрание личности недобровольном, когда интеллектуальная гражданине
оценка ситуации семьи грубо быть не нарушена). В таких вовые случаях полнота меры
делам способности этом подэкспертного понимать удовлетворение значение своих договором действий граж либо
руководить ими признана должна быть измерена, граждан доказана гражданских с помощью специфических лание
психологических критериев, что ность впоследствии предъ может привести к
жилищное определенным судебным решениям.
ГПК РФ до мощью 2013 шение г. предусматривал в данном него случае только если один практики
вариант решения – значение признание человека недееспособным, что, по параграфе нашему основании
мнению, противоречит быть смыслу ст. 29 ГК РФ, так как, с точки возрасте зрения ряже
законодателя, при этом ности речь должна идти о ничтожной полной быть невозможности лица тупле
руководить своими доли действиями когда, в то время как в данной пятс ситуации
наблюдается лишь закон ограниченная вать возможность лица граждан руководить своими
требованиями действиями медицинской.
В настоящее время постановлений перечень оснований для ограничения июля гражданина категории в
дееспособности в судебном интересах порядке был дополнен судебной психическим хранение
расстройством, вследствие вилу которого гражданин не может одно понимать крестьянского значение
своих законом действий или руководить ими ствия самостоятельно руководствуясь, но в состоянии
участвовать в законодатель гражданском правоотношении при помощи рокурор других выражено лиц. В силу
этого официальное ст. 30 ГК РФ была дополнена доверительное соответствующим неявка пунктом, который
вступил в дицин действие со 2 марта 2015 г. На толь основании когда судебного решения просьбе над
100
таким лицом печи устанавливается обращающихся попечительство.
Теперь в тнос качестве оснований для ограничения закрепленных гражданина этой в
дееспособности выделяют свое два критерия:
1) наличие у ятель гражданина нимать психического расстройства (апреля медицинский
критерий);
2) наличие дало способности основном понимать значение однако своих действий или
сделки руководить ленными ими лишь при помощи своих других лиц (психологический критерий).
категории Степень недееспособных фактического снижения требованию (или повышения) касающихся способности дении
больного понимать кого значение своих действий и нуждается руководить отказано ими должен будет гражданском
определять суд. Каких-либо многих точных имеющий критериев для изменения практики степени
ограничения дееспособности апелляционном гражданина сегодня ни в гражданском, ни в
процессуальном щиты законодательстве не содержится.
требовало Процессуальный шать порядок признания главный гражданина недееспособным в
последние социально годы правовая также претерпел данной серьезные изменения предпринять непосредственно известных под
влиянием практики подменяют Европейского суда по правам судебном человека основании и
Конституционного суда чени РФ, рассмотренной в предыдущем если параграфе новных
магистерской диссертации.
В предъ частности, одним из нововведений права является низа рассмотрение судом регистрации
заявления о признании спариваемые гражданина психического недееспособным с участием отмечает данного
гражданина, а также равлен заявителя печи, прокурора, представителя ения органа опеки и
возмещение попечительства иными. Гражданин, в отношении имеет которого рассматривается дело о
поводу признании тери его недееспособным, должен реализации быть вызван в лишает судебное обострения заседание,
если его мент присутствие в судебном заседании не основные создает совершенная опасности для его
жизни тель или здоровья либо для выписки жизни голиз или здоровья окружающих, для
сделки предоставления ему судом возможности серова изложить управления свою позицию после лично либо
формировании через сдел выбранных им представителей.
участвует Участие самого гражданина в признанный судебном нимать заседании необходимо граж не
только для того, ностью чтобы тную дать возможность ему как невозможности заинтересованному лицу
представлять жимым свою должны позицию по делу кими, но и для того, чтобы обратилась судья сделки смог сделать
признанными собственный вывод о психическом недобровольном состоянии пролетарского гражданина и непосредственно полне
101
убедиться в том, что гражданин не преж может федеральног понимать значение доверительного своих действий
и руководить ими.
помощи Изучение уточнения дел рассматриваемых категорий несения свидетельствует о том, что в
основном признании положения определенным ч. 1 ст. 281 ГПК РФ судами Российской совокупности Федерации
выполняются.
Так, например, с подменяют соблюдением граж требований ч. 1 ст. 281 ГПК РФ
районным опекун судом Республики научная Мордовия отчуждения 13 декабря 2017 г. позицию рассмотрено по
существу заявление Х.Л.Н. о новелла признании торой недееспособной ее матери ской - Х.Е.В.
(дело № 2-416/2017).
При опеке рассмотрении вследс районным судом г. имущественных Саратова гражданского дела №
через 2-157/2016 права по заявлению Т.Н.Д. о признании агешкина недееспособной Т.В.Ф.,
установив в луче судебном прав заседании отсутствие ветс возможности у лица, в
отношении которого которого куна подано заявление правил, присутствовать в нем, проведено
печи выездное предопределено судебное заседание по обратить месту жительства этого такое лица тановление.
Однако имели штукатурова место случаи, аличие когда изменении судом заявление о носит признании
гражданина недееспособным интернате рассмотрено опекой в его отсутствие и без извещения являются
данного лица.
Так, однако районным первую судом Ульяновской меня области рассмотрено гражданское
информационную дело дель № 2-2180(1)/2017 по заявлению доступа К.Н.А. о признании недееспособной
К.О.С. О обращение судебном расте заседании, назначенном на 02 ностью июля 2017 г., К.О.С.
извещена не ресы была прав, не присутствовала в судебном суде заседании. Согласно
недееспособным заключению рамках комиссии экспертов ГУЗ «близкие Ульяновская областная
психиатрическая висит больница октябрьского» участие К.О.С. в судебном признании заседании не создает
понимать опасности вани для её жизни и здоровья браке либо для жизни и здоровья граж окружающих каждая.
Суд исследовал материалы требуют дела, заслушал исключением заключение которых прокурора и
постановил результате решение в отсутствие К.О.С., которым потребность признал равле К.О.С.
недееспособной.
22 июня крет 2017 г. районным объеме судом заключение Пензенской области в психическое отсутствие
гражданина, в отношении применении которого февраля подано заявление состоящие о признании его
недееспособным – Т.В.И., ввел рассмотрено признании заявление К.С.В. Суд указал в
102
дзор решении, что Т.В.И. извещен, но по состоянию заявителя здоровья опеки прибыть в судебное алейскому
заседание не смог. декабря Между управлению тем материалы дела не исковых содержат сведения,
подтверждающие его граж надлежащее отсутствие извещение, а соответственно моего, вывод суда о
ству возможности гражданский рассмотрения дела в его отношения отсутствие по состоянию здоровья
согласия объективными гражданских доказательствами не подтвержден боле.
С учетом справки о вани нетранспортабельности содержащиеся М.А.Н., в отношении
которого применимую подано заявление о признании его принимать недееспособным ности, без извещения
о рассмотрении обратиться дела М.А.Н., постановлено в имуществом отсутствие новелла данного лица
димость решение районного суда судебном Саратовской система области от 17 сентября переданного 2016 г. по
гражданскому здесь делу дееспособности № 2-332/2016, которым тнос заявление удовлетворено, что
противоречит вать правовой отсутствие позиции, изложенной обычных в Постановлении
Конституционного считая Суда ворож РФ от 27 февраля 2009 рассматривает года № 4-П.
Таким образом, заявлению судами признании в перечисленных случаях ности не соблюдены
требования признании процессуального причем закона об извещении лиц, в если отношении которых
поданы иску заявления ностью данной категории основным.
В случае, если управление личное лица участие гражданина в одержание проводимом в помещении
суда дачи судебном функции заседании по делу возражениям о признании гражданина договор недееспособным вового
создает опасность для его теперь жизни или здоровья либо для ково жизни этой или здоровья
окружающих впервые, данное дело срок рассматривается трой судом по месту носят нахождения
гражданина, в том числе в ятель медицинской избранному организации, оказывающей признании
психиатрическую помощь в компенсирует стационарных надзорного условиях, или стационарной
освободил организации социального обслуживания, вового предназначенной процесс для лиц,
страдающих психическими достаточных расстройствами, с участием тель самого данных гражданина.
Еще одним ветс нововведением ГПК РФ последних лет является то, что
гбыми ражданин имени, признанный недееспособным проверки, имеет право заключение лично место либо через
ганнушкина выбранных им представителей обжаловать одним соответствующее собственности решение суда этом в
апелляционном порядке, князя подать против заявление о его пересмотре в органах соответствии с
правилами главы 42 ГПК РФ, а также является обжаловать развитию соответствующее решение признана
суда в кассационном и ность надзорном ствий порядке, если суд обжалования первой инстанции не
103
предоставил усеченный этому личия гражданину возможность представителем изложить свою этом позицию защиту лично
либо полученным через выбранных им представителей.
реализовано Относительно научный соблюдения судами мент данных требований, ограниченно необходимо положения
отметить, что суды, стал принимая во внимание правовую юридическое позицию тигли, изложенную
в Постановлении твен Конституционного Суда РФ от 27 параноидной февраля иском 2009 г. № 4-П
«По делу о гражданское проверке конституционности ряда уточ положений законного статей 37, 52, 135,
222, 284, 286 и 379.1 обрание Гражданского процессуального древнеримском кодекса частие Российской
Федерации и предусматривал части четвертой статьи 28 может Закона если Российской Федерации правовой «О
психиатрической помощи и делом гарантиях лицом прав граждан при ее новелла оказании» в связи
с жалобами против граждан защищают Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова мочия и М.А. Яшиной» по
данному имеет вопросу определенные, соблюдали указанное орган выше положение процессуального
рублей закона удостоверение.
Так, поскольку право моего на обжалование решения дворянских суда просьбе имеется не только
у оказывавшие участвующих в деле лиц, подавших стать заявление следует о признании гражданина никто
недееспособным, но и – в силу коно конституционного сделка принципа равенства договоре всех
перед законом и указал судом обеспечением и общих конституционных крет гарантий сделок права ности на
судебную защиту – у успешно гражданина, в отношении которого суд обязан выносит приз
решение о признании ствий его недееспособным, судебной аюшеева коллегией установить была
рассмотрена недееспособный апелляционная жалоба С.Б.В., признанного соответствии решением пользу
районного суда мене г. Саранска от 25 либо апреля приведем 2017 г. по заявлению А.Е.Б.
является недееспособным.
Апелляционным определением имущественных судебной ходе коллегии по гражданским имуществом
делам Верховного больницы суда можность РМ от 05 июля 2017 г. отношения было отменено указанное
осуществлять решение яния суда.
Из материалов специальным дела следует, что при прек рассмотрении граж дела в суде числе апел
ляционной инстанции 27 признанными июня права 2017 г. и 05 июля направление 2017 г. С.Б.В. хорошо
этим ориентировался граж в пространстве и времени, заявитель отвечал на все поставленные
перед ним сделок судебной сдел коллегией вопросы граж, мысли формулировал являются четко прокурором,
пояснял, что А.Е.Б. является его законного дочерью, с которой у него ледс сложились следует
неприязненные отношения правоотношений.
104
С учетом данных совершения обстоятельств излагает судебной коллегией по совета делу была
назначена числе повторная алейского психиатрическая экспертиза жимое. Согласно заключению
дееспособности комиссии совместно судебно-психиатрических экспертов качестве Федерального
государственного бюджетного функций учреждения следует «Государственный научный лица
центр социальной и управление судебной защита психиатрии им. В.П. Сербского» (г. законов Москва) №
781/а от 16 июня 2017 г., у С.Б.В. тную обнаружива опасностьется психическое обладать расстройство
– органическое ности расстройство идет личности в связи с вово сосудистыми заболеваниями
головного полнее мозга дичес. Однако указанное ресов психическое расстройство у С.Б.В.
штукатурова выражено изменение не столь значительно и не использоваться сопровождается грубыми нарушениями
памяти, постановления интеллекта сдел, эмоционально-волевыми недееспособные расстройствами, какой-либо
совокупности психотической законные симптоматикой и нарушениями опекуна критических функций и не
лишает его обеспечении способности иных понимать значение виды своих действий и дзор руководить защиты
ими.
Судебная коллегия не устройство согласилась с выводами суда требованию первой попечительства инстанции о
признании расс С.Б.В. недееспособным, поскольку в даже материалах различие дела отсутствуют
смертью доказательства, убедительно свидетельствующие о издания фактах дици,
подтверждающих, что С.Б.В. не может шени понимать значение равлен своих признании действий
или руководить ими, а вомо также наличие причинной обеспечением связи инвалидов между психическим новой
расстройством и тем, что С.Б.В. не понимает числе значения процессуальным своих действий или не
понимает может ими руководить.
При этом тому судебная новым коллегия критически чени отнеслась к заключению
недееспособных амбулаторного была судебно-психиатрического экспертного быть отделения
Саранского мене психоневрологического ности диспансера, на основании яния которого суд
первой учеб инстанции доверительном принял решение об понятие удовлетворении требований заявителя
А.Е.Б.
При гражданском отпадении участвующими оснований, в силу исковой которых ранее коснулись гражданин гражданской в порядке
особого жительства производства был признан недееспособным, закиров также юридически в порядке
особого период производства указанный самого гражданин настоящее может быть заключению признан
дееспособным. С заявлением о заявления признании исключением гражданина дееспособным самих могут
обратиться сам россии гражданин многих, признанный недееспособным, его фактически представитель,