14
такового изменения, например, ст. 35 Федерального закона «О связи»
1
указывает, что в случае отказа в продлении лицензии лицензиат несет
ответственность перед пользователями услуг связи в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договорами на оказание услуг
связи, заключенными с пользователями услуг связи).
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации, не давая
прямого определения реорганизации, в некоторых нормах указывает на
реорганизацию как случай универсального правопреемства (статьи 129 и
1241). Еще одна статья Гражданского кодекса Российской Федерации - ст.
1093, озаглавленная «Возмещение вреда в случае прекращения юридического
лица», содержит, среди прочего, регулирование случаев реорганизации,
поддерживая старую традицию объяснения реорганизации как одного из
способов прекращения юридического лица. В некоторых нормативных актах
реорганизация рассматривается как способ прекращения деятельности
юридического лица, например, ст. 6.1 Федерального закона «О
государственной службе российского казачества» как одно из оснований
исключения казачьего общества из государственного реестра казачьих
обществ в Российской Федерации, указывает на «прекращение казачьего
общества (путем реорганизации, ликвидации или исключения из единого
государственного реестра юридических лиц в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации)».
Существует большой блок нормативных актов, которые рассматривают
реорганизацию как способ создания юридического лица. Например, в
соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О
ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации»
2
садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое
объединение создается на основании решения граждан в результате создания
1
Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "О связи" //
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.
15
или в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения.
Используя слово «создание», нельзя не сказать о некоторой
непоследовательности законодателя в терминах. Статья 5 Федерального
закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей»
1
, определяя требования к содержанию единого реестра,
обозначает создание и реорганизацию как «методы формирования
юридического лица» («В Едином государственном реестре юридических лиц
содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице... способ
образования юридического лица (создание или реорганизация)».
Как видно из приведенных выше примеров, во всех случаях объяснение
реорганизации дается через последствия, или, скорее, через любое одно
последствие (правопреемство, прекращение, создание) или через несколько из
вышеперечисленных.
Я нашел такой же подход в некоторых судебных актах. Например, в
Постановлении ФАС Московского округа от 26 января 2011 г. № КГ-A41 /
16531-10 по делу № A41-35575 / 09 отмечено, что «коллегия судей согласна с
выводом суда что реорганизация является одной из форм прекращения
юридического лица и создания нового»
2
. Между тем, объяснение
реорганизации через одно или несколько ее последствий не может объяснить
суть реорганизации. В этом случае часть последствий «исчезает», не попадая в
поле зрения исследователя; другие важные аспекты, ожидающие той же
участи, объясняют суть реорганизации (порядок и т.д.). Есть еще одна
проблема: указание на некоторые последствия реорганизации является
ошибочным. Например, указание в некоторых статьях Гражданского кодекса
1
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства Российской
Федерации. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431.
2
Постановление Федеральной Антимонопольной Службы Московского округа от
26 января 2011г. № КГ-А41/16531-10 по делу № А41-35575/09 [Электронный ресурс] //
Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
16
Российской Федерации о реорганизации как случае универсального
правопреемства с более подробным рассмотрением не подтверждается (как
объяснение всех форм реорганизации).
Таким образом, позитивное право предлагает следующие
характеристики для объяснения реорганизации: случай универсального
правопреемства; способ прекращения деятельности юридического лица;
способ создания (формирования) юридического лица является существенным
корпоративным действием; существенное изменение условий ведения бизнеса
— это то, что предлагает позитивное право на объяснение реорганизации.
Ни одно из представленных объяснений не дает полного объяснения
сущности реорганизации. Ни одно из представленных объяснений не
предопределяет выводов о значении этого института (в его нынешнем виде)
для нашего права и о его сохранении как самостоятельного правового
явления.
Как видно из представленных определений:
- некоторые авторы рассматривают реорганизацию как способ
прекращения (М.В. Телюкина, А.А. Шамшов, И.В. Матанцев, М.И.
Брагинский, Т.М. Медведева, А.В. Тимофеев и др.), другие акцентируют
внимание на слове «Процесс» (Е.В. Аксенова, Е.П. Дайвер, С.В. Мартышкин),
другие подчеркивают, что реорганизация - это «состав» или «совокупность
фактов» (E.В. Бучнев, А. А. Карлин, В. А. Белов, Э.В. Шевцов, Е..А. Марков,
О.А. Серьезнова);
- независимо от различий в основном акценте, большинство авторов
пытаются охватить все аспекты реорганизации (как процедурные, так и
последствия) в определении. Интересно, что некоторые определения
построены по принципу перечисления: «объект N представляет собой и
первое, и второе, и третье» (см., например, определение Е.В. Аксеновой).
Некоторые из цитируемых авторов, просто указывая на опасность таких
определений, почти предлагают вообще отказаться от попыток
сформулировать это (В.П. Емельянцев);
17
- в большинстве случаев на основе этого подхода охватывают все
последствия реорганизации.
Большинство авторов выделяют три основных последствия
реорганизации: прекращение одних лиц, создание других, правопреемство.
Только в редких работах авторы либо сужают указанное количество
последствий, либо расширяют его (например, Е.В. Аксенова называет
изменение состава имущества и состава участников организации одним из
последствий, А.А. Шамшов указывает на «существенное изменение в
характере юридического лица существующих организаций»).
С моей точки зрения, ни одно из этих определений не может объяснить
значение реорганизации, даже если она, построенная на принципе
перечисления, включает в себя все возможные аспекты реорганизации (состав,
последствия). В конечном итоге тот факт, что реорганизация представляет
собой состав или процесс и влечет за собой многочисленные последствия,
является не чем иным, как вторичными признаками. В конце концов, даже
говоря, что это «особый процесс» (С.В. Мартышкин), мы вообще ничего не
скажем, поскольку объяснить особенность можно только путем ее
квалификации.
Я считаю, что ни в одном из представленных определений нет главного
- фундаментального обоснования, объяснения: почему должно существовать
это явление, явление в нашем законе, насколько оно ценно для участников
оборота, чем оно отличается от других подобных явлений? Я считаю, что,
хотя в нашей доктрине в последние годы явление реорганизации подверглось
тщательному «вскрытию», ответ на вопрос - что такое реорганизация? - не
получен.
Реорганизация юридического лица не может быть отнесена к способам
его прекращения по нескольким другим причинам:
- действующее законодательство не признает общую концепцию
«прекращения», которая имела бы самостоятельное юридическое значение.
Он рассматривает «прекращение» в случае ликвидации, а в случае
18
реорганизации - как следствие, результат определенной процедуры
(ликвидации) и как отдельный юридический факт, который завершает
процедуру реорганизации. Например, как указано в ст. 57 Гражданского
кодекса Российской Федерации, когда юридическое лицо реорганизуется в
форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них
считается реорганизованным с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о
прекращении действия юридического лица. Однако некоторым законам
известен независимый состав прекращения юридических лиц, которые не
подпадают ни под реорганизацию, ни под ликвидацию
1
.
Другими словами: в действующем законодательстве отсутствует четкое
определение термина «прекращение». Соответственно, учитывая
неопределенность с правовым режимом, прекращение определения
реорганизации через такой институт представляется нам не совсем
правильным.
В настоящее время в и. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской
Федерации говорится, что «правоспособность юридического лица возникает в
момент его создания и прекращается в момент внесения записи об
исключении его из единого государственного реестра юридических лиц».
Продолжение этого правила, которое было бы следующим, было бы вполне
достаточным: «... прекращение юридического лица (внесение записи об
исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц)
завершает ликвидацию юридического лица, а также его реорганизацию в
случаях, установленных законом».
- прекращение не может быть основной целью реорганизации. В общем,
практически невозможно определить какую-либо регулирующую цель
реорганизации из-за разнообразия таких целей. Как видно из анализа
прошлого опыта регулирования, законодатель иногда предпринимал попытку
сформулировать цели для реализации соответствующих действий.
1
Габов А. В., Гасников К. Д., Емельянцев В. П. Юридические лица в российском
гражданском праве //Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц. – 2015. – №.
3. стр. 63
19
Однако действующие нормативные акты (а также длительный период до
их принятия) ничего не указывают на цели реорганизации (за редким
исключением, пожалуй, ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации,
ссылаясь на реорганизацию, направленную на «неисполнение обязательств по
уплате налогов»)
1
.
Я объясню отказ указывать цели реорганизации в нормативных актах:
«пять» форм реорганизации, которые окончательно сформировались в
законодательстве 1987 года, включают в себя такие разнообразные
организационные явления (правовые структуры), что их практически
невозможно привести к единой цели.
Таким образом, назначение цели реорганизации прекращения
юридического лица наталкивается на возражение, что выделение явно
преследует другую цель - создание нового юридического лица; можно
привести пример присоединения: для присоединяющегося субъекта
прекращение также не является основной целью; цель здесь - скорее
приобретение активов и обязательств присоединяющейся организации; во
время преобразования, разделения и слияния, хотя у нас есть прекращение как
одно из последствий, но это явно не главное следствие (хотя мы не исключаем
такие цели). Другими словами, в большинстве случаев это вовсе не
прекращение, а именно целью реорганизации может быть создание нового
юридического лица с определенными активами и (или) определенным
составом участников (определенной структурой собственности).
Реорганизация юридического лица может быть осуществлена путем
слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (ст. 57
Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок ее проведения и
составление оформленной документации зависят от формы реорганизации. В
процессе реорганизации некоторые компании перестают существовать, в то
1
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 06.06.2019) // "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
20
время как другие либо появляются в форме новых фирм, либо появляются в
другом качестве.
1. Преобразование наряду со слияниями, поглощениями,
разделением и выделением является одной из форм реорганизации
юридического лица. В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса
Российской Федерации, когда юридическое лицо одного типа
преобразовывается в юридическое лицо другого типа (изменение
юридической формы), права и обязанности реорганизованного юридического
лица переходят к вновь созданному юридическому лицу в соответствии с
передаточным актом.
Анализ этой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации
позволяет выделить следующие отличительные признаки преобразования как
формы реорганизации юридического лица. Во-первых, одно юридическое
лицо, участвующее в процедуре реорганизации в форме преобразования,
прекращается после ее завершения. Во-вторых, вместо реорганизованного
юридического лица появляется новое юридическое лицо, правопреемник
другой организационно-правовой формы. Наконец, в-третьих, правопреемство
вновь возникшего юридического лица по отношению к реорганизованному
оформляется в отдельном документе - акте передачи. Таким образом,
преобразование можно рассматривать как простейшую форму реорганизации,
поскольку в отличие от слияния, приобретения, разделения и выделения, в
нем участвует только одно юридическое лицо и только одно юридическое
лицо появляется в ходе его осуществления. Однако отмеченные признаки
преобразования принимаются не всеми учеными. Так, в литературе было
высказано предположение, что при преобразовании сохраняется
реорганизованное юридическое лицо, что меняет его юридическую форму, и,
соответственно, новое юридическое лицо не возникает
1
.
1
Ву Х. З. Правовые риски при реорганизации хозяйственных обществ //Наука
сегодня: теория, практика, инновации. – 2017. – стр. 207-209.
21
2. Выделение. Одной из форм реорганизации, предусмотренных
российским законодательством, является выделение. Решение о
распределении может быть принято либо учредителями (участниками), либо
органом, уполномоченным учредительными документами. На это указывает
пункт 1 ст. 57 ГК РФ.
При выделении одного или нескольких юридических лиц из
организации права и обязанности реорганизованного предприятия переходят к
каждому из них в соответствии с разделительным балансом (п. 4 ст. 58
Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время
реорганизованное предприятие продолжает свою деятельность.
В отношении акционерных обществ реорганизация в форме выделения
представляет собой создание одной или нескольких компаний с передачей
части прав и обязанностей реорганизованной компании без прекращения
действия последней, аналогичное определение применяется к обществам с
ограниченной ответственностью.
Определение термина «выделение» содержит ключевые положения,
которые характеризуют эту форму реорганизации, а именно:
- создано одно или несколько новых обществ;
- часть прав и обязанностей реорганизованного общества
передается новым компаниям;
- само реорганизованное общество продолжает существовать.
Первая из этих характеристик является отличительной чертой
реорганизации в целом и может применяться ко всем формам реорганизации,
за исключением присоединения. Остальные характеристики присущи
исключительно при реорганизации в виде выделения.
3. Разделение. Эта форма реорганизации предполагает прекращение
юридического лица и создание двух или более новых. Все права и
обязанности реорганизованного юридического лица переходят к последнему в
соответствии с разделительным балансом. Другими словами, после отделения
реорганизованное юридическое лицо прекращает свое существование и
22
передает все свои активы и обязательства новым юридическим лицам,
возникшим по решению учредителей (участников) и на основе материальной
базы старого предприятия.
Так, например, в соответствии с Законом «Об акционерных обществах»
разделение акционерного общества предполагает возникновение на основе
одного реорганизованного нескольких акционерных обществ. Другими
словами, при разделении юридического лица вновь образованные
юридические лица наделяются той же организационно-правовой формой, что
и реорганизованное лицо. Это положение непосредственно не закреплено в
действующем законодательстве, однако косвенное подтверждение сказанного
можно найти в существующей нормативно-правовой базе.
Таким образом, буквальное толкование акционерного законодательства
приводит к выводу о невозможности разделения акционерного общества, что
приводит к появлению юридических лиц другой правовой формы.
4. Присоединение. В этом случае одно или несколько юридических
лиц прекращают свою деятельность, а их права и обязанности передаются
другому юридическому лицу. Согласно Гражданскому кодексу Российской
Федерации, при реорганизации в форме присоединения дочерняя организация
считается реорганизованной с момента внесения в единый государственный
реестр юридических лиц прекращения деятельности дочерней организации,
прав и обязательства, по которым передаются в соответствии с передаточным
актом дочерней организации. Кроме того, как установлено Федеральным
законом «О государственной регистрации юридических лиц»,
государственному учету подлежит не вновь созданное юридическое лицо, а
внесенные в его учредительные документы изменения.
5. Слияние. При слиянии юридических лиц права и обязанности
каждого из них передаются вновь возникшему юридическому лицу в
соответствии с передаточным актом. Слияние характеризуется тем, что
несколько предприятий образуют одно новое юридическое лицо, а ранее
существующие юридические лица перестают функционировать.
23
Реорганизация в форме слияния считается завершенной с момента
государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица.
Сочетание различных форм реорганизации ранее предусматривалось
только для акционерных обществ, а именно разделение или выделение с
последующим слиянием и поглощением (ст. 19.1 Закона об акционерных
обществах). Несмотря на отсутствие прямого запрета, участие в
реорганизации юридических лиц различных правовых форм практически
невозможно. Например, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, реорганизация акционерных обществ с участием или
создание иных организационно-правовых форм в результате реорганизации
юридических лиц иных организационно-правовых форм
1
. Гражданский
кодекс Российской Федерации вводит новые возможности для смешанной
реорганизации.
Для всех юридических лиц теперь разрешается реорганизация с
одновременным сочетанием ее различных форм (слияние, присоединение,
разделение, выделение, преобразование), а также реорганизация с участием
двух или более юридических лиц, в том числе созданных в разных правовых
формах (абз. 2 и 3 и 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Не секрет, что в юридической литературе и ряде законопроектов
была высказана идея снять любые ограничения на реорганизацию, то есть
установить возможность преобразования практически любой юридической
формы юридических лиц в любую другую юридическую форму, а
коммерческие организации в некоммерческие и наоборот; о сочетании в
одном акте реорганизации различных форм.
Тем не менее авторы проекта поправок в Гражданский кодекс
Российской Федерации взяли за основу умеренное понятие: смешанная
1
П. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных
обществах» от 18 ноября 2003 г. № 19 (ред. от 16.05.2014) // Экономика и жизнь. - 2003. - №
50, стр. 25.