22
удовлетворенных в суде требований на подчиненные им предприятия,
получившие имущество ликвидированных предприятий. Подобные правила
были в п. 144 Положения о производственном объединении (комбинате) 1974 г.
Похожая норма, хоть и наименее ясно выраженная была в ст. 23 Закона СССР
1987 г. «О государственном предприятии (объединении)»: претензию и иск
граждан к ликвидируемым предприятиям можно предъявлять к вышестоящим
органам
24
;
3. в законодательстве изучаемого времени не очень точно определяли
время окончания ликвидации юридических лиц, это относится и к общим
положениям, и к отдельным НПА;
4. в рассматриваемое время интересная трансформация произошла в
нормах по поводу принудительной ликвидации. В начальное время
урегулирование данной сферы во многом было определено дореволюционным в
том, что принудительное прекращение, почти не регулировали, а
принудительное прекращение различных общественных, кооперативных и
других организаций урегулировали довольно детально
25
.
Интересным является то, что советскому праву не известен институт
принудительной реорганизации, под принудительным прекращением понимали
ликвидацию. Наоборот, в первое пореформенное время (1990–1992 гг.) в
отечественном праве появляется принудительная реорганизация. В первую
очередь появляется законодательство по поводу акционерного общества,
24
Эволюция института ипотечного кредитования/ Тарасов Ю.А., Ханис А.В.// В сборнике:
Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика,
Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-
летию кафедры теории права, государства и организации правоохранительных органов
юридического факультета КурскГТУ. Курский государственный технический университет.
2008. С. 194.
25
Яньков В.Г. Проблемные аспекты реорганизации юридических лиц // Научная мысль. 2016.
№ 2 (20). С. 74.
23
антимонопольное законодательство и законодательство по поводу
приватизации
26
.
Выводы. В заключение отметим, что в российском законодательстве
каких-либо существенных улучшений в области правового урегулирования
реорганизации не произошло. Постепенно начали развиваться два отдельных
правовых режима – ликвидация и реорганизация. Не было точной грани между
реорганизацией и ликвидацией с позиции последствий (правового преемства и
так далее). Наоборот, в НПА было положение, которое прямо противоречило
доктринальным взглядам на ликвидацию в качестве способа прекращения
юридических лиц, который не сопровождался правопреемством. В
законодательстве того времени не точно определено время окончания
ликвидации юридических лиц. Интересным является то, что советскому праву
не известен институт принудительной реорганизации, под принудительным
прекращением понимали ликвидацию.
Таким образом, перейдем к рассмотрению нормативно-правовых актов,
которые регулируют реорганизацию юридических лиц в данный момент.
1.2. Нормативно-правовые акты, регулирующие реорганизацию
юридических лиц: общая характеристика
Необходимость создания комфортных условий для осуществления
бизнеса основными профессиональными участниками рыночных отношений -
юридическими лицами вынуждает государства, в том числе Россию, развивать
26
Эволюция института ипотечного кредитования/ Тарасов Ю.А., Ханис А.В.// В сборнике:
Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика,
Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-
летию кафедры теории права, государства и организации правоохранительных органов
юридического факультета КурскГТУ. Курский государственный технический университет.
2008. С. 194.
24
законодательную базу, регулирующую правовой институт реорганизации
юридических лиц. Ведь с помощью данного института юридическим лицам
можно гибко и безболезненно реагировать на негативные явления,
возникающие в экономической жизни страны, а также развивать и сохранять
бизнес.
Современное гражданское законодательство, регулирующее
правоотношения, связанные с реорганизацией юридических лиц,
характеризуется наличием множества законодательных актов.
Центральное место в системе законодательных актов в России занимает
Конституция. В ней закрепляется ряд положений, которые призваны служить
гарантией предпринимательской деятельности: виды собственности, право
каждого на защиту своих способностей и имущества для предпринимательской
и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право иметь
имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как
единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования и др.
В России основным нормативным актом, осуществляющим правовое
регулирование реорганизации, является Гражданский кодекс. В ГК РФ этому
вопросу посвящено шесть статей (ст. 57, 58, 59, 60, 60.1, 60.2).
ГК РФ широко освящает правовой механизм реорганизации, помимо
перечисления форм реорганизации, дает им характеристику, устанавливает
порядок проведения реорганизации, предусматривает гарантии для участников
реорганизуемых юридических лиц, предусматривает судебные способы защиты
их прав, является правовой основой регулирования реорганизации для всех
видов юридических лиц.
Кроме кодифицированных законов, существуют в национальном
правопорядке России специальные законы.
В России это несколько десятков законов. Назовем некоторые из них:
25
ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей»
27
,
ФЗ «Об акционерных обществах»
28
,
ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
29
,
ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»
30
,
ФЗ «О производственных кооперативах»
31
,
ФЗ «О некоммерческих предприятиях»
32
и др.
На сегодняшний день ГК РФ не содержит понятия «реорганизация»,
однако при анализе норм права, посвященных реорганизации, можно сделать
вывод о том, что это процесс, юридическая процедура, в соответствии с которой
происходит прекращение одних юридических лиц и возникновение других.
Закон предусматривает, что реорганизация возможна в пяти формах: слияние,
присоединение, разделение, выделение, преобразование.
Проанализировав ст. 17 ФЗ N 208, можно сделать вывод о том, что в
данном процессе взаимодействуют присоединяемое юридическое лицо(а) и
юридическое лицо, к которому будет осуществляться присоединение,
посредством заключения договора о присоединении. Помимо заключения
договора о присоединении необходимо участие общих собраний (от двух
сторон) и советов директоров (от двух сторон). Роль совета директоров
27
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в
силу с 01.01.2019) // "Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
28
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об акционерных
обществах" // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
29
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с
ограниченной ответственностью" // "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785.
30
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) //
"Собрание законодательства РФ", 02.12.2002, N 48, ст. 4746.
31
Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О производственных
кооперативах" // "Собрание законодательства РФ", 13.05.1996, N 20, ст. 2321.
32
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих
организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // "Собрание законодательства РФ",
15.01.1996, N 3, ст. 145.
26
заключается в том, что они на общее собрание акционеров выносят вопросы о
реорганизации в форме присоединения, в свою очередь, общие собрания
акционеров должны утвердить договор о присоединении. Последним условием
успешного проведения реорганизации в форме присоединения является
утверждение общим собранием акционерного общества (присоединяемого)
помимо договора присоединения также и передаточного акта.
Законодательство Российской Федерации определяет процедуру
реорганизации юридического лица в форме разделения как прекращение
юридического лица с передачей всех его прав и обязанностей вновь
создаваемым юридическим лицам.
Согласно ст. 32 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях» под разделением унитарного предприятия понимается
прекращение его деятельности, в результате чего создаются новые унитарные
предприятия, к которым переходят права и обязанности унитарного
предприятия, существовавшего до реорганизации
33
.
Решение о формировании и учреждении разделительного баланса, об
учреждении уставов, а также назначении руководителей созданных
предприятий в результате реорганизации принимают собственники имущества
предприятия.
Характерным для реорганизации общества в форме разделения является
то, что общее собрание участников общества, принявшее решение о проведении
процедуры реорганизации в форме разделения, принимает решения,
направленные на регулирование порядка, определения условий, утверждение
передаточного акта реорганизации (ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью»).
33
Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. №
161-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
27
Если реорганизация осуществляется в отношении кооператива, тогда
составляется разделительный баланс. Данный документ подлежит утверждению
общим собранием членов кооператива, которые приняли решение о проведении
процедуры реорганизации. Разделительный баланс вместе с учредительными
документами подлежит предоставлению для осуществления государственной
регистрации созданного кооператива (кооперативов) или внесения изменений в
отношении кооператива, который существует на момент предоставления
документов.
Если проведение разделения происходит в отношении акционерного
общества, то здесь существуют некоторые отличия.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об акционерных обществах» в полномочия совета
директоров (наблюдательного совета) общества входит вынесение вопроса для
решения общим собранием акционеров о проведении процедуры реорганизации
общества в форме разделения, а также вынесение вопроса, направленного на
определение образования совета директоров (наблюдательного совета) каждого
общества, которое будет создано при разделении.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» устанавливает
требования к решению по вопросу о реорганизации общества в форме
разделения. Это решение должно содержать:
- наименование и иные данные о месте нахождения обществ;
- сведения о порядке и условиях разделения;
- порядок и соотношение конвертации акций реорганизуемого общества в
акции каждого создаваемого общества;
- информацию о членах коллегиального исполнительного органа (если
предусмотрено уставом общества);
- сведения о лице, которое осуществляет функцию единоличного
исполнительного органа в отношении создаваемых обществ;
- информацию по разделительному балансу;
28
- информацию по уставам создаваемых обществ.
Стоит обозначить, что решение может содержать указания об аудиторе и
регистраторе общества, а также другие положения, не противоречащие
законодательству России.
В том случае, если акционер реорганизуемого общества не принимал
участия или голосовал против принятия решения о реорганизации общества, он
все равно должен получить акции созданных обществ, которые предоставляют
аналогичные права, что и акции, принадлежащие ему до реорганизации
общества.
Согласно законодательству, процедура реорганизации в форме разделения
является завершенной, когда будет осуществлена регистрация последнего
юридического лица, которое было не зарегистрировано, а в отношении
реорганизованного юридического лица будет осуществлена регистрация его
прекращения.
Рассматривая такую форму реорганизации как выделение, нужно
обозначить, что процедура реорганизации в форме разделения и выделения
похожи, но в отличие от реорганизации в форме разделения при выделении
реорганизованное юридическое лицо не прекращает свою деятельность.
Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях» в ст. 33 определяет понятие выделения следующим образом:
«выделением из унитарного предприятия признается создание одного или
нескольких унитарных предприятий с переходом к каждому из них части прав и
обязанностей реорганизованного унитарного предприятия без прекращения
последнего».
То есть выделение – это процедура, направленная на создание
юридического лица (юридических лиц), влекущая передачу части прав и
обязанностей реорганизуемого юридического лица новому юридическому лицу
(юридическим лицам), без прекращения реорганизуемого юридического лица.
29
В качестве гарантии соблюдения прав хозяйствующих субъектов и других
юридических лиц ГК РФ устанавливает правило о том, что ограничения
реорганизации могут быть установлены только законом.
Законы стран-соседей предусматривают не только добровольный способ
реорганизации (по согласию юридических лиц), но и принудительный. Так,
например, в п. 2 ст. 57 ГК РФ и в ст. 18.2 Закона Монголии «О компаниях»
предусматривается реорганизация хозяйственных единиц в форме разделения и
выделения. При этом в отношении монгольских компаний такое решение может
принять суд, а в отношении российских организаций помимо суда еще
уполномоченный государственный орган
34
.
В российском законодательстве можно для удобства выделить четыре
стадии реорганизации. Законодательство РФ предусматривает проведение
гораздо большего количества мероприятий на первых двух стадиях. Объективно
это можно объяснить наличием большого разнообразия видов и
организационно-правовых форм юридических лиц, а также большего
количества нормативно-правовых актов.
Третья стадия охватывает период времени от принятия решения до
внесения записи в ЕГРЮЛ. Гражданский кодекс РФ и другие нормативно-
правовые акты большое внимание уделяют защите прав кредиторов. Согласно
ст. 60 ГК РФ реорганизуемое юридическое лицо обязано в трехдневный срок
уведомить орган, осуществляющий государственную регистрацию, и иные
органы о принятом решении для внесения записи в Единый государственный
реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). В России письменная форма используется,
если иное не предусмотрено законом
35
.
34
Филиппов В.Г. О нецелесообразности смешанного способа реорганизации коммерческих
организаций // Известия Тульского государственного университета. Экономические и
юридические науки. - 2015. - № 2. - С. 98.
35
Сайфулова Л.Г., Абрамкин А.М. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // В
сборнике: Актуальные вопросы права, экономики и управления сборник статей VIII
Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 52.
30
Не позднее чем в течение 30 дней после даты опубликования последнего
уведомления кредитор, если его права возникли до опубликования первого
уведомления о реорганизации юридического лица, вправе предъявить к нему
требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении
обязательства и возмещении убытков. Для окончания процедуры реорганизации
обязательно исполнение обоснованных требований кредиторов, осуществление
расчетов и других мероприятий.
Обязательно проводится собрание вновь создаваемых юридических лиц,
на котором утверждается устав и принимаются иные решения, что можно
считать четвертым заключительным этапом реорганизации.
Следует отметить еще одну существенную разницу правового
регулирования реорганизации юридических лиц в России. Бесспорным
преимуществом российского правопорядка наличие в нем институтов,
направленных на устранение негативных последствий реорганизации. К ним
относятся институт привлечения к солидарной ответственности (п. 3, 5 ст. 60 ГК
РФ), признание решения о реорганизации недействительным (ст. 60.1 ГК РФ),
признание реорганизации несостоявшейся (ст. 60.2 ГК РФ)
36
.
Необходимость создания этих институтов была продиктована тем, что
иногда реорганизация использовалась для достижения неправомерных целей
(уклонения от уплаты налогов, незаконного использования имущества и др.).
Нередко процедура реорганизации проводилась с грубыми нарушениями
установленного порядка, вследствие чего нарушались права кредиторов,
участников юридического лица. Отсутствие в законодательстве специальных
правовых механизмов порождало много проблем для лиц, чьи права были
нарушены. Для устранения «дефектов реорганизации и их последствий» были
созданы эти институты.
36
Нуждин Т.А. Понятие и модели смешанной реорганизации коммерческих организаций по
законодательству Российской Федерации // Известия высших учебных заведений.
Правоведение. - 2017. - № 5. - С. 84.
31
Анализ показал, что в законодательстве Российской Федерации
отсутствует полная и всесторонняя концепция такого важного процесса, как
реорганизация юридических лиц. Более того, в настоящее время нет единых
подходов к определению существенных и характерных особенностей этого
процесса, что, в свою очередь, затрудняет применение норм гражданского
права, регулирующих процессуальные вопросы, связанные с различными
видами реорганизации. В связи с этим предлагается исправить следующую
концепцию реорганизации и включить его в ст.57 Гражданского Кодекса
Российской Федерации: «Реорганизация – это особый процесс, который в
определенном законом порядке предопределяет прекращение юридического
лица (юридических лиц) – правопредшественника (правопредшественников)
и/или создание юридического лица (юридических лиц) – правопреемника
(правопреемников) и переход в порядке правопреемства имущества, прав и
обязанностей юридических лиц, находящихся в процессе реорганизации
(правопредшественников) к юридическим лицам, которые возникли в
результате реорганизации (правопреемникам)».
Кроме того, «…существенная временная длительность и неполная
правовая урегулированность процесса реорганизации юридических лиц часто
выступает препятствием на пути к достижению положительного результата
данной процедуры»
37
.
Выявлено, что нарушению прав кредиторов при реорганизации
юридического лица способствует несовершенный порядок их уведомления.
Индивидуальное письменное уведомление - это единственный способ,
информирования кредиторов о реорганизации юридического лица. Считаем
37
Дергачёв С.А. Солидарная обязанность по уплате налогов при реорганизации
юридического лица // В сборнике: Перспективные направления налоговой политики в
современных экономических условиях: научные достижения молодых исследователей
сборник научных статей аспирантов и магистрантов Департамента налоговой политики и
таможенно-тарифного регулирования Финансового университета при Правительстве
Российской Федерации. Под ред. Гончаренко Л.И. и Савиной О.Н.. Москва, 2016. С. 46.