32
необходимым дополнить п. 1 ст. 60 ГК РФ положением, согласно которому на
юридическое лицо будет возложена обязанность по письменному уведомлению
каждого кредитора принятии решения о реорганизации.
Процедура реорганизации юридических лиц в форме слияния или
присоединения используется для «ухода» от исполнения обязательств перед
кредиторами, в связи с этим предложено предоставлять налоговым инспекциям
не право проведения внеочередных проверок финансовой деятельности
организаций, направляющих уведомления о слиянии или присоединении, а
вменить в обязанность налоговым органам проведение подобных проверок.
При исследовании процесса реорганизации в форме выделения и
разделения обнаружена проблема в обеспечении передаваемых обязательств и
активов. Анализ судебной практики показывает, что дела, связанные со спорами
о взыскании задолженностей с организаций, прошедших процедуру
реорганизации в форме выделения или разделения, рассматриваются судами в
большом количестве. При этом, подобные дела, как правило, носят затяжной
характер. Это и позволяет говорить о проблеме обеспечения передаваемых
обязательств и активов. Является очевидным, что после раздела активов никто
не хочет принимать на себя обязательства предшествующего юридического
лица.
В связи с этим для предотвращения подобных споров полагаем
целесообразным ввести запрет на реорганизацию юридических лиц в форме
выделения или разделения до момента погашения ими всех имеющихся
обязательств, за исключением тех случаев, когда с кредиторами заключаются
соглашения о порядке погашения задолженности. Это, с одной стороны,
позволит защитить права кредиторов, поскольку, например, участники
общества, которые заинтересованы в скорейшем разделении, быстрее
произведут расчеты по имеющимся обязательствам, а с другой стороны, снизит
нагрузку на судебную систему в связи со снижением количества исков о
33
взыскании по обязательствам реорганизованных юридических лиц. Данное
решение также поможет с проблемой «недобросовестного» выделения или
разделения юридического лица.
Если же обязательства юридического лица возникли после его
реорганизации (например, гарантийные обязательства, которые общество
приняло на себя, наступили после его реорганизации), отвечать по ним должно
начальное общество, а при недостаточности его имущества – выделившееся
юридическое лицо в субсидиарном порядке.
Полагаем, что подобные меры позволят в большей степени защитить
права кредиторов реорганизуемых юридических лиц и будут способствовать
стабильности и добросовестности гражданского оборота.
Также, в результате анализа, действующего законодательства, позиций
ученых и материалов судебной практики, можно сделать вывод, что
существующее юридическое применение норм универсального правопреемства
одинаково в отношении всех форм реорганизации юридических лиц, вряд ли
оправдано. Решение этой проблемы возможно путем внесения изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации, который будет заключаться в
установлении зависимости характера правопреемства от выбранной формы
реорганизации.
При принятии Акционерным обществом (далее АО), количество
участников которого превышает 50, решения о преобразовании в Общество с
ограниченной ответственностью (далее ООО), выявлено нарушение прав
акционеров, не вошедших в новую организацию. Для защиты прав последних
представляется необходимым внести дополнение в гражданское
законодательство, о запрете проведения голосования, связанного с возможным
преобразованием юридического лица, в отсутствии полного состава акционеров.
Одного лишь подтверждения о надлежащем уведомлении лица о проведении
голосования, на наш взгляд, является недостаточно, поскольку причины неявки
34
на голосование могут быть различными. Полагаем, что необходимо на
законодательном уровне запретить проведение подобных голосований в
отсутствие акционеров, чьи права и интересы могут быть нарушены.
Обязанности же по обеспечению подобной явки должны возлагаться на
инициаторов голосования. Полагаем, что предложенное изменение позволит в
большей степени защитить интересы всех заинтересованных лиц при
проведении реорганизации юридического лица в форме преобразования.
Таким образом, можно констатировать определённость нормативно-
правовой базы, регулирующей отношения хозяйствующих субъектов.
Безусловно, предприятия, как хозяйственный комплекс, не стоит на месте. И
меняется вместе с развитием государства, законодательства, порой даже,
негативного. Поскольку рейдерские захваты заводов в 90-х годах фактически
выглядели реорганизацией, слиянием, разделением, но никак не разрушением и
устранением конкуренции.
Выводы. В заключение надо отметить, что реорганизация играет
огромную роль в регулировании общественных отношений, связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности юридических лиц.
Очевидным достоинством российского законодательства является принятие
норм, направленных на защиту прав кредиторов и предоставление им правовых
гарантии, а также установление специальных правовых институтов по
устранению нарушений, допущенных при проведении реорганизации.
Необходимость их принятия закономерна и очевидна, поскольку вызвана
объективными факторами развития экономических отношений в России.
35
Глава 2. Характеристика института реорганизации юридических лиц
2.1. Понятие реорганизации юридических лиц
Прежде всего, стоит рассмотреть такое понятие, как реорганизация
юридических лиц. Реорганизацией юридических лиц является окончание
функционирования юридических лиц, когда при этом их права, а также
обязанности не будут прекращены, а они перейдут к другим лицам на
основании правил универсального правового преемства.
В современном ГК РФ до сих пор не содержится понятия, а также
сущностных признаков, такого института, как реорганизация. Но, при этом
нужно поддержать позицию З.В. Галазовой по поводу того, что не существует
надобности закрепления на законодательном уровне такого понятия, как
реорганизация. Достаточно будет того, что такое понятие определят в пределах
науки. Автор указывает на то, что объединение различных форм пусть и
единого процесса в общее законодательное определение является не очень
корректным и это только повод для жаркой научной дискуссии. Определение на
законодательном уровне термина «реорганизация» не изменит данный процесс.
Бессмысленно изыскание общего законодательного определения явления,
которое само по себе содержит противоречие его форм. Более того, в
законодательстве нет определения «создание юридических лиц» и их
ликвидации. Установление нормативной регламентации определения
«реорганизация» является трудновыполнимой задачей для законодателя
38
.
Правовая наука, юридическая практика не разработали четкого критерия в
области оценки сути реорганизации юридического лица, на основании этого в
разных областях деятельности имеются разнообразные подходы в области
разрешения вопросов правовой природы. Указанные проблемя являются
38
Филиппов В.Г. О нецелесообразности смешанного способа реорганизации коммерческих
организаций // Известия Тульского государственного университета. Экономические и
юридические науки. - 2015. - № 2. - С. 98.
36
препятствием в области разработки универсальной дефиниции реорганизации
юридических лиц. Мы считаем, что изучать понятия, а также суть
реорганизации нужно в пределах юридической науки с целью разработки самых
оптимальных ее определений. На основании этого проанализируем
доктринальные определения такого института, как реорганизация юридических
лиц.
Законодатель закрепил правовые начала реорганизации юридических лиц
в Гражданском кодексе Российской Федерации в виде общих положений,
призванных регулировать порядок осуществления данной процедуры, которые
изложены в статьях 57-60.2, кроме того в законе установлены отдельные нормы,
определяющие условия реорганизации отдельных видов юридических лиц:
хозяйственных товариществ и обществ (ст. 68), обществ с ограниченной
ответственностью (ст. 92), акционерных обществ (ст. 104), производственных
кооперативов (ст. 106.6), и др. Тем не менее, следует отметить факт отсутствия
в гражданском законодательстве правил, определяющих понятие реорганизации
и ее сущностные черты.
В этой связи отдельные исследователи, приводят в пример мнение,
которое высказывал в своих трудах Ю.С. Поваров, отмечавший обязанность
законодателя, соблюдать важнейшее требование нормотворчества об
однозначности и непротиворечивости используемой терминологии (отсутствии
двойного или даже тройного смысла терминов), подчеркивавший, что точность
и строгость легальных понятий оказывает прямое влияние на разработку
доктринальных проблем права и применение закона»
39
.
А есть ли необходимость объединять в одном понятии несколько
различных форм? Думаем, это будет неправильно, да и для законодателя дать
нормативное определение явлению, содержащему в себе противоречивость
39
Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. – Самара : Изд-во «Самарский университет», 2002.
– С. 6.
37
форм, очень трудная задача. К тому же установленное законом определение,
вряд ли будет хоть как то влиять на проблемы, возникающие по ходу
проведения процедуры реорганизации.
Ценность выработки этого термина гражданско-правовой доктриной
будет более полезна в практическом применении, поскольку поможет в
решении тех или иных проблем возникающих в отношении вопросов
проведения реорганизации. Сегодня наука ещё не выработала однозначного
подхода, определившего понимание реорганизации юридического лица и ее
сущностные признаки»
40
.
Большинство ученых видят основную черту реорганизации юридического
лица в законодательно определённом процессе, направленном на прекращение и
(или) возникновение юридических лиц. Однако некоторые все же
реорганизацию видят в прекращении юридического лица
41
.
Е.А. Суханов видит в реорганизации возникновение юридического лица,
отрицая только случай присоединения
42
.
Его поддерживает Р.Т. Мифтахутдинов, определяя реорганизацию «не как
прекращение юридического лица, а как способ создания нового юридического
лица путём изменения размера консолидированного капитала.
Прекращение, имеющее при этом место, является не целью, а следствием
достижения указанной цели и носит формально-регистрационный характер,
аналогичный изменению наименования юридического лица»
43
.
Пожалуй, в некотором смысле этот вывод заслуживает внимания и
поддержки, однако, рассматривая процесс реорганизации, на наш взгляд,
40
Братская Е.А. Понятие создания, реорганизации и ликвидации юридического лица // Современные проблемы
права, экономики и управления. – 2017. – № 1 (4). – С. 34.
41
Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. –
2000. – № 1. – С. 40.
42
Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1: Общая часть. – М.: Волтерс Клувер, 2006.
– С. 248.
43
Мифтахутдинов Р.Т. Проблемы оптимизации правового регулирования прекращения юридических лиц без
правопреемства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2011. – С. 16-17.
38
прекращение будет, по сути, предпосылкой образования нового юридического
лица, а следствием будет являться правопреемство.
При изучении работы Абакумовой О.А., Любаненко А.В., Чукрееева А.А.,
видно, что авторы в реорганизации видят признаки возникновения и
прекращения юридического лица
44
.
Мы тоже признаём за реорганизацией статус специфического явления,
которому свойственно одновременное сочетание признаков возникновения и
прекращения. Но, как отмечает А.А. Карлин, «невозможно говорить о создании
и прекращении юридических лиц как об определяющих признаках
реорганизации, поскольку они свойственны не всем ее формам»
45
.
С объективной очки зрения он совершенно прав, ведь в попытке
определить реорганизацию, мы отчетливо видим в прекращении и
возникновении юридического лица лишь один из сущностных признаков
реорганизации, но не единственно достаточный для установления легального
определения в законе «рассматриваемого правового явления»
46
.
На основании рассмотренных нами подходов, необходимо отметить, что
многие исследователи реорганизацию представляют как процесс прекращения
или возникновения деятельности юридического лица, с переходом прав и
обязанностей правопреемства, и так как, по сути, процесс подразумевает под
собой наличие определённых действий, из этого можно заключить, что по
существу, реорганизация юридического лица, это не одномоментный
юридический факт, а правовое последствие комплекса юридических фактов, а
точнее сказать юридических актов. То есть заключению одного акта,
признающего правовой факт завершения реорганизации, способствует
совершение множества других актов.
44
Абакумова О.А., Любаненко А.В., Чукреев А.А. Основы предпринимательской деятельности: учебное
пособие. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2016. – С. 100.
45
Карлин А.Л. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право. – 2003. – №
7. – С. 55.
46
Березина Ю.Г. Формы реорганизации юридических лиц по гражданскому законодательству Российской
Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2014. – С. 15-16.
39
Таким образом, реорганизация юридических лиц – это процедура,
представляющая собой сложный юридический состав, конечной целью которой
является переход всех (части) прав и обязанностей от одного лица к другому,
либо изменение организационно-правовой формы.
В юридических источниках литературы помимо этого указывают на то,
что нужно помнить про экономические и социальные основы реорганизации
юридических лиц
47
. М.И. Кулагин говорит о реорганизации при помощи ее
экономической сути, на основании того, что реорганизация юридического лица,
это правовая форма, в которую облекают процесс централизации производств и
капиталов экономикой буржуазного государства. Во время ведения
деятельности юридических лиц порой появляется надобность объединения
капиталов с капиталами иных фирм для более крепкого бизнеса, для более
стабильного производства на рынке товаров, работ и услуг. Данное структурное
изменение возможно только во время использования реорганизации
юридических лиц.
Стоит поддержать мнение А.В. Тумакова по поводу того, что
реорганизацию юридических лиц не все время связывают с прекращением
реорганизуемых обществ, а она будет выступать в качестве причины появления
правового преемства
48
.
Помимо этого А.В. Тумаков указывает на то, что все типы реорганизации
(помимо выделения) повлекут прекращение функционирования юридических
лиц. По крайней мере, одно юридическое лицо прекратит свою работу, но
следует сказать, что права и обязанности не будут прекращены, а будут
переданы вновь созданному юридическому лицу в соответствии с правилами
правопреемства.
47
Буничева М.Г. Понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц // Вестник
Пермского университета. Юридические науки. - 2012. - № 1. - С. 84.
48
Гусева И.А., Тарасов Ю.А. Государственная регистрация и ликвидация хозяйственных
товариществ // Сборник научных статей 2-й Всероссийской научной конференции
перспективных разработок молодых ученых: в 3 томах. 2018. С. 261.
40
Помимо этого в ГК РФ определяется, что реорганизуемые юридические
лица после того как внесены соответствующие записи по поводу начала
процедуры реорганизации в едином государственном реестре юридических лиц
два раза с периодом в один месяц публикуют в СМИ уведомления на счет
проведения процедуры реорганизации.
На основании ГК РФ принято выделять добровольную и принудительную
реорганизацию.
Исследуя вопросы по поводу добровольного типа реорганизации, и, на
основании ГК РФ, нужно указать на то, что периоды ее проведения могут
определяться самими участниками.
Таким образом, стоит указать на то, что со времени принятия
определенных решений уполномоченными на это государственными органами у
юридических лиц будут установлены определенные обязанности по
проведению и завершению реорганизации до момента истечения указанных в
решениях периодов времени, а у уполномоченных органов, при этом возникают
права для отслеживания выполнения властного предписания в области
проведения реорганизации и при ее неосуществлении в определенные периоды
времени должны быть приняты законные меры, направляемые на проведение
либо окончание реорганизации.
Помимо этого принято выделять такие типы реорганизации, как:
- слияние ряда юридических лиц в одно;
- присоединение юридического лица к другому;
- разделение одной организации на ряд отдельных организаций;
- выделение из состава организации (не прекращающей свою
деятельность) одной либо нескольких новейших организаций;
41
- преобразование юридических лиц из одних организационно-правовых
типов в другие (п.1 ст.57 ГК)
49
.
Нужно сказать о том, что в каждом случае помимо выделения будет
прекращено функционирование одной фирмы, но при этом права и обязанности
перейдут к вновь созданной (а при присоединении к существующей) фирме по
правилам универсального правового преемства.
Правовое преемство будет иметь и при таком типе реорганизации
организаций, как выделение, на основании того, что к вновь создаваемым
(выделяющимся) юридическим лицам в таком случае переведут некоторые
права и обязанностей остающейся фирмы (а не только долг либо
имущественный актив)
50
.
Во время проведения слияния, преобразования либо присоединения
юридических лиц надо получать обязательно согласие соответствующого
государственного органа.
В передаточных актах и распределительных балансах есть
основополагающие положения, а также условия по поводу правового преемства
на основании всех прав обязательств, а помимо этого в области передачи
имущества реорганизованной фирмы в отношении каждого кредитора и
каждого должника.
Данную документацию утверждают учредители опрганизации или
определенные органы, на основании решения которых в последующем будут
проводить прекращение функционирования организации.
Передаточный акт, либо разделительный баланс необходимо предоставить
для государственной регистрации нового юридического лица, либо для
49
Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник В 2 т. Том I: Вещное право.
Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред.
проф. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 512.
50
Агапова О. И. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц: дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2007. С. 18.