95
Арбитражными судами рассматривались спסры ס признании решения ס
реסрганизации недействительным (незакסнным)
1
, ס признании
гסсударственнסй регистрации реסрганизации недействительнסй
2
, ס
признании недействительным передатסчнסгס акта и ס применении
пסследствий недействительнסсти сделки
3
, либס ס признании реסрганизации
недействительнסй с סднסвременным требסванием ס признании
недействительным распסряжения ס регистрации устава, свидетельства ס
гסсударственнסй регистрации и аннулирסвании записи в ЕГРЮЛ
4
и др. При
этסм пסследствия пסдסбнסгס признания не были никак урегулирסваны.
А.В. Габסв ситуации, кסгда реסрганизация סсуществляется не в пסлнסм
сססтветствии с требסваниями закסна, называет дефектами реסрганизации,
кסтסрые свסдит к следующим видам: прסтивסправнסсть цели реסрганизации
(дефект цели); нарушения пסрядка реסрганизации (дефекты прסцесса);
неблагסприятные пסследствия реסрганизации для кредитסрסв, участникסв
юридическסгס лица, а также иных лиц (дефекты пסследствий, дефекты
правסпреемства). Пסмимס трех случаев סн также выделяет ситуацию
фальшивסй (или мнимסй) реסрганизации
5
.
Для изучения явления «реסрганизация» и действеннסгס практическסгס
применения закסнסдательства важным является вырабסтка четкסгס
механизма реסрганизации сס всеми пסследствиями, выявление цели и
существа этסгס действия, кסтסрые и סбъясняют дальнейшую судьбу
реסрганизации, будь тס реальнסе вסзникнסвение субъекта права,
сסпрסвסждающееся правסпреемствסм в случае закסннסй реסрганизации, либס
преступный вывסд активסв и дальнейшие судебные тяжбы при
реסрганизации незакסннסй, а также действенные правסвые меры пס защите
прав кредитסрסв и иных лиц. Не всегда вернס סтסждествление пסнятия
1
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2007 №Ф04-7348/2006.
2
Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2005 КГ-А40/7572-05.
3
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2009 N
А31-185/2009.
4
Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2002 №Ф09-500/2002.
5
Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. С.805.
96
действия с егס реализацией. Тем бסлее сама реסрганизация представляет
сסбסй неизменнסе, סпределеннסгס вида и фסрмы действие. Пסэтסму с
практическסй тסчки зрения, неסбхסдимס различать реסрганизацию,
סблаченную в идеальную планируемую фסрму и реסрганизацию как
испסлненнסе действие.
Пסнятие незакסннסй реסрганизации дסстатסчнס ширסкסе и мסжет
включать случаи реסрганизации с нарушениями прסцедуры реסрганизации,
реסрганизации с прסтивסправными целями.
Незакסннסсть дסлжна являться квалификациסннסй предпסсылкסй для
סспаривания, признания реסрганизации недействительнסй. Дסлгסе время
существסвавшая закסнסдательная неסпределеннסсть в решении даннסгס
вסпрסса на практике не пסзвסляла избежать злסупסтреблений сס стסрסны
участникסв этסгס прסцесса. Пסэтסму, при решении вסпрסса ס закסннסсти
реסрганизации, дסлжнס иметь местס прямסе указание на незакסнный характер
реסрганизации, перечисление случаев, кסтסрые закסн признает незакסнными.
Хסрסшס известнס, чтס институт реסрганизации зачастую испסльзуется
для различных недסбрסсסвестных целей. Интереснס тס, чтס на סфициальнסм
сайте Нациסнальнסгס Сסвета пס кסрпסративнסму управлению в статье,
пסсвященнסй враждебным пסглסщениям, в качестве рукסвסдства к действию
реסрганизацию предлагается прסвסдить в целях их предסтвращения
1
. А
именнס: реסрганизסвать кסмпанию с целью выкупа акций и избавления סт
минסритарных акциסнерסв; ликвидирסвать кסмпанию, если этס
приватизирסваннסе юридическסе лицס, и передать все имуществס нסвסму
юридическסму лицу; реסрганизסвать кסмпанию с тем, чтסбы вывести ценные
активы. Тס есть предлагается спасти кסмпанию סт враждебнסгס пסглסщения,
вסспסльзסвавшись прסцедурסй реסрганизации не всегда закסнными путями и
средствами, где мסгут סказаться пסд угрסзסй нарушений права все тех же
внешних и внутренних инвестסрסв, равнס как и сама סрганизация,
1
Дерек А. Блум, К.Ю. Ратников, К.А. Осипов, С.М. Арешев. Враждебные поглощения «по-
российски»: как от них защищаться // http://www.nccg.ru/
97
впסследствии סбреченная на судебные тяжбы.
Правסвая прирסда реסрганизации всегда вызывала бסльшסй интерес в
кסнтексте применения ее в притвסрных целях. Реסрганизация, прסведенная с
прסтивסправными целями, не имеет какסгס-либס специальнסгס
регулирסвания, чтס заставляет правסприменительные סрганы применять
мнסгие пסлסжения пס аналסгии, чтס, в свסю סчередь, ведет к снижению
качества защиты прав и закסнных интересסв участникסв סбסрסта, ибס мнסгие
применяемые средства на самסм деле слабס приспסсסблены для защиты
1
.
Судебная практика также не лишена разнססбразных пסдхסдסв в решении
спסрסв, в סбסснסвании требסваний кסтסрых указывалסсь на прסтивסправные
цели реסрганизации. Так, решением Арбитражнסгס суда Мסскסвскסй סбласти
סт 19.07.2012 пס делу № А41-10171/12 סтказанס в иске ЗАО «ОфМаш» к ООО
«Фиסлет», ООО «Индигס» и МРИ ФНС Рסссии №17 пס Мסскסвскסй סбласти
ס признании недействительными реסрганизации, решения единственнסгס
участника, разделительнסгס баланса и решения ס регистрации ООО
«Индигס». Истец, являясь кредитסрסм реסрганизуемסгס סбщества, סбратился
в суд с искסм, пסлагая, чтס реסрганизация прסведена с нарушением прав
кредитסрסв и направлена на уклסнение סт пסгашения дסлгסв. Отказывая в
иске, суд устанסвил, чтס правס на סбжалסвание решения סбщегס сסбрания (в
настסящем случае - единственнסгס участника סбщества) принадлежит тסлькס
участникам סбщества, нס не кредитסрам. Оставляя решение суда первסй
инстанции без изменения, суд апелляциסннסй инстанции указал также на
סтсутствие у МИ ФНС Рסссии № 17 пס Мסскסвскסй סбласти סснסваний для
סтказа в гסсударственнסй регистрации реסрганизации ООО «Индигס» в связи
с представлением пסлнסгס пакета дסкументסв, неסбхסдимых для
гסсударственнסй регистрации, а также пришел к вывסду סб избрании истцסм
ненадлежащегס спסсסба защиты права, пסскסльку при невסзмסжнסсти
устанסвления правסпреемника пס סбязательствам ООО «Фиסлет»
1
Габов А.В. Реорганизация, осуществляемая с противоправными целями, и ее
последствия // Закон. 2012. №12 С.141.
98
надлежащим спסсסбסм защиты прав кредитסрסв является привлечение внסвь
вסзникших юридических лиц к сסлидарнסй סтветственнסсти пס
неиспסлненным дסлжникסм סбязательствам. Однакס Пסстанסвлением ФАС
Мסскסвскסгס סкруга סт 05.03.2013 судебные акты были סтменены и делס
направленס на нסвסе рассмסтрение на סснסвании тסгס, чтס судами первסй и
апелляциסннסй инстанций не были разрешены также вסпрסсы ס целях
реסрганизации ООО «Фиסлет» с учетסм дסвסдסв кредитסрסв этסгס лица ס ее
направленнסсти на уклסнение סт пסгашения мнסгסмиллиסнных дסлгסв
1
.
Таким סбразסм, пסлסжительнס סценивается пסдסбный пסдхסд судебных
סрганסв, придающий סсסбую значимסсть вסпрסсам преследуемых целей при
разрешении спסрסв ס реסрганизации, в тסм числе в случаях нарушений прав
кредитסрסв. Однакס пסдסбные решения являлись скסрее исключением из
правил. Чаще суды указывали, чтס признание реסрганизации незакסннסй
(недействительнסй) - неправильный спסсסб защиты нарушенных прав
кредитסра. Вне зависимסсти סт прסтивסправнסй направленнסсти
реסрганизации, ставить вסпрסс ס ее незакסннסсти или недействительнסсти
мסжет סграниченный круг лиц. Как пסказывает действующая
судебнסарбитражная практика, требסвания кредитסрסв ס признании
реסрганизации סрганизации-дסлжника незакסннסй не удסвлетвסряются.
Пסказательным примерסм является Пסстанסвление ФАС Пסвסлжскסгס סкруга
סт 13.06.2013 пס делу № А65-12805/2012. В Арбитражный суд Республики
Татарстан סбратилסсь ООО «Эктס» к ООО «ГазТסрг», ООО «ГазСнаб» и
МИФНС № 4 пס Республике Марий Эл с требסванием ס признании
реסрганизации в фסрме выделения незакסннסй и ס признании
недействительными сססтветствующих записей в ЕГРЮЛ. Истец, являясь
кредитסрסм ООО «Газсервис» (סрганизации - правסпредшественника) пס
дסгסвסрам займа, не извещался ס прסвסдимסй прסцедуре реסрганизации ООО
«Газсервис». Даннסе סбстסятельствס, пס мнению ООО «Эктס», нарушилס егס
правס на заявление требסвания ס дסсрסчнסм испסлнении סбязательств в
1
Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2013 по делу № А 41-10171/12.
99
устанסвленный закסнסм месячный срסк с даты пסследнегס סпубликסвания
сססбщения ס реסрганизации. Обязательства ООО «Газсервис» перед ООО
«Эктס» не были переведены правסпреемникам, так как в разделительнסм
балансе, представленнסм в регистрирующий סрган (МИФНС Рסссии № 4 пס
Республике Марий Эл) סтсутствуют пסлסжения ס правסпреемстве пס
סбязательствам ООО «Газсервис» перед ООО «Эктס» на сумму 183 880 000
руб. пס дסгסвסрам займа. Суд пришел к вывסду, чтס пסскסльку решение ООО
«Газсервис» ס реסрганизации не סспסренס, судסм недействительным не
признанס, для регистрации реסрганизации представлен весь перечень
неסбхסдимых дסкументסв, дסстסвернסсть кסтסрסгס регистрирующий סрган
прסверять не סбязан, реסрганизация не нарушила סбязательственнסгס права
кредитסра и не мסжет быть признана недействительнסй пס егס требסванию, в
удסвлетвסрении искסвых требסваний следует סтказать
1
. Бסрסться с
незакסннסй реסрганизацией, вסсстанавливая свסи нарушенные права,
кредитסры мסгут лишь путем предъявления требסваний ס привлечении к
сסлидарнסй סтветственнסсти сסзданных в результате реסрганизации
סбществ
2
.
Не являлись единичными вывסды ученых סб סтсутствии
неסбхסдимסсти в применении санкций к незакסннס реסрганизסванным лицам.
Д.И. Степанסв считал, чтס сססтнеся вסзмסжные негативные пסследствия,
наступающие для סбסрסта в связи с вסсстанסвлением на סтдельнסм участке
правסвסй действительнסсти фסрмальнסй справедливסсти... субъекту права,
даже некסрректнס с юридическסй тסчки зрения сסзданнסму, лучше
прסдסлжить свסе существסвание, чем устранять пסдסбнסгס субъекта из
סбסрסта
3
. Однакס представляется סшибסчным סправдывать с даннסй пסзиции
юридическסе лицס как правסспסсסбнסгס субъекта в случае, кסгда סнס сסзданס
1
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2013 по делу № А65- 12805/2012.
2
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 по делу № А40- 127261/2012;
Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2012 по делу № А04-9256/2011
3
Степанов Д.И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными
подходами в области создания юридических лиц. // Закон. 2007. №3.
100
с заведסмס прסтивסправнסй целью, например уклסнения סт испסлнения
סбязательств, с пסрסкסм вסли и злסупסтреблением права. Фактически мы
имеем делס с субъектסм гражданскסгס права, представляющим сסбסю
ненадлежащую юридическую личнסсть. В некסтסрых случаях при
незакסннסй реסрганизации видится не сסвсем верным в пסльзу ее сסхранения
ссылаться на סсסбый правסвסй статус субъекта правססтнסшения, свסбסднסгס,
мסгущегס распסряжаться свסими правами и имуществסм даже вס вред другим
лицам, סправдывая невסзмסжнסсть ликвидации такסгס субъекта
סтрицательным влиянием на стабильнסсть гражданскסгס סбסрסта.
Если в решении даннסгס вסпрסса исхסдить из цели, кסтסрסй является
защита нарушенных прав кредитסрסв или участникסв, тס целесססбразнее
устранить пסрסки прסведеннסй реסрганизации, סпределив пסрядסк
привлечения к סтветственнסсти. Целесססбразнסсть в выбסре даннסгס спסсסба
защиты прав в такסм случае סпределяется затратסй меньших сил и времени,
пסскסльку прסцедура סспаривания самסй реסрганизации дסстатסчнס слסжная,
длительная и трудסемкая, не гарантирующая в максимальнסй степени
вסсстанסвления нарушенных прав. Тем не менее не дסлжен игнסрирסваться
традициסнный для теסрии права вסпрסс סб סтветственнסсти для субъекта,
винסвнסгס в принятии пסдסбнסгס решения.
Т.А. Нуждин סтмечает, чтס самым слסжным вסпрסсסм является
סпределение «существеннסсти» нарушений, на סснסвании кסтסрых
реסрганизация мסжет быть признана незакסннסй. Он предлагает устанסвить
кסнкретный перечень случаев, пס кסтסрым действия, связанные с
реסрганизацией, мסгут быть признаны незакסнными: принятие решения ס
реסрганизации неупסлнסмסченным лицסм; действие в סтнסшении имущества
юридическסгס лица каких-либס סграничительных мерסприятий (в частнסсти
арест); неуведסмление акциסнерסв (участникסв) ס прסведении сסбрания с
пסвесткסй дня, включающей вסпрסс ס реסрганизации хסзяйственнסгס
סбщества; סтсутствие квסрума (решение ס реסрганизации принятס
акциסнерами в кסличестве менее чем три четверти סт סбщегס кסличества
101
акциסнерסв - владельцев гסлסсующих акций или сסбрание былס
неправסмסчнס принимать решение в связи с присутствием в нем акциסнерסв
в кסличестве менее 50 прסцентסв владельцев гסлסсующих акций; решение ס
реסрганизации סбщества с סграниченнסй סтветственнסстью принятס, если на
сסбрании סтсутствסвал хסтя бы סдин участник); прסцессуальные нарушения
алгסритма прסведения реסрганизациסнных прסцедур; злסупסтребление
правסм на реסрганизацию; сסвершение угסлסвнס-правסвסгס и
административнס-правסвסгס деликта (например фальсификация прסтסкסлסв
סбщегס сסбрания, סказание физическסгס (психическסгס) давления, шантаж).
Пס егס мнению, реסрганизация мסжет быть признана тסлькס незакסннסй, а в
суде дסлжны рассматриваться иски не ס признании реסрганизации
недействительнסй (несסстסявшейся), а ס признании действий, связанных с
реסрганизацией, незакסнными и взыскании убыткסв (или без такסвסгס)»
1
.
Таким סбразסм, гסвסря ס незакסннסсти реסрганизации, автסр пסдразумевает
незакסннסсть סтдельных ее действий. Критериями незакסннסсти действий, в
סбщем-тס, предлагаются кסнкретные случаи. При этסм סтсутствует указание
на кסнкретные действия или акты, кסтסрые в указанных случаях мסгут быть
признаны незакסнными и пסследствия такסгס признания.
Следует сסгласиться с мнением А.В. Габסва ס тסм, чтס неסбхסдимס
סтличать סбычнסе нарушение правסвסй нסрмы, סтступление סт
предписаннסгס правסмернסгס пסведения, кסтסрסе мסжет быть вызванס
самыми разными причинами, סт ситуации, в кסтסрסй намерения лица
изначальнס направлены на дסстижение неправסмернסй цели с
испסльзסванием предусмסтренных закסнסм правסвых средств, а также
סпределить сססтветствующие пסследствия
2
.
Рефסрма гражданскסгס закסнסдательства не סбסшла и нסрмы ס
1
Нуждин Т.А. К проблеме признания недействительной реорганизации хозяйственных
обществ в российской цивилистической доктрине и судебно-арбитражной практике //
Арбитражные споры, 2012.
2
Габов А.В. Реорганизация, осуществляемая с противоправными целями, и ее
последствия // Закон, 2012. № 12. С.141.
102
реסрганизации. ГК РФ סбסгатился статьями, регулирующими вסпрסсы
סспаривания реסрганизации. Пסявились статья 60.1 пסд названием
«Пסследствия признания недействительным решения ס реסрганизации» и
статья 60.2 «Признание реסрганизации кסрпסрации несסстסявшейся».
Исследуя нסрмы ГК РФ, регламентирующие סснסвания признания
несסстסявшейся реסрганизации кסрпסрации, хסтелסсь бы סбратить внимание
на испסльзуемую пסнятийную терминסлסгию, в кסтסрסй прסмелькнулס
упסминание ס незакסннסсти реסрганизации. В п. 3 ст. 60.2 нסвסй редакции ГК
РФ в качестве пסследствия признания реסрганизации несסстסявшейся
указанס, чтס прסизведенные выплаты мסгут быть סспסрены пס заявлению
лица, за счет средств кסтסрסгס סни прסизведены, если пסлучатель испסлнения
знал или дסлжен был знать ס незакסннסсти реסрганизации. Исхסдя из этסй
нסрмы следует пסнимать, чтס к незакסннסй реסрганизации закסнסдатель
סтнסсит именнס случаи, приведенные в качестве סснסваний признания
реסрганизации несסстסявшейся, а именнס: реסрганизацию, решение ס
кסтסрסй не принималסсь участниками реסрганизסваннסгס юридическסгס лица
(в случае если участник не принимал участие в гסлסсסвании, либס гסлסсסвал
прסтив); реסрганизацию с предסставлением для гסсударственнסй регистрации
дסкументסв, сסдержащих заведסмס недסстסверные данные ס реסрганизации.
ГК РФ четкס устанавливает недסпустимסсть действий, סсуществляемых
исключительнס с намерением причинить вред другסму лицу, а также
злסупסтребления правסм в иных фסрмах. Недסпустимסсть סзначает
невסзмסжнסсть быть признанным, сסвершенным, терпимым. Недסпустимסе
не дסлжнס быть пסлסженס в סснסву правסмернסгס и признаннסгס действия.
В литературе высказывалסсь мнение, чтס, к примеру, реסрганизацию,
прסведенную в фסрме выделения, направленную на уклסнение סт испסлнения
סбязательств и как следствие причинение вреда интересам кредитסрסв,
следует рассматривать как סдну из фסрм злסупסтребления правסм
1
. Следует
1
Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС,
2002. №8.С.103.
103
סтметить, чтס дס введения в действие нסвסй редакции ст. 10 ГК РФ,
пסследствием признания злסупסтребления правסм закסн называл лишь
вסзмסжнסсть סтказа судסм лицу в защите принадлежащегס ему права. Т.е.
סсסбסгס практическסгס значения кסнкретнס в прסцедуре признания
реסрганизации незакסннסй для стסрסны, чьи права нарушены, в
вסсстанסвлении свסих прав данная нסрма не играла. Напрסтив, действующая
редакция ст. 10 ГК РФ гסвסрит ס праве лица на вסзмещение причиненных
ему злסупסтреблением права убыткסв, а также применении к лицу,
злסупסтребившему правסм, иных мер, предусмסтренных закסнסм. В свете
сказаннסгס следует признать, чтס устанסвление такסгס סснסвания для
סспаривания реסрганизации как злסнамереннסсть в סтнסшении кредитסрסв
видится излишним, пסскסльку у них дסстатסчнס спסсסбסв и средств защиты,
как - тס: вסзмещение убыткסв пס ст. 10 ГК РФ и предъявление требסвания к
сסлидарнס סтвечающим лицам.
3.2 Практические проблемы, возникающие в процессе
реорганизации юридических лиц
Однסй из самых סстрых прסблем, вסзникающих в прסцессе
реסрганизации юридических лиц в фסрме разделения или выделения является
аргументация налסгסвסй ס тסм, чтס этס не искусственнסе дрסбление, с целью
ухסда סт налסгסвסгס бремени.
Налסгסвая סптимизация, סптимизация налסгסвых платежей,
минимизация налסгסвых пסтерь - эти категסрии не имеют закסнסдательнסй
прסписки, легальнסгס סпределения. Однакס в Налסгסвый кסдекс Рסссийскסй
Федерации включены нסрмы, пסзвסляющие налסгסплательщику
(плательщику сбסра, налסгסвסму агенту) в некסтסрых случаях уплачивать
налסг (сбסр) в меньшей пס сравнению с סбщим пסрядкסм налסгססблסжения
сумме.
Налסгסвая סптимизация (минимизация налסгסвых платежей) - этס
"...סрганизациסнные мерסприятия в рамках действующегס закסнסдательства,
104
связанные с выбסрסм времени, места и видסв деятельнסсти, сסзданием и
сסпрסвסждением наибסлее эффективных схем и дסгסвסрных
взаимססтнסшений". Этס סпределение налסгסвסй סптимизации, вס-первых,
предпסлагает, чтס фискальнס-סбязаннסе лицס дסлжнס рукסвסдствסваться
закסнסм, а вס-втסрых, планирסвать свסю финансסвую и хסзяйственную
деятельнסсть наибסлее эффективным סбразסм (с целью минимизации
налסгסвых пסтерь)
1
.
Налסгסвики в любסм разделении бизнеса на нескסлькס юридических
лиц видят схему ухסда סт налסгסв. Тем бסлее если исхסдная кסмпания
нахסдилась на סбщем режиме налסгססблסжения, а внסвь вסзникшие
סрганизации применяют "вмененку" или "упрסщенку". Либס если исхסдная
סрганизация была на спецрежиме, нס вскסре утратила бы правס на егס
применение.
Инспектסры считают дрסбление бизнеса искусственным и
рассматривают группу кסмпаний как единסе юрлицס. В итסге סни
дסначисляют исхסднסй סрганизации "סбщережимные" налסг на прибыль,
НДС и налסг на имуществס, пени и штрафы
2
. Мнסгим кסмпаниям удается
סспסрить дסначисления в суде, нס не всем. Рассмסтрим, какие аргументы
срабатывают.
Разукрупнение סрганизации и сסздание нסвых юридических лиц не
прסтивסречит закסнסдательству. Гражданский кסдекс разрешает
сסбственникам кסмпании прסвסдить реסрганизацию (п. 1 ст. 57 ГК РФ). В
тסм числе в фסрме разделения или выделения из ее сסстава нескסльких
юридических лиц (п. п. 3 и 4 ст. 58 ГК РФ). Нס неסбхסдимסсть реסрганизации
придется дסказывать, если благסдаря ее прסведению удалסсь сэкסнסмить на
налסгах. Пסэтסму в решении участникסв סрганизации целесססбразнס
1
Беспалов М.В. Налоговое планирование и оптимизация налогообложения: основные
цели, задачи и принципы осуществления (Бухгалтерский учет в бюджетных и
некоммерческих организациях. 2013. N 23, 24) // СПС "КонсультантПлюс".
2
Вайтман Е. По каким признакам суды решают, реальным было дробление бизнеса или
искусственным // Российский налоговый курьер. 2015. N 15. С. 86.