решению его учредителей (участников) или органа юридического лица,
уполномоченного на то учредительным документом»
21
.
Трудности возникают и в связи с тем, что в законодательстве нет
единого определения реорганизации. Существует много попыток укрепить за
этим словом одно единственное определение на уровне закона, но в
настоящее время нет этого ни в гражданском кодексе, ни на уровне науки.
Этот термин рассматривается в качестве способа создания и прекращения
юридического лица.
Итак, ГК РФ в ч. 2 статьи 218 приравнивает реорганизацию к
универсальному правопреемству. Содержание статьи 1093 ГК РФ, указывает
на реорганизацию как один из способов прекращения юридического лица.
Очень много противоречий и вопросов возникают и в связи с
внесениями изменений в ГК РФ и другие нормативно-правовые акты.
Российское право не дает учредителям юридических лиц быть уверенными в
том, что их решение реорганизовать компанию в целях повышения
конкурентоспособности или других причин такого решения не приведет к
ухудшению положения дел в связи с юридическими тонкостями этого
процесса.
Впоследствии поправок, внесенных в ГК РФ в сентябре 2014 года,
возникли коллизии между нормативными правовыми актами, что привело к
ряду проблем.
Пункт 5 статьи 58 ГК РФ до изменений, внесенных ФЗ № 99 от 25
апреля 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой
гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»,
предусматривала, что «при преобразовании права и обязанности
реорганизованного юридического лица переходили к вновь возникшему
юридическому лицу в соответствии с передаточным актом». Новая же
редакция этой нормы не содержит упоминания о передаточном акте,
21
Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд.-М.: АО «ЦентрЮринфоР», 2016. 265 с.
напротив, она устанавливает, что «при преобразовании юридического лица
одной организационно-правовой формы в юридическое лицо иной формы
права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении
других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в
отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано
реорганизацией.
Вместе с тем, требование о необходимости составления передаточного
акта при реорганизации путем преобразования предусмотрено в том числе
пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 129 «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее
ФЗ № 129). Общие положения ст. 59 ГК РФ о передаточном акте не содержат
указаний на то, что они подлежат применению только в отношении каких-
либо определенных форм реорганизации, а пункт 2 этой статьи прямо
предусматривает как необходимость представления надлежащим образом
утвержденного передаточного акта для государственной регистрации
юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, так и
последствия несоблюдения этого правила.
Ч.2 Статьи 59 говорит о том, что «непредставление вместе с
учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем
положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного
юридического лица влекут отказ в государственной регистрации
юридических лиц, созданных в результате реорганизации».
Фактически, возникает ситуация, когда юридическое лицо не может
функционировать и потеряет репутацию, клиентов, партнеров, то есть она не
застрахована от этого в полной мере, поэтому учредителям приходиться еще
больше включаться в процесс реорганизации. Приходиться нанимать
опытных юристов и составлять мельчайший план по этой процедуре. Пока
все юридические вопросы по реорганизации не решены, фирма подвергается
различным рискам: налоговые, репутационные, кадровые и другие
22
.
Налоговые риски заключаются в том, что налоговая инспекция может
изъявить желание о проведении дополнительной проверки, могут
потребоваться уплаты новых, дополнительных налогов, так же могут быть
пересмотрены ранее уплаченные суммы и ставки. И множество других,
например, единовременная выплата налогов при присоединении
предприятий с накопившимися долгами в пользу государства.
Репутационные риски могут быть выражены, указывалось выше, в
ухудшении отношений с партнерами, клиентами, которых просто не
привлекает новый бренд, продажи резко сокращаются, и государственными
инстанциями.
Кадровые риски. Наиболее сильные, квалифицированные специалисты
могут быстро уйти к конкурентам, так как процесс преобразования
затрагивает их интересы.
Рассмотрев лишь меньшую часть существующих актуальных проблем
в законодательстве РФ, регулирующих реорганизацию юридических лиц,
можно сделать вывод. Процедура реорганизации – это жизненно важный
процесс как для собственников бизнесов, персонала, партнеров, клиентов и
государства в целом, ведь именно от качества урегулирования этого процесса
зависит конкурентное преимущество компании, которое может производить
как материальные так и духовные ценности.
2.2 Вопросы совершенствования института реорганизации
юридических лиц
В настоящее время проведение реорганизации юридических лиц (далее
– реорганизация) осложнено отсутствием определенности в отношении того,
22
Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по
законодательству России и стран западной Европы. М., 2015. 75 с.
что такое реорганизация, понимания, какими общими особенностями,
позволяющими выделить ее в отдельную процедуру, обладают формы
реорганизации, а также другими факторами, которые необходимы для
полноценной реализации процесса реорганизации, но достаточным образом
не урегулированы гражданским законодательством.
Данные проблемы сводят на нет всю полезность и эффективность
реорганизации, порождают неоднозначность, приводящую к спорам,
урегулировать которые возможно только в административном или судебном
порядке, а также открывают возможность для осуществления
противоправной деятельности в отношении заинтересованных лиц. Поэтому
устранение пробелов законодательства и поиск путей решения проблемных
вопросов, касающихся реорганизации, является актуальной темой для
участников гражданского оборота, требующей детального исследования.
Действующее законодательство не дает определения реорганизации. В
п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
указаны лишь основания реорганизации: решение учредителей (участников);
решение уполномоченного органа.
Анализ правовых норм и исследований реорганизации также
показывает, что предложенные объяснения реорганизации не могут в полной
мере объяснить реорганизацию.
Объяснить реорганизацию через одно из последствий –
правопреемство, создание либо прекращение юридического лица не
представляется возможным, так как при этом исключается значение
остальных последствий. Однако даже если рассмотреть вышеуказанные
последствия в совокупности, то и в данном случае выделить какие-то общие
особенности реорганизации не получается.
Одним из основных последствий реорганизации в российском
законодательстве считалось правопреемство. Наличие правопреемства
долгое время признавалось отличительной чертой реорганизации от
ликвидации. Однако в связи с изменениями законодательства, вступившими
в силу с 01.09.2014 г. правопреемство перестало быть обязательным
последствием реорганизации. Так как, исходя из п. 5 ст. 58 ГК РФ,
правопреемства при преобразовании может и не возникать (в случае, когда
нет изменений в правах и обязанностях учредителей (участников)
реорганизуемого лица).
Если рассматривать реорганизацию через последствие – создание
нового юридического лица, то при присоединении данное последствие не
возникает. А если рассматривать реорганизацию через последствие –
прекращение реорганизуемого юридического лица, то данное последствие
отсутствует уже при выделении.
Поэтому возникает вопрос по поводу целесообразности выделения
реорганизации в самостоятельное правовое явление, так как в настоящее
время оно объединяет явления, мало чем связанные.
При этом следует отметить, что в зарубежном законодательстве чаще
всего общее определение реорганизации также не дается, а регулируются
только отдельные формы реорганизации.
По российскому законодательству существует пять форм
реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение,
преобразование, для которых, поскольку их определения отсутствуют в ГК
РФ, исходя из его норм, можно выделить следующие особенности (здесь:
ЮЛ – юридическое лицо):
1. Для слияния:
а) участники – два и более ЮЛ;
б) прекращение ЮЛ – все реорганизуемые;
в) создание ЮЛ – одно;
г) правопреемство – универсальное.
2. Для присоединения
а) участники – два и более ЮЛ;
б) прекращение ЮЛ – реорганизуемые (присоединяемые);
в) создание ЮЛ – нет;
г) правопреемство – универсальное.
3. Для разделения:
а) участники – одно ЮЛ;
б) прекращение ЮЛ – реорганизуемое;
в) создание ЮЛ – два и более;
г) правопреемство – универсальное (по передаточному акту).
4. Для выделения:
а) участники – одно ЮЛ;
б) прекращение ЮЛ – нет;
в) создание ЮЛ – одно и более;
г) правопреемство – частичное (по передаточному акту).
Преобразование будет рассмотрено ниже.
Следует отметить, что существует возможность присоединения
нескольких юридических лиц к присоединяющему юридическому лицу,
которая, хоть и прямо не следует из норм ГК РФ, но на практике часто
используется.
Поскольку в слиянии и присоединении участвуют не менее двух
юридических лиц, то помимо решения о реорганизации, необходимо
составить соответствующий договор, закрепляющий волю сторон.
Однако, проблема в том, что общих положений о данных договорах для
юридических лиц всех организационно-правовых форм не существует.
Поэтому необходимые общие положения по соответствующим договорам
следует поместить в ГК РФ.
В разделении и выделении реорганизуется одно юридическое лицо,
поэтому оснований для составления соответствующего договора нет, что
определяет главную роль решения о реорганизации и передаточного акта.
Таким образом, необходимые общие положения по решению о
реорганизации также следует поместить в ГК РФ.
В отношении преобразования возникают следующие вопрос – будут ли
являться последствиями прекращение реорганизуемого и создание нового
юридического лица? Ведь сама формулировка о преобразовании, еще и с
учетом абз. 1 п. 4 ст. 57 ГК РФ, настолько расплывчата, что при ее
буквальном прочтении можно ответить на данный вопрос как положительно,
так и отрицательно.
Если ответ на данный вопрос положительный, то следует изменить
формулировку о преобразовании на более точную, а если отрицательный, то
проблема серьезнее, так как помимо норм ГК РФ следует привести в
соответствие нормы специальных законов, а также изменить Федеральный
закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ, Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-
6/25 и программное обеспечение по внесению сведений в единый
государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), так как на текущий
момент при внесении в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации в форме
преобразования происходит именно прекращение реорганизуемого и
создание нового юридического лица.
Кроме того, при рассмотрении норм ГК РФ о преобразовании
возникает ошибочное мнение о том, что отсутствует необходимость в
уведомлении регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации
[6]. В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 № 25 [8] обязанность по уведомлению регистрирующего органа о
начале реорганизации является исключением из правила, установленного абз.
2 п. 5 ст. 58 ГК РФ. Также из разъяснений ФНС России следует, что
завершить процедуру преобразования возможно не ранее трех месяцев со дня
внесения в ЕГРЮЛ записи о начале реорганизации.
Следует отметить, что с 01.09.2014 г., действует положение о допуске
реорганизации не менее двух юридических лиц, осуществляющих
деятельность в различных организационно-правовых формах, при условии
существования возможности по преобразованию данных юридических лиц из
одной формы в другую (смешанная реорганизация). Из смысла данной
нормы закона следует, что она относится к реорганизации, в которой
участвуют несколько существующих юридических лиц (слияние и
присоединение).
Также, с 01.09.2014 г. на основании положения ГК РФ юридические
лица при проведении реорганизации вправе одновременно сочетать
несколько форм, если необходимость такого сочетания обоснована
экономическими и другими целями проведения реорганизации.
Законодательство в части вышеуказанных сложных форм
реорганизации, кроме определения самой возможности их проведения,
никаким образом не урегулировано, что является также большим пробелом в
законодательстве.
Существует возможность прекратить реорганизацию по решению
компетентных органов юридического лица об отмене реорганизации. Однако
этот вопрос следует урегулировать на законодательном уровне, а также
определить последствия принятия такого решения.
Для устранения всех указанных в данной статье проблем и
разночтений, предлагается детально проработать ГК РФ, с внесением в него
необходимых изменений, привести в соответствие с ним специальные законы
для отдельных видов юридических лиц, а также возможно ввести
Федеральный закон о реорганизации юридических лиц, по примеру
законодательства таких зарубежных стран как Германии, Швейцарии, Чехии,
Венгрии и др.
Постепенное реформирование гражданского законодательства,
осуществляемое на современном этапе, является одним из проявлений
эволюционных изменений, которые происходят в обществе. Актуальность
приобретает анализ внедряемых законодателем новелл с целью выявления их
значения и места в механизме лежащих в основе изменений процессов.
Исследование вопросов, связанных с совершенствованием
действующего регулирования гражданско-правовых отношений,
определяющих положение юридических лиц, научное осмысление
накопленного опыта является одной из приоритетных задач ученых-
правоведов. Важное место среди институтов, определяющих правовое
положение юридических лиц, занимает институт реорганизации.
ФЗ от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
54 Федерации", вступивший в силу с 1 сентября 2014 г., за исключением
положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу,
нормы института реорганизации юридических лиц претерпели значительные
изменения.
Однако, следует отметить, что необходимо дальнейшее
совершенствование правового регулирования данных институтов. До
настоящего времени в теории гражданского права отсутствует единое
понимание природы реорганизации. М.И. Кулагин определил реорганизацию
юридического лица как одну из правовых форм, в которую облекается
процесс централизации производства и капитала в экономике буржуазных
стран.
С.А. Степанов указывает, что путем реорганизации юридического лица
происходит существенное изменение главных его признаков
23
. Б.П. Архипов
считает решение общего собрания акционеров о проведении реорганизации
гражданско-правовой сделкой самого акционерного общества. Исследователь
отмечает, что "сделки реорганизации в форме слияния и присоединения
могут рассматриваться как разновидность сделок с имущественными
комплексами". В ГК РФ, принятый в 1994 г., были включены общие
положения о реорганизации.
В настоящий момент указанные положения с существенными
изменениями и дополнениями продолжают действовать. Легального
определения реорганизации закон не содержит. Также закон не содержит
23
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; Под общ.
ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2016. С. 93.
законодательных определений выделения и разделения юридических лиц,
что является существенным законодательным пробелом.
Действующая редакция нормы ст. 60 ГК РФ существенно отличается от
первоначальной. На протяжении всего периода действия ГК РФ продолжался
поиск наиболее приемлемых форм и способов защиты прав кредиторов при
реорганизации, поскольку нормы данного института могли использоваться
недобросовестными контрагентами в целях ухода от ответственности, ведь
провести процедуру реорганизации для прекращения деятельности
юридического лица проще и быстрее, чем ликвидировать его.
Многие положения, ранее необоснованно исключенные законодателем,
а также те положения, которые касались особенностей реорганизации
хозяйственных обществ, в настоящее время рассматриваются в качестве
общих правил реорганизации юридических лиц.
Это должно привести не только к усилению защиты прав кредиторов
при реорганизации в целом, но и к обеспечению баланса интересов
кредиторов и реорганизуемого юридического лица (установление судебного
порядка предъявления требований, конкретизация условий достаточного
обеспечения, установление сроков осуществления предоставленных
кредиторам прав, расширение круга лиц, привлекаемых к солидарной
ответственности). Помимо прочего это позволяет использовать
наработанную ранее правоприменительную практику
24
.
В зарубежном законодательстве правовое регулирование процесса
реорганизации чаще всего является предметом отдельного нормативного
акта. Это обстоятельство, а также наличие неразрешенных законодательных
противоречий и недоработок и послужили причиной появления точки зрения
о необходимости принятия специального закона, который регулировал бы
процесс реорганизации.
24
Аюшеева И.З. Защита прав кредиторов при реорганизации юридического лица: новеллы правового
регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. С. 46-50.