24
Реорганизация по основаниям, предусмотренным в п. 1. ст. 57
Гражданского Кодекса Российской Федерации, называется добровольной,
поскольку осуществляется по воле лиц, учредивших организацию либо
являющихся ее участниками. Порядок принятия решения о реорганизации
юридического лица учредителями (участниками) достаточно полно
урегулирован нормами гражданского права, но и здесь они вступают во
взаимодействие с нормами других отраслей права, в первую очередь, конечно, с
нормами антимонопольного законодательства.
В частности, М.Н. Илюшина подчеркивает, что в процессе осуществления
реорганизации юридического лица в форме выделения фактически
присутствует сингулярное правопреемство, по причине того, что выделяемая
организация может быть наделена определенной совокупностью как прав, так и
обязанностей или их частью
20
.
О наличии сингулярного характера правопреемства в ходе реорганизации
в форме выделения также ведет речь С.В. Мартышкин, подчеркивая, что в
данном случае "реорганизованное юридическое лицо становится обладателем
лишь части прав и обязанностей, а выделенная организация может быть
наделена как определенной совокупностью прав и обязанностей, так и
отдельным правом"
21
. Аналогичный вывод делает и М.Г. Буничева,
обосновывающая это тем, что в процессе реорганизации в форме выделения "к
одному или нескольким выделенным юридическим лицам (правопреемникам)
переходят не полный объем, а только часть прав и обязанностей
реорганизованного юридического лица..."
22
. Не вызывает сомнений тот факт,
что в результате использования вышеуказанного подхода к идентичным
выводам можно прийти и при анализе правопреемства при реорганизации
20
Илюшина М. Н. Особенности правового режима сделок с долями в обществах с
ограниченной ответственностью // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 6.
С.10.
21
Мартышкин С.В., Поваров Ю.С., Рузанова В.Д. Хранение: Учебное пособие. Самара: Изд-
во “Самарский университет”, 2003. - 44 с.
22
Буничева, М. Г. Правопреемство при реорганизации юридических лиц в российском
гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Волгоград, 2012. -27 с.
25
юридического лица в форме разделения.
Суды в большинстве своих судебных актов до настоящего момента
упорно придерживаются позиции, в соответствии с которой выделение
сопровождается универсальным правопреемством.
При этом необходимо отметить и то, что в последние годы судебная
практика все-таки существенно "продвинулась" при решении вопроса о
характере правопреемства при выделении или разделении юридического лица,
допуская в отношении такого выделения соответствующие комментарии,
которые подчеркивают его неуниверсальную правовую природу.
Так, по результатам рассмотрения одного из дел арбитражный суд
пришел к следующему выводу: "Универсальный характер правопреемство
имеет место только при проведении реорганизации юридических лиц в формах
слияния, присоединения и преобразования, так как в данных ситуациях
результатом проведения реорганизации является образование одного
юридического лица. При реорганизации юридического лица в форме
разделения и выделения должен быть составлен разделительный баланс,
фиксирующий перечень прав и обязанностей, которые переходят к
образовавшимся юридическим лицам и которые остаются в сфере компетенции
юридического, сохранившего правосубъектность по итогам реорганизации.
Следовательно, к выделяемым юридическим лицам не могут переходить весь
комплекс прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, так как
юридическое лицо, из состава которого выделяется новое юридическое лицо,
продолжает свое существование без потери правосубъектности".
А.В. Габов поддерживает указанную позицию судов, отмечая, что
никакие "все права и обязанности" или права и обязанности "в качестве единого
целого комплекса"
23
при реорганизации в форме выделения не передаются. В
этом случае происходит передача только конкретной части прав и
обязанностей, причем некоторые обязанности вообще не могут выступать в
23
Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический
комментарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-
М, 2016. С. 14.
26
качестве предмета правопреемства (например, ч. 8 ст. 50 НК РФ устанавливает
запрет на возникновение правопреемства по отношению к реорганизованному
юридическому лицу в форме выделения в части исполнения его обязанностей
по уплате налогов). В тех же случаях, при которых отдельные права и
обязанности не нашли отражения в содержании разделительного баланса, они
автоматически закрепляются на не прекратившем свое существование
юридическом лице, реорганизованном в форме выделения".
В результате анализа действующего законодательства, позиций ученых и
материалов судебной практики можно прийти к выводу о том, что
существующее легальное применение правил универсального правопреемства
одинаково в отношении всех форм реорганизации юридических лиц вряд ли
является оправданным. Решение обозначенной проблемы возможно при
помощи внесения изменений в ГК РФ, которые бы заключались в установлении
зависимости характера правопреемства от избранной формы проведения
реорганизации.
Подготовка и принятие решения о реорганизации юридического лица.
На начальном этапе нужно подготовиться к процессу: составить план,
чтобы придерживаться сроков, предусмотренных законодательством, вовремя
уведомить налоговые органы о принятии решения о реорганизации и создании
новых юридических лиц, а также поставить в известность кредиторов.
Важно оценить имущество, активы и объем обязательств перед
различными кредиторами. При инвентаризации следует опираться на Приказ
Минфина РФ от 13.06.95 № 49, в котором приводятся методические
рекомендации.
2. Подтверждение решения о реорганизации
Приняв решение о реорганизации, компания должна подтвердить его
с помощью нотариального удостоверения. Решение единственного участника
общества подтверждается его подписью, заверенной у нотариуса (ч. 3 ст. 17
Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).
27
В регистрирующий орган по местонахождению отправляется
уведомление о начале процедуры реорганизации. К нему прикладывается
решение собственников.
При внесении сведений о начале реорганизации в роли заявителя могут
выступать:
руководитель постоянно действующего исполнительного органа
реорганизуемого юридического лица или иное лицо, имеющее право
без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
-если происходит реорганизация двух и более юридических лиц —
руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического
лица, последним принявшего решение о реорганизации, или определенного
решением о реорганизации, или иное лицо, имеющее право без доверенности
действовать от имени этих юридических лиц — иное лицо, действующее
на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом.
Подпись заявителя должна быть заверена у нотариуса. Однако в этом нет
необходимости, если документы подаются в регистрирующий орган заявителем
лично при наличии паспорта или направляются в форме электронных
документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной
подписью.
Если в процессе реорганизации участвуют два и более юридических лица,
то уведомление подается в регистрирующий орган по месту нахождения
юридического лица, который последним принял решение о реорганизации,
или в регистрирующий орган, который определен в решении о реорганизации.
Со дня принятия решения установлено три рабочих дня на отправку
уведомления о реорганизации. Регистрирующий орган вносит
соответствующую информацию в ЕГРЮЛ тоже в определенный срок — в
течение трех рабочих дней.
Отмена процедуры реорганизации действующим законодательством не
предусмотрена.
28
После даты отправки уведомления о начале процедуры реорганизации
юридическое лицо, находящееся в процессе реорганизации, в течение пяти
рабочих дней письменно уведомляет известных ему кредиторов о
происходящей ситуации (п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ).
Публикации в журнале «Вестник государственной регистрации».
Когда запись о начале процедуры реорганизации уже внесена в ЕГРЮЛ,
реорганизуемое предприятие должно дважды, с периодичностью один раз
в месяц, опубликовать в журнале «Вестник государственной регистрации»
уведомление о реорганизации.
Срок для первой публикации — не менее 30 дней со дня принятия
решения о реорганизации. Между первой и второй публикациями должен быть
временной интервал в месяц. Только после второй публикации юридическое
лицо может подавать заявление в регистрирующий орган.
За нарушение сроков по представлению сведений о начале реорганизации
грозит предупреждение или штраф в размере 5 000 руб. (п. 3 ст. 14.25 КоАП
РФ).
Если в реорганизации участвуют два и более общества, то сообщение
публикуется от имени всех участвующих в реорганизации обществ.
4. Сверка расчетов с налоговой инспекцией
В п. 3.3 Приказа ФНС России от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@ указано,
что в начале процедуры реорганизации должностное лицо отдела работы
с налогоплательщиками проводит сверку расчетов налогоплательщика. Акт
сверки представляется в течение 5 дней со дня поступления в налоговый орган
письменного запроса.
В соответствии с пп. 11 ст. 32 НК РФ направить запрос о проведении
сверки и получить акт можно в течение следующего дня после дня составления
такого акта следующими способами:
в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи;
через личный кабинет налогоплательщика.
29
5. Подготовка документов
Итак, сведения о реорганизации дважды опубликованы в журнале
«Вестник государственной регистрации» с интервалом в месяц. Теперь самое
время вновь создаваемому юридическому лицу начать собирать все
необходимые документы для представления в регистрирующий орган.
Для каждой формы реорганизации предусмотрен свой пакет документов.
2.2 Завершение реорганизации юридического лица и ее последствия
Гражданский кодекс РФ в п. 4 ст. 57 предусматривает, что юридическое
лицо считается реорганизованным, за исключением случаев присоединения, с
момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При
реорганизации в форме присоединения присоединяемое юридическое лицо
считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный
реестр юридических лиц записи о прекращении его деятельности.
Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»
принятый 8 августа 2001г. № 129-ФЗ (далее Закон № 129-ФЗ)
24
, вступивший в
силу с 1 июля 2002 г., призван унифицировать порядок государственной
регистрации юридических лиц в РФ, а также упростить процедуру регистрации.
Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 установлено,
что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию
юридических лиц.
Федеральный закон № 129-ФЗ реализует положения п.1 ст.51 ГК РФ,
развивая правила о внесении данных государственной регистрации
юридических лиц в Единый государственный реестр.
Первые три года применения судами новых гражданско-правовых норм,
24
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в
силу с 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431
30
закрепленных законодательством о юридических лицах, показали, что итог
гражданско-правовой реформы в сфере законодательства о юридических лицах
- не только разрешение ряда существующих правовых проблем, но и
возникновение новых проблем, в том числе при реализации этих норм. В
частности, речь идет о правовых нормах, получивших закрепление в ст. 60.1 ГК
РФ "Последствия признания недействительным решения о реорганизации
юридического лица". Настоящая статья посвящена исследованию условий
признания недействительным решения о реорганизации юридического лица:
надлежащему субъектному составу, основаниям и срокам исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического
лица может быть признано недействительным по требованию участников
реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся
участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.
Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в
течение трех месяцев после внесения в Единый государственный реестр
юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не
установлен законом.
Таким образом, гражданско-правовыми условиями для признания
решения о реорганизации юридического лица недействительным являются
надлежащий субъектный состав, наличие оснований (хотя они специально в
указанной статье и не перечисляются) и соблюдение срока исковой давности.
Рассмотрим каждое из этих условий.
Субъектному составу исследуемых правоотношений посвящен абз. 1 п. 1
ст. 60.1 ГК РФ. Условно управомоченных на предъявление указанного
требования субъектов можно разделить на участников юридического лица и
иных лиц. Что касается первой категории субъектов, то в научной литературе
подчеркивается, что, используя термин "участники юридического лица",
законодатель имел в виду исключительно участников корпорации.
Редакция данной правовой нормы вызывает вопрос о том, любой ли
участник корпорации вправе предъявить требование о признании решения о
31
реорганизации корпорации недействительным. Цивилисты отмечают: "При
этом, как видно из приведенного перечня субъектов, ГК по-разному регулирует
правовые возможности каждого из названных субъектов: когда говорится о
правах участников, никаких ограничений не приводится, когда говорится об
иных лицах, специально указывается, что они вправе предъявить требование,
если "такое право им предоставлено законом".
Этот подход на практике способен привести к серьезным проблемам,
поскольку специальные законы, регулируя права участников корпораций,
устанавливают условия, при соблюдении которых участники могут обжаловать
решения органов управления корпораций. В частности, все законы, которые
предоставляют право участнику корпорации оспаривать решения корпорации,
указывают на следующее условие: участник не принимал участия в
голосовании или голосовал против обжалуемого решения".
Действительно, согласно п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью решение общего собрания участников общества может быть
признано судом недействительным по заявлению участника общества, не
принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против
оспариваемого решения
25
. Аналогично урегулировано условие использования
права акционера и права члена производственного кооператива обжаловать
решение общего собрания акционеров соответственно в п. 7 ст. 49 Закона об
акционерных обществах
26
и п. 1 ст. 17.1 Закона о производственных
кооперативах
27
.
В мотивировочной части судебных решений о признании решения о
реорганизации юридического лица недействительным по искам участников
корпорации арбитражные суды, как правило, ссылаются на нормы,
25
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с
ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785
26
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных
обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ,
01.01.1996, N 1, ст. 1
27
Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ(ред. от 02.08.2019) «О производственных
кооперативах» //Собрание законодательства РФ, 13.05.1996, N 20, ст. 2321
32
закрепленные специальными законами, о праве участника, не принимавшего
участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения,
требовать признания решения о реорганизации корпорации
недействительным
28
.
В то же время в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о хозяйственных
партнерствах решение органа управления партнерства, принятое с нарушением
требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской
Федерации, устава партнерства, соглашения об управлении партнерством и
нарушающее права и законные интересы участника партнерства, может быть
признано судом недействительным по заявлению участника партнерства. Закон
о некоммерческих организациях вообще не упоминает право участника
корпорации обжаловать решение органа управления некоммерческой
корпорации.
Соответственно, возникает вопрос о праве участников указанных видов
корпораций, проголосовавших за принятое решение, обжаловать это решение.
Хотя сомнительно, что этот вопрос должен быть решен положительно,
необходимо устранить данный пробел в законодательстве путем закрепления
единого для всех корпораций правила.
Следующая проблема, уже затронутая судебной практикой, касается
вопроса о том, кто является "иными лицами", обладающими правом требовать
признания решения о реорганизации недействительным. Эта проблема
усугубляется тем, что, как подчеркивается в научной литературе, способ
закрепления в законе права иных лиц на предъявление требования о признании
решения о реорганизации недействительным пока неясен.
Сегодня вопрос об "иных лицах", при этом, как правило, отрицательно,
решается арбитражными судами. Например, судебная практика исходит из
того, что не вправе предъявлять иски о признании решения о реорганизации
28
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-
27150/2016 по делу N А40-236949/2015; Постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 17АП-17438/2016-ГК по делу N А60-
28249/2016; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта
2017 г. N 15АП-11348/2016 по делу N А32-43238/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
33
недействительным родители учащихся образовательных учреждений в случае
реорганизации таких учреждений
29
.
Значительное количество исков с требованием о признании решения о
реорганизации юридического лица недействительным, предъявляемых
кредиторами юридического лица, указывает на значимость вопроса о наличии
права на предъявление такого требования последними.
Преобладает судебная практика, констатирующая факт отсутствия этого
права у кредиторов. В частности, имеются судебные решения о том, что не
могут обращаться с такими исками кредитор по непогашенному обязательству
юридического лица, которое было реорганизовано путем присоединения к
другому юридическому лицу; бывшие члены общества с ограниченной
ответственностью, вышедшие из состава общества на момент реорганизации и
являющиеся кредиторами по обязательству по выплате действительной
стоимости доли.
В то же время в науке имеется мнение о том, что такой подход не всегда
является правильным
30
; зачастую реорганизацию используют в целях ухода от
исполнения обязательств
31
.
Небезусловная справедливость подхода, не учитывающего интересы
кредитора при решении вопроса о субъектах, управомоченных на предъявление
требования о признании решения о реорганизации юридического лица
недействительным, вызвала противоречивую судебную практику по
применению п. 1 ст. 60.1 ГК РФ по делам о банкротстве.
В одних случаях суды придерживаются позиции об отсутствии у
кредиторов права предъявлять указанные требования. Так, по одному из дел
арбитражный суд пояснил, что "решение единственного участника общества
было принято до введения в отношении Общества процедуры наблюдения;
29
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. по делу N
33-46674/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
30
Галазова З.В. Реорганизация юридического лица: теоретико-правовое обоснование. М.:
Юстицинформ, 2017 // СПС "КонсультантПлюс".
31
Костикова Г.В. Присоединение как форма реорганизации юридического лица: новеллы
законодательства // Вестник Воронежского института МВД России. 2017. N 2. С. 5.