34
сведения об окончании процедуры реорганизации и прекращении деятельности
Общества в связи с его реорганизацией в ЕГРЮЛ не внесены. С учетом
изложенного суд пришел к выводам об отсутствии у Компании права на
оспаривание решения единственного участника Общества, поскольку она не
является участником последнего, и о недоказанности нарушения прав и
законных интересов истца оспариваемыми решениями".
Однако имеется и противоположная судебная практика. Так, по другому
делу в аналогичной ситуации - когда решение о реорганизации юридического
лица предшествовало введению в отношении этой организации процедуры
наблюдения, арбитражный суд иск удовлетворил.
Это решение было поддержано арбитражным апелляционным судом:
"Предъявляя требование о признании реорганизации ООО "Теплорад" путем
слияния с иными юридическим лицами недействительной, истец исходил из
того, что эта реорганизация как комплекс определенных юридических действий
начиная с момента принятия решения и до исключения записи из ЕГРЮЛ
совершалась учредителями указанных лиц с целью затягивания либо уклонения
от исполнения ранее возникших денежных обязательств перед кредитором и
создания условий, при которых фактическое истребование задолженности
становилось для кредитора затруднительным.
Эти доводы ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не
опровергнуты.
Из материалов дела не усматривается разумной и добросовестной цели
реорганизации общества, поскольку истинные мотивы реорганизации
ответчиком не раскрыты, в частности не доказано, что процедура
реорганизации имеет цель оздоровления финансового положения общества и,
как следствие, предоставление кредиторам дополнительных гарантий
удовлетворения их требований за счет правопреемника... Однако истец
приводит в обоснование иска факты, которые ответчиками не оспорены и
вызывают сомнение в том, что истец получит реальную возможность
удовлетворить свои требования за счет правопреемника. В частности, истец
35
указывает, что ООО "Сибирское тепло" имеет худшее по сравнению с ООО
"Теплорад" финансовое положение".
Очевидно, что второй подход является более правильным в условиях,
когда реорганизацией нарушены права и охраняемые законом интересы
кредитора.
Что касается оснований для удовлетворения требования о признании
решения о реорганизации юридического лица недействительным, то суды,
разрешая такие споры, зачастую ссылаются на нормы, содержащиеся в
специальных законах; на гл. 9.1 ГК РФ (при этом решение о реорганизации
может являться не только оспоримым, но и ничтожным). Исследователи
подчеркивают некоторую законодательную неопределенность в перечне того,
что может выступить в качестве основания для удовлетворения анализируемого
требования.
Наконец, в отношении такого условия предъявления требования о
признании решения о реорганизации юридического лица недействительным,
как исковая давность, необходимо иметь в виду, что норма об исковой
давности, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 60.1 ГК РФ и закрепляющая правило о
возможности установления другими законами срока, отличного от того,
который в ней указан, породила вопрос о допустимости применения сроков,
установленных специальными законами для оспаривания решений органов
управления.
Так, А.В. Габов полагает, что "применительно к оспариванию решения о
реорганизации всегда применяется срок, установленный ст. 60.1 ГК РФ, а
общий срок для оспаривания решений органов управления, установленный
такими специальными законами, в части оспаривания решения о реорганизации
не действует"
32
.
Однако судебная практика идет по пути применения сроков, указанных в
специальных законах .
32
Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический
комментарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-
М, 2016. С. 14.
36
В то же время именно такой подход судебной практики вызывает еще
одну проблему. Дело в том, что абз. 2 п. 1 ст. 60.1 ГК РФ устанавливает момент
начала течения срока исковой давности как дату внесения в Единый
государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры
реорганизации. Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон
об акционерных обществах, Закон о производственных кооперативах, Закон о
хозяйственных партнерствах предусматривают начало течения срока исковой
давности с момента, когда участник узнал или должен был узнать о нарушении
своих прав.
Отсюда следует, что участники отдельных видов корпораций
применительно к последствиям, указанным в п. 4 ст. 60.1 ГК РФ, имеют
преимущество по отношению к участникам других видов корпораций, для
которых законодатель не устанавливает особый срок исковой давности, а
значит, подлежит применению п. 1 ст. 60.1 ГК РФ. Такое неравенство является
несправедливым.
Таким образом, п. 1 ст. 60.1 ГК РФ нуждается в совершенствовании. В
целях устранения пробелов и противоречий действующего законодательства, в
частности, необходимо:
1) установить единую для всех организационно-правовых форм
корпораций норму, закрепляющую право на предъявление требования о
признании решения о реорганизации юридического лица недействительным
теми участниками, которые голосовали против оспариваемого решения либо не
принимали участия в голосовании;
2) предоставить кредиторам в случае нарушения их прав и охраняемых
законом интересов право предъявлять требования о признании решения о
реорганизации юридического лица недействительным;
3) определить начало течения срока исковой давности для предъявления
любым управомоченным субъектом требования о признании решения о
реорганизации любого юридического лица как дату внесения в Единый
государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры
37
реорганизации.
Любая реорганизация юридических лиц несет риск каких-либо
нарушений при ее проведении.
И если субъективное гражданское право есть мера возможного
поведения, обеспеченная законом, а осуществление гражданского права - это
совершение действий, составляющих содержание данного субъективного права,
то необходимость в защите права появляется в случае, когда происходит его
нарушение.
Среди основных дискуссионных вопросов, связанных с проведением
комбинированных реорганизаций коммерческих организаций, следует
выделить проблему их оспаривания, с которой мы попытаемся разобраться
через призму оспаривания реорганизации в целом.
В доктрине нет четкого перечня оснований, по которым реорганизация
юридических лиц является порочной.
2.3 Виды реорганизации юридических лиц
В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация
юридических лиц осуществляется в следующих формах: слияние, при-
соединение, разделение, выделение, преобразование.
При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них
переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с
передаточным актом. Слияние характеризуется тем, что несколько предприятий
образуют одно новое юридическое лицо, а ранее существовавшие субъекты
права прекращают свою деятельность. Реорганизация в форме слияния
считается завершенной с момента государственной регистрации вновь
возникшего юридического лица.
Действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает
число юридических лиц, которые могут выступить субъектами реорганизации в
форме слияния. В соответствии со ст. 16 Закона об АО слиянием обществ
признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и
38
обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних.
Подобное определение содержит и ст. 52 Закона об ООО, согласно которой
слиянием обществ признается создание общества с передачей ему всех прав и
обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних.
Одной из наиболее востребованных в современном экономическом
обороте является процедура присоединения, которая используется для
повышения конкурентоспособности, улучшения финансового положения
организаций путем приобретения новых активов. Гражданский кодекс РФ не
раскрывает понятие «реорганизация», оно содержится в специальных законах о
юридических лицах.
Под присоединением следует понимать прекращение деятельности
одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей
другому обществу.
При присоединении ООО к другому ООО иногда требуется
предварительное согласование с антимонопольным органом.
Однако по общему правилу процедура проще.
Составляется договор о присоединении и утвердите его на собраниях
участников каждого общества вместе с принятием решения о реорганизации.
После этого уведомите регистрирующий орган и кредиторов о начале
реорганизации и рассчитайтесь с теми, кто предъявит требования.
Если требуется, например, увеличить уставный капитал для обмена долей
участников присоединяемого ООО на доли общества, к которому оно
присоединяется, проведите совместное собрание и зарегистрируйте изменения
в устав.
Через три месяца после внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации
можно зарегистрировать реорганизацию.
Решение о реорганизации принимает собрание участников каждого ООО,
участвующего в присоединении (п. 2 ст. 53 Закона об ООО).
Такое решение примите в общем порядке. Если в ООО один участник, то
он просто письменно оформляет такое решение (ст. 39 Закона об ООО).
39
Обращайте особое внимание на соблюдение всех требований,
предъявляемых законодательством об ООО к порядку созыва, проведения и
принятия решений на общих собраниях участников. Это позволит избежать
оспаривания решения собрания о реорганизации или признания реорганизации
несостоявшейся.
Для принятия общим собранием решения о реорганизации в форме
присоединения:
1) созовите общее собрание участников в соответствии с
требованиями законодательства и устава общества;
2) проведите собрание и примите решение по вопросу реорганизации
в форме присоединения. Решение принимается единогласно всеми участниками
общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО).
Включите в решение о реорганизации в форме присоединения такие
вопросы, как (п. 2 ст. 53 Закона об ООО):
- реорганизация общества в форме присоединения;
- утверждение договора о присоединении;
3) оформите решение в виде протокола, указав в нем сведения,
предусмотренные п. 2 ст. 53 Закона об ООО, и подпишите его у председателя и
секретаря собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
После того как принято решение о реорганизации, уведомите
регистрирующий орган и кредиторов в том же порядке, что и при
преобразовании непубличного АО в ООО.
Для этого подайте в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней
после принятия решения уведомление по форме Р12003, а после внесения
записи в ЕГРЮЛ дважды с периодичностью один раз в месяц опубликуйте
сообщение в Вестнике госрегистрации (п. 1 ст. 60 ГК РФ).
После опубликования сообщения кредиторы ООО могут предъявить в
судебном порядке требования о досрочном исполнении ООО своих
обязательств. Однако их предъявление не является основанием для
приостановления процедуры реорганизации (п. 2 ст. 60 ГК РФ).
40
Совместное общее собрание нужно проводить, например, если
необходимо внести изменения в устав ООО, к которому осуществляется
присоединение (п. 3 ст. 53 Закона об ООО).
Вносить изменения в устав, в частности, надо для увеличения уставного
капитала, если у ООО, к которому осуществляется присоединение, на балансе
нет долей для обмена на доли участников присоединяемого общества.
Регистрировать такие изменения необходимо не ранее даты, когда в
ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении присоединенного общества, так как
именно с этого момента реорганизация считается завершенной и у ООО, к
которому осуществилось присоединение, фактически изменился размер
уставного капитала (п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ).
Совместное общее собрание участников реорганизуемых ООО
проводится в порядке и сроки, определенные договором о присоединении (п. 3
ст. 53 Закона об ООО).
Рекомендуем руководствоваться общими правилами проведения общих
собраний участников ООО.
После внесения записи в ЕГРЮЛ о начале реорганизации и до подачи
документов на регистрацию представьте сведения в ПФР и внесите изменения в
решение о выпуске облигаций, если ООО их выпускало.
Документы на госрегистрацию можно подать только через три месяца
после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации (п. 4 ст.
57, п. 1 ст. 60.1 ГК РФ).
Подаются документы в регистрирующий орган или единый
регистрационный центр по месту нахождения юридического лица, к которому
осуществляется присоединение (п. 3 ст. 17 Закона о госрегистрации юрлиц и
ИП).
Документы, представляемые для регистрации прекращения деятельности
присоединяемого ООО (п. 3 ст. 17 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП):
• заявление по форме Р16003, Приложение N 11 к Приказу ФНС
России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@;
41
• договор о присоединении.
Следует отметить, что платежку об уплате госпошлины и передаточный
акт представлять не нужно, так как госпошлина за данное регистрационное
действие не уплачивается, а передаточный акт при присоединении не
обязателен (ст. 333.33 НК РФ, п. 2 ст. 58 ГК РФ).
На наш взгляд, представлять доказательства уведомления кредиторов не
нужно, так как законодательно это не предусмотрено. Полагаем, что
негативные последствия в виде отказа в госрегистрации или признания
недействительным решения регистрирующего органа могут возникнуть, только
если документы на регистрацию реорганизации поданы раньше истечения
срока на предъявление кредиторами своих требований.
Способы подачи документов на регистрацию реорганизации ООО в
форме присоединения аналогичны способам подачи документов на
регистрацию реорганизации непубличного АО в форме преобразования в ООО.
Получить документы, подтверждающие регистрацию прекращения
деятельности, можно по истечении пяти рабочих дней со дня представления
документов в регистрирующий орган. После этого реорганизация в форме
присоединения считается завершенной (п. 1 ст. 8, п. 5 ст. 16 Закона о
госрегистрации юрлиц и ИП).
Согласно ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных
начал гражданского права. Тем важнее выявить и изучить исключения и
отступления, ограничения свободы договора, проверить обоснованность их
существования. Одним из правовых явлений, самим своим существованием
доказывающих ограниченность свободы договора, является такая правовая
конструкция, как договор присоединения. Согласно легальному определению
договор присоединения - это договор, условия которого определены одной из
сторон (такая сторона считается "сильной") в формулярах или иных
стандартных формах и могли быть приняты другой стороной ("слабой") не
иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст.
428 ГК РФ). В литературе обычно отмечается следующее разделение договоров
42
присоединения - заключаемые потребителями, заключаемые с лицами,
занимающими доминирующее положение, заключаемые в сфере публичных
закупок, прочие случаи
33
. В настоящем исследовании предлагается обратить
внимание на договоры присоединения, заключаемые с лицами, занимающими
доминирующее положение. В данном случае слабой стороне приходится
полностью принимать навязываемые ей условия договора потому, что сильная
сторона предлагает такой товар, работу или услугу, которая не имеет аналогов
на соответствующем товарном рынке.
В юридической литературе в основном придерживаются точки зрения,
согласно которой юридическая свобода договора, не подкрепленная в данном
случае экономической (фактической) свободой, не будь она ограничена,
обернулась бы своей противоположностью и приводила бы к нарушению прав
слабой стороны
34
. Поэтому слабая сторона в таком случае должна быть
защищена законом и судом от договорных условий, являющихся
несправедливыми.
Защита слабой стороны устанавливается также в антимонопольном
законодательстве. В связи с этим представляет интерес соотношение правового
института договора присоединения и специальной нормативной базы -
антимонопольного законодательства, представленного основополагающим
Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции
35
",
принимаемыми в соответствии с ним законами, подзаконными нормативно-
правовыми актами (например, правилами недискриминационного доступа)
практикой их применения антимонопольным органом и судами. В целях
настоящего исследования мы сосредоточим свое внимание на
антимонопольном аспекте защиты экономических субъектов от навязывания им
лицом, занимающим доминирующее положение, несправедливых условий
33
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1: Общие
положения. М.: Статут, 2003. С. 259.
34
Савельев А.И. Договор присоединения в российском гражданском праве // Вестник
гражданского права. 2010. N 5. С. 13 - 75.
35
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О защите конкуренции» //
Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
43
договора.
Следует отметить, что ГК РФ и Закон N 135-ФЗ используют различную
формулировку несправедливых условий договора. Тем не менее, в
отечественной науке и судебной практике в общем такие условия называются
именно "несправедливыми условиями договора" (или "несправедливыми
договорными условиями"). Каковы же механизмы защиты слабой стороны от
несправедливых договорных условий в гражданском праве и в
антимонопольном законодательстве? Пункт 2 ст. 428 ГК РФ предоставляет
слабой стороне право потребовать в судебном порядке расторжения или
изменения договора. Что немаловажно, в случае удовлетворения такого иска
соответствующий договор будет считаться расторгнутым (недействовавшим)
или действовавшим в измененной редакции с момента его заключения, если
иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе
договора и ее пределах
36
" разъяснил, что ст. 428 ГК РФ применяется не только
в рамках самостоятельного спора по иску слабой стороны об изменении или
расторжении договора, но и возможно применение данной нормы в рамках
других видов споров - несправедливое условие договора по заявлению слабой
стороны не должно применяться при разрешении такого спора (п. 9 и 10).
Закон N 135-ФЗ предполагает другой механизм защиты слабой стороны.
Слабая сторона, полагая, что ее контрагент - лицо, занимающее доминирующее
положение, включил в договор несправедливое условие, вправе подать
заявление о нарушении антимонопольного законодательства в
антимонопольный орган (ч. 1, 2 ст. 44 Закона N 135-ФЗ)
37
. Антимонопольный
орган проверяет обоснованность заявления, возбуждает и рассматривает дело о
нарушении антимонопольного законодательства в квазисудебной процедуре
(глава 9 названного Закона, а также соответствующий административный
36
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» //
Консультант Плюс
37
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О защите конкуренции» //
Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434