14
многообразного процесса реорганизации юридических лиц с помощью
единичных норм, устанавливающих лишь общие, абстрактные правила,
продемонстрировало в ходе правоприменительной практики свою полную
несостоятельность
1
.
Рост экономики в послевоенные годы вызвал необходимость
реформирования системы хозяйствования. На июльском Пленуме ЦК КПСС
1955 г. было принято решение о необходимости реорганизации промысловой
кооперации и передачи в государственную промышленность кооперативов,
фактически утративших характер производственной кооперации.
ГК РСФСР 1964 г.
2
посвятил вопросам реорганизации лишь три короткие
статьи (37, 38, 39). Причем реорганизация юридических лиц, наряду с их
ликвидацией, рассматривалась исключительно как способ прекращения
юридического лица (ст. 37).
Следующий этап законодательного развития процедуры реорганизации
юридического лица исторически связан с периодом становления правовой
системы суверенной России. Одними из первых принимаются Закон РСФСР «О
предприятиях и предпринимательской деятельности» и постановление Совета
Министров, утвердившее положение об акционерных обществах. В данных
актах впервые нормативное закрепление получают такие виды реорганизации,
как выделение и преобразование, ставшие в дальнейшем правовой основой
процесса приватизации государственных и муниципальных предприятий
3
.
Если говорить об общем анализе правовых актов, регулирующих
рассматриваемые правоотношения в тот период, следует отметить, что, как
справедливо отмечает А.В. Коровайко, принятые до 1994 г. нормативные акты,
регулирующие вопросы реорганизации юридических лиц, носили в основном
специальный характер
4
.
С середины 1990-х годов начинается становление гражданского
1
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М. 1994. С. 165.
2
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости
ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.
3
Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.В. Габов, К.Д.
Гасников, В.П. Емельянцев и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 3:
Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц. С. 87.
4
Гришаев С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах // СПС КонсультантПлюс.
2015.
15
законодательства России. Вместе с тем, несмотря на более чем десятилетний
опыт развития правового регулирования уже новым ГК РФ 1994 г. и
специальными законами («Об акционерных обществах», «Об обществах с
ограниченной ответственностью»), процесс формирования института
реорганизации на данном этапе не завершен.
В связи с проведенной реформой гражданского законодательства,
предопределенной положениями Концепции развития гражданского
законодательства
1
, институт реорганизации юридических лиц в ГК РФ
претерпел ряд изменений, направленных на более подробное его
урегулирование, а также урегулирование новых положений, касающихся,
например, смешанной реорганизации, последствий признания решения о
реорганизации недействительным, признания реорганизации несостоявшейся.
Концептуальные основы реформирования института реорганизации
предусматривали возможность принятия специального нормативного акта,
который бы содержал общие унифицированные положения о реорганизации
юридических лиц, однако современное российское гражданское
законодательство предполагает правовое регулирование реорганизации на
уровне ГК РФ, а также специальных законов об отдельных организационно-
правовых формах юридических лиц, общего закона о реорганизации принято не
было
2
.
До настоящего времени не выработано единого подхода к определению
реорганизации в правовой теории. Современное законодательство не дает
четкого определения данного понятия, раскрывая лишь возможные формы
реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, выделение,
разделение, преобразование (п. 1 ст. 57 ГК РФ).
Отсутствие дефиниции рассматриваемого понятия объясняется тем, что
данный институт представляется сравнительно молодым как для российского,
так и для зарубежного правового регулирования.
В настоящий момент не только не сформулирована дефиниция
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена
решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009.
№ 11.
2
Сеничева В.Н. Развитие российского гражданского законодательства о реорганизации //
Аллея науки. 2018. Т. 5. № 4 (20). С. 668.
16
реорганизации юридических лиц, но даже не выработано единого направления
для определения данного понятия.
Как известно, вплоть до 2014 года ГК РФ признавал только пять форм
реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и
преобразование. Каких-
либо иных форм, равно как и их сочетания, вплоть до
2006 года российское законодательство не знало.
Тем революционней казалось введение в 2006 году в Федеральный закон
«Об акционерных обществах» ст. 19.1, в соответствии с пунктом 1 которой
решением общего собрания акционеров общества о реорганизации общества в
форме его разделения или выделения может быть предусмотрено в отношении
одного или нескольких обществ, создаваемых путем реорганизации в форме
разделения или выделения, положение об одновременном слиянии
создаваемого общества с другим обществом или другими обществами либо об
одновременном присоединении создаваемого общества к другому обществу
1
.
Таким образом, впервые в отечественном законодательстве стало
возможным сочетание различных форм реорганизации - разделения, выделения,
слияния и присоединения, пускай только и в отношении акционерных обществ.
Такая реорганизация в литературе получила название совмещенной, так
как в ней происходит совмещение различных форм реорганизаций,
установленных действующим законодательством.
Еще дальше пошел законодатель в период масштабного реформирования
Гражданского кодекса РФ, когда ст. 57 ГК РФ претерпела существенные
изменения.
Новая редакция п. 1 ст. 57 ГК РФ установила, что реорганизация
юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение,
преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей
(участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то
учредительным документом; при этом допускается реорганизация
юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм (уже
упомянутая выше совмещенная реорганизация), а также допускается
реорганизация с участием двух и более юридических лиц,
в том числе
1
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от
27.12.2018) // СЗ РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 1.
17
созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или
другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического
лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо
другой из таких организационно-правовых форм (смешанная реорганизация).
Таким образом, новеллами ГК РФ явилось то, что совмещенная
реорганизация теперь применяется не только к акционерным обществам, но и в
отношении других юридических лиц. Кроме того, в ГК РФ впервые в
отечественном законодательстве появилась новая категория смешанной
реорганизации, ранее неизвестная российскому праву.
Таким образом, рассматривая исторические аспекты реорганизации
юридических лиц, необходимо отметить тот факт, что вплоть до ранних пор
СССР понятие «реорганизация» не употреблялось, несмотря на то, что сам
процесс воспринимался в качестве способа прекращения юридического лица.
Дальнейшая эволюция российского права привела к возможности
отнесения процедуры реорганизации субъектов предпринимательства к одному
из способов прекращения деятельности юридических лиц, наряду с их
ликвидацией.
1.2. Правовое регулирование реорганизации юридических лиц на
современном этапе
В настоящий момент процесс реорганизации происходит на основании
положений действующего гражданского законодательства.
Основными нормативными правовыми актами о реорганизации
юридического лица являются:
1. ГК РФ часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ, глава 4, устанавливающий
общие положения об особенностях и видах корпораций, процессе создания,
реорганизации и ликвидации, особенно ст. 57 – ст. 65 включительно;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации
1
(далее УК РФ) от
13.06.1996 № 63-ФЗ – глава 22;
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25,
ст. 2954.
18
3. Налоговый кодекс Российской Федерации
1
(далее НК РФ) (часть
первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ – раздел 6 + раздел 4 (особенно ст. 50) (на
основании этих норм осуществляется правопреемство);
4. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях
2
(далее КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ – глава 14 и 15;
5. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
3
-
особенно главы 5, 6 и 7 (на основании этих норм происходит государственная
регистрация реорганизованного юридического лица);
6. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных
обществах»
4
- определяющий порядок создания, реорганизации, ликвидации
акционерных обществ, правовое положение акционеров и акционерных
обществ. Важным положением данного Закона является существенное
нововведение в рамках корпоративного законодательства – нормы,
устанавливающие процедуру приобретения более 30 процентов акций
публичного акционерного общества. Данная глава Закона рассматривается в
юридической практике как специальный закон о поглощении, так как эти
нормы регулируют процедуру дружественного поглощения компании при
помощи направления добровольного и обязательного предложения (ст. 14 –
ст.24 включительно);
7. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной
ответственностью»
5
от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ – ст. 52, который регулирует
переход доли участника.
1
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от
27.12.2018) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
2
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №
195-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 18.01.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019) //
Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
3
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018)) «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в
силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
4
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об акционерных
обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
5
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.04.2018) «Об обществах с
ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.
19
8. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»
1
,
устанавливающий процедуру уведомления или получения предварительного
согласия антимонопольного органа на совершение сделок с акциями (долями),
имуществом коммерческих организаций.
Статья 27 Федерального закона «О защите конкуренции» требует
предварительного согласия антимонопольного органа при слиянии
коммерческих организаций, если суммарная стоимость их активов по
бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату
превышает семь миллиардов рублей или суммарная выручка таких организаций
(их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий
году слияния, превышает десять миллиардов рублей.
В зависимости от формы собственности реорганизуемого юридического
лица, следует ориентироваться на нормы следующих «узких» нормативных
актов:
- ст. 57 ГК РФ и ст. 20 Закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об
акционерных обществах» — если реорганизуется публичное или непубличное
акционерное общество (ОАО и ЗАО ранее);
- Федеральный закон от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «Об государственных
и муниципальных унитарных предприятиях»
2
— если реорганизации подлежит
такое учреждение;
- Федеральный Закон от 08. 02. 1998 года № 14-ФЗ «Об ООО»;
- другие «узкие» нормативные акты.
Субъект права является центром любой правовой системы, которая
определяет их статус, возможности и условия их деятельности, пределы их
личной и публичной свободы, социальное пространство охраны и защиты их
прав и интересов
3
.
Решение проблем статуса субъекта права во всех отраслях
1
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2018) «О защите конкуренции» (с
изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1
ч.), ст. 3434.
2
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) //
Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, N 48, ст. 4746.
3
Галазова З.В. Нормативно-теоретическое обоснование права на реорганизацию
юридического лица // Гражданское право. 2018. № 2. С. 6.
20
законодательства зависит от понимания права и возможностей его воздействия
на общественные отношения, от понимания различных видов деятельности
субъекта (экономических и внеэкономических) и его способности
воспринимать правовое влияние как фактор разумного благоприятствования
при сохранении в праве разных средств регулирования: координационных,
рекомендательных, разрешительных, запретительных, охранительных, др.
1
Главный вызов современности во взаимодействии права и общества,
заключается, на наш взгляд, в организации и сохранении правопорядка,
понимаемого в рамках данной работы как недопущение в праве избыточного
администрирования, препятствующего экономическому и иному социально-
культурному статусу субъекта, но также недопущение чрезмерной свободы
лиц, граничащей с произволом и явными и скрытыми нарушениями прав и
законных интересов субъектов экономической и иной деятельности – и частных
и публичных.
Несмотря на внесенные изменения, усовершенствовавшие правовое
регулирование института реорганизации, гражданское законодательство и
правоприменительная практика будут развиваться в направлении устранения
тех пробелов и коллизий, которые продолжают выявляться при применении
норм о реорганизации, в частности, связанных с защитой прав кредиторов,
составлением и определением содержания передаточного акта, правовым
регулированием смешанной реорганизации, ответственностью
реорганизованных и созданных в результате реорганизации юридических лиц
2
.
Таким образом, относительно правовой регламентации процедуры
реорганизации юридических лиц, следует в первую очередь указать на
положения ГК РФ (статьи 57-60.2). При этом, в соответствии с пунктом 1
статьи 57 ГК РФ особенности реорганизации кредитных, страховых и других
финансовых организаций определяются законами, регулирующими их
деятельность. Кроме того, порядок осуществления реорганизации также
конкретизирован законодательными актами об отдельных видах и
организационно-правовых формах юридических лиц.
1
Кузнецов А.П., Хохлов В.Н. Реорганизация должника как способ ухода от возврата
задолженности // Безопасность бизнеса. 2017. N 2. С. 19.
2
Галазова З.В. Нормативно-теоретическое обоснование права на реорганизацию
юридического лица // Гражданское право. 2018. № 2. С. 8.
21
1.3. Реорганизация юридических лиц: понятие, общие положения, виды
реорганизации, место юридического лица в теории и практике реорганизации
юридических лиц
Необходимо отметить, что термин «реорганизация» современное
законодательство также не раскрывает, однако с латинского «re» – это
«повторность», а «organize» – это организовать, устраивать, создавать.
Реорганизация является юридической процедурой и сопровождается
организацией одних юридических лиц и ликвидацией других, которые, как
правило, взаимосвязаны между собой.
В различных науках термин «реорганизация», к примеру, в экономике,
менеджменте, юриспруденции раскрывается по-разному.
При установлении, осуществление и защите граждански прав и при
исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно
1
. Добросовестность, таким образом,
устанавливается как принцип гражданского права
2
. В связи с этим принципом
произошли изменения соответствующих статей ГК РФ, связанных с
реорганизацией.
Отметим, что многие авторы относят процесс реорганизации к одной из
форм ликвидации юридического лица. Говоря о процессе ликвидации
юридических лиц в отечественной практике, нельзя не отметить такую
национальную особенность, как «фактическая ликвидация»
3
. Смысл данного
понятия состоит в том, что юридическое лицо фактически перестает
осуществлять всякую деятельность, перестает сдавать требуемые отчеты, но
при этом продолжает числиться в государственном реестре. В силу того, что
сам процесс осуществления ликвидации организаций, который предусмотрен в
1
Фирсова Н.В., Хайруллин Р.И. Проблемы привлечения средств для осуществления
предпринимательской деятельности по кредитному договору // Материалы IV
Международной научно - практической конференции «Наука XXI века: проблемы и
перспективы». - Уфа: РИО ИЦИПТ. 2016. С. 212.
2
Фирсова Н.В., Хайруллин Р.И. Минимизация рисков при заключении кредитного договора
в предпринимательской деятельности / В сборнике: Право как основа современного
общества. Сборник статей Международной научно-практической конференции.
Ответственный редактор Сукиасян Асатур Альбертович. 2017. С. 193.
3
Болдырев, В. А. Конструкция юридического лица несобственника. Опыт цивилистического
исследования / В.А. Болдырев. – М.: Инфра-М, 2014. С. 201.
22
действующем законодательстве, представляет собой достаточно сложный
процесс, а за то, что налоговая отчетность не сдается своевременно полагаются
штрафные санкции, отечественные бизнесмены придумали законные способы
«фактической ликвидации».
«Фактическая ликвидация» происходит в двух возможных вариантах. Во-
первых, путем смены учредителей и руководителя организации. В данном
случае, как правило, находится малоимущий гражданин, который за
определенную плату соглашается стать участником и руководителем данной
организации. Во-вторых, или с применением института реорганизации в виде
слияния или присоединения (в данном случае все права и обязанности
организации, которую ликвидируют, передаются либо к созданному в
результате слияния юридическому лицу, либо к тому лицу, к которому было
осуществлено присоединение)
1
.
Однако, стоит отметить, что этот способ ликвидации юридического лица
нельзя считать ликвидацией с точки зрения закона.
Вспоминая определение понятия «ликвидация юридического лица»,
можно выделить один значительный признак данного института – юридическое
лицо прекращает свою деятельность без передачи прав и обязанностей к другим
лицам. В приведенном же выше примере права и обязанности или остаются у
самого юридического лица, или переходят к его правопреемникам, что
противоречит правовой сущности ликвидации. Таким образом, реорганизацию
нельзя относить к ликвидации.
Раскрытие термина «реорганизация» представляет собой одну из
ключевых и спорных проблем современного гражданского права. Это связано с
тем, что в настоящее время оно так и не было регламентировано на
законодательном уровне. Многими авторами предпринимались попытки по
раскрытию данного термина. Кроме того, многочисленные попытки по
раскрытию данного термина предпринимаются и правоприменителем при
разрешении появляющегося множества споров в рассматриваемой области.
1
Габов, А. В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском
праве, современные проблемы и перспективы: моногр. / А.В. Габов. – М.: Норма, 2015. С.
147.
23
Необходимо отметить тот факт, что в настоящее время можно выделить
два диаметрально противоположных подхода к раскрытию понимание термина
«реорганизация». В рамках первого подхода реорганизация – это множество
конкретных юридических действий, которые направлены на прекращение, либо
создание одного или нескольких юридических лиц, которые сопровождаются
процессом перехода прав и обязанностей реорганизованной организации
согласно порядку универсального правопреемства и соответствующей
трансформации субъектного состава правоотношений. Таким образом, авторы,
которые придерживаются данного подхода, рассматривают реорганизацию в
качестве юридической процедуры, которая влечёт за собой определённые
правовые последствия.
В рамках данного подхода реорганизация подразумевает не прекращение
юридического лица, а способ организации нового юридического лица
посредством трансформации величины консолидированного капитала.
Прекращение, которое имеет при этом место, выступает не в качестве цели, а в
качестве следствия достижения поставленной цели и носит формально-
регистрационный характер, который аналогичен изменению наименования
юридического лица. Правила правопреемства при реорганизации как раз
связано с сохранением имущественной составляющей юридического лица и
подразумевает юридическое следование кредиторов юридического лица за
имущественным субстратом последнего.
По нашему мнению, данный подход не является оправданным в силу
того, что авторы в сущности сводят реорганизацию к обычному образованию
юридического лица посредством государственной регистрации, при этом ещё
приравнивают её к трансформации наименования юридического лица, что не
соответствует сложившейся судебной практике. Основное противоречие
приведённого подхода состоит в том, что в этом случае не учитывается вся
сложность совокупности юридических действий, которые формируют
процедуру реорганизации и обуславливают её соответствующую правовую
природу, отличную от:
– первичных способов и создание юридического лица;