34
заинтересованные лица будут согласны с осуществлением действия. Чтобы
выполнить процедуру в соответствии с законом, предпринимателю предстоит
разрешить все возникшие в процессе реорганизации споры.
Проблемы с налоговой во время реорганизации – нередкое явление. Не
все владельцы бизнеса знают, что нужно сделать, чтобы вновь созданная
компания была признана аккуратным налогоплательщиком.
Так, нередко предприниматели продолжают использоваться старый ИНН
организации. Действие является ошибочным.
Следует помнить, что в процессе реорганизации создается новая
компания. Это значит, что человеку, ответственному за проведение
мероприятия, предстоит повторно получить реквизит для компании.
Еще одна частая проблема – отказ признавать долги.
После завершения процедуры, многие предприниматели думают, что все
имеющиеся задолженности продолжают числиться за фирмой, прекратившей
существование. Но как показывает практика, подобное суждение ошибочно.
Все права и обязанности переходят к новой компании. Это значит, что
возвращать задолженность перед бюджетом предстоит новой фирме.
Другая распространенная ошибка предпринимателей – попытка подать
декларацию за новую компанию отдельно от предыдущей. Для удобства
владельцев бизнеса действующее законодательство позволяет объединить
отчетность старой и новой фирм и подать ее совместно
1
.
Следует помнить, что действие разрешается выполнять только за квартал,
в котором было проведено мероприятие.
Еще одной проблемой является реорганизация нерентабельных компаний.
Чаще всего реорганизация нерентабельных компаний выполняется в форме
присоединения. Владельцам убыточного предприятия предстоит решить
проблемы с вхождением в состав другой фирмы.
Руководителю потребуется уведомить рабочих и дождаться их решения о
возможности продолжения сотрудничества.
К другой категории относятся проблемы правопреемства. Когда
выполняется реорганизация, все права и обязанности компании переходят к
1
Масликов В.А. Проблемы управления реорганизацией предприятий в современных
условиях // Материалы Афанасьевских чтений. 2018. № 2 (23). С. 7.
35
новому юридическому лицу. Однако операция связана с рядом сложностей.
Так, в обязательном порядке должен быть оформлен передаточный акт.
В документации фиксируются обязательства, которые принимает новая
компания.
Не все кредиторы могут согласиться продолжать сотрудничать с новой
компанией. Часть из них может потребовать досрочного расчета по
обязательствам.
Подобную возможность фиксирует действующее законодательство.
Эксперты советуют решать все вопросы до процедуры реорганизации. Однако
требования кредитора не могут стать причиной прекращения операции.
Также, много проблем возникает в случае неправильно выбранного вида
реорганизации. Практика показывает, что руководство компании никакого
представления не имеет о положении дел своей организации. Они это узнают
только уже в процессе реорганизации, вид которой, часто, менее благоприятно
скажется на положении всех заинтересованных лиц. В ст. 57 ГК РФ отражено:
«1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение,
выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его
учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на
то учредительным документом».
Трудности возникают и в связи с тем, что в законодательстве нет единого
определения реорганизации. Существует много попыток укрепить за этим
словом одно единственное определение на уровне закона, но в настоящее время
нет этого ни в гражданском кодексе, ни на уровне науки. Этот термин
рассматривается в качестве способа создания и прекращения юридического
лица
1
.
Итак, ГК РФ в ч. 2 ст. 218 приравнивает реорганизацию к
универсальному правопреемству. Содержание статьи 1093 ГК РФ, указывает на
реорганизацию как один из способов прекращения юридического лица.
Очень много противоречий и вопросов возникают и в связи с внесениями
изменений в ГК РФ и другие нормативно-правовые акты. Российское право не
дает учредителям юридических лиц быть уверенными в том, что их решение
1
Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация
юридических лиц по законодательству России и стран западной Европы. М., 2015. С. 26.
36
реорганизовать компанию в целях повышения конкурентоспособности или
других причин такого решения не приведет к ухудшению положения дел в
связи с юридическими тонкостями этого процесса.
Впоследствии поправок, внесенных в ГК РФ в сентябре 2014 года,
возникли коллизии между нормативными правовыми актами, что привело к
ряду проблем.
Пункт 5 статьи 58 ГК РФ до изменений, внесенных ФЗ № 99 от 25 апреля
2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса
Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации», предусматривала, что «при
преобразовании права и обязанности реорганизованного юридического лица
переходили к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с
передаточным актом». Новая же редакция этой нормы не содержит упоминания
о передаточном акте, напротив, она устанавливает, что «при преобразовании
юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое
лицо иной формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в
отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в
отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано
реорганизацией
1
.
Вместе с тем, требование о необходимости составления передаточного
акта при реорганизации путем преобразования предусмотрено в том числе пп.
«д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 129 «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ № 129).
Общие положения ст. 59 ГК РФ о передаточном акте не содержат указаний на
то, что они подлежат применению только в отношении каких-либо
определенных форм реорганизации, а пункт 2 этой статьи прямо
предусматривает как необходимость представления надлежащим образом
утвержденного передаточного акта для государственной регистрации
юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, так и последствия
несоблюдения этого правила.
Часть 2 ст. 59 говорит о том, что «непредставление вместе с
1
Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд.-М.: АО
«ЦентрЮринфоР», 2016. С. 105.
37
учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем
положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного
юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических
лиц, созданных в результате реорганизации».
Фактически, возникает ситуация, когда юридическое лицо не может
функционировать и потеряет репутацию, клиентов, партнеров, то есть она не
застрахована от этого в полной мере, поэтому учредителям приходиться еще
больше включаться в процесс реорганизации. Приходиться нанимать опытных
юристов и составлять мельчайший план по этой процедуре. Пока все
юридические вопросы по реорганизации не решены, фирма подвергается
различным рискам: налоговые, репутационные, кадровые и другие
1
.
Налоговые риски заключаются в том, что налоговая инспекция может
изъявить желание о проведении дополнительной проверки, могут
потребоваться уплаты новых, дополнительных налогов, так же могут быть
пересмотрены ранее уплаченные суммы и ставки. И множество других,
например, единовременная выплата налогов при присоединении предприятий с
накопившимися долгами в пользу государства.
Репутационные риски могут быть выражены, указывалось выше, в
ухудшении отношений с партнерами, клиентами, которых просто не привлекает
новый бренд, продажи резко сокращаются, и государственными инстанциями.
Кадровые риски. Наиболее сильные, квалифицированные специалисты
могут быстро уйти к конкурентам, так как процесс преобразования затрагивает
их интересы.
Рассмотрев лишь меньшую часть существующих актуальных проблем в
законодательстве РФ, регулирующих реорганизацию юридических лиц, можно
сделать вывод. Процедура реорганизации – это жизненно важный процесс как
для собственников бизнесов, персонала, партнеров, клиентов и государства в
целом, ведь именно от качества урегулирования этого процесса зависит
конкурентное преимущество компании, которое может производить как
материальные так и духовные ценности.
Современные фундаментальные исследования теории и практики
1
Олефиренко Е.А., Лебединская А.В. Правовые последствия реорганизации юридических
лиц // Юридический мир. 2018. № 8. С. 40.
38
реорганизации юридических лиц в России в сопоставлении с зарубежными
юрисдикциями позволяют иметь весьма полное представление об актуальных
проблемах надлежащей реорганизации и ее дефектов, а также
совершенствования российского законодательства о реорганизации
юридических лиц
1
.
Новеллы ГК РФ существенно изменили положения о системе
юридических лиц, о корпоративных и иных признаках юридических лиц,
влияющих на их статус, имущественные и иные правоотношения, органы и
способы управления имуществом и деятельностью, др.
Новеллы ГК РФ заметно расширили диспозитивные элементы алгоритма
реорганизации юридических лиц, утвердили принцип ограничения
реорганизации исключительно в силу закона, устранили ряд блокирующих
императивов относительно сочетания различных форм реорганизации
(смешанная реорганизация), допустили одноактную совмещенную
реорганизацию по цепочке последовательных преобразований более чем двух
юридических лиц, предусмотрели последствия нарушений порядка
реорганизации юридических лиц (незаконной реорганизации).
Однако теоретическая и правоприменительная ценность некоторых
новелл в правовом регулировании юридических лиц вызывает определенные
сомнения ввиду их юридической неполноты, чистоты и ясности, что
ограничивает доступность их применения в деловой и судебной практике.
Правила статей 60.1 и 60.2 ГК РФ являются новеллами, которые
отличаются от предлагавшихся в Концепции развития гражданского
законодательства
2
и в Концепции развития законодательства о юридических
лицах
3
. Научная и деловая трактовки указанных новелл не сошлись в их
одобрении.
Анализируя правила статей 60.1 и 60.2 ГК РФ, Габов А.В. доказал, что
введенные в действие новеллы не могут обеспечить необходимую для
практического применения нормативную определенность и полноту реализации
1
Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М., 2013. С. 97.
2
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009. С.
54, 56.
3
Концепция развития законодательства о юридических лицах: П. 1.7. // Вестник
гражданского права. 2009. N 2. С. 19.
39
последствий дефектов реорганизации
1
.
Полагаем, что правила статей ГК РФ о последствиях ненадлежащей
реорганизации, действительно, не согласуются с концепцией сущности
юридического лица и его экономической необходимости, не имеют
достаточной социально-нравственной оправданности, и это не устраняется
идеей обеспечения, поддержания стабильности гражданского оборота.
В этом плане мы не разделяем подчеркнутый акцент одобрения
указанных правил, обоснованный с позиции договорной теории корпорации.
Отступление от договорной теории корпорации и признание допустимым
существования юридического лица вне своего фундамента – законного
решения о реорганизации может быть приравнено к созданию юридического
лица вне законного основания. Это считается продвинутой новой позицией,
обосновывающей недопустимость восстановления или устранения субъектов
права, если с момента незаконного изменения субъектного состава
юридических лиц прошло определенное время (более трех месяцев с момента
внесения записи о реорганизации в ЕГРЮЛ). Такие правила рассматриваются
как средства обеспечения стабилизации гражданского оборота
2
.
На наш взгляд, лишь законность реорганизации является подлинной
основой стабильности гражданского оборота и защищенности прав и интересов
правообладателей. Незаконность реорганизаций юридических лиц влечет
деструктивность правоотношений, нестабильность статуса его участников,
значит, нестабильность и непрочность гражданского оборота.
Новые правила статей 60.1 и 60.2 ГК РФ вводят способ консервации
незаконной реорганизации, преодолевшей трехмесячный порог своего
незаконного состояния, либо способ консервации и реализации сделок,
совершенных юридическим лицом, незаконно созданным в процессе
несостоявшейся реорганизации корпорации
3
.
Исходя из идей обеспечения законности правового алгоритма
1
Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к
статьям 57–65 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (Габов А.В.). М.,
2014. С 51.
2
Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон.
2014. № 7. С. 12.
3
Будаева А.В. Формы реорганизации корпораций // Социально-экономические
исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. № 7-2. С. 97.
40
реорганизации юридических лиц, выскажем некоторые дополнительные
замечания по поводу несовершенства правил о последствиях признания
недействительными решений о реорганизации юридических лиц и о признании
реорганизации корпорации несостоявшейся, включенных в ГК РФ в виде статей
60.1 и 60.2 Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ.
1. В правилах статьи 60.1 ГК РФ не указаны основания признания
недействительным решения о реорганизации юридического лица любого вида.
Эта позиция закона не позволяет ни заявителю иска, ни судебному органу
иметь твердое законное обоснование требования о признании
недействительным решения о реорганизации. Решение о реорганизации может
быть признано недействительным по усмотрению судебного органа, однако
решение суда может быть и иным. Законом должны быть предусмотрены те
обстоятельства, которые могут формировать конкретный результат судебной
оценки исковых требований о признании недействительным решения о
реорганизации. При отсутствии такой позиции законодателя не может быть
обеспечено единообразие судебной практики по применению закона.
2. Правила статей 60.1 и 60.2 ГК РФ несопоставимы по правилам
юридической логики: их состав принципиально отличается по субъектам
реорганизации и по основаниям ненадлежащей реорганизации.
Вопрос о допустимости применения норм статьи 60.1 ГК РФ к случаям
реорганизации корпоративных юридических лиц имеет лишь
предположительно утвердительный ответ, если считать, что правила этой
статьи являются общими для применения последствий дефектов алгоритма
реорганизации любых юридических лиц. Однако такое утверждение
приобретает сомнительный характер ввиду отсутствия оснований признания
недействительным решения о реорганизации и наличия оснований признания
реорганизации корпорации несостоявшейся, что является лишь частным
случаем недействительности решения о реорганизации.
Вопрос о допустимости применения норм статьи 60.2 ГК РФ по аналогии,
если основанием недействительности решения о реорганизации унитарного
юридического лица являются подложные сведения (документы), не лишен
актуальности.
Ответы на эти вопросы требуют обоснованной позиции законодателя.
41
3. В рамках статьи 60.1 ГК РФ предусмотрены правила, определяющие
ответственность лиц, недобросовестно способствовавших принятию
недействительного решения о реорганизации (п. 4). При этом не сделаны
отсылки к правилам статьи 53.1 ГК РФ, поскольку круг лиц, ответственных в
силу статьи 60.1, шире круга лиц, указанных в статье 53.1.
Однако подобных правил не предусматривает статья 60.2 ГК РФ, хотя
нарушения реорганизации имеют столь существенный характер, что
реорганизация признана несостоявшейся, и могли быть вызваны действиями
широкого круга лиц, включая лиц, контролирующих и определяющих действия
юридического лица. Вряд ли можно оправдать такое положение наличием
правил об ответственности определенного круга лиц в силу статьи 53.1 ГК.
4. Применение положений пункта 3 статьи 60.1 создает ситуацию, при
которой реорганизация, проведенная на основании недействительного решения,
будучи незаконной, остается частично «неприкасаемой» в отношении новых
зарегистрированных лиц либо сохраняется частично в прежнем состоянии в
отношении новых, но не прошедших регистрации лиц
1
.
При таких обстоятельствах складывается полная дезорганизованность
юридического лица (лиц), включенных в алгоритм реорганизации.
5. Применение правил статьи 60.2 ГК РФ об основаниях фальш-
реорганизации требует внесения определенности для понимания признаков
ситуации, при которой «решение не принималось участниками
реорганизованной корпорации». Целесообразно внести в статью примерный
перечень таких признаков, включающих, в частности: отсутствие кворума,
отсутствие самого факта проведения собрания, принятие решения подставными
лицами вместо подлинных участников корпорации.
Не меньшей неясностью страдает другое указанное в статье основание
фальш-реорганизации: представление в орган регистрации документов о
реорганизации, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.
Необходима определенность в отношении перечня документов и их
содержания, пороки которых означают состояние фальш-реорганизации.
6. Особой задачей в плане понимания составов недействительного или
1
Олефиренко Е.А., Лебединская А.В. Правовые последствия реорганизации юридических
лиц // Юридический мир. 2018. № 8. С. 42.
42
несостоявшегося решения о реорганизации является сопоставление правил
статей 60.1 и 60.2 ГК РФ с правилами УК РФ: статьи 170.1 «Фальсификация
ЕГРЮЛ», статьи 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация)
юридического лица», статьи 173.2 «Незаконное использование документов для
образования (создания, реорганизации) юридического лица»
1
.
Заведомо ложными, недостоверными данными, содержащимися в
документах, представляемых в регистрирующий орган, признаны сведения об
учредителях (участниках), о размерах и номинальной стоимости долей их
участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных
владельцах именных ценных бумаг, о руководителе постоянно действующего
исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право
без доверенности действовать от имени юридического лица.
Уголовным преступлением признается реорганизация юридического лица
через подставных лиц, а также представление в регистрирующий орган данных,
повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.
Согласно примечанию к статье 173.1 «Под подставными лицами в
настоящей статье и статье 173.2 настоящего Кодекса понимаются лица,
которые являются учредителями (участниками) юридического лица или
органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо
без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный
реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления
юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим
лицом».
Полагаем, что решение о реорганизации следует считать несостоявшимся,
если оно было принято через подставных лиц, если документы в
регистрирующий орган представлял орган юридического лица, являвшийся
подставным лицом.
По-видимому, основания несостоявшегося решения о реорганизации по
правилам статьи 60.2 ГК РФ шире состава статьи 173.1 УК РФ. Вместе с тем
содержание заведомо недостоверных сведений вполне охватывается составом
1
Малянова К.П. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица,
незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации)
юридического лица // Юристъ - Правоведъ. 2016. № 3 (76). С. 132.
43
статьи 170.1 УК РФ.
Вместе с тем, должна быть достигнута терминологическая
(категориальная) и смысловая совместимость прави
л статей ГК и УК, так как
несовпадение может создавать препятствия для применения норм как ГК, так и
УК.
Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении
судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»
1
не затронуло проблем применения правил о
последствиях ненадлежащей реорганизации.
Также, следует признать, что Верховный Суд РФ считает принятие
судебного решения о прекращении (ликвидации) юридического лица
исключительной мерой, которая должна быть соразмерна допущенным
нарушениям и вызванным ими последствиям (п. 28). Эта позиция означает
допустимость сохранения незаконной реорганизации юридических лиц, если
суд сочтет несущественными нарушения прав и законных интересов лиц,
участвовавших во внутренних и внешних отношениях реорганизованного
юридического лица. Представляется правильной иная позиция судов.
Исключительной мерой судебного разрешения споров о нарушениях алгоритма
реорганизации должен быть отказ в применении оснований и последствий
незаконной реорганизации юридических лиц.
Судебная практика рассмотрения споров о признании недействительным
решения общего собрания о реорганизации не может быть признана вполне
определенной.
Так, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ
от 18 марта 2015 года по делу № 305-ЭС14-4611
2
основывалось на правилах
статей 57-59 ГК РФ (в прежней редакции) и статей 51 и 53 Закона об ООО.
Суд правильно понимал реорганизацию общества как сложный
юридический состав и процесс, включающий, в том числе, факт внесения в
единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении
1
Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых
положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //
Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2015.
2
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 марта 2015 года
по делу № 305-ЭС14-4611 // СПС «Консультант Плюс».