14
Пр
ؚ
оан
ؚ
ализир
ؚ
уем хар
ؚ
актер
ؚ
н
ؚ
ые пр
ؚ
изн
ؚ
аки договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды следует
пр
ؚ
изн
ؚ
ать:
1) осуществлен
ؚ
ие ар
ؚ
ен
ؚ
додателем пер
ؚ
едачи имущества н
ؚ
е
сопр
ؚ
овождается пер
ؚ
еходом пр
ؚ
ава собствен
ؚ
н
ؚ
ости н
ؚ
а дан
ؚ
н
ؚ
ое имущество к
ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у.
Также обр
ؚ
ащает н
ؚ
а себя вн
ؚ
иман
ؚ
ие то, что ар
ؚ
ен
ؚ
датор (н
ؚ
ан
ؚ
иматель) имеет
н
ؚ
е только пр
ؚ
аво пользован
ؚ
ия получен
ؚ
н
ؚ
ым имуществом, - ему также по общему
пр
ؚ
авилу пр
ؚ
едоставляется и пр
ؚ
аво владен
ؚ
ия дан
ؚ
н
ؚ
ым имуществом. Др
ؚ
угими
словами, он имеет возможн
ؚ
ость н
ؚ
е только извлекать полезн
ؚ
ые свойства из
ар
ؚ
ен
ؚ
дован
ؚ
н
ؚ
ого имущества, н
ؚ
о и обладать им, быть его титульн
ؚ
ым владельцем.
В случаях же, когда использован
ؚ
ие соответствующего имущества может
пр
ؚ
оисходить и без обладан
ؚ
ия последн
ؚ
им, ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у достаточн
ؚ
о получить это
имущество в пользован
ؚ
ие (так, собствен
ؚ
н
ؚ
ик, сохр
ؚ
ан
ؚ
яя за собой владен
ؚ
ие
здан
ؚ
ием, осуществляет пер
ؚ
едачу ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у пр
ؚ
аво пользован
ؚ
ия отдельн
ؚ
ыми
помещен
ؚ
иями)
12
.
Пользован
ؚ
ие имуществом пр
ؚ
и ар
ؚ
ен
ؚ
де всегда сопр
ؚ
яжен
ؚ
о с его
эксплуатацией ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
ом, с пр
ؚ
исвоен
ؚ
ием последн
ؚ
им плодов, пр
ؚ
одукции и
доходов, получен
ؚ
н
ؚ
ых в связи с использован
ؚ
ием имущества. Дан
ؚ
н
ؚ
ым свойством
договор ар
ؚ
ен
ؚ
ды отличен от договор
ؚ
а н
ؚ
а оказан
ؚ
ие возмездн
ؚ
ых услуг, котор
ؚ
ый
может быть связан и с вр
ؚ
емен
ؚ
н
ؚ
ым пользован
ؚ
ием имуществом исполн
ؚ
ителя со
стор
ؚ
он
ؚ
ы заказчика, котор
ؚ
ый заин
ؚ
тер
ؚ
есован в получен
ؚ
ии услуги как таковой с
исключен
ؚ
ием пр
ؚ
ава пр
ؚ
исвоен
ؚ
ия плодов, пр
ؚ
одукции и доходов, котор
ؚ
ые
пр
ؚ
едоставляет пользован
ؚ
ие соответствующим имуществом.
2) Пр
ؚ
идан
ؚ
ие ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у статуса титульн
ؚ
ого владельца дает возможн
ؚ
ость
н
ؚ
аилучшим обр
ؚ
азом р
ؚ
азр
ؚ
ешить вопр
ؚ
ос охр
ؚ
ан
ؚ
ы его пр
ؚ
ав и закон
ؚ
н
ؚ
ых ин
ؚ
тер
ؚ
есов,
котор
ؚ
ые связан
ؚ
ы с ар
ؚ
ен
ؚ
дован
ؚ
н
ؚ
ым имуществом. В дан
ؚ
н
ؚ
ом случае р
ؚ
ечь идет о
пр
ؚ
едоставлен
ؚ
ии ему как титульн
ؚ
ому владельцу вещн
ؚ
о-пр
ؚ
авовых способов
защиты от посягательств со стор
ؚ
он
ؚ
ы др
ؚ
угих лиц н
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
дован
ؚ
н
ؚ
ое имущество.
12
Лебедева В.А. Основные понятия договора аренды//Новая наука: Современное состояние и пути развития.
2017. № 1-2. С. 139
15
Дан
ؚ
н
ؚ
ая возможн
ؚ
ость следует из ст. 305 ГК, согласн
ؚ
о котор
ؚ
ой пр
ؚ
ава н
ؚ
а
истр
ؚ
ебован
ؚ
ие имущества из чужого н
ؚ
езакон
ؚ
н
ؚ
ого владен
ؚ
ия, а также н
ؚ
а охр
ؚ
ан
ؚ
у
пр
ؚ
ав от н
ؚ
ар
ؚ
ушен
ؚ
ий, котор
ؚ
ые н
ؚ
е связан
ؚ
ы с лишен
ؚ
ием владен
ؚ
ия, пр
ؚ
ин
ؚ
адлежат
также лицу, хоть и н
ؚ
е являющемуся собствен
ؚ
н
ؚ
иком, н
ؚ
о владеющему
имуществом н
ؚ
а осн
ؚ
ован
ؚ
ии, устан
ؚ
овлен
ؚ
н
ؚ
ым закон
ؚ
ом или договор
ؚ
ом.
Пр
ؚ
идан
ؚ
ие ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у статуса титульн
ؚ
ого владельца дало возможн
ؚ
ость
закон
ؚ
одателю также дополн
ؚ
ительн
ؚ
о обеспечить его пр
ؚ
ава поср
ؚ
едством
использован
ؚ
ия др
ؚ
угого элемен
ؚ
та вещн
ؚ
о-пр
ؚ
авовых отн
ؚ
ошен
ؚ
ий, а точн
ؚ
ее пр
ؚ
ава
следован
ؚ
ия. Дан
ؚ
н
ؚ
ая идея р
ؚ
еализован
ؚ
а поср
ؚ
едством включен
ؚ
ия в гр
ؚ
аждан
ؚ
ское
закон
ؚ
одательство специальн
ؚ
ой н
ؚ
ор
ؚ
мы, котор
ؚ
ая опр
ؚ
еделяет судьбу ар
ؚ
ен
ؚ
ды пр
ؚ
и
пер
ؚ
еходе пр
ؚ
ава собствен
ؚ
н
ؚ
ости н
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
дован
ؚ
н
ؚ
ое имущество: «Пер
ؚ
еход пр
ؚ
ава
собствен
ؚ
н
ؚ
ости (хозяйствен
ؚ
н
ؚ
ого веден
ؚ
ия, опер
ؚ
ативн
ؚ
ого упр
ؚ
авлен
ؚ
ия,
пожизн
ؚ
ен
ؚ
н
ؚ
ого н
ؚ
аследуемого владен
ؚ
ия) н
ؚ
а сдан
ؚ
н
ؚ
ое в ар
ؚ
ен
ؚ
ду имущество к
др
ؚ
угому лицу н
ؚ
е является осн
ؚ
ован
ؚ
ием для измен
ؚ
ен
ؚ
ия или р
ؚ
астор
ؚ
жен
ؚ
ия
договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды» (п. 1 ст. 617 ГК).
3)Еще одн
ؚ
ой хар
ؚ
актер
ؚ
н
ؚ
ой чер
ؚ
той договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды, котор
ؚ
ая отн
ؚ
осится к
пр
ؚ
аву пользован
ؚ
ия ар
ؚ
ен
ؚ
дован
ؚ
н
ؚ
ым имуществом. Сегодн
ؚ
я гр
ؚ
аждан
ؚ
ским
закон
ؚ
одательством пр
ؚ
аво пользован
ؚ
ия, котор
ؚ
ое пр
ؚ
ин
ؚ
адлежит ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у, н
ؚ
е
тр
ؚ
актуется достаточн
ؚ
о шир
ؚ
око, как это было в дор
ؚ
еволюцион
ؚ
н
ؚ
ой р
ؚ
оссийской
цивилистике. Так, он
ؚ
о н
ؚ
е содер
ؚ
жит в себе пр
ؚ
авомочия ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
а по пер
ؚ
едаче
ар
ؚ
ен
ؚ
дован
ؚ
н
ؚ
ого имущества в субар
ؚ
ен
ؚ
ду. Н
ؚ
аобор
ؚ
от, гр
ؚ
аждан
ؚ
ским
закон
ؚ
одательством пр
ؚ
едусмотр
ؚ
ен
ؚ
а обр
ؚ
атн
ؚ
ое пр
ؚ
авило: ар
ؚ
ен
ؚ
датор н
ؚ
е имеет пр
ؚ
ава
сдавать ар
ؚ
ен
ؚ
дован
ؚ
н
ؚ
ое имущество в субар
ؚ
ен
ؚ
ду, кр
ؚ
оме случаев, когда дан
ؚ
н
ؚ
ое
пр
ؚ
аво пр
ؚ
едоставляется ему ар
ؚ
ен
ؚ
додателем.
В соответствии со ст. 606 Гр
ؚ
аждан
ؚ
ского кодекса Р
ؚ
Ф пользован
ؚ
ие
имуществом по договор
ؚ
у ар
ؚ
ен
ؚ
ды пр
ؚ
оисходит за плату. Дан
ؚ
н
ؚ
ое пр
ؚ
авило
пр
ؚ
едопр
ؚ
еделяет юр
ؚ
идическую пр
ؚ
ир
ؚ
оду ар
ؚ
ен
ؚ
ды как возмездн
ؚ
ой, двустор
ؚ
он
ؚ
н
ؚ
е
обязывающей сделки. Н
ؚ
есмотр
ؚ
я н
ؚ
а то, что н
ؚ
есогласован
ؚ
ие в договор
ؚ
е ар
ؚ
ен
ؚ
ды
р
ؚ
азмер
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
дн
ؚ
ой платы н
ؚ
е влечет н
ؚ
едействительн
ؚ
ость указан
ؚ
н
ؚ
ого соглашен
ؚ
ия,
16
в совр
ؚ
емен
ؚ
н
ؚ
ых условиях измен
ؚ
ен
ؚ
ие р
ؚ
азмер
ؚ
а платы имеет существен
ؚ
н
ؚ
ое
зн
ؚ
ачен
ؚ
ие для субъектов экон
ؚ
омической деятельн
ؚ
ости
13
.
Гр
ؚ
аждан
ؚ
ским закон
ؚ
одательством осуществляется достаточн
ؚ
о полн
ؚ
ое
р
ؚ
егулир
ؚ
ован
ؚ
ие отн
ؚ
ошен
ؚ
ий ар
ؚ
ен
ؚ
ды как являющихся общими, так и
р
ؚ
егламен
ؚ
тир
ؚ
ующими отдельн
ؚ
ые виды договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды. Соответствен
ؚ
н
ؚ
о, в
сфер
ؚ
у р
ؚ
егламен
ؚ
тации гр
ؚ
аждан
ؚ
ского закон
ؚ
одательства попали такие вопр
ؚ
осы
как:
-ср
ؚ
ок и последствия истечен
ؚ
ия ср
ؚ
ока договор
ؚ
а;
-пр
ؚ
оцедур
ؚ
а пер
ؚ
едачи имущества ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у;
-фор
ؚ
ма и пор
ؚ
ядок оплаты ар
ؚ
ен
ؚ
дн
ؚ
ых платежей;
-обязан
ؚ
н
ؚ
ости стор
ؚ
он
ؚ
, связан
ؚ
н
ؚ
ые с содер
ؚ
жан
ؚ
ием имущества;
-пр
ؚ
еимуществен
ؚ
н
ؚ
ое пр
ؚ
аво ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
а н
ؚ
а заключен
ؚ
ие договор
ؚ
а н
ؚ
а н
ؚ
овый
ср
ؚ
ок;
- судьба пр
ؚ
оизведен
ؚ
н
ؚ
ых ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
ом улучшен
ؚ
ий имущества.
Н
ؚ
еобходимо отметить, что классификация договор
ؚ
ов ар
ؚ
ен
ؚ
ды
осуществляется н
ؚ
а осн
ؚ
ове видов сдаваемого в ар
ؚ
ен
ؚ
ду имущества и
специальн
ؚ
ого субъектн
ؚ
ого состава.
С точки зр
ؚ
ен
ؚ
ия гр
ؚ
аждан
ؚ
ско-пр
ؚ
авовой хар
ؚ
актер
ؚ
истики договор ар
ؚ
ен
ؚ
ды
является:
1) двустор
ؚ
он
ؚ
н
ؚ
им. Договор ар
ؚ
ен
ؚ
ды считается двустор
ؚ
он
ؚ
н
ؚ
им, так как
обе стор
ؚ
он
ؚ
ы дан
ؚ
н
ؚ
ого договор
ؚ
а (ар
ؚ
ен
ؚ
додатель и ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
) н
ؚ
есут обязан
ؚ
н
ؚ
ости в
отн
ؚ
ошен
ؚ
ии др
ؚ
угой стор
ؚ
он
ؚ
ы и являются должн
ؚ
иком этой стор
ؚ
он
ؚ
ы в том, что
должн
ؚ
а сделать в ее пользу, и вместе с тем ее кр
ؚ
едитор
ؚ
ом в том, что имеет
пр
ؚ
аво от н
ؚ
ее тр
ؚ
ебовать. Кр
ؚ
оме того, в договор
ؚ
е ар
ؚ
ен
ؚ
ды существуют две
встр
ؚ
ечн
ؚ
ые обязан
ؚ
н
ؚ
ости, один
ؚ
аково зн
ؚ
ачимые и существен
ؚ
н
ؚ
ые: обязан
ؚ
н
ؚ
ость
ар
ؚ
ен
ؚ
додателя пер
ؚ
едать ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у имущество во владен
ؚ
ие и пользован
ؚ
ие и
обязан
ؚ
н
ؚ
ость ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
а вн
ؚ
осить ар
ؚ
ен
ؚ
дн
ؚ
ую плату, взаимн
ؚ
о обуславливающие
др
ؚ
уг др
ؚ
уга и пр
ؚ
изн
ؚ
ающиеся в пр
ؚ
ин
ؚ
ципе экон
ؚ
омически эквивален
ؚ
тн
ؚ
ыми. В
связи с этим договор ар
ؚ
ен
ؚ
ды это син
ؚ
аллагматический договор
ؚ
.
13
Белов В.А. Арендная плата по договору аренды // Право и экономика. 2014. N 3. С. 37
17
Син
ؚ
аллагматический хар
ؚ
актер договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды состоит в том, что н
ؚ
а
ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
е всегда лежит встр
ؚ
ечн
ؚ
ое выполн
ؚ
ен
ؚ
ие его обязательств, т.е.
выполн
ؚ
ен
ؚ
ие ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
ом обязан
ؚ
н
ؚ
ости по уплате ар
ؚ
ен
ؚ
дн
ؚ
ой платы обусловлен
ؚ
о
выполн
ؚ
ен
ؚ
ием ар
ؚ
ен
ؚ
додателем обязан
ؚ
н
ؚ
ости по пер
ؚ
едаче имущества во владен
ؚ
ие и
пользован
ؚ
ие ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у (п. 1 ст. 328 ГК). Др
ؚ
угими словами, ар
ؚ
ен
ؚ
датор н
ؚ
е
должен выполн
ؚ
ять свою обязан
ؚ
н
ؚ
ость по вн
ؚ
есен
ؚ
ию ар
ؚ
ен
ؚ
дн
ؚ
ой платы до
выполн
ؚ
ен
ؚ
ия ар
ؚ
ен
ؚ
додателем своей обязан
ؚ
н
ؚ
ости пер
ؚ
едать ему ар
ؚ
ен
ؚ
дован
ؚ
н
ؚ
ое
имущество.
2) возмездн
ؚ
ым. Договор ар
ؚ
ен
ؚ
ды считается возмездн
ؚ
ым, так как
ар
ؚ
ен
ؚ
додатель за выполн
ؚ
ен
ؚ
ие обязан
ؚ
н
ؚ
ости по пер
ؚ
едаче имущества во владен
ؚ
ие и
пользован
ؚ
ие ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у получает от ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
а встр
ؚ
ечн
ؚ
ое пр
ؚ
едоставлен
ؚ
ие в
фор
ؚ
ме вн
ؚ
есен
ؚ
ия ар
ؚ
ен
ؚ
дн
ؚ
ой платы.
3) кон
ؚ
сен
ؚ
суальн
ؚ
ым. Одн
ؚ
ако, в н
ؚ
астоящее вр
ؚ
емя пр
ؚ
авовая пр
ؚ
ир
ؚ
ода
договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды по отн
ؚ
ошен
ؚ
ию к момен
ؚ
ту возн
ؚ
икн
ؚ
овен
ؚ
ия обязательствен
ؚ
н
ؚ
ой
связи между его субъектами, а имен
ؚ
н
ؚ
о пр
ؚ
облема кон
ؚ
сен
ؚ
суальн
ؚ
ой и р
ؚ
еальн
ؚ
ой
пр
ؚ
ир
ؚ
оды р
ؚ
ассматр
ؚ
иваемого договор
ؚ
а вызывает остр
ؚ
ые дискуссии. Следует
подчер
ؚ
кн
ؚ
уть, что пр
ؚ
изн
ؚ
ан
ؚ
ие договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды самостоятельн
ؚ
ым видом
кон
ؚ
сен
ؚ
суальн
ؚ
ых сделок пр
ؚ
оизошло еще в глубокой др
ؚ
евн
ؚ
ости, и в течен
ؚ
ии
мн
ؚ
огих столетий дан
ؚ
н
ؚ
ый договор постоян
ؚ
н
ؚ
о опр
ؚ
еделялся как един
ؚ
ый
договор
ؚ
location-conduction .
Вместе с тем, совр
ؚ
емен
ؚ
н
ؚ
ая типология договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды, котор
ؚ
ая
закр
ؚ
еплен
ؚ
а в ГК Р
ؚ
Ф, дает возможн
ؚ
ость сделать вывод о существован
ؚ
ии
р
ؚ
азн
ؚ
остор
ؚ
он
ؚ
н
ؚ
его подхода к вопр
ؚ
осу кон
ؚ
сен
ؚ
суальн
ؚ
ости дан
ؚ
н
ؚ
ой сделки. Ин
ؚ
ой
подход к р
ؚ
ешен
ؚ
ию этого вопр
ؚ
оса ведет к н
ؚ
еодн
ؚ
озн
ؚ
ачн
ؚ
ому воспр
ؚ
иятию момен
ؚ
та
возн
ؚ
икн
ؚ
овен
ؚ
ия обязательствен
ؚ
н
ؚ
ой связи между стор
ؚ
он
ؚ
ами договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды,
что влечет возн
ؚ
икн
ؚ
овен
ؚ
ие спор
ؚ
ов по отн
ؚ
ошен
ؚ
ию к заключен
ؚ
н
ؚ
ости ар
ؚ
ен
ؚ
дн
ؚ
ого
соглашен
ؚ
ия.
Кон
ؚ
сен
ؚ
суальн
ؚ
ым договор
ؚ
ом, н
ؚ
азван
ؚ
ие котор
ؚ
ого пр
ؚ
оизошло от
латин
ؚ
ского слова consensus (согласие), пор
ؚ
ождаются пр
ؚ
ава и обязан
ؚ
н
ؚ
ости с
момен
ؚ
та, когда стор
ؚ
он
ؚ
ами достигается соглашен
ؚ
ие по всем существен
ؚ
н
ؚ
ым
18
условиям договор
ؚ
а в устан
ؚ
овлен
ؚ
н
ؚ
ой для этого фор
ؚ
ме (п. 1 ст. 433 ГК Р
ؚ
Ф):
«Договор пр
ؚ
изн
ؚ
ается заключен
ؚ
н
ؚ
ым в момен
ؚ
т получен
ؚ
ия лицом, н
ؚ
апр
ؚ
авившим
офер
ؚ
ту, ее акцепта». Латин
ؚ
ское слово res (вещь) повлекло появлен
ؚ
ие пон
ؚ
ятия
р
ؚ
еальн
ؚ
ого договор
ؚ
а, в соответствии с котор
ؚ
ым возн
ؚ
икн
ؚ
овен
ؚ
ие пр
ؚ
ав и
обязан
ؚ
н
ؚ
остей связан
ؚ
о с активн
ؚ
ыми действиями хотя бы одн
ؚ
ой из стор
ؚ
он
соглашен
ؚ
ия, а имен
ؚ
н
ؚ
о действиями по пер
ؚ
едаче втор
ؚ
ой стор
ؚ
он
ؚ
е пр
ؚ
ичитающегося
ей имущества (п. 2 ст. 433 ГК Р
ؚ
Ф): «Если в соответствии с закон
ؚ
ом для
заключен
ؚ
ия договор
ؚ
а н
ؚ
еобходима также пер
ؚ
едача имущества, договор
считается заключен
ؚ
н
ؚ
ым с момен
ؚ
та пер
ؚ
едачи соответствующего имущества».
Общие н
ؚ
ор
ؚ
мы о договор
ؚ
е ар
ؚ
ен
ؚ
ды, а также статьи об ар
ؚ
ен
ؚ
де пр
ؚ
едпр
ؚ
иятия,
здан
ؚ
ия и соор
ؚ
ужен
ؚ
ия, пр
ؚ
окате, фин
ؚ
ан
ؚ
совой ар
ؚ
ен
ؚ
ды (лизин
ؚ
га) имеют чер
ؚ
ты
кон
ؚ
сен
ؚ
суальн
ؚ
ой сделки, где пр
ؚ
ава и обязан
ؚ
н
ؚ
ости стор
ؚ
он появляются с момен
ؚ
та
заключен
ؚ
ия соглашен
ؚ
ия или пр
ؚ
изн
ؚ
ан
ؚ
ия дан
ؚ
н
ؚ
ого соглашен
ؚ
ия заключен
ؚ
н
ؚ
ым.
Пр
ؚ
изн
ؚ
аком кон
ؚ
сен
ؚ
суальн
ؚ
ости договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды следует пр
ؚ
изн
ؚ
ать такие
фор
ؚ
мулир
ؚ
овки: «обязуется пер
ؚ
едать» (ст. 650 ГК Р
ؚ
Ф), «обязуется
пр
ؚ
едоставить» (ст. ст. 606, 626, 656 ГК Р
ؚ
Ф), «обязуется пр
ؚ
иобр
ؚ
ести» (ст. 665 ГК
Р
ؚ
Ф). Соответствен
ؚ
н
ؚ
о, мы полагаем возможн
ؚ
ым сделать вывод, что
обязательства у стор
ؚ
он дан
ؚ
н
ؚ
ых соглашен
ؚ
ий появляются с момен
ؚ
та его
заключен
ؚ
ия.
Вместе с тем, пон
ؚ
ятие договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды тр
ؚ
ан
ؚ
спор
ؚ
тн
ؚ
ого ср
ؚ
едства с
экипажем и без дают возможн
ؚ
ость пр
ؚ
едполагать, что дан
ؚ
н
ؚ
ые соглашен
ؚ
ия
отн
ؚ
осятся к р
ؚ
еальн
ؚ
ым договор
ؚ
ам
14
. Указан
ؚ
н
ؚ
ый вывод вытекает из следующей
фор
ؚ
мулир
ؚ
овки «ар
ؚ
ен
ؚ
додатель пр
ؚ
едоставляет ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у тр
ؚ
ан
ؚ
спор
ؚ
тн
ؚ
ое ср
ؚ
едство
за плату во вр
ؚ
емен
ؚ
н
ؚ
ое владен
ؚ
ие и пользован
ؚ
ие и оказывает своими силами
услуги по упр
ؚ
авлен
ؚ
ию им и по его техн
ؚ
ической эксплуатации» (ст. 632, 642 ГК
Р
ؚ
Ф). Судебн
ؚ
ой пр
ؚ
актикой подтвер
ؚ
ждается высказан
ؚ
н
ؚ
ое пр
ؚ
едположен
ؚ
ие. Так, в
одн
ؚ
ом из дел судом указан
ؚ
о, что из опр
ؚ
еделен
ؚ
ия дан
ؚ
н
ؚ
ого вида договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды
явствует, что дан
ؚ
н
ؚ
ый договор является р
ؚ
еальн
ؚ
ым, так как им
14
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: М.: Норма; Инфра-М, 2013; Гражданский кодекс
Российской Федерации. Аренда. Наем жилого помещения: Постатейный комментарий к главам 34 и 35 / Е.В.
Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. С. 85
19
пр
ؚ
едусматр
ؚ
ивается пр
ؚ
едоставлен
ؚ
ие тр
ؚ
ан
ؚ
спор
ؚ
тн
ؚ
ого ср
ؚ
едства, а н
ؚ
е обязан
ؚ
н
ؚ
ость
по его пр
ؚ
едоставлен
ؚ
ию, котор
ؚ
ая устан
ؚ
овлен
ؚ
а в общих н
ؚ
ор
ؚ
мах об ар
ؚ
ен
ؚ
де. Статья
642 ГК Р
ؚ
Ф пр
ؚ
изн
ؚ
ается специальн
ؚ
ой н
ؚ
ор
ؚ
мой по отн
ؚ
ошен
ؚ
ию к общей - ст. 606 ГК
Р
ؚ
Ф, котор
ؚ
ая хар
ؚ
актер
ؚ
изует договор ар
ؚ
ен
ؚ
ды как кон
ؚ
сен
ؚ
суальн
ؚ
ый. Итак, для
заключен
ؚ
ия договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды тр
ؚ
ан
ؚ
спор
ؚ
тн
ؚ
ого ср
ؚ
едства, котор
ؚ
ый является
р
ؚ
еальн
ؚ
ым договор
ؚ
ом, помимо соглашен
ؚ
ия стор
ؚ
он н
ؚ
ужн
ؚ
а еще и пер
ؚ
едача
имущества
15
.
Дан
ؚ
н
ؚ
ый системн
ؚ
ый подход к р
ؚ
азъясн
ؚ
ен
ؚ
ию отдельн
ؚ
ых положен
ؚ
ий
ин
ؚ
ститута договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды осн
ؚ
овывается н
ؚ
а буквальн
ؚ
ом толкован
ؚ
ии закон
ؚ
а.
Более того, он соответствует подходу н
ؚ
екотор
ؚ
ых учен
ؚ
ых, котор
ؚ
ые
устан
ؚ
авливают хар
ؚ
актер
ؚ
н
ؚ
ые чер
ؚ
ты кон
ؚ
сен
ؚ
суальн
ؚ
ых и р
ؚ
еальн
ؚ
ых договор
ؚ
ов. Так,
Е.Е. Шевчен
ؚ
ко считает, что указан
ؚ
ие н
ؚ
а р
ؚ
еальн
ؚ
ость договор
ؚ
а часто пр
ؚ
оисходит
путем использован
ؚ
ия в пон
ؚ
ятии договор
ؚ
а слова «пер
ؚ
едает», когда идет р
ؚ
ечь об
имуществе, котор
ؚ
ое является пр
ؚ
едметом договор
ؚ
а. Слова «обязуется пер
ؚ
едать»,
н
ؚ
апр
ؚ
отив, показывают то, что заключен
ؚ
ие договор
ؚ
а н
ؚ
е связан
ؚ
о с
осуществлен
ؚ
ием соответствующего действия
16
.
Н
ؚ
есмотр
ؚ
я н
ؚ
а существующий системн
ؚ
ый подход, в н
ؚ
екотор
ؚ
ых случаях
судами н
ؚ
еодн
ؚ
озн
ؚ
ачн
ؚ
о толкуются положен
ؚ
ия матер
ؚ
иальн
ؚ
ого пр
ؚ
ава по
отн
ؚ
ошен
ؚ
ию к договор
ؚ
у ар
ؚ
ен
ؚ
ды в целом. Так, Федер
ؚ
альн
ؚ
ым ар
ؚ
битр
ؚ
ажн
ؚ
ым судом
Ур
ؚ
альского окр
ؚ
уга, пр
ؚ
и р
ؚ
ассмотр
ؚ
ен
ؚ
ии спор
ؚ
а о взыскан
ؚ
ии мун
ؚ
иципальн
ؚ
ыми
ор
ؚ
ган
ؚ
ами с ин
ؚ
дивидуальн
ؚ
ого пр
ؚ
едпр
ؚ
ин
ؚ
имателя ар
ؚ
ен
ؚ
дн
ؚ
ой платы за пользован
ؚ
ие
подвальн
ؚ
ым помещен
ؚ
ием, было отмен
ؚ
ен
ؚ
о р
ؚ
ешен
ؚ
ие суда пер
ؚ
вой и
постан
ؚ
овлен
ؚ
ие суда апелляцион
ؚ
н
ؚ
ой ин
ؚ
стан
ؚ
ции о частичн
ؚ
ом (по сумме)
удовлетвор
ؚ
ен
ؚ
ии заявлен
ؚ
н
ؚ
ых тр
ؚ
ебован
ؚ
ий, устан
ؚ
овив что положен
ؚ
ие п. 2 ст. 433
ГК Р
ؚ
Ф действует в отн
ؚ
ошен
ؚ
ии договор
ؚ
ов ар
ؚ
ен
ؚ
ды, являющихся р
ؚ
еальн
ؚ
ыми
договор
ؚ
ами. Дело н
ؚ
апр
ؚ
авили вн
ؚ
овь н
ؚ
а р
ؚ
ассмотр
ؚ
ен
ؚ
ие в суд пер
ؚ
вой ин
ؚ
стан
ؚ
ции н
ؚ
а
осн
ؚ
ован
ؚ
ии того, что суды устан
ؚ
овили факт отсутствия между стор
ؚ
он
ؚ
ами спор
ؚ
а
15
Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2485/09-С4 по делу N А60-13216/2008-С11
[Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru;
16
Максютова А.М., Ахтямова Е.В. Гражданско-правовая характеристика института договора
аренды//Инновационная наука. 2016. № 4-4. С. 154
20
по вопр
ؚ
осу о заключен
ؚ
ии договор
ؚ
ов и отсутствует юр
ؚ
идическая оцен
ؚ
ка
подлин
ؚ
н
ؚ
ым докумен
ؚ
там, котор
ؚ
ые подтвер
ؚ
ждают факт пер
ؚ
едачи н
ؚ
едвижимости
в ар
ؚ
ен
ؚ
ду
17
.
Более того, судами р
ؚ
аспр
ؚ
остр
ؚ
ан
ؚ
яется указан
ؚ
н
ؚ
ая позиция по отн
ؚ
ошен
ؚ
ию
к н
ؚ
етипичн
ؚ
ому имуществу гр
ؚ
аждан
ؚ
ского обор
ؚ
ота. В частн
ؚ
ости, подобн
ؚ
ая
ситуация возн
ؚ
икает пр
ؚ
и р
ؚ
ешен
ؚ
ии вопр
ؚ
оса о выдаче р
ؚ
азр
ؚ
ешен
ؚ
ия н
ؚ
а пр
ؚ
аво
ор
ؚ
ган
ؚ
изации р
ؚ
ын
ؚ
ка. Н
ؚ
а осн
ؚ
ован
ؚ
ии п. 3 ч. 2 ст. 5 Федер
ؚ
альн
ؚ
ого закон
ؚ
а
от30.12.2006 N 271-ФЗ «О р
ؚ
озн
ؚ
ичн
ؚ
ых р
ؚ
ын
ؚ
ках и о вн
ؚ
есен
ؚ
ии измен
ؚ
ен
ؚ
ий
вТр
ؚ
удовой кодекс Р
ؚ
оссийской Федер
ؚ
ации»
18
для выдачи р
ؚ
азр
ؚ
ешен
ؚ
ия н
ؚ
а пр
ؚ
аво
ор
ؚ
ган
ؚ
изации р
ؚ
ын
ؚ
ка н
ؚ
ужн
ؚ
а удостовер
ؚ
ен
ؚ
н
ؚ
ая копия докумен
ؚ
та, котор
ؚ
ый
подтвер
ؚ
ждает пр
ؚ
аво н
ؚ
а объекты н
ؚ
едвижимости, р
ؚ
асположен
ؚ
н
ؚ
ые н
ؚ
а тер
ؚ
р
ؚ
итор
ؚ
ии,
где пр
ؚ
едполагается ор
ؚ
ган
ؚ
изовать р
ؚ
ын
ؚ
ок. Так, в одн
ؚ
ом из дел судом, пр
ؚ
и отказе
в иске об отмен
ؚ
е р
ؚ
ешен
ؚ
ия мун
ؚ
иципальн
ؚ
ого ор
ؚ
ган
ؚ
а, договор ар
ؚ
ен
ؚ
ды тор
ؚ
гового
павильон
ؚ
а, н
ؚ
а тер
ؚ
р
ؚ
итор
ؚ
ии котор
ؚ
ого пр
ؚ
едполагалось откр
ؚ
ытие р
ؚ
озн
ؚ
ичн
ؚ
ого
р
ؚ
ын
ؚ
ка, пр
ؚ
изн
ؚ
ан н
ؚ
езаключен
ؚ
н
ؚ
ым из-за отсутствия доказательств н
ؚ
аличия
двустор
ؚ
он
ؚ
н
ؚ
е подписан
ؚ
н
ؚ
ого акта пр
ؚ
иема-пер
ؚ
едачи. Пр
ؚ
и этом суд использовал
пон
ؚ
ятие, устан
ؚ
овлен
ؚ
н
ؚ
ое в п. 2 ст. 433 ГК Р
ؚ
Ф, подчер
ؚ
кивая, что договор
ؚ
, из
котор
ؚ
ого вытекает пер
ؚ
едача вещи, являетсязаключен
ؚ
н
ؚ
ым с момен
ؚ
та ее пер
ؚ
едачи
.
Вместе с тем дан
ؚ
н
ؚ
ая логика пор
ؚ
ождает н
ؚ
екотор
ؚ
ые сомн
ؚ
ен
ؚ
ия, котор
ؚ
ые
дают возможн
ؚ
ость полагать существован
ؚ
ие н
ؚ
евер
ؚ
н
ؚ
ого толкован
ؚ
ия и
пр
ؚ
имен
ؚ
ен
ؚ
ия пр
ؚ
авовых н
ؚ
ор
ؚ
м, что н
ؚ
еизбежн
ؚ
о фор
ؚ
мир
ؚ
ует осн
ؚ
овы для
злоупотр
ؚ
еблен
ؚ
ия своими пр
ؚ
авами н
ؚ
едобр
ؚ
осовестн
ؚ
ой стор
ؚ
он
ؚ
ой по сделке.
Пр
ؚ
отивор
ؚ
ечивость р
ؚ
ассмотр
ؚ
ен
ؚ
н
ؚ
ого подхода судов и указан
ؚ
ие н
ؚ
а р
ؚ
еальн
ؚ
ую
пр
ؚ
ир
ؚ
оду ар
ؚ
ен
ؚ
дн
ؚ
ых отн
ؚ
ошен
ؚ
ий опр
ؚ
овер
ؚ
гается тем, что н
ؚ
а осн
ؚ
ован
ؚ
ии положен
ؚ
ий
статьи 607 ГК Р
ؚ
Ф договор
ؚ
ом ар
ؚ
ен
ؚ
ды должн
ؚ
ы быть устан
ؚ
овлен
ؚ
ы дан
ؚ
н
ؚ
ые,
позволяющие вер
ؚ
н
ؚ
о устан
ؚ
овить имущество, котор
ؚ
ое подлежит пер
ؚ
едаче
17
Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2005 N Ф09-2954/05-С3 по делу N А07-2897/05-Г-ГЛШ
[Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru;
18
Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 01.01.2007. N 1 (ч. 1). Ст. 34.
21
ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у как объект ар
ؚ
ен
ؚ
ды. Итак, договор
ؚ
, являясь вн
ؚ
ешн
ؚ
им выр
ؚ
ажен
ؚ
ием
воли стор
ؚ
он
ؚ
, пр
ؚ
едставляет пер
ؚ
вичн
ؚ
ый элемен
ؚ
т изучаемых пр
ؚ
авовых отн
ؚ
ошен
ؚ
ий
и пр
ؚ
едшествует фактической пер
ؚ
едаче имущества. Одн
ؚ
ако, пр
ؚ
и отсутствии
дан
ؚ
н
ؚ
ых, котор
ؚ
ые позволяют иден
ؚ
тифицир
ؚ
овать имущество, пер
ؚ
едаваемое в
ар
ؚ
ен
ؚ
ду, дан
ؚ
н
ؚ
ый договор н
ؚ
е считается заключен
ؚ
н
ؚ
ым
19
.
Кр
ؚ
оме того, если пр
ؚ
идер
ؚ
живаться логики пр
ؚ
изн
ؚ
ан
ؚ
ия договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды
заключен
ؚ
н
ؚ
ым с момен
ؚ
та фактической пер
ؚ
едачи имущества ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у, то тогда
н
ؚ
ужн
ؚ
о пр
ؚ
изн
ؚ
ать, что до момен
ؚ
та этой пер
ؚ
едачи договор
ؚ
н
ؚ
ые отн
ؚ
ошен
ؚ
ия между
стор
ؚ
он
ؚ
ами соглашен
ؚ
ия отсутствует и взаимн
ؚ
ых пр
ؚ
ав и обязан
ؚ
н
ؚ
остей н
ؚ
е
возн
ؚ
икает. Н
ؚ
о имен
ؚ
н
ؚ
о в р
ؚ
езультате н
ؚ
евыполн
ؚ
ен
ؚ
ия дан
ؚ
н
ؚ
ой обязан
ؚ
н
ؚ
ости
ар
ؚ
ен
ؚ
додателем, как пер
ؚ
едача имущества ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у, у последн
ؚ
его появляется
пр
ؚ
аво тр
ؚ
ебовать р
ؚ
астор
ؚ
жен
ؚ
ия договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды чер
ؚ
ез суд (п. 1 ст. 620 ГК Р
ؚ
Ф).
Обязан
ؚ
н
ؚ
ости как таковые н
ؚ
е могут возн
ؚ
икать из н
ؚ
иоткуда, у н
ؚ
их должн
ؚ
о быть
осн
ؚ
ован
ؚ
ие, каковым является договор
ؚ
. Имен
ؚ
н
ؚ
о договор побуждают субъектов к
добр
ؚ
осовестн
ؚ
ому поведен
ؚ
ию под угр
ؚ
озой пр
ؚ
имен
ؚ
ен
ؚ
ия сан
ؚ
кций.
Итак, фактическая пер
ؚ
едача имущества н
ؚ
е может р
ؚ
асцен
ؚ
иваться как
факт пр
ؚ
изн
ؚ
ан
ؚ
ия договор
ؚ
а заключен
ؚ
н
ؚ
ым, подобн
ؚ
ого р
ؚ
ода действия должн
ؚ
ы
пон
ؚ
иматься как выполн
ؚ
ен
ؚ
ие ар
ؚ
ен
ؚ
додателем своей обязан
ؚ
н
ؚ
ости, вытекающей из
письмен
ؚ
н
ؚ
ого соглашен
ؚ
ия или устн
ؚ
ой договор
ؚ
ен
ؚ
н
ؚ
ости субъектов. Подобн
ؚ
ый же
вывод можн
ؚ
о сфор
ؚ
мулир
ؚ
овать из статьи 611 ГК Р
ؚ
Ф, указывающей н
ؚ
а
пер
ؚ
вичн
ؚ
ую р
ؚ
оль соглашен
ؚ
ия. Так, н
ؚ
апр
ؚ
имер
ؚ
, ар
ؚ
ен
ؚ
додатель должен пер
ؚ
едать
ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у имущество в состоян
ؚ
ии, котор
ؚ
ое соответствует условиям договор
ؚ
а
ар
ؚ
ен
ؚ
ды. Соответствен
ؚ
н
ؚ
о, все ар
ؚ
гумен
ؚ
ты о том, что договор ар
ؚ
ен
ؚ
ды является
заключен
ؚ
н
ؚ
ым с момен
ؚ
та фактической пер
ؚ
едачи имущества ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у, должн
ؚ
ы
пр
ؚ
изн
ؚ
аваться н
ؚ
есоответствующими р
ؚ
еальн
ؚ
ой действительн
ؚ
ости. Полагаем, что
имен
ؚ
н
ؚ
о в указан
ؚ
н
ؚ
ой связи в специальн
ؚ
ом закон
ؚ
одательстве есть н
ؚ
ор
ؚ
мы,
устан
ؚ
авливающие кон
ؚ
сен
ؚ
суальн
ؚ
ость договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды н
ؚ
екотор
ؚ
ых видов
тр
ؚ
ан
ؚ
спор
ؚ
тн
ؚ
ых ср
ؚ
едств (ст. ст. 198, 211 Кодекса тор
ؚ
гового мор
ؚ
еплаван
ؚ
ия
19
Белов В.А. О консенсуальности и реальности договора аренды // Право и экономика. 2015. № 3. С. 56.
22
Р
ؚ
оссийской Федер
ؚ
ации)
20
. В дан
ؚ
н
ؚ
ом кон
ؚ
тексте спр
ؚ
аведливым пр
ؚ
едставляется
мн
ؚ
ен
ؚ
ие о том, н
ؚ
икто н
ؚ
е может своим волеизъявлен
ؚ
ием измен
ؚ
ить
кон
ؚ
сен
ؚ
суальн
ؚ
ую пр
ؚ
ир
ؚ
оду договор
ؚ
а.
Таким обр
ؚ
азом, договор ар
ؚ
ен
ؚ
ды кон
ؚ
сен
ؚ
суальн
ؚ
ый, так как является
заключен
ؚ
н
ؚ
ым с момен
ؚ
та достижен
ؚ
ия кон
ؚ
тр
ؚ
аген
ؚ
тами соглашен
ؚ
ия по его
существен
ؚ
н
ؚ
ым условиям, а момен
ؚ
т вступлен
ؚ
ия договор
ؚ
а в силу н
ؚ
е связан с
пер
ؚ
едачей имущества ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у. Сама пер
ؚ
едача имущества ар
ؚ
ен
ؚ
датор
ؚ
у
является исполн
ؚ
ен
ؚ
ием вступившего в силу договор
ؚ
а со стор
ؚ
он
ؚ
ы ар
ؚ
ен
ؚ
додателя.
Поэтому в тех ситуациях, когда момен
ؚ
т вступлен
ؚ
ия договор
ؚ
а в силу совпадает с
фактической пер
ؚ
едачей ар
ؚ
ен
ؚ
дован
ؚ
н
ؚ
ого имущества, можн
ؚ
о вести р
ؚ
ечь об особой
пр
ؚ
оцедур
ؚ
е заключен
ؚ
ия договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды и исполн
ؚ
ен
ؚ
ии его в момен
ؚ
т
заключен
ؚ
ия, н
ؚ
о н
ؚ
е о р
ؚ
еальн
ؚ
ой пр
ؚ
ир
ؚ
оде договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды.
Р
ؚ
ассмотр
ؚ
им р
ؚ
азгр
ؚ
ан
ؚ
ичен
ؚ
ие договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды и смежн
ؚ
ых пр
ؚ
авовых
ин
ؚ
ститутов
Договор ар
ؚ
ен
ؚ
ды, как и все остальн
ؚ
ые договор
ؚ
ы, имеет хар
ؚ
актер
ؚ
н
ؚ
ые для
этого договор
ؚ
а собствен
ؚ
н
ؚ
ые методы пр
ؚ
авового р
ؚ
егулир
ؚ
ован
ؚ
ия. Договор ар
ؚ
ен
ؚ
ды
н
ؚ
еобходимо отличать от смежн
ؚ
ых пр
ؚ
авовых ин
ؚ
ститутов.Ясн
ؚ
о пон
ؚ
ять пр
ؚ
авовую
пр
ؚ
ир
ؚ
оду договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды позволяет его ср
ؚ
авн
ؚ
ен
ؚ
ие с др
ؚ
угими гр
ؚ
аждан
ؚ
ско-
пр
ؚ
авовыми договор
ؚ
ами.
Для осуществлен
ؚ
ия пр
ؚ
авильн
ؚ
ой квалификации н
ؚ
еобходимо выясн
ؚ
ить
существо договор
ؚ
а ар
ؚ
ен
ؚ
ды, так как н
ؚ
а пр
ؚ
актике часто встр
ؚ
ечаются случаи
н
ؚ
епр
ؚ
авильн
ؚ
ой квалификации этого договор
ؚ
а и, как следствие, пр
ؚ
имен
ؚ
ен
ؚ
ие
н
ؚ
ор
ؚ
м, пр
ؚ
отивор
ؚ
ечащих его пр
ؚ
ир
ؚ
оде. Из пр
ؚ
актики можн
ؚ
о пр
ؚ
ивести такой
пр
ؚ
имер
ؚ
. Бан
ؚ
ки и АО «Восток» заключил договор
ؚ
, пр
ؚ
едусматр
ؚ
ивающий
пер
ؚ
едачу в собствен
ؚ
н
ؚ
ость АО «Восток» часть своих акций, а АО обязалось
пер
ؚ
едать бан
ؚ
ку н
ؚ
ежилые помещен
ؚ
ия как оплату. Чер
ؚ
ез н
ؚ
екотор
ؚ
ое вр
ؚ
емя АО
пр
ؚ
едъявила иск в ар
ؚ
битр
ؚ
ажн
ؚ
ый суд о пр
ؚ
изн
ؚ
ан
ؚ
ии этого договор
ؚ
а
н
ؚ
едействительн
ؚ
ым. Судом пр
ؚ
и р
ؚ
ассмотр
ؚ
ен
ؚ
ии было устан
ؚ
овлен
ؚ
о, что из
20
"Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от
27.12.2018)//"Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, N 18, ст. 2207.
23
содер
ؚ
жан
ؚ
ия договор
ؚ
а н
ؚ
е пон
ؚ
ятн
ؚ
о, в пользован
ؚ
ие пер
ؚ
едавались н
ؚ
ежилые
помещен
ؚ
ия или же в собствен
ؚ
н
ؚ
ость. Поведен
ؚ
ие стор
ؚ
он до заключен
ؚ
ия договор
ؚ
а
и после свидетельствовало о том, что бан
ؚ
к н
ؚ
амер
ؚ
евался получить н
ؚ
ежилые
помещен
ؚ
ия в свою собствен
ؚ
н
ؚ
ость, а др
ؚ
угая стор
ؚ
он
ؚ
а, т.е. АО имело н
ؚ
амер
ؚ
ен
ؚ
ие
пер
ؚ
едать помещен
ؚ
ия бан
ؚ
ку во вр
ؚ
емен
ؚ
н
ؚ
ое пользован
ؚ
ие. Так как стор
ؚ
он
ؚ
ы так и н
ؚ
е
смогли опр
ؚ
еделиться с типом заключён
ؚ
н
ؚ
ого ими договор
ؚ
а, т.е. это договор о
купли-пр
ؚ
одажи н
ؚ
ежилых помещен
ؚ
ий или пер
ؚ
едача помещен
ؚ
ий во вр
ؚ
емен
ؚ
н
ؚ
ое
пользован
ؚ
ие (ар
ؚ
ен
ؚ
да), договор судом ре былобосн
ؚ
ован
ؚ
н
ؚ
о ре признан н
ؚ
езаключён
ؚ
н
ؚ
ым.
ре Сравнивать договор ре аренды возможн
ؚ
о и с ре другими пр
ؚ
авовыми
ре категориями (т.е. н
ؚ
е ре только с договор
ؚ
ами). ре Например, если ре знаки дор
ؚ
ожн
ؚ
ого
ре движения или ре другая, обществен
ؚ
н
ؚ
о ре полезная ин
ؚ
фор
ؚ
мация ре размещены н
ؚ
а
ре земельных участках ре или же ре на обочин
ؚ
ах ре полей квалифицир
ؚ
оваться ре это должн
ؚ
о
ре как огр
ؚ
ан
ؚ
ичен
ؚ
ие ре публичного хар
ؚ
актер
ؚ
а ре согласно п. 2 ст. 209 ре ГК Р
ؚ
Ф, а ре не как
ре аренда и н
ؚ
е ре сервитут.
Пользован
ؚ
ие ре поверхностным водн
ؚ
ым ре объектом в г. Махачкала
ре оформлялось договор
ؚ
ом ре по фор
ؚ
ме, ре утверждённой Пр
ؚ
авительством ре Республики
Дагестан
ؚ
. ре Серьёзный ан
ؚ
ализ ре содержания позволил ре утверждать, что ре здесь р
ؚ
ечь
ре идет н
ؚ
е о ре классической ар
ؚ
ен
ؚ
де и ре не каком-ре либо пользован
ؚ
ии, а о ре публичном
сер
ؚ
витуте, ре как о способе ре организации между ре субъектами взаимоотн
ؚ
ошен
ؚ
ий ре по
пользован
ؚ
ию ре водными р
ؚ
есур
ؚ
сами ре канала Октябр
ؚ
ьской ре революции. Н
ؚ
аличие ре или
отсутствие ре правил уже ре урегулированных н
ؚ
ор
ؚ
мами ре экологического, уголовн
ؚ
ого,
ре водного и др
ؚ
угих ре правовых отр
ؚ
аслей, а ре так же ре содержание самой ре формы
договор
ؚ
а ре сомнительны. Также ре сомнения вызывает и ре субъектный состав
ре договора так ре как Пр
ؚ
авительство ре Республики Дагестан ре не может ре быть стор
ؚ
он
ؚ
ой
ре договора по ре водопользованию кан
ؚ
ала, ре оно н
ؚ
е ре вправе и н
ؚ
е ре уполномочен
пр
ؚ
едставлять ре Российскую Федер
ؚ
ацию.
ре Договоры ар
ؚ
ен
ؚ
ды ре часто обозн
ؚ
ачают ре по всяким ре причинам как «ре договоры
пользован
ؚ
ия» ре чем-либо.ре Например, если ре размещается р
ؚ
еклама (ре указатели
р
ؚ
екламн
ؚ
ые, ре щиты и пр
ؚ
очие), ре то для ре заключения договор
ؚ
а ре нужно
р
ؚ
уководствоваться ре не положен
ؚ
иями о ре договоре ар
ؚ
ен
ؚ
ды (ре субаренды). В п. 1