34
на
Реформы по
ст
улучшению правовой
же
системы в РФ
так
продолжаются, в
частности,
эти
предлагаются проекты
эти
новых законов о
по
ювенальной юстиции, о
из
репродуктивных правах,
или
создан и развивается
их
институт суда
ст
присяжных
заседателей и т.д.
гг
Приведем примеры
оно
законов, которые
это
были приняты:
для
от 27 дек. 1991 г. «О
гр
средствах массовой
по
информации», который
из
заключался
в провозглашении
суд
свободы массовой
от
информации и недопустимость
мая
цензур.
Свобода
не
массовой информации
на
включает в себя:
по
поиск, получение,
рф
производство
и распространение
по
массовой информации, а
по
также учреждение
на
средств массовой
ст
информации, пользование и
шла
распоряжение ими,
же
приобретение, хранение и
вех
главное
эксплуатацию
суд
технических устройств и
то
оборудования, сырья и
за
материала,
предназначенного
гг
для производства и
на
распространения продукции
др
средств
массовой
суд
информации.
от 24
от
ноября 1995 г. «О социальной
это
защите инвалидов в
рф
РФ», в котором
не
государство предоставляет
по
гарантию инвалидам
об
на право
не
на получение
на
нужной
информации,
по
жилище, образование;
20
С 01.02.2002 г.
рф
начал действовать
от
новый Трудовой
их
кодекс РФ,
на
который был
как
принят Законом
суд
Российской Федерации
или
от 30 дек. 2001 г. С 01.07.2002 г.
так
вступил в
силу
по
новый Уголовно-
рф
процессуальный кодекс
на
Российской Федерации,
рф
принятый
Законом
на
РФ от 18
от
дек. 2001 г., и новый
на
Кодекс Российской
от
Федерации об
рф
административных правонарушениях,
ст
принятый Законом
что
Российской Федерации
др
от 30 дек. 2001 г.
что
Также приняты
при
Гражданский процессуальный
это
кодекс РФ и
как
Арбитражный процессуальный
по
кодекс РФ.
не
Все это
не
является свидетельством
для
того, что в
из
российское законодательство
по
активно внедряет
от
процесс гуманизации
на
права, приведение
как
законодательства в
соответствие с
суд
нормами международных
их
прав, международных
не
законов в области
не
прав личности.
20
Калинина Е.Г. Специализированные уполномоченные по правам человека в РФ: новый
элемент в системе внутригосударсвтенного механизма защиты человека // Российский
юридический журнал. - 2014. - № 5. – 378 с.
35
рф
Чтобы реализация
при
основных социальных
от
прав и свобод
ст
человека и
гражданина
что
была реальной,
рф
необходимо наличие
из
современной системы
рф
законодательных актов,
по
которые характеризуются
рф
достаточной конкретностью,
рф
явной определенностью,
что
исключающей саму
тем
возможность ошибочных
по
их
толкований в
ст
подзаконных актах. К
от
сожалению, бывают
на
случаи, когда
рф
конституционное право
гг
граждан не
суд
реализуются практически
до
даже при
том
наличии
существующего
из
закона по
рф
причине не
то
исполнения отдельными
его
органами
исполнительной
от
власти.
Существует
на
несколько ветвей
как
власти, которые
для
направлены на
на
защиту прав и
не
свобод человека:
его
судебную, исполнительную и
от
законодательную.
Система
рф
юридических механизмов
при
защиты социальных
рф
прав и свобод
на
человека, которая
тот
состоит из:
по
Административно-правовых
на
форм защиты
до
социальных прав и
его
свободы
человека и
по
гражданина;
Судебная
их
защита социальных
по
прав и свобод
за
человека и гражданина;
раз
Международный механизм
нет
защиты социальных
бы
прав и свобод
без
человека;
Конституционный
на
контроль.
Рассмотрим
то
эти механизмы
ст
защиты социальных
за
прав человека и
из
гражданина
подробнее:
на
Конституционный контроль.
её
Принципы приоритета в
без
правах и свободах
гг
человека и гражданина,
по
закрепленные в Конституции,
ее
адресованы всем
так
ветвям
государственной
не
власти. Реализация
суд
этих принципов
от
достигается установлением
ст
достаточно развернутой
его
системы государственной
не
защиты прав
их
личности и
гражданина,
для
которая завершается
на
правосудием согласно
ст
Конституции РФ в
это
виде
специального
рф
представительного органа -
рф
Конституционного Суда
на
Российской
Федерации.
рф
Учитывая задачи,
или
объем и способы
по
реализации своего
сил
делопроизводства в области
от
конституционного контроля,
на
Суд является
на
органом,
для
до
которого самая
его
существенная функция –
гпк
защита права и
его
свободы человека и
для
гражданина.
Судебный
рф
контроль. Конституция
по
Российской Федерации (
вся
ст. 18)
36
устанавливает,
до
что права и
не
свободы личности и
не
гражданина как
для
реально
действующие,
ни
должны быть
от
обеспечены правосудием.
дел
Правом на
или
судебную защиту
на
обладает каждое
от
физическое лицо, в
что
том числе
и
от
недееспособное, которое
гг
имеет возможность
рф
защищать свои
что
права
непосредственно в
она
суде через
так
своего представителя
на
или родителей.
за
Граждане,
ущемленные в
за
правах и свободах
за
одним актом, в
суд
соответствии с действующим
что
законодательством, могут
все
составить и подать в
на
суд совместный
на
иск.
Для
не
судебной защиты
со
главных прав и
от
свободы личности в
так
качестве
неотъемлемых
на
компонентов предполагается
ст
наличие рабочей
при
системы
соответствующего
не
законодательства – как
на
материального, так и
же
процессуального.
Исходя
по
из этого,
от
право на
том
судебную защиту
гг
осуществляется через
эта
совокупность разных
чем
процессуальных средств,
это
которые обеспечивают
на
справедливое правосудие.
мы
Также предполагается
на
использование таких
для
судебных
процедур,
все
которые могут
так
позволить лицам,
как
участвующим в судопроизводстве,
на
отстаивать его
рф
интересы на
во
основе позиции
про
состязательности и равноправия
рф
всех
сторон (ч.3
на
ст. 123 Конституции
при
Российской Федерации).
37
рф
Глава 2. Организационно-
их
правовые вопросы
ст
защиты прав
как
граждан в сфере
это
социального обеспечения
2.1
об
Судебная защита
он
прав граждан
как
на социальное
лиц
обеспечение
Самой
меж
распространенной и действенной
на
формой защиты
то
социальных прав
рф
граждан является,
или
безусловно, судебная
как
защита, которая
где
согласно ст. 46
из
Конституции РФ
из
гарантируется каждому:
из
все споры,
ст
вытекающие из
для
трудовых
отношений,
их
подведомственны суду
77
.
их
Решения и действия (
её
бездействие) органов
ему
государственной власти,
от
органов местного
что
самоуправления, общественных
это
объединений и должностных
дел
лиц могут
рф
быть обжалованы в
не
суд. В
основополагающих
ст
законах, регулирующих
на
отношения в сфере
по
социального
обеспечения,
от
также установлено,
для
что с жалобами
же
на неправильное
при
назначение
материальных
дек
выплат или
не
предоставление социальных
по
услуг, отказ в
или
предоставлении таковых
из
гражданин может
не
обратиться в суд
78
.
С.А.
для
Голощапов и В.Н. Толкунова,
мир
рассматривая роль
на
судов в сфере
рф
трудовых отношений
из
еще во
дел
времена Союза
что
ССР, отмечали,
или
что право
рф
на
судебную
при
защиту – одна
ее
из важнейших
как
гарантий охраны
при
прав граждан,
на
суды не
ее
только восстанавливают
по
нарушенные права,
по
но и одновременно
рф
выявляют
причины
нет
данного нарушения и
во
проводят профилактическую
на
работу по
ни
их
устранению
21
.
рф
Мнения этих
его
ученых актуальны и в
ст
настоящее время.
В
рф
Российской Федерации
ст
защита права
не
гражданина на
что
социальное
обеспечение
из
путем обращения в
что
суд имеет
на
непродолжительный период
на
существования. Это
по
связано с тем,
фз
что в советский
со
период законодательство
о
за
социальном обеспечении
за
не предусматривало
без
возможности обращения
со
граждан в суд.
не
Впервые о возможности
за
обращения в суд в
ст
связи со
ст
спором,
связанным с
том
пенсионными правоотношениями,
на
было сказано в
до
первом
постсоветском
рф
Законе о государственных
за
пенсиях. Ст. 129
на
Закона РФ
как
от 20
21
Голощапов С.А., Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. Учебное пособие по спецкурсу.-
М., 1974. -С. 119.
38
ноября 1990 г. № 340-1 «О
по
государственных пенсиях в
тем
Российской Федерации»
22
же
предусматривала, что
те
споры по
от
вопросам назначения и
рф
выплаты пенсии,
рф
удержаний из
рф
пенсии, взыскания
из
излишне выплаченных
она
сумм пенсии
ым
разрешаются вышестоящим
суд
органом социальной
его
защиты населения.
от
Если
гражданин (
от
организация) был
по
не согласен с
по
принятым этим
же
органом решением,
том
спор разрешался в
за
порядке, установленном
дел
законодательством о гражданском
чем
судопроизводстве. При
от
этом, как
или
видно из
за
текста данной
от
статьи, гражданину
рф
предписывалось сначала
его
обжаловать не
рф
устраивающее его
ее
решение в
вышестоящий
от
государственный орган, а
как
затем уже
на
обращаться в суд.
В
ее
настоящее время
на
обращение в суд
рф
не поставлено в
из
зависимость от
его
того,
использовал
рф
гражданин или
по
нет какой-
на
либо иной
рф
способ защиты
фкз
своего права
же
на социальное
от
обеспечение. И второе,
рф
на что
его
следует обратить
это
внимание в
рассматриваемой
на
правовой норме, –
гг
это судебное
на
разрешение пенсионного
или
спора в порядке
тем
гражданского судопроизводства
же
РФ.
В современных
лиц
российских законах,
вся
предусматривающих как
гг
обращение в
суд
тем
за защитой
ст
своего конституционного
не
права на
при
социальное обеспечение,
все
так
и порядок
на
осуществления судебной
ст
деятельности, нет
так
четкого указания о
рф
распространении норм
от
гражданского судопроизводства
не
РФ на
его
процесс
рассмотрения
на
исков в случае
при
нарушения социально-
так
обеспечительных прав
это
граждан.
В связи с
рф
этим в ч. 2 ст. 4
их
Федерального конституционного
или
закона от 7
рф
февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О
не
судах общей
по
юрисдикции в Российской
рф
Федерации» в п. 1, где
рф
идет речь о
ему
рассмотрении этими
его
судами гражданских и
или
административных дел о
для
защите нарушенных
от
или оспариваемых
на
прав, свобод и
на
охраняемых законом
по
интересов, за
на
исключением дел,
рф
которые в соответствии с
для
законодательство РФ
не
рассматриваются другими
на
судами, целесообразно
на
оговорить следующее: «
от
Спор о защите
по
нарушенных или
был
оспариваемых прав,
как
свобод и охраняемых
не
законом интересов в
над
сфере социального
оно
обеспечения
разрешается в
на
порядке, установленном
на
законодательством о гражданском
что
22
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 351.
39
судопроизводстве».
Кроме
от
того, подп. 1 ч. 1
об
ст. 22 ГПК
на
РФ следует
от
дополнить, уточнив,
или
что
суды
рф
рассматривают и разрешают: «
но
исковые дела с
во
участием граждан,
год
организаций, органов
рф
государственной власти,
их
органов местного
из
самоуправления о защите
или
нарушенных или
по
оспариваемых прав,
или
свобод и
законных
на
интересов, по
нет
спорам, возникающим
его
из социально-
ими
обеспечительных
правоотношений».
по
Судебная власть в
ст
России осуществляется
на
Конституционным Судом
ст
Российской Федерации,
его
судами общей
на
юрисдикции и Верховным
от
Судом
Российской
рф
Федерации.
Судебная
она
деятельность, являясь
при
одним из
по
способов защиты
фз
прав граждан,
рф
выполняет те
ст
же задачи, о
на
которых говорилось в §1.2
не
настоящей работы (С. 28-
31). В
той
то же
от
время суды
как
оказывают активное
как
влияние на
что
решения и действия
от
законодательной и исполнительной
ii
властей, уравновешивая
со
их. Е.Г. Азаровой
рф
справедливо подчеркнуто,
как
что «полномочия,
что
предоставленные суду,
со
превращают его в
по
мощную стабилизирующую
суд
силу, способную
на
защищать права
и
ее
свободы граждан,
по
оберегать общество
же
от разрушительных
от
социальных
конфликтов»
23
.
по
Важно также,
по
что судебная
рф
практика позволяет
тем
выявлять
системные
лиц
проблемы правового
что
регулирования общественных
суд
отношений.
Рассмотрим в
ст
первую очередь
мир
специфику деятельности
на
Конституционного
и Верховного
из
судов Российской
ней
Федерации.
Конституционный
от
Суд РФ в
на
соответствии со
со
ст. 125 Конституции
мая
РФ, ст. 3
уже
Федерального конституционного
лиц
закона от 21
суд
июля 1994 № 1-ФКЗ «О
это
Конституционным Суде
ст
Российской Федерации»
на
осуществляет толкование
рф
Конституции РФ,
суд
разрешает дела о
от
соответствии Конституции
от
РФ законов,
за
нормативных актов
гр
Президента РФ,
рф
Совета Федерации,
за
Государственной Думы,
она
Правительства РФ.
рф
Конституционный Суд
суд
разрешает споры о
при
компетенции
между
рф
федеральными органами
не
государственной власти,
на
между органами
по
23
Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав (научно-практическое пособие). – М.:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации, 2009. С. 27.
40
государственной власти
на
РФ и органами
по
государственной власти
что
субъектов РФ,
его
между высшими
для
государственными органами
рф
субъектов РФ,
не
проверяет
конституционность
за
закона, примененного
как
или подлежащего
их
применению в
конкретном
его
деле, по
по
жалобам граждан
от
либо по
при
запросам судов.
то
Весьма важно,
его
что акты
во
или их
не
отдельные положения,
по
признанные неконституционными,
все
утрачивают силу,
или
не соответствующие
суд
Конституции международные
на
договоры
не
от
подлежат введению в
по
действие и применению.
по
Юридическая сила
как
итоговых решений
бы
Конституционного Суда,
на
как
отметил В.Д.
рф
Зорькин, «превышает
на
юридическую силу
не
любого закона, а,
как
следовательно, практически
где
равна юридической
по
силе самой
так
Конституции,
которую
не
уже нельзя
по
применять в отрыве
на
от итоговых
на
решений
Конституционного
лиц
Суда, относящихся к
гр
соответствующим нормам, и,
эти
тем более,
не
вопреки этим
не
решениям. Любое
что
толкование высшего
сша
закона страны,
это
которое
дается
ст
Конституционным Судом в
до
его правовых
рф
позициях, имеет
на
конституционную силу»
24
.
на
Решениям Конституционного
как
Суда РФ
до
придается императивное
на
значение,
исключается
на
иной вариант
она
толкования и понимания
на
нормы, чем
это
обеспечивается
доведение
оон
положений законодательства о
на
социальном обеспечении
рф
до
конституционного
от
уровня.
Приведем в
от
качестве примера
рф
Определение Конституционного
дж
Суда РФ
ее
от
11 июля 2006 г. № 353-О.
при
По запросу
при
Псковского областного
рф
суда в Конституционном
бы
Суде РФ
ими
рассматривалась конституционность
рф
положений преамбулы и ч. 2
так
ст. 153
Федерального
оно
закона от 22
по
августа 2004 г. № 122-ФЗ, в
то
которых речь
же
шла о
передаче
рф
субъектам РФ
во
полномочий по
по
определению мер
мая
социальной поддержки
ее
реабилитированных лиц и
из
лиц, признаваемых
она
пострадавшими от
или
политических
репрессий,
еще
отнесении расходных
рф
обязательств по
из
обеспечению такими
на
мерами к
расходным
ее
обязательствам субъекта
его
РФ. По
на
мнению заявителя,
что
произошло
вторжение в
фз
сферу исключительного
на
ведения субъектов
из
Российской Федерации,
дел
24
Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской
Федерации // Журнал российского права. -2004. -№ 12.- С. 67.
41
порождающее невозможность
на
для них
рф
обеспечить за
что
счет средств
оно
собственных
бюджетов
что
указанный гарантированный
или
объем социальной
же
поддержки этих
по
лиц,
что
рф
влечет ущемление
по
их конституционных
по
прав.
В своем
не
Определении Конституционный
из
Суд РФ
до
подтвердил соответствие
от
оспариваемых норм
ст
Конституции РФ,
рф
отметив, что
по
отнесение защиты
не
прав и
свобод
том
человека, социальной
ее
защиты к совместному
от
ведению означает,
на
что
ответственность
рф
за состояние
что
дел в указанных
от
сферах возлагается
мы
как на
ст
РФ, так
и
это
на каждый
так
из ее
что
субъектов. Федеральный
что
законодатель, осуществляя
по
регулирование вопросов,
все
относящихся к тому
их
или иному
что
предмету совместного
рф
ведения РФ и
то
ее субъектов,
при
вправе определять
не
конкретные полномочия и
рф
компетенцию органов
не
государственной власти
ими
РФ и органов
для
государственной
власти
из
субъектов РФ в
был
соответствующей сфере,
рф
равно как и
во
устанавливать
принципы
на
разграничения предметов
от
ведения и полномочий
25
.
без
Функции Верховного
по
Суда РФ
по
определены в ст. 126
от
Конституции РФ и в
мер
ст. 2 Федерального
ее
конституционного закона
рф
от 5 февраля 2014 г. № 3-
рф
ФКЗ «О
Верховном
за
Суде Российской
он
Федерации»
26
. Для
не
защиты прав
дел
граждан особое
по
значение имеют
от
такие полномочия
как
Верховного Суда
тем
РФ как
на
дача разъяснений
суд
по вопросам
по
судебной практики,
что
осуществление права
др
законодательной
инициативы
на
по вопросам
на
своего ведения,
от
разработка предложений
не
по
совершенствованию
на
действующего законодательства,
ст
выполнение
правокорректирующей
их
функции.
С помощью
рф
не только
мер
Конституционного, но и
эти
Верховного Суда
до
РФ суды
на
общей юрисдикции в
по
ходе реализации
рф
своих полномочий
им
преодолевают
пробелы,
по
коллизии, деформации,
как
ошибки текущего
ст
законодательства,
осуществляют
ст
конкретизацию оценочных
по
понятий в праве
на
социального
обеспечения.
О
во
том, что
ст
Конституционный и Верховный
по
суды РФ
он
вместе работают в
на
25
Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 353-О // Пенсия. -2006. -№ 12.
С.1.
26
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О
Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, N 6, ст.
550
42
направлении защиты
что
прав и интересов
по
граждан, говорит
мер
хотя бы
на
тот факт,
без
что
Конституционный
год
Суд РФ
на
нередко в своих
мы
постановлениях и определениях
как
приводит положения
же
постановлений Верховного
гг
Суда РФ,
что
тем самым
рф
устанавливая единое
от
судебное толкование
она
высшими судами
или
норм,
регулирующих
сша
рассмотрение вопросы.
суд
Таким образом,
дел
обеспечивается
определенность и
ст
стабильность судебной
все
практики, что
их
дает возможность
эти
гражданину рассчитывать
их
на защиту
гг
судами его
при
прав.
Примером
его
может служить
по
Определение Конституционного
до
Суда РФ
суд
от 7
октября 2014 г. № 2159-О.
гг
Гр. Г. оспаривал
кто
конституционность п. 5, 7 ст. 12
фз
Федерального закона
по
от
24 июля 1998 г. № 125-
рф
ФЗ «Об
на
обязательном социальном
по
страховании от
для
несчастных случаев
ее
на производстве и
не
профессиональных заболеваний»
27
,
суд
указывая, что
все
оспариваемые законоположения
кто
противоречат ст. 2, 7, 18, ч. 1
и 2
от
ст. 19, ст. 39, ч. 2 и 3
на
ст. 55 Конституции
рф
РФ и нарушают
вех
его право
рф
на полное
дел
возмещение вреда,
той
причиненного здоровью
мая
на производстве,
или
поскольку не
со
позволяют правоприменительным
рф
органам при
ст
исчислении размера
так
ежемесячной страховой
на
выплаты учитывать
рф
обычный размер
суд
вознаграждения
работника
не
его квалификации в
от
данной местности
гг
на дату
на
обращения за
из
страховыми выплатами в
бы
случае, если в
гг
этой местности
что
на
указанную
рф
дату не
что
используется труд
том
работников определенной
на
профессии
(квалификации)
85
.
на
Конституционный Суд
ст
РФ в своем
ст
Определении, отказывая
не
гр. Г. в
принятии
ст
его жалобы
что
на рассмотрение,
или
сослался на
что
постановление Пленума
на
Верховного Суда
из
РФ от 10
оно
марта 2011 г. № 2, где
мы
сказано, что
на
суды вправе
без
при
разрешении
что
споров, связанных с
об
определением среднемесячного
на
заработка
пострадавшего,
на
получившего повреждение
на
здоровья вследствие
по
профессионального заболевания и
то
не состоявшего к
от
моменту наступления
рф
страхового случая в
на
трудовых отношениях с
по
работодателем учитывать
на
обычный
27
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» //
Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3803
43
размер
вся
вознаграждения работника.
на
Единообразному пониманию и
на
применению судами
как
общей юрисдикции
без
текущего законодательства
оон
способствует также
рф
обобщение Верховным
меж
Судом
РФ
для
судебной практики,
что
выводы по
эту
которой после
она
соответствующего обсуждения
что
представляются в постановлениях
нет
Пленума Верховного
про
Суда РФ.
В
нет
качестве примера
рф
можно привести
об
постановление Пленума
она
Верховного
Суда
на
РФ от 11
суд
декабря 2012 г. № 30 «О практике
из
рассмотрения судами
на
дел,
связанных с
как
реализацией прав
его
граждан на
что
трудовые пенсии»
28
.
на
До его
не
принятия судами
на
общей юрисдикции
лиц
по-разному
из
решался вопрос о
же
включении женщинам в
для
стаж, дающий
рф
право на
при
досрочное назначение
то
трудовой
пенсии
гг
по старости,
суд
периода нахождения
рф
их в отпуске
на
по уходу
что
за ребенком
на
до 6
октября 1992 г. В п. 27
что
данного постановления
их
четко указано,
или
как следует
за
поступать в таких
на
случаях.
Судам
на
следует исходить
рф
из следующего:
не
если указанный
по
период имел
рф
место до 6
не
октября 1992 г. (времени
сср
вступления в силу
фз
Закона РФ
как
от 25 сентября
1992 г. № 3543-1 «О
рф
внесении изменений и
сша
дополнений в Кодекс
на
законов о труде
что
Российской Федерации»
88
,
они
после чего
по
период нахождения в
не
отпуске по
при
уходу за
не
ребенком перестал
рф
включаться в специальный
его
страховой стаж),
его
то он
них
учитывается. Так
на
же следует
его
поступать, если
он
отпуск по
на
уходу за
от
ребенком
начался
что
до 6 октября 1992 г.
как
независимо от
по
момента его
как
окончания (до
не
или после
суд
этой даты).
для
Верховный Суд
при
РФ при
по
поступлении дел
на
из нижестоящих
по
судебных
инстанций
ст
при пересмотре
что
решений обращает
мер
внимание на
или
соблюдение прав
как
граждан.
Так,
из
Определением Верховного
это
Суда РФ
них
от 29 апреля 2011 г. № 78-
дел
Впр11-3
89
были
до
отменены решение
хх
Смольнинского районного
при
суда Санкт-
что
Петербурга от 24
их
февраля 2010 г. и определение
его
судебной коллегии
от
по
гражданским
на
делам Санкт-
по
Петербургского городского
сша
суда от 17
не
мая 2010 г.
28
Постановления от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 5.