54
таможенные органы. Сохранность банковской тайны в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О
банках и банковской деятельности» гарантируется банками или иными
кредитными организациями, а также организациями, осуществляющими
функции по обязательному страхованию вкладов.
Данные организации и учреждения получают сведения; составляющие
налоговую» и банковскую тайну, на основании закона (налоговая тайна) и
договора (банковская тайна), а значит, выступают в, качестве обладателя
информации.
Но преступлениями, посягающими на налоговую или банковскую
тайну, вред может быть причинен налогоплательщикам либо клиентам и
корреспондентам банков или иных кредитных организаций, поскольку
рассматриваемые сведения содержат информацию именно о них, а также их
операциях, счетах и вкладах, а следовательно они же будут выступать в
качестве потерпевших.
Вместе с тем, в случаях, когда информация, составляющая налоговую
или банковскую тайну, собирается преступником путем, например, угроз
либо применения насилия в отношении обладателя информации, либо лица,
имеющего к ней правомерный доступ, им также преступлением причиняется
вред, и они могут выступать в качестве потерпевших.
2.2. Объективная сторона незаконного получения и разглашения
сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК
РФ, состоит в собирании сведений, составляющих коммерческую, налоговую
или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а
равно иным незаконным способом. В науке уголовного права давалось
множество определений понятия собирания, сведений, включающих
коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Например, Л.Д. Гаухман,
С.В. Максимов считают, что под собиранием сведений, составляющих
55
коммерческую или банковскую тайну, следует понимать совершение
действий, непосредственно направленных на завладение такими сведениями
любым незаконным способом
1
.
Б.В. Волженкин и В.И. Тюнин указывают, что понятие «собирание»
охватывает такие действия как похищение документов и других носителей
коммерческой (банковской) тайны, завладение (или попытку завладения) ею
путем подкупа, различных угроз и шантажа в отношении лиц, владеющих
тайной, или их близких, перехват информации в средствах связи, незаконное
ознакомление с документами или их копирование иными способами,
использование подслушивающих приборов и иных специальных технических
средств, проникновение в компьютерную систему и другие незаконные
способы".
Действительно законодательстве,i установлен порядок обращения
сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в
соответствии с которым строго регламентирован доступ к указанным
сведениям со стороны должностных лиц государственных органов; а также
сотрудников коммерческих и иных организаций. Например, Тверским
районным судом г. Москвы рассмотрено уголовное дело в отношении
граждан России и США, братьев - 30-летнего И. и 35-летнего А., которые
пытались завладеть информацией, составляющей коммерческую тайну,
путем подкупа. Судом установлено, что в начале января 2008 г. советник
Департамента по нормативно-правовым ОАО «ТНК-BP Менеджмент» И.
вступил в преступный сговор со своим безработным братом с целью
незаконного сбора сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО
«Газпром». 16 января 2008 г. И. встретился в ресторане, расположенном в
центре Москвы, с инженером- программистом Центра математического
моделирования и вычислительной техники ОАО «ВНИИГАЗ» (дочернее
предприятие ОАО «ГАЗПРОМ»), имевшим доступ к сведениям,
1
ГаухманJI Д., Максимов С В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.,
1998. С.223.
56
составляющим коммерческую, тайну. В ходе встречи И. предложил
специалисту за 500 долларов предоставить ему сведения, составляющие
коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию ОАО
«Газпром». После этого он вручил сотруднику НИИ съемный магнитный
носитель (флеш-диск) для записи.
Инженер-программист, понимая, что не вправе разглашать
коммерческую тайну, записал на диск несколько файлов и заблокировал к
ним доступ, а затем обратился в правоохранительные, органы, и дальнейшие
действия проходили под наблюдением сотрудников ФСБ. 12 марта 2008 г. в
дневное время А. получил от инженера-программиста съемный магнитный
носитель с записанными на нем файлами и был задержан
1
.
Федеральным законом «О коммерческой тайне» установлено, что
информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой
является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение
осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем
информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране
конфиденциальности этой информации, а также, если получающее эту
информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта
информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является
другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не
имеет на передачу этой информации законного основания. Суд ам следует
иметь в в иду, что по уголовным дел ам о преступлен иях, предусмотренных
ч астям и 5–7 ст ать и 159, ст атьям и 1591 –1593 , 1595 , 1596 , 160 и 165 УК
РФ, есл и эт и преступлен ия совершены в сфере предпр ин им ательской
деятельност и, а т акже ст атьям и 171–1741 , 176–178, 180– 183, 185–1854 и
190–1992 УК РФ, установлены специальные порядок и сроки признания
предметов и документов вещественными доказательствами, их возвращения
лицам, у которых они были изъяты (статья 811 УПК РФ). Таким образом,
1
Уголовное дело № 1- 209/08 Тверского районного суда г. Москвы. //Архив Тверского
районного суда г. Москвы.
58
Законодателем состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК
РФ, сформулирован как формальный, то есть общественную опасность
представляет сам процесс собирания сведений, составляющих
коммерческую, налоговую или банковскую тайну - наличие общественно -
опасных последствий на квалификацию не влияет. Момент окончания
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, необходимо увязывать
со способами его совершения, перечисленными в законе.
Рассмотрим содержание способов собирания сведений, включающих
коммерческую, налоговую или банковскую тайну, к которым уголовным
законом отнесены:
1) похищение документов;
2) подкуп;
3) угрозы;
4) иные незаконные способы.
Как уже отмечалось, в главе 1 - сведения, составляющие
коммерческую, налоговую или банковскую тайну, могут быть
материализованы помимо документов и в других носителях: дискетах,
оптических дисках, флэш-памяти и иных накопителях цифровой
информации. Сведения, составляющие коммерческую тайну, также могут
найти материальное выражение в, чертежах, моделях, промышленных
образцах, формулах изобретения, технологии, физических полях, в которых
информация находит свое отображение в виде символов, образах, сигналах,
технических решениях и так далее.
Вместе с тем, в ч.1 ст. 183 УК РФ в качестве предмета похищения
указывается лишь документ, как материальный носитель сведений,
составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и
защите информации», раскрывая определение «документированной
информации», фактически отождествляет понятие «документа» и
62
сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну,
путем похищения документов, полностью охватывается ст. 183 УК РФ и не
требует дополнительной квалификации по ч.1 ст. 325 УК РФ.
Как представляется, применению подлежит лишь ч.1 ст. 183 УК РФ,
поскольку предметом посягательства при совершении содержащегося в ней
преступления является не сам документ, пусть даже и официальный, а
находящиеся в нем сведения. Объекты преступлений так же различаются
ведь по ст. 325 УК РФ - это порядок обращения официальных документов;
независимо от их содержания. Можно говорить о том, что ч. 1 ст. 183 УК РФ
является специальной по отношению к ч. 1 ст. 325 УК РФ нормой.В
соответствии со ст. 17 УК РФ конкуренция общей и специальной нормы
решается в пользу специальной, поэтому собирание сведений, составляющих
коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения
официальных документов, полностью охватывается 4.1 ст. 183 УК РФ и не
требует дополнительной квалификации по ч.1 ст. 325 УК РФ.
Одним из оценочных признаков, содержащимся в уголовном
законе,является подкуп, выступающий одним из способов незаконного
собираниясведений в ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации
(далее – УКРФ). В правоприменительной практике нередко возникают
вопросы уголовно-правовой оценки действий лица, связанных с незаконным
собираниемподобных сведений путем подкупа лица, выполняющего
управленческиефункции в коммерческой или иной организации, или
должностного лица. Всвязи с этим следует решить, необходима ли
квалификация действий посовокупности по ст. 204 или 291 со ст. 183 УК РФ.
Приведем следующийпример. Так, С.И.В., являясь начальником сектора
отдела продаж навесногооборудования и запасных частей ООО
«Профессионал», был ознакомлен сдолжностной инструкцией; в его
обязанности входило и соблюдение, инеразглашение коммерческой тайны
компании. С.И.В. являлся лицом,выполняющим организационно-
распорядительные функции в коммерческойорганизации, так как
63
осуществлял руководство коллективом и организовывалтруд подчиненных
ему менеджеров сектора отдела продаж ООО«Профессионал», в права
которого входило представление руководствупредложений о приеме па
работу, переводе и увольнении работников сектора;применение
дисциплинарных взысканий к работникам сектора, снижение имразмера
премиальной части оплаты за ненадлежащее выполнение своихдолжностных
обязанностей, определение размеров дополнительноговознаграждения
подчиненным работникам. Пользуясь служебным положениемС.И.В.,
Михайлов А.В. собрал сведения, составляющие коммерческую тайнуООО
«Профессионал», путем передачи денежных средств С.И.В. в сумме
15000руб. по мотиву получения конкурентных преимуществ перед
ООО«Профессионал». Правоприменительными органами Михайлов А.В.
признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183
УК РФ
1
. Не смотря на то, что суд указал в обвинительном приговоре, что
С.И.В. является лицом, выполняющим организационно-распорядительные
функции в коммерческой организации, дополнительная квалификация по ст.
204 УК РФ отсутствует.
При определении содержания подкупа как способа совершения»
преступления, предусмотренного 4.1 ст. 183 УК РФ, необходимо учитывать,
что данный термин встречается и в других уголовно-правовых нормах: ч.2 ст.
141, ст. ст. 184, 204, 309 УК РФ. В уголовно-правовой литературе отмечается,
что одно и то же понятие в законе необходимо употреблять однозначно.
Так, в ч.1 ст. 204 УК РФ содержится понятие коммерческого подкупа,
под которым понимается - незаконная передача лицу, выполняющему
управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег,
ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг
имущественного характера за совершение действий (бездействия) в
1
Уголовное дело № 1-396/2016 Вологодский районный суд //Архив Вологодского районного
суда Вологодской области.
64
интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным
положением. Считаем, что понятие коммерческого подкупа является близким
по содержанию понятию подкупа, как способа совершения преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №24
«О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных
преступлениях» указано, что по смыслу закона предметом взятки или
коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным
имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера,
оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление
туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под
выгодами имущественного характера следует понимать, в частности,
занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов,
уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование
банковскими ссудами
1
.
Исходя из положений уголовного закона и судебной практики можно
сделать вывод, что подкуп как способ совершения преступления,
предусмотренного 4.1 ст. 183 УК РФ, означает незаконную передачу
обладателю информации, составляющей коммерческую, налоговую или
банковскую тайну, либо лицу, имеющему законный доступ к этой
информации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно оказание ему
услуг имущественного характера за незаконное предоставление указанной
информации. Однако имеется и иная позиция по уголовно-правовой оценке
деяний. Так, Сахно В.В. передал вознаграждение в сумме 20000 руб. за
получение сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Иванплюс»:
о размере и составе прибыли, а также сведений, раскрывающих результаты
оценки финансовых показателей потенциальных торговых точек,
региональному менеджеру по безопасности, выполняющему управленческие
1
Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. 2-е издание.
Изд-во «Проспект.. М., 2018 г. С.348
65
функции в коммерческой организации. Сахно В.В. договорился с ним о
последующей передаче оставшейся части незаконного вознаграждения в виде
денег в сумме 20000 руб., после чего был задержан сотрудниками полиции.
Суд квалифицировал действия Сахно В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204, ч.
1 ст. 183 УК РФ
1
. В данном случае можно заметить, что суд расценил
указанные деяния как идеальную совокупность преступлений, требующих
дополнительной квалификации по ст. 204 УК РФ".В подтверждение этому
выступает равная степень общественной опасности рассматриваемых
преступлений. Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 183 и ч. 1 ст. 204 УК РФ,
отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
Однако дача взятки за совершение заведомо незаконных действий,
ответственность за которую предусмотрена ч. 3 ст. 291 УК РФ, является
тяжким преступлением. Применяя прием законодательной техники, можно
сделать вывод, что понятие «подкуп», применительно к ст. 183 УК РФ, не
охватывает признаки состава преступления, ответственность за которое
предусмотрена нормой ч. 1 ст. 204 или ст. 291 УК РФ.
Состав преступления в виде незаконного собирания информации,
которая составляет коммерческую или банковскую тайну, путем подкупа
лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной
организации, или должностного лица, является двух объектным. В данном
случае посягательство осуществляется на два непосредственных объекта.
Первым объектом уголовно-правовой охраны выступают общественные
отношения, направленные на обеспечение ограничительного доступа к
охраняемой законами информации, обладающей коммерческой ценностью,
индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций, в том числе
банков. Вторым объектом уголовно-правовой охраны выступают интересы
службы, состоящие в том, чтобы специальные субъекты (должностные лица
1
Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. по делу № 1- 160/2013
// Судебные и нормативные акты РФ : (дата обращения: 29.12.2019).
66
или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной
организации) действовали во благо интересов организации и не преследовали
цели извлечения вознаграждения незаконным путем.
При этом необходимо учитывать, что передача такой информации на
возмездной основе должна быть незаконной, поскольку
информация,составляющая коммерческую тайну, в соответствии с
законодательствомможет являться объектом гражданских отношений, а
потому в соответствии сост. 4 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-
ФЗ «О коммерческойтайне» информация, полученная от её обладателя на
основании возмездногодоговора или другом законном основании, считается
полученной законнымспособом.Также вызывает трудности правовая оценка
деяний, связанных сполучением предмета взятки или коммерческого подкупа
без согласия ихвладельца лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческой илииной организации, или должностным лицом, за
совершение незаконныхдействий в виде незаконного разглашения ими
информации, которая составляет коммерческую или банковскую тайну,
доверенную или ставшую известной им по службе или работе. Требуется ли в
этом случае дополнительная квалификация по ст. 290 или соответствующим
ст. 204 УК РФ с ч. 3 или ч. 4 ст. 183 УК РФ.
Таким образом, в случае незаконного получения лицом сведений,
составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем
подкупа, второе лицо, которое её незаконно распространило, подлежит
уголовной ответственности за незаконное разглашение данной информации
по ч:2 ст. 183 УК РФ, либо ч.З или ч.4 ст. 183 УК РФ, в зависимости от
наступления общественно-опасных последствий в результате её разглашения.
Оконченным данное преступление предлагаем считать с момента
передачи виновным лицом обладателю информации, составляющей
коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо лицу, имеющему
законный доступ к этой информации, хотя бы части предмета подкупа
69
информационные сети либо путем непосредственного доступа к компьютеру.
Поэтому действия виновных должны квалифицироваться по
совокупности ч. 1 ст. 183 УК РФ и ст. 272 УК РФ. Оконченным данное
преступление предлагаем считать с момента неправомерного доступа к
компьютерной информации в целях незаконного завладения
рассматриваемыми сведениями, а потому, совершение указанных деяний, в
результате которых не наступили общественно-опасные последствия,
указанные в диспозиции ст. 272 УК РФ, в частности не производилось
копирование информации и так далее, надлежит квалифицировать по ч.1 ст.
183 УК РФ и ч.З ст. 30 ст. 272 УК РФ. Нередко собирание сведений;
включающих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем
неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации
используется в целях получения незаконной выгоды и сопряжено с
совершением преступлений против собственности или иных корыстных
преступлений.
Анализ приведенных примеров показывает, что
органыпредварительного следствия и суды, в основном, правильно
квалифицируютдействия виновных по собиранию сведений, отнесенных к
коммерческой,налоговой или банковской тайне, посредствам
неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации,
а также при создании и использовании вредоносных программ для ЭВМ, по
совокупности преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 183 УК РФ и ст. ст.
272, 273 УК РФ.
Представляется, что в целях оптимизации судебной и следственной
практики, вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным
собиранием сведений, включающих коммерческую, налоговую или
банковскую тайну, могли бы стать предметом толкования в Постановлении
Пленума Верховного суда РФ.