34
В связи с этим, ссылаясь на неправомерное использование указанных
продуктов, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации,
рассчитанной исходя из размера двукратной стоимости использования, что
составило 4,38 млн рублей (2,19 млн рублей x 2).
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ст. 1225,
1226, 1229, 1233, 1245, 1252, 1261, 1262, 1263, 1270, 1301 ГК РФ и исходили из
того, что материалами дела подтверждаются факты принадлежности истцу
исключительных авторских прав на спорную программу для ЭВМ и нарушения
этих прав ответчиком.
Доводы фирмы, что факт незаконного использования спорных программ
не доказан, суды отвергли как противоречащие материалам дела.
Дело в том, что для защиты компьютерной информации и баз данных
правообладатель применяет ключ аппаратной защиты HASP. Без него
правомерная работа в программах общества «1С» невозможна.
При этом любые попытки заменить существующий ключ защиты какими-
либо программными и (или) аппаратно-программными средствами
(эмуляторами) являются незаконным вмешательством в работу защищенных
программ (модификацией) и нарушением целостности автоматизированных
аппаратно-программных комплексов, а также приводят к
несанкционированному правообладателем воспроизведению и использованию
программ для ЭВМ (несанкционированное блокирование, модификация
компьютерной информации, нарушение работы ЭВМ).
Возможность запуска программ без ключа защиты была установлена на
ЭВМ ответчика.
Нарушением исключительных прав правообладателя (незаконным
использованием) является в силу пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ переработка
(модификация) программы для ЭВМ, под которой закон понимает любые
изменения, за исключением адаптации, то есть внесения изменений,
осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для
35
ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или
под управлением конкретных программ пользователя.
Таким образом, отсутствие именно аппаратного ключа HASP, который
является средством защиты от нелегального копирования данной программы,
свидетельствует о контрафактности программного продукта ответчика
30
.
Нарушение исключительных авторских прав не влечет компенсации
морального вреда, так как исключительные права не являются личными
неимущественными правами
Автор книги (далее — "Истица") обратилась в суд к Обществу с
ограниченной ответственностью (далее — "Ответчик", "Издательство") с
исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных
прав, а также компенсации морального вреда. По мнению Истицы, нарушение
ее исключительных прав выражено в том, что Издательством была издана ее
книга без ее разрешения.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части
взыскания компенсации за нарушения исключительных прав Истицы, с
уменьшением заявленных требований, в компенсации морального вреда
отказано.
Судом апелляционной инстанции заочное решение суда первой
инстанции оставлено без изменения на основании того, что заявленный
Истицей размер компенсации за нарушение исключительных прав является
завышенным, а компенсация морального вреда за нарушение исключительных
прав действующим законодательством не предусмотрено, так как данное право
не относится к личным неимущественным правам, за нарушение которых
предусмотрена компенсация морального вреда
31
.
Анализируя судебный способ защиты прав на объекты интеллектуальной
собственности, можно сказать, что судебная практика по делам о нарушении
30
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 302-ЭС18-23050
31
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского
областного суда по делу № 33-1975/2016
36
прав в данной области начала складываться. Следовательно, практикующие
юристы, специализирующиеся по вопросам интеллектуальной собственности,
могут давать приблизительные прогнозы в отношении соответствующих
судебных решений.
Как показывает правоприменительная практика все же досудебный
(претензионный) способ разрешения спора более эффективен и приемлемый
для обеих сторон конфликта.
Судебное разбирательство становится неудобным для правообладателя
своей продолжительностью, а для нарушителя, иногда, существенным
увеличением размера суммы компенсации за нарушенные им авторские либо
иные права. Однако, если стороны не сумели найти решение спора в
досудебном порядке, правообладатель вправе обратиться в суд за защитой
собственных прав.
2.2 Актуальные аспекты зарубежного и отечественного права в области
авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности
С каждый днем современный мир наполняется огромным уникальным
количеством творческого, развлекательного и научного контента.
Информационное содержание какого-либо проекта подразумевает не
только получение удовольствия, но и извлечение прибыли, путем реализации
уникального продукта интеллектуальной собственности. Любая компания
может столкнуться с воровством у нее неповторимого материала. Не редки
случаи недобросовестного заимствования уникальных идей, тайное
копирование «рецептов» успеха других людей без их согласия. Данные
ситуации нуждаются не только в тщательном правовом регулировании, но и в
эффективной профилактике самим автором от недобросовестного копирования
37
его контента, а также защита своих прав на произведение во всемирной
паутине
32
.
На сегодняшний день термин «интеллектуальная собственность» весьма
часто используется как в нормативных правовых актах, так и в международной
судебной практике. Термин «интеллектуальная собственность» включает в себя
как само понятие «собственность» - владение, распоряжение, пользование, так
и понятие «интеллектуальный» - умственный процесс
33
.
Российское законодательство в сфере интеллектуальной собственности
представлено в основном частью четвертой ГК РФ. Так, например, статья 1225
Гражданского кодекса Российской Федерации выделяет охраняемые объекты
интеллектуальной собственности:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для
ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио или телепередач (вещание
организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
32
Новоселова, Л. А. Право интеллектуальной собственности : учебник для академического
бакалавриата / Л. А. Новоселовой. — М. : Издательство Юрайт, 2016. С. 54.
33
Баттахов П.П. К вопросу о понятии интеллектуальной собственности [Текст] / П.П.
Баттахов // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – №5. – С. 86-91.
38
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
Кроме того, автору интеллектуальной деятельности принадлежат
исключительные права на использование результата этой интеллектуальной
деятельности.
Исключительные права правообладателя – это базовое право
собственности на результаты интеллектуального труда и средства
персонификации, охраняемые законом. Стоит отметить, что Гражданский
Кодекс РФ регулирует установление срока действия исключительного права на
результат интеллектуальной деятельности. Вместе с тем, исключительное право
на результат интеллектуальной деятельности признается и охраняется только
при условии, что правообладатель провёл государственную регистрацию
данного результата
34
.
Говоря об авторстве, как о правообладателе, отметим, что отсутствует
необходимость в обязательной государственной регистрации. Регистрация
авторства по собственной инициативе процесс довольно затруднительный,
влекущий за собой временный и финансовые потери. Симбиоз судебной
практики и закона дает нам представление о некоторых основах процедуры
идентификации прав на свою вещь. Презумпцию авторства содержат
положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ. Автором произведения науки,
литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого
оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре
произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК
РФ, считается его автором, если не доказано иное.
Бланкетная часть данной статьи отсылает нас на другую норму,
устанавливающую способ закрепления авторства. Так в статье 1300 ГК РФ
указано: «Информацией об авторском праве признается любая информация,
34
Кондратьева, Е. А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны / Е. А.
Кондратьева – М. : Статут. – 2014. С. 59.
39
которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя,
либо информация об условиях использования произведения, которая
содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или
появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого
произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых
содержится такая информация».
В частности, применительно к фотографиям это мета-данные самого
электронного файла, то есть устройство, с которого сделана данное фото,
фиксирует в электронном коде этого файла информацию о дате съемки,
расширение и само устройство. Как мы уже отметили, информация о дате
является одной из ключевых, но не только в отношении фотографий, также
принцип временного приоритета может послужить доказательством в
установлении авторства литературных произведений. Однако, суд вряд ли
сочтет это доказательство весомым из-за легкой корректировки сведений
35
.
Спорные ситуации охватывают также и области, которые не подпадают
под правовую защиту, например, домен. Актуальность его обусловлена тем, что
формирование своей деятельности, товара и услуг в интернет пространстве
является жизненно важным для бизнеса в условиях повышенной
конкурентоспособности на современном рынке. Домен (от французского
domine-область) – это виртуально обособленный участок интернета, с помощью
которого можно получить доступ к сайту. То есть это своего рода, товарный
знак или имя сайта, оно уникально и технически исключено повторение. Как
мы уже отмечали, доменное имя не подпадает под правовую охрану
гражданского законодательства, следовательно, оно не отнесено к объектам
гражданских прав, а также вещных прав или же к интеллектуальной
собственности.
35
Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных
прав / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; под общ.ред. Л.А. Новоселовой.
М.: Норма, 2014. С. 94.
40
Право на использование доменного имени можно получить только при
заключении договора регистрации, данный договор действителен год, но
существуют возможность его продлить. Пользователь, на имя которого
зарегистрировано доменное имя в реестре, является администратором
доменного имени и надлежащим ответчиком в доменных спорах. Ввиду того,
что сайт нельзя использовать без участия администратора домена, который
создаёт специальные условия для посетителей своего ресурса, чаще всего
технические, владелец домена будет нести ответственность за содержание
незаконной информации на сайте
36
.
Зачастую, нарушители отождествляют или смешивают доменное имя с
товарным знаком для того, чтобы завлечь на свою страницу возможных
клиентов под чужим товарным знаком. Так, например, электронное издание
"Газета.ру" не смогло добиться в Роспатенте регистрации на свое имя товарных
знаков "gazeta.ru", "газета.ру" и "газета.ru", несмотря на то, что
продолжительный период времени использует это наименование. Роспатент
мотивировал отказ регистрировать бренды тем, что данные обозначения
состоят из неохраняемых элементов и не обладают различительной
способностью. ЗАО "Газета.ру", учредитель электронного СМИ, обратилось в
Арбитражный суд Москвы с заявлениями об отмене решений
соответствующего патентного ведомства.
Суды трех инстанций отклонили исковые требования, определив, что
товарные знаки, которые хочет зарегистрировать "Газета.ру", идентичны до
степени смешения с товарным знаком "Газета", закрепленным ранее на имя
АНО "Редакция Ежедневной газеты"
37
.
Защитить свои авторские права на сайт или же контент можно, указав,
помимо даты публикации и значок копирайта (copyright ©). При этом
36
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2013 по делу № А40-
161835/2012 [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://rospravosudie.com/courtsud-po-
intellektualnym-pravam-s/act-307382829/
37
10 самых громких споров из-за интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] //
РИА НОВОСТИ. — 23 апреля 2018. — URL: https://ria.ru/spravka/ 20120426/635112901.html
(дата обращения: 17.01.2020).
41
рекомендуется размещать имя и фамилию, указание на запрет копирования или
политику пользования.
В связи с нарастанием споров касательно вопросов интеллектуальной
собственности одним из способов упразднения может быть унификация и
гармонизация законодательства. Используя опыт европейских и западных
правовых норм, в частности, Французским кодексом интеллектуальной
собственности (Code de la Propriété Intellectuelle). Дела по нарушению прав на
интеллектуальную собственность во Франции рассматриваются в суде высшей
инстанции (Tribunal de Grande Instance).
Сотрудники таможенной службы Франции имеют право задержать товар,
произведённый в нарушении прав интеллектуальной собственности. В одной из
статей Кодекса интеллектуальной собственности Франции существует
положение, которое гласит, что «любое издание произведений, музыкальных
композиций, рисунков, живописи или любого другого творения вопреки
действующим законам в сфере авторского или смежных с ним прав, является
нарушением авторского права, а всякое нарушение является наказуемым
деянием». То лицо, которое нарушило законодательство об авторском праве,
наказывается тюремным заключением на 3 года и штрафом в размере 300 тысяч
евро»
38
.
Кроме того, во Франции в 2009 году был принят специальный закон
HADOPI, который направлен на борьбу с "коммерческим пиратством". Его суть
заключается в следующем: вместо того, чтобы возлагать ответственность за
пиратство на рядовых пользователей, данный закон противодействует
«коммерческому пиратству, то есть с сайтами, распространяющими пиратский
контент». Данный подход, основан на желании и поддержать
38
Усов Г.В. Правовое регулирование и защита интеллектуальной собственности во Франции
[Текст] / Г.В. Усов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии
МВД России. – 2014. – №3 (27). – С. 301-305.
42
правообладателей, и не наказывать пользователей отключением от интернета,
который в последние годы стал важнейшим каналом доступа к культуре»
39
.
Большие успехи в области защиты интеллектуальных прав в основном
делают те страны, где проводится чёткая и грамотная работа по совместному
применению национального законодательства вместе с международными
конвенциями о защите интеллектуальных прав. Поэтому если рассматривать
возможность заимствования Российской Федерацией положительного
продуктивного опыта у стран-партнёров, то, несомненно, можно добиться
успеха в этом направлении.
Таким образом, можно сделать вывод, что проблема нарушения
интеллектуальной собственности является злободневной во всём мире, и
Россия не является исключением.
Так, например, французское законодательство решило ужесточить
наказания за нарушения авторских прав в интернете. Но порой обычный
пользователь не может отличить правомерное использование информации от
незаконного. Поэтому необходимо активно развивать правовую культуру у
граждан. Кроме того, в век высоких информационных технологий защита
интеллектуальной собственности должна развиваться в ногу со временем, это
необходимо для успешного будущего любого государства.
Урегулирование проблем правовой регламентации категорий
интеллектуальной собственности является одной из важнейших задач
современной правовой науки. Особое значение эта задача имеет для стран
Евразийского экономического союза, чьи системы законодательства об
интеллектуальной собственности находятся в стадии формирования,
сверхзадача видится в развитии интеграционной парадигмы интеллектуальной
собственности стран ЕАЭС, что предполагает их унификацию и гармонизацию.
39
Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des droits d'auteur sur Internet:
французский закон, защищающий авторские права в интернете: [принят 22 окт. 2009 г. № ]
[Электронный ресурс] / Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/ wiki/%D0% 97%D0%
B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_HADOPI
43
Несмотря на то, что первые попытки урегулировать правоотношения по
использованию произведений и изобретений проявились в мировой практике
еще с XV века, единообразное понимание некоторых правовых конструкций в
научной литературе не сложилось до сих пор. Терминологический аппарат
интеллектуальной собственности остается дискуссионной проблемой в теории,
законодательстве и правоприменительной практике. В целях выявления
проблем правовой регламентации требуется углубленный анализ базовых
правовых категорий: «интеллектуальная собственность», «право
интеллектуальной собственности», «исключительное право» и смежных с ними
понятий
40
.
Наряду с «литературной собственностью», дореволюционное российское
право содержало понятия: «художественная собственность», «фотографическая
собственность», «художественно-промышленная собственность»,
«музыкальная собственность».
Так, собственность художественная понималась как исключительное
право автора повторять, издавать и размножать оригинальное произведение
всеми возможными способами; фотографическая собственность отличалась от
понимания художественной тем, что в ней отсутствовала «духовная связь
творца с творением»; объект художественно-промышленной собственности
понимался как произведение, имеющее «утилитарное назначение»; объектом
права музыкальной собственности считалось оригинальное произведение, в
котором «замысел автора выразился в самостоятельном развитии мелодии
(идея произведения) и гармонии (форма произведения)».
Первая существенная проблема гармонизации и унификации
терминологического аппарата стран ЕАЭС вытекает из несоответствия
определения понятия «интеллектуальная собственность» в национальном
законодательстве стран Союза и международно-правовых документах. Это одна
40
Моргунова, Е. А. Право интеллектуальной собственности : актуальные проблемы :
монография / Михайлов С. М., Моргунова Е. А., Рябов А. А. и др. ; под общ.ред. Моргуновой
Е. А. – М. : НОРМА, ИНФРА – М. – 2014. С. 85.