56
2. Традиционным образом на международно-правовом уровне защита
авторских прав делится на две основные группы:
а) утверждение новых международных договоров без пересмотра
существующих конвенций в области защиты прав на произведения литературной,
научной сфер и области искусства (производится в качестве первоначального либо
промежуточного этапа);
б) пересмотр существующих конвенций и утверждение новых редакций с
сохранением действия предыдущих редакций (с правом либо без права
присоединяться к ним после вступления в силу пересмотренных конвенций) либо
утверждение нового международного многостороннего соглашения с большим
количеством стран, которое имело бы всемирный характер.
В свою очередь целесообразно установить, что в положениях Федерального
закона РФ «О международных договорах»
1
зафиксировано, что признанные
решениями Конституционного суда международные договоры противоречащими
конституционно-правовым нормам, не подлежат введению в действие и
использованию в пределах российской территории. Следовательно, Основной закон
обладает высшей юридической силой по сравнению с нормативными актами
международного характера.
Положения Бернской конвенции, к действию которой присоединилось
российское государство, гарантируют обеспечение эффективной и единообразной
охраны прав авторов и иных правообладателей на результаты их интеллектуального
труда.
Необходимость присоединения к указанному международному договору
предопределяется отсутствием четких правил регламентации указанной сферы
правоотношений, а также в связи с социальным, экономическим, техническим
развитием, которое предъявляет новые требования для стран.
1
Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах
Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
57
Россией с принятием специального Постановления в конце 2012 года
1
было
отозвано заявление, сделанное в ходе ее присоединения к действиям указанного
документа. Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 г.
2
выступает в
качестве одного из основных актов, регламентирующих вопросы авторского права
на международном уровне.
В соответствии с положениями указанной конвенции каждым государством-
членом предпринимаются специальные меры в области обеспечения охраны прав
авторов и других лиц, обладающих авторским правом на следующие разновидности
творческих работ: произведения из области литературы, искусства, науки, музыки и
т.д. Данной Конвенцией обеспечивается гарантия для государств-участников равной
охраны авторских прав и указывается, что государствами должны быть установлены
внутригосударственные правовые средства защиты авторских прав граждан других
государств, участников указанной Конвенции.
На сегодняшний день в качестве наиболее важного внутригосударственного
нормативно-правового акта выступает ГК РФ. Положениями четвертой части ГК РФ
обеспечивается регламентация гражданско-правовых отношений в указанной
области. В соответствии со ст.1225 ГК РФ охране подлежат следующие охраняемые
результаты интеллектуальной деятельности и интеллектуальной собственности:
произведения науки, литературы и искусства, специальное программное
обеспечение для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели, исполнения,
фирменные названия, товарные знаки и знаки обслуживания, сообщения в эфир.
Также, в данной статье гражданского законодательства устанавливается
конституционно-правовое положение, обеспечивающее гарантию охраны
интеллектуальной собственности. Представляется целесообразным здесь
подчеркнуть, что в соответствии с гражданско-правовыми нормами
интеллектуальное право приобретается на результаты интеллектуального труда и
1
Постановление Правительства РФ от 11.12.2012 N 1281 «Об отзыве заявления, сделанного при
присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и
художественных произведений»//Собрание законодательства РФ. 2012. № 51. Ст. 7216.
2
Всемирная конвенция об авторском праве: Женева, 6 сентября 1952 г. (ратифицирована
Постановлением правительства РФ от 03.11.1994 г. №1224) // Международные нормативные акты
«ЮНЕСКО», – М., 1993.
58
приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуального
труда и средства индивидуализации). Именно результаты интеллектуальных прав
выступают в качестве объекта правовой защиты
1
. Интеллектуальные права
признаются в качестве исключительного права и не могут быть переданы, в
частности, посредством оформления договора. Интеллектуальное право признается
в качестве исключительного права автора результатов интеллектуального труда.
Данное обстоятельство подразумевает то, что переход права собственности на вещь
(в котором находятся соответствующие результаты интеллектуального труда) не
приводит к переходу интеллектуальных прав на результаты интеллектуального
труда (ст. 1227 ГК РФ). Однако гражданско-правовыми нормами устанавливаются
ситуации исключения перехода исключительных прав иному субъекту. Согласно ч.
2 ст. 1291 в ходе отчуждения оригинала произведения (рукописных материалов,
произведения живописи и иное) его владельцем, не выступающих в качестве автора
произведения, обладающим исключительным правом на произведение, допускается
переход исключительного права на произведение к приобретателю произведения.
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на
интеллектуальное право осуществляется путем предъявления:
требования о признании права;
требование о пресечение действий, допускающих нарушение
интеллектуальных прав;
требования о компенсации убытков;
другие.
Положение ст. 1268 ГК РФ наделяет автора правом на обнародование
произведения любым допустимым на уровне законодательства способом. Выпуск в
свет (публикация) представляет собой выпуск именно экземпляров произведения,
другими словами публикация заключается в копиях произведений в материальном
виде. Однако с публикацией результатов интеллектуального труда появляется целый
перечень проблем. Это происходит из-за того, что объекты авторских прав доступны
1
Чубукова С. Г., Элькин В. Д. Основы правовой информатики (юридические и математические
основы информатики): учебное пособие. – М.: «Контракт», 2016. С. 51.
59
для большого числа интернет-пользователей. Контроль за последующим
применением информации практически полностью отсутствует. Публикация
результатов интеллектуального труда приводит к угрозе их противоправного
применения в последующем недобросовестными лицами.
Говоря о нормативно-правовых актах, отвечающих за регулирование
деятельности государственных властных органов в сфере защиты прав авторов в
сети Интернет, то целесообразно упомянуть об Указе Президента РФ «О
Федеральной службе по интеллектуальной собственности»
1
.
На сегодняшний день проблема эффективности защиты авторских прав в
интернет-пространстве имеет актуальный характер не только для российского
государства, но и для других государств. К сожалению, на указанную проблему
мало обращалось внимание, соответственно вопрос о защите авторских в прав в
глобальной сети продолжает оставаться открытым. В результате данных
обстоятельств развитие сети существенным образом замедляется, правообладатели
не стремятся опубликовать свои работы в интернете в отсутствие механизмов по
реальной защите своих прав в данном направлении.
На текущий момент можно констатировать, что в основном внимание
уделяется даже не вопросам о защите авторских прав в интернете, а правам и
интересам рядового потребителя на свободный поиск, получение информационных
данных. В последнее время нормативно-правовые акты по данному направлению
нацелены на устранение данных, наносящих вред детскому здоровью и развитию. К
примеру, в результате принятия Федерального закона РФ
2
изменениям были
подвержены положения Федерального закона «О средствах массовой информации».
В соответствии с указанными изменениями при нарушении положений
1
Указ Президента Российской Федерации от 24.05.2011 г. №673 «О Федеральной службе по
интеллектуальной собственности» // Российская газета. 2011. №111
2
Федеральный закон РФ от 21.07.2011 г. №252-ФЗ О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О
защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // СЗ РФ. 2011. № 30
(ч. 1). Ст. 4600.
60
Федерального закона РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью или развитию»
1
.
Действия по распространению продукции могут быть запрещены на
основании судебного решения при поступлении от компетентного органа заявления,
в котором выдвигаются данные требования
2
.
Утвержден целый ряд правовых документов, нацеленных на регламентацию
отношений в области информации, разработок информационного характера.
Необходимо заметить, что с помощью вышесказанного законодательного акта не
регламентируется круг правоотношений, формирующихся при правовой охране
результатов интеллектуального труда.
Как и российское законодательство, зарубежное законодательство по
вопросам защиты авторских прав в интернете имеет сравнительно небольшую
историю и находится в начале пути своего развития. В качестве важнейших
нормативно-правовых документов европейских государств в области интернета
выступают документы Европарламента и Совета Европы. В частности, можно
сказать о специальной Директиве «Об обработке персональных данных и защите
частных интересов в области телекоммуникации», о Директиве «О ряде правовых
аспектов электронной коммерции на внутреннем рынке»
3
. Данные директивы несут
важнейшее значение, так как с их помощью обеспечивается регламентация
отношений в интернете с позиций обмена информационными данными и
электронной коммерции. Под сферу действия указанных документов подпадают
вопросы о безопасности, конфиденциальности телекоммуникационных средств
связи, правах потребителя – пользователя сети-Интернет.
Проведенный анализ системы защиты авторских прав в сети Интернет
позволяет сделать ряд следующих выводов.
1
Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию»//Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 48.
2
Шиловская А. Л. К вопросу проблемах расчета судебных издержек в гражданском и
арбитражном процессе// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016.
№10. С. 177-180
3
Кванталиане И. Э. Проблема сдерживания и предотвращение угроз в международной
информационной среде. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. №3
(50). С. 196
61
Как в России, так и в зарубежных странах проблемы защиты авторских прав в
глобальной сети-Интернет несут в себе актуальный характер. В качестве
основополагающих проблем можно указать отсутствие механизма правовой
регламентации, модели контроля за применением информационных данных в сети-
Интернет, вопросы использования тех либо других положений права при
использовании санкций, установление конкретных лиц, допустивших нарушение
авторских прав. Факт отсутствия эффективной правовой модели, как в
международном, так и в национальном законодательствах осложняет развитие
самой сети-Интернета и его возможностей. Данное обстоятельство подтверждает то,
что указанная область правовых отношений требует совершенствования
компетентными органами власти.
Правовые отношений в сети Интернет обладают большой частью
диспозитивным характером, нежели отношения между государством и различными
авторами. Речь ведется о том, что на текущий момент система эффективного
государственного контроля в сети Интернет по установлению фактов нарушений
авторских прав, процедура по осуществлению специальных проверок на выявление
нарушение авторских прав в интернете остается без четкой законодательной
регламентации.
На законодательном уровне также отсутствует термин «Интернет».
Представляется возможным установить авторское определение термина
«Интернет», под которым подразумевается система общего пользования,
помогающая осуществлять процедуры по обработке и обмену информацией об
окружающей действительности по линиям связи с помощью электронно-
вычислительной техники.
Таким образом, на текущий момент вопросы о правовой регламентации
авторских прав в сети Интернет находятся в начале пути своего развития.
Целесообразно для решения данных вопросов выработать правовые механизмы,
нацеленные на защиту авторских прав в сети Интернет, которые нельзя найти ни в
международном, ни в национальном законодательстве.
62
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ДАННОЙ СФЕРЕ
3.1. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности
В качестве основной задачи любой страны на сегодняшний день выступает
защита при помощи юридических приемов интеллектуальной собственности,
позволяющей прогрессировать не только в сфере культуры, но и иных сферах жизни
общества. На вопросы формирования законодательных положений в анализируемом
направлении оказало влияние произведения науки, культуры, искусства, объекты
исключительных прав в гражданском обороте. Одновременно с этим требуется
упомянуть и о том, что этот процесс был предопределен целым рядом негативных
последствий, среди которых достаточно огромные финансовые и временные траты
на признание авторского права, борьба некоторых интересов между авторами и
другими физическими и/или юридическими лицами, огромное количество
контрафактной продукции, необоснованное размещение результатов
63
интеллектуального труда. И, несмотря на то, что огромное количество имеющихся
ресурсов тратится на развитие указанной отрасли права, ее собственное развитие
более быстрыми темпами и более непредсказуемым образом, в отличие от других
правовых сфер
1
.
Соответственно, на сегодняшний день особую значимость имеют вопросы,
связанные с нарушениями в области защиты прав на продукт интеллектуального
труда. Использование научных статей, литературных работ, видео файлов,
музыкальных произведений в целях получения выгоды без согласия на то авторов не
только приводит к нанесению ущерба экономической системе государства, а также к
нарушению прав авторов, потребителей указанной творческой продукции. Как уже
было сказано ранее в магистерской диссертации, в конце 2006 года начала свое
действие четвертая часть ГК РФ, положения которые говорят о вопросах правового
регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Если вести речь в общем о проблемах защиты отрасли интеллектуального
права, то представляется изначально сказать о трех основных группах проблем:
кадровой, структурной, мотивирующей.
В ряд кадровых проблем входит, во-первых, нехватка подготовленных
специалистов и экспертов для осуществления приемов по даче оценки результатам
интеллектуального труда, а также по нахождению контрафактной продукции.
Невзирая на данное обстоятельство, имеет место быть достаточно низкий уровень
грамотности людей в вопросах интеллектуальной собственности, поэтому только
небольшая часть граждан может прибегнуть к мерам, обеспечивающим защиту
результатов собственного интеллектуального труда. Указанное обстоятельство
предопределяет довольно низкий уровень осведомленности, из-за чего
правообладатели в умышленной или неосторожной форме в недостаточной степени
информируют обычных потребителей и таким образом обретают статус
правонарушителей, а сами потребители не стремятся ознакомиться с законом
1
Андреев Ю. Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты. М., 2015.
С.208.
64
лично
1
. Кроме того, не предусмотрена модель по восстановлению положения
нарушенного права, определенных мотиваций, имеет место быть нежелание самих
авторов воспользоваться специализированными правовыми приемами по
отношению к недобросовестному лицу. Как правило, это становиться возможным
из-за отсутствия знаний в вопросах регламентации отношений об интеллектуальной
собственности и/или пренебрежения его практической роли.
Необходимо сказать о следующей проблеме глобального характера,
заключающейся в структурном и целостном характере. С переходом российского
государства на рыночную экономику были запущены процессы по разделу не только
имущества, но и результатов интеллектуального труда, созданных силами
предыдущего поколения, из-за чего никто не размышлял об установлении
положений права, с помощью которых будет произведено ограничение власти и
свободы тех, кто принимал участие в этом. Положения, отвечающие за вопросы
охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, очень часто подвергаются
нововведениям, и в нынешних условиях они не играют роли при регламентации
соответствующих отношений. Развитие законодательства в данной области
замедлилось еще сильнее с того момента, когда в 2012 году произошло вступление
России в ВТО и ею были взяты большие обязательства международного характера в
отсутствие каких-либо оговорок, обусловивших целый перечень проблем. Данные
проблемы имеют место быть и на сегодняшний день остаются без решения. По
указанной причине, подавляющее число трактовок прав интеллектуальной
собственности, в том числе вопросов осуществления защиты указанных прав
установлено не на государственном уровне, а литературными источниками
2
. Стоит
сказать, что на законодательном уровне отсутствует регулирование деятельности
работ экспертов в данной сфере, общепринятые стандарты, на которые
основываются участники соответствующих правоотношений. Помимо всего
1
Поляков Р. Е. Анализ определения понятия «интеллектуальная собственность» // Молодой
ученый. 2015. №10. Т.1. С. 178.
2
Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С. М. Михайлов, Е.
А. Моргунова, А. А. Рябов и др.; под общ. ред. Е. А. Моргуновой. — М.: НОРМА, ИНФРА-М,
2014. С.119.
65
прочего, отсутствуют специальные энциклопедические и другие печатные издания.
Соответственно, нельзя сказать о существующей между учебниками
равнозначности, так как они обладают разными, и часто даже противоречащими
друг другу определениями и положениями.
За последнее время активность участников гражданско-правовых отношений,
сопряженная с осуществлением мер по защите прав своего интеллектуального
труда, и общественное правосознание в данной сфере сильно увеличились. Это, в
свою очередь, привело к принятию новшеств в вопросы регулирования,
разнообразию в практической деятельности судебных органов, росту качества
оформления и передачи прав интеллектуальной собственности. В связи со
стремительно развивающейся практикой разрешения возникающих в указанной
сфере споров, неоспоримо, на поверхность всплывают и ряд других вопросов,
требующих должного решения. Представляется возможным рассмотреть наиболее
подробно некоторые из них.
Отсутствие специализированной системы критериев для вычисления и
взыскания размера компенсации за нарушение исключительных прав. В
соответствии с существующим регулированием за нарушение исключительного
права на большинство результатов интеллектуальной деятельности правообладатель
вместо взыскания ущерба может требовать получения компенсации, величина
которой варьируется в размере от 10 тыс. до 5 млн.руб., либо в двойном размере
стоимости права применения результатов интеллектуального труда, либо в размере
двукратной стоимости товаров/услуг. Представляется возможным здесь сказать, что
у правообладателя имеется право выбора по собственному усмотрению,
заключающееся в определении формы взыскания компенсации.
В вопросах произведения расчетов базовые трудности имеют место быть при
заявлении требований о компенсации в первой форме. Данное обстоятельство
сопряжено, в первую очередь, с тем, что на законодательном уровне не
предусмотрено четких критериев мер по произведению расчета данной
компенсации. Достаточно часто бывают случаи, при которых правообладателем
производится произвольное озвучивание суммы требования в отсутствие