46
зависимости от разнообразной деятельности, в отличие от российского
законодательства.
Говоря об объектах авторского права, то российской законодательство в
указанной части устанавливает неисчерпывающий ряд. В ст.1259 ГК РФ
устанавливаются определенные разновидности объектов, но при этом в конце
законодателем устанавливается, что могут иметь место и иные разновидности.
Зарубежный законодатель регулирует данный вопрос более строго и прописывает
закрытый перечень, ведя речь только об оригинальных литературных,
драматических, музыкальных либо художественных работах; звуковых записях,
фильмах, теле- и радиопередачах либо кабельных программах и типографического
оформления опубликованных работ.
2.2. Особенности гражданско-правовых способов защиты авторских прав
Существующие на текущий момент потребности социально-экономического
характера обусловили потребность в совершенствовании нормативно-правовой
основы тех общественно-значимых отношений, сопряженных с охраной прав на
результаты интеллектуального, творческого труда, так как для предыдущего
законодательства была присуща низкая степень охраны прав как непосредственных
создателей таких результатов, так и лиц, их применяющих в практической
деятельности.
Под защитой авторских прав понимается одна из наиболее сложных проблем в
гражданско-правовой науке, в которой присутствует знание научного и
практического характера
1
.
Защита авторских прав представляет собой набор приемов, цель которых
заключается в признании либо восстановлении авторских прав и защиту
личных интересов их правообладателей.
1
Лопатина В.Н. Актуальные проблемы теории и практики интеллектуальной собственности. - Т. 1.
- М.: Юрайт, 2016. С. 253.
47
Также, необходимо сказать, что защита авторских прав, подверженных
нарушению или оспариванию со стороны, выполняется не только на основании
способов гражданско-правового характера, но и способов публично-правового
характера. Однако, упрочнение со стороны государства публично-правовых
экономических приемов влияния на нарушителей (рост штрафных санкций вместо
сроков лишения свободы либо исправительных работ) не приводит к заметному
уменьшению нарушений авторских прав
1
.
Соответственно, в качестве определяющих приемов защиты как
имущественных, так и личных неимущественных и других прав, имеющихся у
правообладателя, на текущий момент продолжают выступать меры влияния на
правонарушителей гражданско-правового плана. По-другому говоря, имеет место
быть цивилистическая доминанта защиты авторских прав, подверженных
нарушению или оспариванию.
Особая актуальность содержится в вопросах природной сущности,
внутреннего содержания и разновидности авторских прав, обладающих
основополагающим значением как при определении субъектов права на защиту, так
и в ходе избрания приемов по защите указанных прав.
Предъявление исковых требований о признании права на отзыв может быть
осуществлено правообладателем только в теории, так как если произведение было
опубликовано противозаконно, то потребность в подачи указанного искового
заявлении отпадает. Противозаконно опубликованное произведение считается
оставшимся без публикации, поэтому его нельзя применить в практической
деятельности. Положение об отзыве находит свое воплощение в той ситуации, если
опубликование было выполнено в соответствии с основаниями закона.
Отличительная черта системы защиты авторских прав на результаты
интеллектуального труда, прописанной в положениях части четвертой ГК РФ,
представлена тем, что далеко не каждым правообладателем могут быть предъявлены
любые требования и может быть применен один из любых способов защиты. Этот
1
Сычев А.Н. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение - Томск: Эль Контент,
2016. С. 53.
48
факт относится и к авторам. К примеру, после принятия автором мер по
отчуждению исключительного (имущественного) интеллектуального авторского
права им теряется и право на предъявление соответствующего защите указанного
права искового заявления, к примеру, иска о получении денежной компенсации
1
.
Наиболее четкое воображение о природной сущности, содержании и
разновидностях авторских прав играет важную роль как в ходе определения
субъектов права на защиту, так и при выборе приемов по защите указанных прав.
В ходе защиты авторских прав важно принимать во внимание два основных
критерия охраноспособности их объектов:
1) формирование произведения в результате творческой деятельности;
2) его выраженность в объективном виде. Трактовка критерия
выраженности авторского произведения в том или другом виде какой-либо особой
сложности не составляет. Наоборот, на законодательном уровне отсутствует термин
«творчество» (творческий труд, деятельность творческого и умственного характера)
как критерия охраноспособности одного из существующих результатов
интеллектуального труда (в том числе объекта авторских прав).
Для существующих на доктринальном уровне терминов нехарактерно
единство. В развитие концепции творческой деятельности как любой умственной
деятельности обосновывается необходимость отличить умственно творческую и
умственно нетворческую деятельность. При этом в целях обеспечения оптимального
подхода в защите авторских прав с помощью способов гражданско-правового
характера представляется целесообразным подвергнуть изменениям положения
статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ
2
.
В нормах гражданского законодательства отсутствует положение, касающееся
регистрации сформированного произведения.
Факт отсутствия официального подтверждения принадлежности
субъективных авторских прав правообладателю может в целом ряде ситуаций
1
Сычев А.Н. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение - Томск: Эль Контент,
2015. С. 87.
2
Близнец И.А. Интеллектуальная собственность в современном мире. - М.: Проспект, 2017. С.265
49
значительным образом осложнить их защиту. В качестве прямого подтверждения
наличия у автора указанных прав могло бы выступать лишь специальное
свидетельство о государственной регистрации авторских прав.
Однако на законодательном уровне отсутствуют специализированные
условия, которые были бы целесообразны для признания любого, в том числе
фотографического произведения, объектом авторских прав и для наделения его
соответствующей охраной.
Законодателем не выработан вопрос, с помощью которого объясняются
процедуры по доказыванию авторства на фотографические произведения и
произведения, полученные в результате приемов, схожих с фотографиями, и на
произведения аудиовизуального характера.
Представляется возможным сказать, в качестве доказательства авторства на
данные произведения могло бы выступить размещение указанных объектов на
просторах интернет - пространства, в блоге с прямым указанием наименования
автора. В качестве одного из значительных нарушений в области личных
неимущественных прав правообладателя на результаты интеллектуального труда
выступает плагиат. При этом необходимо установить, ни на законодательном
уровне, ни на доктринальном уровне не предусматривается определение «плагиат»,
что делает возможным разное толкование его сущности. Бывают ситуации из
практики, когда в качестве плагиата выступает интеллектуальное пиратство либо
контрафакт.
Представляется возможным здесь подчеркнуть, что с легальным закреплением
указанного определения возможно произвести усовершенствование юридической
регламентации области личных неимущественных авторских прав. Для решения
указанного вопроса представляется возможным установить подробную дефиницию
действий по плагиату в целях нормативно-правового закрепления в рамках
положений главы 69 ГК РФ.
Помимо права авторства защиты посредством признания требует и такое
личное право, как право автора на имя. Становятся возможным ситуации, когда, не
допуская какого-либо нарушения права авторства, субъектом нарушается право
50
автора на имя, прописав в содержании произведения, например, настоящее имя
правообладателя, пожелавшего осуществить публикацию произведения под
псевдонимом
1
.
Весьма важным сказать в рамках данного параграфа о вопросах нарушения
права на опубликование произведения, созданного в результате интеллектуальной
деятельности.
Помимо всего прочего, установление с помощью вступившего в силу
судебного решения обстоятельства противозаконного обнародования произведения
должно выступать в качестве основания для предъявления исковых требований,
заключающихся в прекращении любого применения указанного произведения,
созданного в результате интеллектуального труда.
Путем судебного признания может быть обеспечена защита права на отзыв.
Иск о признании права на отзыв может быть автором предъявлен лишь на
теоретическом уровне, так как если произведение было обнародовано незаконно, то
необходимости в данном иске не возникает. Незаконно обнародованное
произведение считается необнародованным, поэтому не может быть использовано.
Положение об отзыве реализуется лишь в том случае, если обнародование было
осуществлено на законных основаниях.
Своеобразием отличается и защита личного неимущественного авторского
права на неприкосновенность произведения посредством признания указанного
права. Редакторская и другая правка произведения, выполненная в отсутствие
разрешения на то автора, предоставляет автору право предъявлять исковые
требования к лицу, допустившему указанную правку, о признании права на
неприкосновенность произведения и одновременно (в случае сомнения) о
признании права авторства, поскольку неправомерность внесения в произведение
указанной правки подлежит установлению судебным органом лишь при наличии у
1
Рожкова М. А. Интеллектуальная собственность. Основные аспекты охраны и защиты: учебное
пособие / М. А. Рожкова. - Москва: Проспект, 2015. С. 48.
51
автора главного личного права – права авторства. Неоспоримо, указанные
требования могут быть заявлены и не одновременно
1
.
Целесообразно сказать о том, что ни в законе, ни в литературных источниках
по юриспруденции не сформулировано определение признания как гражданско-
правового способа защиты нарушенного (или оспоренного) как личного
неимущественного интеллектуального авторского права.
Помимо всего прочего, научно-теоретическое определение имеет важное
значение для практической защиты в неюрисдикционной форме авторских прав,
особенно в случае доказывания факта принадлежности создателю произведения
личных неимущественных прав.
В этой связи предложено научно-теоретическое определение признания как
гражданско-правового способа защиты нарушенного (или оспоренного) личного
неимущественного интеллектуального авторского права. Признание – это
удостоверенная в юридикционной либо неюридикционной форме принадлежность
субъекту личного неимущественного интеллектуального авторского права
2
.
Споры о признании исключительного (имущественного) интеллектуального
авторского права на объекты авторских прав устанавливаются, как правило, из-за
несанкционированного применения указанных объектов.
Именно данный факт служит в качестве основы для защиты нарушенных либо
оспоренных интеллектуальных авторских прав и предъявления правообладателями
исковых требований в суд против лиц, допустивших необоснованное применение
объектов авторских прав в отсутствие оформления договоров с правообладателями,
то есть выполнивших противозаконное бездоговорное применение объектов
авторских прав.
Целый набор проблем признания как способа защиты исключительного права
сопряжен со сроком, а также территориальными границами его действия в
соответствии с положениями как отечественного, так и международного авторского
1
Шестаков Д.Н. Проблемы защиты интеллектуальной собственности в РФ // Закон и право. 2014.
№12. С.24.
2
Мирских И. Ю. Охрана интеллектуальной собственности в условиях глобализации // Вестник
Пермского университета. 2014. № 3(17). С.27.
52
права. Прямым образом к указанному комплексу добавляется проблемный вопрос
«исчерпания прав на произведение».
Важный характер присутствует в проблеме признания как исключительного
права в целом, так и отдельно формирующих его правомочий правообладателя, в
частности, права на один из приемов применения охраняемого произведения.
Успешная защита исключительного права посредством его признания в
последний период времени в большой степени зависит от учета того, каким образом
допускается нарушение, не признание либо оспаривание указанных прав, – в
традиционных формах либо путем телекоммуникационных и информационных
технологий, включая интернет - ресурсы, а также кто этим занимается –
пользователь, провайдер либо собственник интернет-сайта.
Наконец, эффективность защиты зависит от учета вида охраняемого
произведения – литературного, музыкального, программы для ЭВМ или
фотопроизведения.
В сфере защиты авторских прав категория компенсации используется также
применительно к возмещению морального вреда, хотя действующим
законодательством такой способ защиты исключительных прав автора прямо не
предусмотрен. Компенсация морального вреда, вызванного (спровоцированного)
нарушением исключительных прав, может и должна осуществляться по санкциям
общих норм о компенсации данного вреда, предусмотренным статьями 151 и 1099–
1101 ГК РФ.
Действия, совершение которых порождает право потерпевшего на
компенсацию морального вреда, должны обладать необходимым
квалифицирующим признаком, а именно нарушением личных неимущественных
интеллектуальных авторских прав.
Поэтому применение данного способа для защиты неимущественных прав
должно быть ограничено: во-первых, требования о компенсации морального вреда
могут быть заявлены только физическими лицами; во-вторых, нарушенные права
должны в конечном счете носить личный неимущественный характер.
53
Однако статьей 1252 ГК РФ такой способ защиты, как взыскание компенсации
морального вреда, вызванного (спровоцированного) нарушением исключительных
прав, пока не предусмотрен.
Присвоение авторства (плагиат) искажает информацию о подлинном авторе,
создавшем произведение, что, безусловно, порождает его нравственные и
физические страдания. Подобного рода факт должен служить основанием для
предъявления иска о компенсации морального вреда.
По итогам данного параграфа представляется возможным сделать следующий
ряд выводов.
Результатам интеллектуального труда предоставляются меры по правовой
охране. Российское законодательство предоставляет авторам достаточно
широкий спектр способов защиты их прав. Авторы должны знать о своих
правах и привлекать к ответственности нарушителей авторских прав. Для
реализации прав авторов в настоящее время нужно создавать как можно
больше прецедентов в судебной практике, которые бы широко освещались в
средствах массовой информации. Российское законодательство в области
охраны объектов авторского права соответствует мировым стандартам и
современным тенденциям, однако вопросы по совершенствованию
законодательства продолжают оставаться актуальными, основные проблемы
обычно связаны с применением законов. На сегодня отсутствует единый
подход к определению круга рассматриваемых способов защиты, места в
системе этих способов некоторых специфических способов защиты,
закрепленных гражданским законодательством. Детально такие вопросы в
теоретических работах не исследовались. Дискуссионным является вопрос о
характере некоторых авторских прав, вследствие чего неизбежны затруднения
при выборе норм, подлежащих применению при осуществлении их защиты.
Одна из проблем защиты авторских прав заключается в незнании авторами
своих прав; отсутствии у них представления о том, в какой форме, как и куда
следует обращаться с заявлением о защите нарушенных прав. Отсутствие
четких и однозначных дефиниций правовых понятий, используемых в
54
законодательстве об авторских правах, также порождает ряд проблем на
практике. Так, например, автор — физическое лицо, творческим трудом
которого создано произведение (исполнение), однако определение понятий
«творчество» и «произведение» законом не раскрывается, что приводит к
сложностям при практическом применении. С решением названных проблем
связано дальнейшее развитие сферы гражданско-правовой защиты прав авторов.
2.3. Система защиты авторских прав в сети Интернет
Интернет представляет собой на текущий момент незаменимую
составляющую человеческой жизни. Глобальные сети развиваются достаточно
стремительно. Число интернет-пользователей на сегодняшний день составляет более
2 млрд.человек и ежедневно их количество увеличивается. С помощью глобальной
сети можно быстрым, простым и недорогим способами получать, передать и
обрабатывать информацию
1
.
Но одновременно с увеличением роли интернета установился и
развивается новый тип отношений в обществе — интернет-отношения.
Общественная система оказалась в условиях такой ситуации, когда движение
информации выполняется в электронно-цифровом виде, а имеющееся
законодательство не всегда подходит для разрешения проблем, сопряженных с
новой разновидностью регламентирования правовых отношений
2
.
На текущий момент широкому обсуждению в обществе подвержены
вопросы защиты интеллектуальной собственности. Увеличивающийся интерес
можно объяснить, в первую очередь, установлением цифровых разработок и
вероятностью нарушения авторских прав.
1
Орлова О.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Internet // Российское
предпринимательство. № 3 (15). 2015. С.82.
2
Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Норма, 2016. С.87.
55
Необходимо сказать, что на сегодня известно большое число способов по
ограничению противозаконного доступа либо размещению нелицензионной
продукции в интернет-пространстве. В нынешних обстоятельствах существует такая
возможность, при которой на электронном документе устанавливают
специализированные приспособления, создающие препятствия действиям по
копированию. Помимо всего прочего, в коммерческих сайтах предусмотренные
эффективные системы технического контроля, с помощью которых можно
отследить действия пользователя, в случаях несанкционированного доступа к
материалам. Существующие технологические разработки позволяют устанавливать
в документах электронного вида специализированный программный код, который
частично нарушает целостность документа при незаконном применении (печать,
копирование, пересылка).
Вопросы, связанные с защитой авторских прав на произведения из области
литературы, науки и искусства в сети Интернет, представляют серьезную проблему
для гражданского права. Необходимо проанализировать источники правовой
регламентации защиты авторских прав в глобальной сети.
1. В Конституции Российской Федерации зафиксированы положения о том,
гарантируется доступ к средствам массовой информации, свобода творческой
деятельности, охрана интеллектуальной собственности. Действие международных
актов, федерального законодательства, подзаконных актов и других актов, в том
числе ненормативных осуществляется на основании провозглашенных в Основном
законе принципов. С помощью конституционно-правовых норм обеспечивается
гарантия гражданам в свободе массовой информации. В соответствии со ст.29
Конституции РФ обеспечивается гарантия права по свободному поиску, получению,
передаче, производству и распространению любым допускаемым способом
информации. В ст.44 Конституции РФ говорится о гарантиях для каждого свободы
выбора различных разновидностей творческой деятельности. Указанным
конституционно-правовым положением обеспечивается гарантия охраны
интеллектуальной собственности.