36
Принципиально новой юридической нормой, которой не было в
советском законодательстве, является статья 1233 ГК РФ, где говорится:
«Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу
такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения
по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права)
или предоставления другому лицу права использования соответствующего
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в
установленных договором пределах (лицензионный договор)».
В условиях командно-административной экономики господствовала
марксистская догма, которая основывалась на том, что товарами являются
лишь материальные (вещественные) блага, созданные так называемым
производительным трудом. Вместе с тем в мировой экономической
литературе начиная с конца XIX - начала XX в. стало общепризнанным
положение, что товар, обращающийся на рынке, может выступать как в
вещественной (материальные блага), так и в невещественной (услуги)
формах. Положение, содержащееся в статье 1233 ГК РФ, позволяет признать
в качестве товара, кроме того, права на результаты интеллектуальной
деятельности. Тем самым расширилось понятие рынка. К настоящему
времени в экономически развитых странах сформировался рынок
интеллектуальной собственности, на котором обращаются права на
результаты интеллектуальной деятельности.
Автор указывает на основные черты рынка интеллектуальной
собственности, а именно:
- во-первых, отсутствие вещественно осязаемой формы;
- во-вторых, долгосрочность использования;
- в-третьих, способность в течение всего срока использования
приносить доход;
37
- в-четвертых, на объекты интеллектуальной ссобственности
распространяются юридические имущественные права. Их владелец должен
обладать теми же правами, что и владелец материального объекта
собственности (право защищать права собственности в суде, добиваться
защиты своей собственности от хищения и т. п.);
- в-пятых, юридические права на объекты интеллектуальной
собственности так же, как и на любые другие объекты собственности, могут
быть переданы другому владельцу;
- в-шестых, рынок прав интеллектуальной собственности
выступает как лицензионный рынок.
- в-седьмых, существенным отличием рынков прав собственности
является то обстоятельство, что товарами на них выступает индивидуальная
единичная продукция, продавцы которой поэтому на определенное время
становятся монополистами. Их монопольные права на свою
интеллектуальную собственность защищаются государством,
предоставляющим им охранные документы (патенты и лицензии). Тем
самым антимонопольная политика не распространяется на объекты
интеллектуальной деятельности.
Следует особо отметить, что существование нематериального объекта
интеллектуальной собственности должно иметь некоторое вещественное
воплощение (чертеж, файл, литературное произведение, лицензия, контракт,
документ, компьютерная распечатка и т. п.). Но следует различать право
интеллектуальной собственности и право собственности на материальный
носитель, в котором выражены соответствующие результаты
интеллектуальной деятельности. Стоимость права на объекты
интеллектуальной собственности не вытекает из факта материального
существования объекта, но с нею связано его экономическое и юридическое
существование. Так, применительно к компьютерным программам,
электронным базам данных, записанным на носителях, стоимость объектов
38
интеллектуальной собственности представляет собой стоимость этих
программ и баз данных, а не стоимость их физических носителей.
Таким образом, технический прогресс привел к резкому росту
общественной значимости результатов интеллектуальной деятельности и
взрыву потребности в информации о них, активному вхождению
информации в экономический товарный оборот. Новый этап определяется
товаризацией информационных отношений, содержанием которых является
передача каких-то сведений для ознакомления с ними, их познания, которое в
процессе углубляющегося разделения труда выделилось в самостоятельную
стадию. Это, в свою очередь, обусловило следующий этап развития системы
прав на интеллектуальный продукт.
39
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРАВ
НА РЕЗУЛЬТАТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Использование и распоряжение результатом интеллектуальной
деятельности
По поводу содержания понятия «распоряжение исключительным
правом на результаты интеллектуальной деятельности» существует
несколько различных точек зрения. Основываясь на позиции О.А. Рузаковой,
распоряжение исключительным правом можно определить как правомочие
правообладателя, позволяющее ему своей волей и в своем интересе решать
юридическую судьбу «особого вида имущественного права,
урегулированного гражданским законодательством, на результаты
интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, представляющего
собой легальную монополию для правообладателя, в соответствии с которой
он вправе использовать самостоятельно, запрещать или разрешать другим
лицам использование такого результата в пределах, предусмотренных
законом»
1
.
Е.Д. Орлова предлагает понимать под распоряжением
исключительными правами «совокупность способов (действий), не
противоречащих закону и существу такого исключительного права,
обеспечивающих правообладателю возможность определения судьбы
исключительного права и направленных на изменение прав и обязанностей
третьих лиц»
2
.
В п. 1 ст. 1233 ГК РФ указано на то, что правообладатель может
распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым
1
Рузакова О. А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной
деятельности и распоряжении исключительными правами : автореф. дис. д-ра юрид. наук.
- М., 2012. - С. 7.
2
Орлова Е. Д. Понятие и осуществление распоряжения исключительными правами на
средства индивидуализации: автореф. дис. к. юр. наук. - Москва, 2013. - С. 11
40
не противоречащим закону и существу такого исключительного права
способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу
(договор об отчуждении исключительного права) или предоставления
другому лицу права использования соответствующих результатов
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в
установленных договором пределах (лицензионный договор). Изучив
комментарии к данной статье, автор приходит к выводу о том, что
законодатель наделил правообладателя некоторыми возможными вариантами
поведения. Так, правообладатель может распорядиться своим правом,
например, путем его обременения, его полной передачи третьему лицу на
основании лицензионного договора, по договору коммерческой концессии, а
также на основании других юридических фактов.
Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,
прямо предусмотренных Кодексом, не допускается. Между тем законом
могут быть предусмотрены случаи и основания перехода исключительного
права к другому лицу без заключения договора с правообладателем. Такими
случаями являются, в частности, универсальное правопреемство
(наследование, реорганизация юридического лица), а также обращение
взыскания на имущество правообладателя.
Наследование объектов интеллектуальной собственности остается
актуальным и в настоящее время. Современные гражданско-правовые нормы
не отражают специально-правового регулирования отношений,
возникающих при наследовании результатов интеллектуальной
деятельности и средств индивидуализации в качестве нематериальных благ.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в
состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью
наследодателя, личные неимущественные права и другие нематериальные
41
блага. Данные положения не позволяют включить в состав наследства всю
совокупность интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации,
исчерпывающий список которых представлен в ст. 1125 ГК РФ.
Охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности
можно разделить на две группы: а) результаты интеллектуальной
деятельности, интеллектуальные права в отношении которых по наследству
не переходят; б) результаты интеллектуальной деятельности,
интеллектуальные права в отношении которых переходят по наследству
В п. 2 ст. 1228 ГК РФ закреплен личный, неотчуждаемый характер
неимущественных прав, принадлежащих автору, результата
интеллектуальной деятельности. Отсюда следует, что такие личные
неимущественные права, как право авторства, право на имя и право на
неприкосновенность произведения не передаются по наследству. Наследники
только вправе осуществлять защиту данных прав.
К иным интеллектуальных правам относятся право следования в
отношении произведений изобразительного искусства, авторских рукописей
(автографов) литературных и музыкальных произведений в соответствии с п.
2 ст. 1293 ГК РФ; право на получение патента на изобретение, полезную
модель или промышленный образец (п. 2 ст. 1357 ГК РФ) и право на
получение патента на селекционное достижение (п. 2 ст. 1420 ГК РФ); право
на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной
деятельности, причитающееся работнику-автору служебного произведения,
служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного
промышленного образца, служебного селекционного достижения, служебной
топологии (абз. 3 п. 2 ст. 1295, абз. 3 п. 4 ст. 1370, п. 5 ст. 1430, п. 4 ст. 1461
ГК РФ).
Между тем возникает проблема. При принятии наследства двумя или
более наследниками, к ним переходят разнообразные по содержанию
интеллектуальные права и право собственности на конкретно-определенный
42
материальный носитель, в котором выражен результат интеллектуальной
деятельности. Материальный носитель представляет собой вещь и в этом
качестве входит в состав наследства. Отсюда следует вопрос: может ли
завещатель распорядиться интеллектуальными правами независимо от права
собственности на материальный носитель, выражающий результат
интеллектуальной деятельности? В п. 4 ст. 129 ГК РФ предусмотрена
возможность перехода к другим лицам, в нашем случае, наследникам, не
только материальных носителей, но и прав на результат интеллектуальной
деятельности в случаях и в порядке, установленных ГК РФ. Выходит, что,
следуя закрепленному в ст. 1227 ГК РФ принципу независимости
интеллектуальных прав и права собственности на материальный носитель, в
котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной
деятельности, может возникнуть такая ситуация, когда собственником книги
(оригинальных рукописей) как вещи, согласно завещанию, станет один
наследник, а интеллектуальные права по отношению к данному результату
интеллектуальной деятельности перейдут к другому наследнику.
Таким образом, необходимо констатировать, что недостаточная
изученность данного вопроса отражается не только в теории гражданского
права, но и на практике, а именно в недостаточной проработке ГК РФ в
данной сфере.
2.2. Договорное использование результата интеллектуальной
деятельности
Ввиду особого характера и содержания исключительных прав, в общих
положениях части четвертой ГК РФ, посвященной интеллектуальному праву,
закрепляются правовые нормы, отмечающие особенности договоров о
распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной
деятельности или на средство индивидуализации, в том числе договоров об
отчуждении исключительного права и лицензионных (сублицензионных)
договоров.
43
Изучая эти две договорные конструкции, невольно возникает вопрос: в
чем заключается их сходство и каковы между ними различия?
Во-первых, если взять за критерий их законодательное определение, то
договор отчуждения отличается от лицензионного договора объемом
исключительных прав, которыми в результате соглашения может
распоряжаться другое лицо. При отчуждении исключительных прав
приобретателю в полном объеме передается или будет передано
исключительное право, при лицензионном договоре одна сторона
предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право
использования результаты интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации в предусмотренных договором объеме, определенными в
договоре способами, в установленных законодательством сроках и на
определенной территории.
Дискуссию среди ученых составляет вопрос об отнесении договора
отчуждения к категории консенсуальных или реальных договоров.
Профессор Э.П. Гаврилов придерживается первой точки зрения. Он считает,
что договор отчуждения консенсуальный, так как законодатель не установил
императивную норму, которая бы позволяла относить его к реальным
договорам, основываясь на п. 2 ст. 433 ГК РФ
1
. Ряд других авторов научных
статей поддерживают вторую точку зрения, утверждая, что вопрос об
отнесении и к реальному, и к консенсуальному договору разрешен самим
Гражданским кодексом, потому что в определении в п. 1 ст. 1234 ГК РФ
содержится слово «передает», которое является характерным признаком для
реального договора
2
. Автор считает, что договор отчуждения является
консенсуальным договором, поскольку для признания договора реальным
необходима передача имущества. Еще с времен римского права нам
известно, что договор является консенсуальным, если стороны достигли
1
Гаврилов Э. П. Деление гражданских договоров на консенсуальные и реальные //
Хозяйство и право, 2013. - № 7. - С. 165.
2
Крупко С. И.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ : в 2 т. / под ред. Т. Е. Абовой,
М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. - М.: Юрайт, 2012. - Т. 2. - С. 230
44
соглашения по всем его условиям. По договору отчуждения передается не
имущества, а нематериальные блага, ввиду чего они не могут быть переданы
физическим путем.
Во-вторых, это требования предъявляемые к форме сделки. Оба
договора заключаются в письменной форме. Только в отношении договора
отчуждения соответствующая норма носит императивный характер, а при
лицензионном договоре может быть предусмотрена иная форма, если это
установлено в гражданском законодательстве.
В-третьих, при заключении данных договоров отсутствует
возможность безвозмездного отчуждения или безвозмездного
предоставления права использования результатов интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации в отношениях между
коммерческими организациями. Но, если стороны заключают лицензионный
договор, то существует специальное уточнение: невозможность на
территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на
условиях исключительной лицензии, если ГК РФ не установлено иное.
В-четвертых, лицензионный договор имеет несколько обязательных
условий: предмет договора и указание на способы использования результатов
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Также
закон отмечает такие разновидности лицензионного договора, как простая
(неисключительная) лицензия и исключительная лицензия.
Если говорить о сходствах между рассматриваемыми договорами, то
нужно отметить следующие моменты:
1) обязательность государственной регистрации перехода права
(при договоре отчуждения), права использования результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (при
лицензионном договоре) в случаях и в порядке, которые предусмотрены
статьей 1232 ГK РФ;
2) единство в требованиях к договорам при условии их
возмездности и безвозмездности.;
45
3) при существенном неисполнении принятых обязательств
приобретателем или лицензиатом выплатить в установленный договором
срок вознаграждение, правообладатель или лицензиар могут отказаться от
договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков
(внесенное изменение - существенное неисполнение - связано с
необходимостью установления препятствия для правообладателя и
лицензиара в праве отказаться от договора при незначительной просрочке);
4) договоры схожи в аспекте их разновидностей по объектам
исключительных прав: договоры на произведение как объект авторского
права, на объект смежных прав; на изобретение, полезную модель или
промышленный образец; на селекционное достижение, на топологию
интегральной микросхемы, на секрет производства - ноу-хау, на товарный
знак, на единую технологию.
Таким образом, сравнительный анализ договора отчуждения и
лицензионного договора показал наличие сходств, связанных с порядком
регистрации, особенностей требований, предъявляемых к ним, а также
наличие существенных различий, которые обусловлены природой и
назначением данных договорных конструкций.
С момента введения четвертой части ГК РФ прошло уже более 8 лет.
Вместе с тем Закон № 35-ФЗ от 12.03.2014 г. впервые с момента вступления
Кодекса в силу внес существенные изменения в четвертую часть ГК РФ.
Самые принципиальные изменения произошли в отношении правового
регулирования договоров в сфере интеллектуальной собственности.
Согласно п. 3.6 Концепции развития гражданского законодательства
1
в
законодательстве других стран и в международных договорах наметилась
тенденция к упрощению порядка государственной регистрации
лицензионных договоров о предоставлении прав на использование
1
Концепции совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации
[Электронный ресурс] : одобр. 7 окт. 2009 г. Советом по совершенствованию и
кодификации гражд. законодательства при Президенте Рос. Федерации // СПС
Консультант Плюс.