54
Выслушав пояснения сторон, рассмотрев заявление, исследовав
материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному
правообладателю принадлежит исключительное право использовать
произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой
форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право
на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей
статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на
произведение.
В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки,
литературы и искусства являются авторскими правами.
Как установлено в судебном заседании, истец Иванов Г.С. является
автором фотографий, поименованных «Мой городок», «Полярное сияние»,
«Ночь в Лапландии», что подтверждается имеющимися в материалах дела
экземплярами фотографий, цифровыми файлами в формате «jpg»,
представленном истцом на компактном диске, которые отображают полные
сведения о свойствах цифровой фотографии (размер файла, время экспозиции,
марка и модель фотокамеры, диафрагма, атрибуты и пр.), свидетельствующем
об оригинале цифрового носителя.
Как следует из пояснений истца на сайте «Фото.Сайт» данные
фотографии были размещены им ..., ... и ... с указанием его, как автора данных
произведений (фотографий) и наименования фотографий. По правилам данного
сайта права на все фотографии, размещенные на сайте, принадлежат авторам и
имеется отсылочная информация о контактах авторов размещаемых
фотографий. Данные пояснения истца подтверждаются представленными им
распечатками с сайта, где отображены сведения об его авторстве в отношении
спорных фотографий.
55
Кроме того, авторское право истца на фотографию «Ночь в Лапландии»
подтверждаются распечаткой с официального сайта МУ «Центральная
библиотечная система г.Апатит» - www.apatitylibr.ru, где отражены сведения о
том, что истец является автором данной фотографии.
Факт предложения к продаже и распространения путем розничной
купли-продажи сувенирной продукции, содержащей воспроизведение частей
вышеуказанных фотографий, ответчиком Макушенко Л.А. в судебном
заседании не оспаривался.
Доказательств, свидетельствующих об изготовлении ООО «Теза -ВИР»
спорной продукции, приобретении Макушенко Л.А. ею в рамках исполнения
договорных отношений с ООО «Теза-ВИР», суду не представлено.
Довод ответчика о свободном доступе в сети Интернет к фотографиям,
права на которые принадлежат истцу, не может расцениваться в качестве
основания освобождения ответчика Макушенко Л.А. от ответственности за
нарушение исключительных прав истца.
Доводы ответчика Макушенко Л.А. о том, что автором спорных
фотографий может являться любое лицо, получившее их от сетевого ресурса
путем свободного доступа на сайт www.photosight.ru в соответствии с
размещенным там разрешением, поскольку в судебном заседании было
установлено, что истец не предоставлял каким-либо лицам исключительного
права на переработку своих произведений, а доказательства обратного
ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Поскольку материалами дела подтвержден факт контрафактного
распространения ответчиком Макушенко Л.А. сувенирной продукции
(магнитов, брелков), с воспроизведением фотографий, а доказательств передачи
правообладателем исключительных прав на воспроизводство фотографий и их
распространение ответчиком суду не представлено, то требования истца о
пресечении действий по продаже спорной продукции (ч.1 п.2 ст.1252 ГК РФ),
нарушающих авторские права истца, изъятии материального носителя (ч.1 п.4
56
ст.1252 ГК РФ), о взыскании с ответчика компенсации, суд полагает
правомерными.
Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Иванова Г.С. к индивидуальному
предпринимателю Макушенко Л.А. о защите авторских прав - удовлетворить
частично.
Обязать ответчика индивидуального предпринимателя Макушенко Л.А.
прекратить противоправные действия по введению в гражданский оборот на
территории Российской Федерации, в том числе хранение для цели продажи,
предложение к продаже, продажу сувенирной продукции, содержащую
незаконное воспроизведение фотографий «Мой городок», «Полярное сияние»,
«Ночь в Лапландии», нарушающие авторские права истца Иванова Г.С..
Признать контрафактными, изъять из оборота все экземпляры
сувенирной продукции, содержащие незаконное воспроизведение фотографий
«Мой городок», «Полярное сияние», «Ночь в Лапландии» и уничтожить их за
счет Макушенко Л.А. без какой-либо компенсации
1
.
Таким образом, можно сделать вывод поскольку авторские права
являются по своей природе субъективными гражданскими правами, обладатели
этих прав вправе воспользоваться для их защиты общими способами защиты
гражданских прав.
Способы защиты прав авторов можно поделить на две условные группы:
Специфические (характерные для защиты только прав авторов) в
частности к данным способам защиты ГК РФ в ст. 1251 ГК РФ и 1252 ГК РФ
относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до
нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения; компенсация морального вреда; возмещение убытков.
Помимо мер, указанных в этих статьях, могут применяться другие,
общие гражданско-правовые способы защиты, не упомянутые в части
1
Решение Кировского городского суд Мурманской от 20.11.2014г. № 2-433/2011 // СПС
Гарант.- Режим доступа: garant.ru
57
четвертой ГК РФ, но названные в ст. 12 ГК РФ. Такими способами являются, в
частности, признание оспоримой сделки недействительной и применение
последствий ее недействительности, применение последствий
недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта
государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита
права; неприменение судом акта государственного органа или органа местного
самоуправления, противоречащего закону.
Рассмотрим законодательные пробелы в регулировании защиты
авторских прав.
В.В. Дорошков делает вывод, что закон обеспечивает автора правом на
защиту произведения от любого изменения, независимо от того, причинило ли
это изменение ущерб его чести, достоинству или деловой репутации, а также от
порочения чести, достоинства или деловой репутации автора, вне зависимости
от формы изменения произведения
1
. Более того, некоторые ученые считают,
что в последнем случае нужно говорить «не о нарушении права на
неприкосновенность произведения, а об одном из способов посягательства на
достоинство автора посредством посягательства на произведение».
Однако здесь трудно не согласиться с учеными, которые считают, что
формулировка статьи 1266 ГК РФ представляется достаточно спорной, если
толковать ее с учетом положений ст. 44 Конституции РФ, в которой
закрепляется принцип свободы творчества. Если рассматривать произведение,
как результат свободы творчества и выражение внутреннего мира автора, то
посягательства на произведения могут считаться посягательствами на
внутренний мир автора, то есть на его достоинство. Если какое-либо
посягательство на произведение меняет в худшую сторону отношение общества
к автору или его произведению, то возможны два варианта: в первом случае,
если автора не беспокоит такое изменение, то положения пункта 2 статьи 1266
1
Дорошков В.В. О состоянии правовой защиты интеллектуальной собственности в России в
2014 году // Право интеллектуальной собственности. - 2015.- № 2. С. 46
58
ГК РФ не подлежат применению, во втором случае автор, если происходит
нарушение его чести и деловой репутации в результате посягательства на
произведение, попадает в зависимость от общественного мнения, что является
нарушением конституционного принципа свободы творчества.
Таким образом, из систематического толкования следует, что в п. 2 ст.
1266 ГК РФ речь идет о посягательстве только на достоинство автора, а не на
его честь и деловую репутацию
1
.
Представляется необходимым внести изменения в гражданский кодекс и
изложить п.2 ст. 1266 ГК РФ в следующей редакции:
Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие
честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство
на такие действия, дают автору право требовать защиты достоинства в
соответствии с правилами статьи 152 ГК РФ. В этих случаях по требованию
заинтересованных лиц допускается защита достоинства автора и после его
смерти.
Следует отметить, что есть и следующая проблема по договор залог (п. 5
ст. 1233 ГК) допустим и в отношении исключительного права (права
использования произведения) принадлежащего приобретателю (не автору) и
ограничен письменным согласием автора произведения.
Лицензиат может заложить своё право использования - право
обременения.
Без письменного согласия автора, обращение взыскание на право
использования, принадлежащее не автору (абзац 2 п. 1 ст. 1284 ГК), приведет
внедоговорному (без согласия автора) использованию произведения.
В этой связи предлагаем в абзаце 2 п. 1 ст. 1284 ГК: слова «На
исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу»
заменить словами: «На исключительное право, принадлежащее не самому
автору, а другому лицу, с письменного согласия автора»
1
Бредихин Г.П. Защита субъективных исключительных прав авторов//Вестник
Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2018. № 5. С. 96
59
Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что в настоящее
время законодательство Российской Федерации в области авторского и
смежных прав испытывает наибольшую потребность в реформировании,
направленном на соответствие правовых норм общественным отношениям и
современному уровню передачи информации.
Данное обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшего
совершенствования законодательной базы путем решения вышеописанных
проблем с обязательным учетом прав и законных интересов прав авторов.
2.2 Использование мер административной ответственности за
правонарушения в области авторских прав
Как отмечалось, гражданское законодательство предусматривает целый
комплекс гражданско-правовых мер, направленных на защиту авторских и
смежных прав. Вместе с тем, российское законодательство предусматривает и
иные меры по защите авторских и смежных прав. К их числу, бесспорно,
следует отнести меры административной ответственности, правовым
основанием которой является часть 1 статьи 7.12 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Объективная сторона исследуемого состава административного
правонарушения выражается в совершении действий, направленных на
незаконное использование объектов авторских и смежных прав в целях
извлечения доходов. Способы использования произведений и фонограмм
перечислены в пункте 2 статей 1270, 1317, пункте 2 статей 1324, 1330, 1334,
1339 ГК РФ (например: воспроизведение, публичный показ, импорт и т. д.).
Любой из способов, закрепленных в перечисленных статьях, можно считать
незаконным, когда действия совершены без согласия правообладателей.
Дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 7.12
КоАП РФ рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1) на основании протоколов,
составленных должностными лицами органов внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст.
28.3), таможенных органов (п. 12 ч. 2 ст. 28.3), органа, осуществляющего
60
функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций, за совершение нарушений в сфере массовых
коммуникаций (п. 58 ч. 2 ст. 28.3)
1
.
Особое место в системе органов исполнительной власти,
осуществляющих предупреждение и пресечение административных
правонарушений в области авторских и смежных прав, занимают органы
внутренних дел.
В соответствии с приказом МВД России «О полномочиях должностных
лиц системы МВД России по составлению административных протоколов об
административных правонарушениях и административному задержанию»
протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей
7.12, уполномочены составлять:
-должностные лица подразделений по организации применения
административного законодательства;
-должностные лица подразделений по исполнению административного
законодательства.
Органы внутренних дел активно применяют административное
законодательство, направленное на защиту авторских и смежных прав. При
этом анализ материалов дел об административных правонарушениях
демонстрирует, что дела об административных правонарушениях по части 1
статьи 7.12 КоАП РФ возбуждаются преимущественно по факту выявления
контрафактных дисков либо незаконного использования программ для ЭВМ .
Диспозиция ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ является бланкетной и отсылает
правоприменителя к нормам ГК РФ. Ст. 1348 ГК РФ определяет, что граждане,
создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец
совместными усилиями являются соавторами и обладают равными правами на
их использование, если договором между ними не предусмотрено иное.
Каждый из соавторов имеет право на получение патента. Исходя из
1
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N
195-ФЗ (ред. от 06.02.2019)//Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
61
формулировки ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ сущность изобретения может быть
разглашена с разрешения только одного из соавторов или заявителей. Такое
разглашение не образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, однако, может существенно нарушить
патентные права других соавторов.
В связи с этим, на наш взгляд, формулировка ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ
нуждается в дополнении в части, касающейся разглашения сущности
изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального
опубликования сведений о них. Необходимо сформулировать диспозицию ч. 2
ст. 7.12 КоАП РФ таким образом, чтобы для разглашения сущности объектов
промышленной собственности требовалось разрешение всех заинтересованных
лиц, то есть всех соавторов, а также лиц, которые имеют право на получение
патента.Для повышения эффективности правового регулирования в сфере
защиты прав авторов и, в целом, и реализации административной
ответственности, в частности, необходима модернизация нормы,
предусмотренной ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ. В связи с этим, предлагаем:
ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
незаконное использование изобретения, полезной модели или
промышленного образца, разглашение без согласия всех заинтересованных лиц
информации об изобретении, полезной модели или промышленном образце до
официального опубликования сведений о них, присвоение к авторству или
принуждение к соавторству влекут за собой наложение административного
штрафа на граждан в размере от 1500 руб. до 2000 руб.; на должностных лиц -
от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц - от 30 тыс. руб. до 40 тыс.
руб.
Таким образом, можно сделать вывод, что, важным направлением
повышения эффективности применения органами внутренних дел мер
административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав
является налаживание устойчивого взаимодействия с общественными
правозащитными организациями (прежде всего — РАО и ВОИС).
62
Исходя из материала представленного в работе можно сделать
следующие выводы:
Способы защиты личных неимущественных прав автора получили
юридическое закрепление в статье 1251 ГК РФ, в п.1 которой эти способы
перечисляются. Среди них называются следующие: признание права;
восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
компенсация морального вреда; публикация решения суда о допущенном
нарушении. Но если первые четыре способа являются общими для всех
гражданских прав, и их содержание уже раскрывалось в рамках нашей работы,
то о последнем следует сказать следующее: такой способ провозглашается, как
уже было сказано, ст. 1252 ГК РФ, а вот реализация его возможна благодаря
Закону «О средствах массовой информации», ст. 35 которого обязывает
редакции публиковать вступившее в законную силу решение суда, содержащее
требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой
информации.
Согласно статьи 1270 ГК РФ автору или иному правообладателю
принадлежит исключительное право использовать свой результат интел-
лектуальной деятельности в любой форме и любым законным способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом в рамках тех
полномочий, которые у него возникли или ему переданы автором на законных
основаниях.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности и на средства индивидуализации, в соответствии с законом,
осуществляется способами, предусмотренными гражданским
законодательством, в частности, путем предъявления к правонарушителю
требования:
-о признании права;
-о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения;
-о возмещении убытков;
63
-об изъятии материального носителя;
-о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием
действительного правообладателя.
Российское законодательство предусматривает и иные меры по защите
авторских и смежных прав. К их числу, бесспорно, следует отнести меры
административной ответственности, правовым основанием которой является
часть 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Объективная сторона исследуемого состава административного
правонарушения выражается в совершении действий, направленных на
незаконное использование объектов авторских и смежных прав в целях
извлечения доходов. Способы использования произведений и фонограмм
перечислены в пункте 2 статей 1270, 1317, пункте 2 статей 1324, 1330, 1334,
1339 ГК РФ