44
относительных прав могут использоваться способы защиты, применимые в
обязательственном правоотношении: присуждение к исполнению обязанности в
натуре, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами
(рассматриваемое преимущественно как законная неустойка). Эти способы
защиты не могут применяться при защите абсолютных авторских и смежных
прав.
Так например, в качестве меры ответственности может применяться
компенсация вреда. Приведем пример из практики:
Корпорация « ФИО6» обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о
взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
В заявлении указано, что приговором Вязниковского городского суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 незаконно установил программные продукты на ЭВМ по адресу
<адрес>, права на которые принадлежат истцу. Стоимость неправомерно
используемого программного обеспечения <данные изъяты> Russian составила
<данные изъяты> рубл. Истец является обладателем исключительных прав на
программу ЭВМ. Согласно ст.ст.1259,1261 ГК РФ авторские права на все виды
программ для ЭВМ( в том числе на операционные системы и программные
комплексы) охраняются также, как авторские права на произведения
литературы. В силу ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать
соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия
правообладателя. В силу ст.1301 ГК РФ, правообладатель, наряду с
использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,
установленных ГК РФ ( ст.ст.1250,1252, 1253) вправе в силу п.3 ст.1252 ГК РФ
требовать по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты
компенсации в двух кратном размере стоимости экземпляров произведения.
Согласно каталогу цен на продукцию истца стоимость программного
обеспечения <данные изъяты> Russian на 13.12.2010г. составляет <данные
изъяты> долларов США или <данные изъяты> рубл. с учетом официального
45
курса на 13.12.2010г. <данные изъяты> рубл. за <данные изъяты> доллар США.
Просит взыскать за нарушение авторских прав в качестве компенсации двух
кратную стоимость программного обеспечения или <данные изъяты> рубл.
Интересы истца на территории России уполномочено представлять ООО
«ФИО7 юридическое бюро, которое уполномочило ФИО4 быть представителем
истца в суде по настоящему делу, что подтверждается соответствующими
доверенностями, копией паспорта ( л.д.3-18).
Ответчик ФИО1 в суде иск не признал и пояснил, что он не
распространил программное обеспечение, поскольку оно тут же было изъято в
ходе оперативных мероприятий, тем самым не причинил никакого вреда
автору. При этом не возражал, что истец является автором используемого им
программного обеспечения, и не спорил с указанной стоимость программы.
Согласно приговору ФИО9 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1 признан виновным в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ получил из глобальной сети «Интернет» программы для ЭВМ, а
именно, <данные изъяты> Russian, с целью последующей реализации за
денежное вознаграждение, на оптических носителях, которые он незаконно
использовал в офисе на <адрес> путем продажи. В результате указанных
действий обладателю авторских прав Корпорации «Корел» причинен ущерб в
сумме <данные изъяты> долларов США, что на момент совершения
преступления составляет <данные изъяты> (л.д.20-21).
В суде изучались материалы уголовного дела, в которых имеются
справки о стоимости указанной программы в размере <данные изъяты>
долларов США на день использования ее ответчиком.
Материалами дела установлено, что истец является обладателем
исключительных прав на программу для ЭВМ <данные изъяты> Russian, с чем
не спорил ответчик.
Приговором суда установлена вина ответчика ФИО1в нарушении
указанных прав истца.
Таким образом, суд считает бесспорно установленным факт нарушения
46
ответчиком исключительных прав истца на указанную программу для ЭВМ,
поскольку он незаконно установил программные продукты на ЭВМ по адресу
<адрес>.
При этом права истца на указанную программу не оспариваются
ответчиком, указано на это в приговоре суда, а также по пояснениям истца, эти
права зарегистрированы в Агентстве по авторским правам США.
Истец просит применить такой способ защиты нарушенных авторских
прав как компенсация в двух кратном размере стоимости экземпляра
произведения, что согласуется с требованиями ст. 1301 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
решил: иск Корпорации «Корел» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу
Корпорации «ФИО10» компенсацию за нарушение авторских прав в размере
<данные изъяты> рубл. ( <данные изъяты>)
1
.
Учитывая изложенное, можно выделить следующие группы гражданско-
правовых способов защиты авторских и смежных прав (в зависимости от того,
для защиты каких видов авторских и смежных прав они могут применяться):
способы защиты, которые могут применяться для защиты любых авторских и
смежных прав; способы, применяемые лишь для защиты абсолютных авторских
и смежных прав; способы, применимые только при нарушении личных
неимущественных авторских или смежных прав; способы, применение которых
возможно только при нарушении исключительных прав; способы защиты,
которые могут использоваться лишь для защиты относительных авторских
прав. Проведенное распределение может служить ориентиром при выборе
способов защиты, применимых в конкретной ситуации, а также для
совершенствования положений закона, посвященных способам защиты
интеллектуальных прав. В частности, по нашему мнению, в отношении
авторских и смежных прав в этих положениях можно указать лишь способы
1
Вязниковский городской суд Владимирской области от 05.04.2012г. от 2-342-2012г. // СПС
Гарант.- Режим доступа: garant.ru
47
защиты, применимые при защите абсолютных авторских и смежных прав, а
также способы защиты исключительных прав.
Отсутствует необходимость специального выделения способов защиты
личных неимущественных прав, поскольку к таковым относится только
компенсация морального вреда, применяемая в данной сфере по общим
правилам, закрепленным в ГК РФ. Способы защиты, применимые при защите
любых авторских и смежных прав, как и способы, применимые при защите
относительных авторских прав, закреплены в части первой ГК РФ и могут
применяться без специального указания о них в части четвертой ГК РФ.
Способы защиты гражданских прав, в том числе авторских и смежных
прав, неоднородны по своей юридической природе. Среди этих способов особо
выделяются меры ответственности. В теоретических работах в качестве
основной особенности мер ответственности указывается на то, что они (в
отличие от иных способов защиты) связаны с дополнительными
обременениями, отрицательными (неблагоприятными) для правонарушителя
последствиями
1
. Эти обременения (или последствия) раскрываются в основном
как лишение нарушителя субъективных прав или возложение на него
дополнительных обязанностей . Меры защиты, не относящиеся к мерам
ответственности, не образуют для нарушителя таких неблагоприятных
последствий. Основанием применения мер ответственности является
правонарушение
2
, в то время как применение иных способов защиты может
быть связано не только с правонарушениями, но и с иными юридическими
фактами. Кроме того, гражданско-правовая ответственность применяется, по
общему правилу, при условии вины нарушителя. Для применения мер защиты
наличие или отсутствие вины нарушителя не имеет значения.
Среди гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных
1
Паламарчук Л.Н., Ефимовичева П.С. Защита авторских прав в сети интернет//В сборнике:
Наука ЮУрГУ материалы 69-й научной конференции. Министерство образования и науки
Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет. 2017. С. 98
2
Зарубин С.В. К вопросу о гражданско-правовой защите авторских прав//Современная
научная мысль. 2017. № 2. С. 251
48
прав к мерам ответственности относятся: возмещение убытков, компенсация за
нарушение исключительного права, компенсация морального вреда,
ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального
предпринимателя в судебном порядке.
Незаконное использование объектов авторских и смежных прав может
быть связано с совершением иных запрещенных законом действий, в
отношении которых могут использоваться средства защиты, предусмотренные
специальными законами.
Так, например, ст. 14 Закона «О защите конкуренции» устанавливает
запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе на введение в оборот
товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной
деятельности
1
. Основанием защиты, обеспечиваемой антимонопольным
законодательством, является не нарушение исключительных прав как таковое, а
совершение при таком нарушении действий, подпадающих под признаки
недобросовестной конкуренции, перечисленные в п. 9 ст. 4 Закона «О защите
конкуренции». Соблюдение авторских и смежных прав является обязательным
условием осуществления подлежащей лицензированию деятельности в сфере
телевизионного и радиовещания, а также деятельности по воспроизведению
аудиовизуальных произведений и фонограмм
2
. В установленных законом
случаях лицензирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением об
аннулировании лицензии.
При наличии необходимых условий нарушители авторских или
смежных прав могут быть привлечены к уголовной ответственности,
1
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите
конкуренции"//Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
2
Постановление Правительства РФ от 28.04.2006 N 252 (ред. от 26.03.2014) "О
лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных
произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм
на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность
самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных
объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)"// Собрание
законодательства РФ", 08.05.2006, N 19, ст. 2078
49
установленной ст. 146 УК РФ
1
, или к административной ответственности в
соответствии со ст. 7.12 КоАП РФ
2
. Существенное значение для защиты
нарушенных авторских или смежных прав имеет возможность гражданского
иска в уголовном процессе, при предъявлении которого истец основывает свои
требования на гражданскоправовых нормах.
Также очень важно рассмотреть самозащиту в общей системе защиты
гражданских прав и о ее содержании. Законодатель рассматривает ее как один
из способов защиты, включив в перечень, содержащийся в ст. 12 ГК РФ. Такой
подход вызывает критику со стороны многих ученых, которые считают, что
самозащита - это не способ защиты гражданских прав, а форма.
Так,в частности А.П. Сергеев отмечает «здесь смешаны близкие, но
отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав».
При этом он указывает отмечает, что «самозащита гражданских прав с позиций
теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший
располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не
прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов»
3
.
Например, компания «Саломон С.А.», обнаружив факт неправомерной
реализации креплений для лыж, обратилась в арбитражный суд с иском о
прекращении нарушения авторских прав на произведение дизайна «крепление
для беговых лыж», а также о взыскании с ответчика компенсации. ООО
«Сентрал-Медиа», являясь обладателем исключительных прав на сценарий Ю.
М. Полякова «Козленок в молоке», обратилось в арбитражный суд с иском о
наложении запрета отвечику на съемку фильма по этому сценарию,
предотвратив тем самым свои потенциальные убытки
4
То есть «самозащита»
1
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 27.12.2018)(с
изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25,
ст. 2954,
2
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N
195-ФЗ (ред. от 06.02.2019)//Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
3
Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник.
Изд. 2-е, перераб. и доп / Сергеев А.П. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2016. С. 241
4
Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 31 января 2012 г.
№ КГ-А40/9203-12 // СПС Гарант.- Режим доступа: garant.ru
50
отождествляется с неюрисдикционнои формой защиты гражданских прав
(когда защита осуществляется посредством самостоятельных действий
управомоченного лица), в нее включаются действия как фактического, так и
юридического характера.
Наряду с обозначенной позицией встречается иное определение
«самозащиты». Е.А. Суханов (вслед за В. П. Грибановым) выделяет в рамках
неюрисдикционной формы защиты самозащиту и меры оперативного
воздействия. Под самозащитой понимается совершение управомоченным
лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных
на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и
прав других лиц и государства
1
. К таким действиям относятся меры активно-
оборонительного характера (необходимая оборона, действия в условиях
крайней необходимости) и меры превентивного характера (используемые
собственником меры охраны своего имущества, в т. ч. замки, охранная
сигнализация и др.). Меры оперативного воздействия представляют собой
юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к
нарушителю непосредственно управомоченным лицом как стороной в
обязательственном правоотношении.
В сфере защиты авторских и смежных прав имеют значение
фактические действия субъекта таких прав. Меры оперативного воздействия не
находят применения, они характерны для договорных отношений. В то же
время необходимая оборона и действия в условиях крайней необходимости
также не применяются в рассматриваемой сфере в связи с особенностями
содержания авторских и смежных прав, обусловленными нематериальным
характером их объектов.
На восстановление положения, существовавшего до нарушения права,
на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения, могут быть направлены меры по изъятию и уничтожению
контрафактных материальных носителей, а также оборудования, устройств и
1
Суханов Е.А. Гражданское право. Т. I.- М.: Норма, 2014. С. 432
51
материалов, главным образом используемых или предназначенных для
нарушения исключительных прав, предусмотренные п. 4 и п. 5 ст. 1252 ГК РФ в
качестве способов защиты этих прав.
Такие меры нередко характеризуются как административно-правовые.
Например, в комментарии к Закону об авторском праве В.В. Погуляев пишет о
ст. 49.1, посвященной конфискации контрафактных экземпляров,
соответствующих материалов и оборудования, как о содержащей «санкции
административной ответственности»
1
. Также им отмечается, что нормы п. 4 и п.
5 ст. 1252 ГК РФ носят административно-правовой характер. Э. П. Гаврилов,
комментируя ст. 49.1 Закона об авторском праве, указывает на то, что норма о
конфискации контрафактных экземпляров, материалов и оборудования не
является нормой прямого действия и подлежит применению через нормы
административного и уголовного права. В комментарии к п. 4 ст. 1252 ГК РФ
он делает вывод, «что данные меры должны применяться судом, т. е. что это не
есть меры гражданско-правовые». Такой же вывод сделан им в отношении мер,
установленных п. 5 ст. 1252. В частности, Э. П. Гаврилов пишет: «Изъятие из
оборота и уничтожение осуществляется не по требованию владельца
исключительного права, а по решению суда; эта мера не относится к способам
защиты гражданских прав»
2
.
Обозначенная позиция представляется неверной. По нашему мнению,
изъятие контрафактных экземпляров и соответствующих оборудования или
устройств не могут характеризоваться как исключительно административно-
правовые меры. Устанавливающие данные меры нормы, основания изъятия
содержатся в гражданском законодательстве. Основанием применения
рассматриваемых мер является гражданское правонарушение. Подп. 4 п. 1 ст.
1252 закрепляет возможность обращения с требованием об изъятии
1
Моргунова Е., Погуляев В., Корчагина Н. Права на результаты интеллектуальной
деятельности и средства индивидуализации: Комментарий к части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации. -М.: Норма, 2015. С. 401
2
Гаврилов Э. П, Городов О. А., Гришаев С. П. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ
(постатейный). -М.: Проспект, 2014. С. 48
52
соответствующих материальных носителей к указанным в данной норме
субъектам. Ст. 50 Закона об авторском праве предусматривала возможность
наложения ареста и изъятия контрафактных экземпляров, а также материалов и
оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения, в
качестве способа обеспечения иска по делам о нарушении авторских и
смежных прав. Аналогичные нормы содержатся в ст. 1302 и ст. 1312 части
четвертой ГК РФ. Изъятие контрафактных экземпляров, установленное ст. 49.1
Закона об авторском праве, применялось на практике в качестве гражданско-
правового способа защиты при рассмотрении судом дела о гражданском
правонарушении и использовалось наряду с другими способами защиты
гражданских прав. Собственно административно-правовые меры содержатся в
ст. 7.12 КоАП РФ, применяются в рамках рассмотрения судом дела об
административном правонарушении, при наличии оснований для привлечения
к административной ответственности, в порядке, установленном для данной
категории дел
1
. Отнесение мер, предусмотренных п. 4 и п. 5 ст. 1252 ГК РФ, к
исключительно административно-правовым не позволит правообладателям
изъять соответствующие объекты при отсутствии оснований для привлечения к
административной ответственности, и тем самым ограничит возможность
предотвращения или пресечения нарушения и восстановления
существовавшего до нарушения положения. В связи с изложенным
представляется правильным отнесение рассматриваемых мер к числу
гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав
2
Приведем пример из судебной практики
Истец Иванов Г.С. обратился в суд с исковыми требованиями к
ответчику индивидуальному предпринимателю Макушенко Л.А. о защите
авторских прав, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком
незаконно в магазинах г.Кировска производится продажа сувенирной
1
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N
195-ФЗ (ред. от 06.02.2019)//Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
2
Богуславский М. М. Международное частное право. -М.: БЕК, 2014. С. 48
53
продукции (магнитов, брелков) с воспроизведением на данной продукции
фотографий под названием «Мой городок», «Полярное сияние», «Ночь в
Лапландии», автором которых он является. При этом, между ним (истцом) и
ответчиком не заключались какие либо договоры, предусматривающие право
ответчика на использование данных фотографий. Просит суд изъять у
ответчика всю продукцию, содержащую его фотографии, взыскать в его пользу
денежную компенсацию за нарушение авторских прав, а именно:
воспроизведение и распространение трех фотографий в сумме ... рублей,
компенсацию за нарушение личных неимущественных прав в сумме ... рублей и
денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей., а также
судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме ...
рублей.
Определением Кировского городского суда Мурманской области от ... к
участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Теза -ВИР» в связи с
характером спорных правоотношений.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования,
настаивая на их удовлетворении, дополнив свои требования к ответчику о
пресечении ее действий, связанной с продажей спорной продукции,
нарушающие его авторские права.
Ответчик Макушенко Л.А. в судебном заседании исковые требования не
признала, указав в обоснование имеющихся у нее возражений, что спорную
продукцию она приобретала в ... рынке у гр.Р.В.А., который является
генеральным директором ООО «Теза-ВИР», и продавала ее в сувенирных
отделах магазинов «Универмаг», «Олимп» в г.Кировске. Договорные
отношения в письменной форме с ООО «Теза -ВИР» не заключала, при
приобретении спорной продукции с целью продажи не предполагала, что
автором данной продукции является истец. Учитывая, что спорные фотографии
были размещены в сети Интернет, полагает, что автором спорных фотографий
может быть любое иное лицо. В настоящее время, в связи с возникшим спором,
всю продукцию вернула ООО «Теза -ВИР». Просит в иске отказать.