34
принадлежности нарушенного права. Так, по одному из рассмотренных
судебных дел было заявлено требование о признании того, что в изделии,
производимом ответчиком, использован способ идентификации металла или
сплава, описанного в изобретении, патент на которое принадлежит истцу. В
другом деле заявлено требование о признании ответчика нарушителем
исключительного права, принадлежащего истцу. Приведенные примеры
подтверждают тот факт, что решение о признании права имеет значение право
подтверждающего акта, причем необязательно констатирующего
принадлежность права конкретному лицу.
Пункт 1 ст. 1252 ГК определяет, что требование о признании права
может быть заявлено к лицу, которое отрицает или иным образом не признает
право, нарушая тем самым интересы правообладателя. Как видно, законодатель
называет условия применения данного способа защиты. Таковыми являются
наличие спора о праве и нарушение интересов правообладателя. При этом, как
уже отмечалось, спор о праве выражается не только в его оспаривании,
утверждении о принадлежности права другому лицу, но и в фактическом
игнорировании принадлежности права конкретному лицу.
Как показывает судебная практика, требование о признании права
заявляется, как правило, одновременно с требованиями имущественного
характера: взыскание компенсации за нарушение исключительного права, воз-
мещение убытков, изъятие контрафактных изделий из оборота и т. п. Таким
образом, еще одной особенностью применения признания права в сфере
интеллектуальных отношений является возможность одновременной защиты и
личных неимущественных и имущественных прав.
В этом смысле можно согласиться с утверждением И.А. Назайкина о
том, что признание права имеет исключительный, «можно сказать
краеугольный, характер» и носит предпосылочный характер по отношению к
другим способам защиты гражданских прав
1
.
1
Назайкин И.А. Защита авторских прав в российском законодательстве//Молодой ученый.
2016. № 5 (109). С. 507
35
По его мнению, возможность применения того или иного средства
защиты существует лишь для управомоченного лица, т. е. того, за кем
существующим публичным порядком признается наличие нарушенного права.
Кроме перечисленных условий некоторые авторы называют и иные
общие условия применения признания права. Так, Л.Ю. Василеская обращает
внимание на то, что в литературе выделяют и такое условие, как установление
факта нарушения права заинтересованного лица именно ответчиком. Очевидно,
что данный факт будет влиять на удовлетворение иска, поэтому относить его к
условиям, при которых может быть заявлен иск, вряд ли правильно
1
.
Продеонстрируем все вышесказанное примером из судебной практики
Истец Сахабутдинов Р.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО
<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о
признании авторского права на проект «Административное здание <данные
изъяты> г. Тюмени». Также просил признать здание, расположенное по адресу:
<адрес>, введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, результатом реализации
архитектурного проекта «Административное здание <данные изъяты> в г.
Тюмени», разработанного им. Требования мотивированы тем, что он, являясь
архитектором ЗАО «<данные изъяты> осуществил разработку архитектурного
проекта «Административное здание <данные изъяты> в г. Тюмени» в
отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Данное
обстоятельство подтверждается актом приемки законченного строительством
объекта от ДД.ММ.ГГГГ, где он указан в качестве автора проекта, а также
авторским свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>
общественной организацией Союза архитекторов России.
В нарушение ст. 1266, 1294 ГК РФ ЗАО <данные изъяты> по заказу
ООО «<данные изъяты>», являющегося собственником здания,
расположенного по адресу: <адрес>, при содействии ООО «<данные изъяты>
разработало новый фасад объекта, т.е. без согласия автора ответчик внес
1
Василевская Л. Ю. Иск о признании права: проблемы определения и толкования // Судья. -
2015.- № 6.- С.- 19
36
изменения в объект авторского права. До настоящего времени нарушение
авторского права продолжается, за получением согласия на изменение облика
фасада объекта никто из ответчиков не обращался. Это свидетельствует о том,
что ответчики не признают авторское право истца на проект
«Административное здание <данные изъяты> в г. Тюмени»
26.08.2010 года по ходатайству представителя истца - Минина Р.В.
суд заменил ненадлежащего ответчика ООО <данные изъяты>» на
надлежащего ответчика ООО «<данные изъяты>» и исключил из числа
ответчиков ЗАО «<данные изъяты>». Также представитель истца уточнил
заявленные исковые требования, просил признать авторское право
Сахабутдинова Р.Б. на архитектурный проект «Административное здание
<данные изъяты> в г. Тюмени». Признать здание, расположенное по адресу:
<адрес>, введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, результатом реализации
архитектурного проекта «Административное здание <данные изъяты> в г.
Тюмени», разработанного Сахабутдиновым Р.Б.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» -
Капустина И.В. подала встречное исковое заявление к Сахабутдинову Р.Б.,
<адрес> общественной организации Союза архитекторов России о признании
авторского свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя
тем, что данное свидетельство выдано в нарушение Положения «Об авторском
свидетельстве». Кроме того, данное свидетельство выдано на проект здания,
который включает проектную документацию, не относящуюся к объектам
авторских прав.
Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» - Капустина И.В.,
Солдатова Н.В. исковые требования Сахабутдинова Р.Б. не признали в полном
объеме, суду пояснили, что рабочий проект на здание <данные изъяты> по
<адрес> был разработан на основании договора между ЗАО «<данные изъяты>»
и <данные изъяты> (ныне 000 <данные изъяты> Истец совместно с
конструктором А. разрабатывал эскизный проект, который подписан и
директором АОЗТ «<данные изъяты>». Таким образом, авторами
37
архитектурного проекта являются работающие в АОЗТ «<данные изъяты>»
лица. Следовательно, архитектурный проект является служебным
произведением, и права на него принадлежат работодателю. Кроме того, в
эскизном проекте, на который истец просит признать авторское право,
отсутствует два листа, на которых помимо Сахабутдинова Р.Б. могут быть
указаны и другие авторы. Встречный иск поддержали, суду пояснили, что
авторское свидетельство выдано в нарушение Положения «Об авторском
свидетельстве». Так, к заявлению о выдаче свидетельства должны быть
приложены графические материалы. Заявление рассматривается на Правлении
<данные изъяты>, после чего выдается свидетельство. Сахабудтиновым Р.Б.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подано заявление о выдаче авторского
свидетельства на постройку административного здания <данные изъяты> и
приложен паспорт отделки фасада здания, который относится к рабочей
документации. Архитектурный проект к заявлению не прикладывался. В это же
день истцу выдано авторское свидетельство на проект. При этом, протокола
заседания правления <данные изъяты> не имеется.
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или
искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения,
считается его автором, если не доказано иное.
Факт создания архитектурного проекта творческим трудом истца
подтвержден в судебном заседании главным инженером проекта А. который
также не состоял в штате АОЗТ «<данные изъяты>». Данный свидетель
подтвердил, что его подпись в проекте только удостоверяет факт создания
проекта именно Сахабутдиновым. Р.Б. Он не является соавтором. (л.д.176).
Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Д., чья подпись также
имеется на проекте, на запрос суда направила ответ от 28.10.2010г, исх. №12
(л.д.107), в котором указывает, что с момента создания АОЗТ «<данные
изъяты> не имело штата работников. Деятельность организации
осуществлялась на основе договорных отношений с лицами, выполнявшими
38
отдельные виды работ, кадровый учет не велся, поэтому запрашиваемые
документы отсутствуют. Дополнительно сообщила, что договорные отношения
с гражданами, выполнявшими отдельные виды работ по созданию
произведений архитектуры предусматривали сохранение всех авторских прав за
автором произведения.
Кроме того, из материалов дела также не усматривается, что истец
состоял в трудовых отношения с АОЗТ «<данные изъяты>». На л.д. 54-55
имеется светокопия трудовой книжки, заверенная ОАО «<данные изъяты>», из
которой установлено, что с 30.09.1974 года по 15.12.1992г. истец работал
архитектором в Институте «Тюменьгражданпроект», который 15.12.1992 года
преобразован в АО «<данные изъяты>», которое 18.06.1996 г. преобразовано в
ОАО «<данные изъяты>», где истец продолжал работать главным
архитектором до 20.08.2003г., до перевода в АУП главным архитектором.
Таким образом, выводы суда о том, что проект создан коллективом
авторов и является служебным проектом, не нашел своего подтверждения в
судебном заседании, поэтому оснований для отказа в иске о признании
авторского права истца на проект «Администравное здание <данные изъяты> в
г. Тюмени», не имелось. Соавторство других лиц судом не установлено, и
ответчиком не доказано.
Кроме того, авторское свидетельство, в требованиях о признании
недействительным которого судом отказано по пропуску срока, также является
одним из доказательств авторского права истца, поскольку оно не противоречит
фактическим обстоятельствам, установленным по материалам дела.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
Признать авторское право Сахабутдинова Р.Б. на проект
«Административное здание <данные изъяты> в г.Тюмени.
Признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, введенное в
эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, результатом реализации архитектурного проекта
39
«Административное здание <данные изъяты> в г. Тюмени», разработанного
Сахабутдинова Р.Б
1
.
В литературе высказываются критические замечания по поводу
формулировки, используемой в анализируемом пункте ст. 1252 ГК. По мнению
некоторых авторов, его формулировка менее совершенна по сравнению со ст.
12 ГК: защита осуществляется не путем предъявления требования о признании
права, а путем признания права
2
. С данным мнением трудно согласиться. Как
представляется, предложенная редакция статьи ГК имеет иную цель. Ее
назначение выражается как раз в том, чтобы, учитывая особенности
интеллектуальных прав, определить субъекта, к которому может быть
предъявлено требование о признании права, и назвать условия предъявления
данного требования.
Довольно оживленную дискуссию вызывает вопрос о том, в какой
форме может быть осуществлено признание права. Так, Л. Ю. Василевская
достаточно категорично отмечает, что признание права по форме
исключительно судебный (юрисдикционный) способ защиты гражданских
прав
3
.
При анализе признания права как способе защиты интеллектуальных
прав такой вывод представляется небесспорным. Действительно, и в этом
случае речь идет о юрисдикционном способе защиты: заинтересованное лицо
заявляет требование о защите в орган, который обладает полномочиями
обеспечить такую защиту. Согласно распространенному в цивилистической
литературе мнению, юрисдикционная форма осуществляется в рамках
деятельности уполномоченных государством органов, наделенных специальной
компетенцией по защите нарушенных прав граждан и организаций. Под
юрисдикционными формами принято понимать судебный (общий) и
1
Кассационное определение г. Тюмень19 января 2015 года Дело № 33- 150/2015
электронный ресурс] // СПС Гарант.- Режим доступа: garant.ru
2
Маркарян Л. В. Признание права как способ защиты жилищных прав: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Москва, 2015.-С. 14
3
Василевская Л. Ю. Иск о признании права: проблемы определения и толкования // Судья. -
2015.- № 6.- С. 21
40
специальный порядок, когда защита осуществляется органами государственной
власти. Если обратиться к нормам части 4 ГК, посвященным рассматриваемому
вопросу, то можно заметить, что в ст. 1252 закреплено правило о том, что
защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и
средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления
в порядке, предусмотренном настоящим кодексом требований. В изложенном
тексте особое внимание вызывает положение о том порядке, в котором
предъявляются требования о признании права. Для установления содержания
данной категории достаточно обратиться к ст. 1248 ГК, в которой также
содержится упоминание о порядке рассмотрения споров, связанных с защитой
интеллектуальных прав. В пункте 2 данной статьи указано, что в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в
определенных случаях осуществляется в административном порядке
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности и другими уполномоченными органами государственной власти.
Таким образом, в силу прямого указания закона признание права как способ
защиты интеллектуальных прав возможен не только в судебной, но и другой
юрисдикционной форме, в частности, в административном порядке. Решения
перечисленных органов могут быть оспорены в суде в установленном законом
порядке.
Следуетобратить внимание еще на один аспект, касающийся
применения данного способа защиты. В рамках искового производства судом
могут рассматриваться споры об установления правообладателя, о праве
преждепользования или послепользования (ст. 1406 ГК). Такие требования
нередко являются предметом судебных дел. В качестве примера можно
привести требование индивидуального предпринимателя А. А. Давыденко к
индивидуальному предпринимателю Е. М. Белокосовой об установлении и
признании за истцом права преждепользования на вафельный стаканчик по
патенту № 65139, выданному ответчице. Установление данного права влечет
для него возможность дальнейшего безвозмездного использования решения,
41
тождественного зарегистрированному промышленному образцу
1
. По своему
характеру подобные требования являются требованиями о признании права.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что содержание такого
способа защиты, как признание права, является довольно широким и включает
не только случаи признания права авторства, но и случаи признания прав на
результаты интеллектуальной деятельности.
Особо следует сказать о закрепленной в ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ
возможности требовать публикации решения суда о допущенном нарушении, а
также указанной в ст. 1253 ГК РФ ответственности за неоднократное или
грубое нарушение исключительных прав в виде прекращения деятельности
юридического лица или индивидуального предпринимателя. Данные меры
специально установлены для сферы интеллектуальных прав. Однако, на наш
взгляд, следует согласиться с Э.П. Гавриловым, отмечающим в отношении
публикации решения суда, что эта мера защиты не связана со спецификой
именно интеллектуальных прав
2
. То же, по нашему мнению, можно сказать и об
ответственности, предусмотренной в ст. 1253 ГК РФ. Решения суда нередко
публикуются по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, при
признании недействительным акта государственного органа или органа
местного самоуправления. Ликвидация юридического лица в случае
осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями
закона уже предусмотрена п. 2 ст. 61 ГК РФ. Положения ст. 1253
устанавливают в этих случаях для сферы исключительных прав также
возможность прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
Специфическими мерами являются применимые при посягательстве на
исключительные права компенсация за нарушение исключительного права,
изъятие контрафактных материальных носителей, изъятие оборудования,
устройств и материалов, используемых или предназначенных для нарушения
1
Решение суда г. Пермь от 14.11.2015 дело № А03-4371/2009// СПС Гарант.- Режим
доступа: garant.ru
2
Гаврилов Э. П, Городов О. А., Гришаев С. П. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ
(постатейный). -М.: Проспект, 2014. С.93
42
исключительных прав.
Вместе с тем в вышеназванных статьях перечислены не все общие
гражданско-правовые способы защиты, которые могут быть использованы для
защиты личных неимущественных и исключительных прав в авторско-
правовой сфере. Помимо мер, указанных в этих статьях, могут применяться
другие, общие гражданско-правовые способы защиты, не упомянутые в части
четвертой ГК РФ, но названные в ст. 12 ГК РФ. Такими способами являются, в
частности, признание оспоримой сделки недействительной и применение
последствий ее недействительности, применение последствий
недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта
государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита
права; неприменение судом акта государственного органа или органа местного
самоуправления, противоречащего закону.
Среди способов защиты авторских и смежных прав можно выделить, с
одной стороны, неспецифические способы защиты, и с другой стороны,
специфические способы защиты, применимые для защиты лишь в сфере
интеллектуальной собственности и учитывающие особенности
соответствующих нарушений. Все перечисленные выше меры защиты, не
отнесенные к специфическим, могут быть охарактеризованы как
неспецифические.
Большинство гражданско-правовых способов защиты применимы для
защиты как абсолютных личных неимущественных и исключительных
авторских и смежных прав, так и относительных авторских прав. К таким
способам относятся: признание права; восстановление положения,
существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих
право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки
недействительной и применение последствий ее недействительности,
применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение
убытков; признание недействительным акта государственного органа или
органа местного самоуправления, неприменение судом акта государственного
43
органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Все эти
способы указаны в ст. 12 ГК РФ, являются общими способами защиты
гражданских прав.
Применение некоторых способов характерно для защиты лишь
абсолютных авторских и смежных прав: публикация решения суда о
допущенном нарушении предусмотрена законом на случай нарушения личных
неимущественных и исключительных прав и имеет практическое значение в
качестве способа защиты таких абсолютных прав. Как будет показано далее, в
рассматриваемой сфере возможна самозащита прав путем совершения
фактических действий, заключающихся в применении технических средств
защиты. Применение этих средств может обеспечивать защиту как
исключительных, так и личных неимущественных авторских или смежных
прав.
Такие способы защиты абсолютных авторских и смежных прав не
являются общими способами защиты гражданских прав.
Отдельные способы защиты могут применяться либо при нарушении
личных неимущественных прав, либо при нарушении исключительных прав. В
рассматриваемой сфере компенсация морального вреда возможна в случае
причинения физических или нравственных страданий только нарушением
личных неимущественных авторских или смежных прав. (Данный способ
защиты, названный в ст. 12 ГК РФ, применяется в авторско-правовой сфере по
общему правилу, установленному в ст. 151 ГК РФ.) Компенсация за нарушение
исключительного права, изъятие контрафактного материального носителя,
изъятие оборудования, устройств и материалов, используемых или
предназначенных для нарушения, установлены законом лишь для случаев
нарушений исключительных прав. Неоднократное или грубое нарушение
исключительных прав названо в ст. 1253 ГК РФ в качестве основания принятия
судом решения о ликвидации юридического лица или прекращения
деятельности индивидуального предпринимателя.
Для защиты отдельных предоставленных авторам законом