23
она может находиться только в одном каком-то месте и у одного лица (или
группы лиц). А использование результата интеллектуальной деятельности -
понятие широкое и не всегда определенное
14
.
Обусловливается данный факт, в первую очередь, тем, что по своей
природе объекты права интеллектуальной собственности имеют
«нематериальный характер», в отличие, к примеру, от привычных нам вещей
- предметов материального мира. Однако в большинстве случаев и объекты
права интеллектуальной собственности связаны с материальными
носителями, причем таким образом, что без таких носителей их
использование не представляется возможным или является затруднительным.
В качестве примера можно привести картину, написанную на холсте
масляными красками. Представляется, что результатом творческой
деятельности является лишь само изображение, но без холста его не могут
лицезреть посетители картинной галереи. Краски и холст-предметы
материального мира, через которые изображение (изначально появившееся в
сознании автора-художника) материализуется и становится доступным для
восприятия
15
.
В ГК РФ применительно к каждой категории объектов права
интеллектуальной собственности установлены различные виды их
использования. По мнению Э.П. Гаврилова, использование для каждого
отдельного вида результатов интеллектуальной деятельности - это
своеобразное понятие: «использование» запатентованного изобретения
отличается от «использования» товарного знака и так далее. Содержащееся в
ст. 1229 ГК РФ общее «право на использование» не имеет реальной сферы
применения. Особого разрешения требует разграничение понятий
«пользователь» и «потребитель».
14
Елфимова М.О. Защита интеллектуальной собственности как фактор обеспечения
экономической безопасности Российской Федерации / М.О. Елфимова // Управление
инвестициями и инновациями. 2016. № 3. С. 25.
15
Елфимова М.О. Защита интеллектуальной собственности как фактор обеспечения
экономической безопасности Российской Федерации / М.О. Елфимова // Управление
инвестициями и инновациями. 2016. № 3. С. 28.
24
Так, В.А. Дозорцев отмечает, что от пользователя надо отличать
потребителя объекта - лицо, осуществляющее потребление продукции,
произведенной пользователем. Таким потребителем является, например,
читатель книги, содержащей охраняемое произведение и изготовленной
пользователем, покупатель изделия, в котором применено изобретение,
использованное изготовителем, и т.п. Однако с данными утверждениями
можно согласиться лишь частично. Рассмотрим всю «цепочку»
правоотношений по реализации правообладателем принадлежащего ему
исключительного права на объект интеллектуальной собственности,
например, ту же книгу.
Проведенное исследование показывает, что потребителем в данном
случае выступает гражданин, купивший книгу в книжном магазине. Таким
образом, в соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №
2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин,
имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий,
приобретающий или использующий товары исключительно для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности.
Физические лица, используя тот или иной результат интеллектуальной
деятельности, всегда преследуют цель личного удовлетворения. Например,
чтение книги - это получение определенных знаний, просмотр фильмов -
получение морального удовлетворения. Юридические же лица в
большинстве случаев не могут использовать результаты творческой
деятельности «для себя». К примеру, основная цель коммерческих
организаций, которые на практике часто используют результаты
интеллектуальной деятельности, - извлечение прибыли. По этой причине
следует различать пользователей - юридических лиц и пользователей -
физических лиц. В отличие от классического вещного права, в
рассматриваемых правоотношениях существенно шире круг субъектов.
Основное отличие использования от пользования в вещном праве - его
25
характер, который в силу специфичности самого объекта права
интеллектуальной собственности существенно отличается от вещно-
правового
16
.
В ГК РФ предусмотрено три способа, при помощи которых третье
лицо, не являющееся автором (или иным правообладателем), может получить
право на использование результата интеллектуальной деятельности. К таким
способам относятся: заключение договора об отчуждении исключительного
права; заключение лицензионного договора; переход исключительного права
на основании закона (в бездоговорном порядке). При этом, данные способы
применимы ко всем результатам интеллектуальной деятельности, независимо
от их видовой принадлежности.
Термин «использование» - обобщающий. Он охватывает весь спектр
доступных правообладателю возможностей применения прав на результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в целях
извлечения выгоды - притом, как имущественной, так и не имеющей в своей
структуре имущественного элемента (примером может служить получение
конкурентных преимуществ). Использование может происходить в форме
хозяйственной эксплуатации или «держания» объекта. Использование
результатов интеллектуальной деятельности является важным этапом в их
«жизненном цикле». Поэтому вопросы использования должны быть четко
регламентированы в законодательстве. В настоящее время процесс
использования достаточно подробно урегулирован в ГК РФ. Однако в случае
возникновения каких-либо споров необходимо учитывать все особенности,
присущие использованию именно результатов интеллектуальной
деятельности.
Таким образом, исключительное право на результат интеллектуальной
деятельности представляет собой ослабленное абсолютное имущественное
16
Крюков Д.Д. Вопросы защиты интеллектуальной собственности / Д.Д. Крюков, Ф.Г.
Аминев // Современные проблемы конституционализма сборник статей Международной
научно-практической конференции. 2018. С. 41.
26
право, идентифицирующее и обособляющее результат интеллектуальной
деятельности или средство индивидуализации, заключающееся в
правомочиях обладания, использования и распоряжения относительно
упомянутых объектов в соответствии с волей правомочного субъекта, а
также - с пределами и ограничениями, установленными законодательством
РФ.
В ГК РФ предусмотрено три способа, при помощи которых третье
лицо, не являющееся автором (или иным правообладателем), может получить
право на использование результата интеллектуальной деятельности. К таким
способам относятся: заключение договора об отчуждении исключительного
права; заключение лицензионного договора; переход исключительного права
на основании закона (в бездоговорном порядке). При этом, данные способы
применимы ко всем результатам интеллектуальной деятельности, независимо
от их видовой принадлежности.
27
2 АВТОРСКИЕ ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРАКТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
2.1 Особенности формирования права авторов на результаты
интеллектуальной собственности как самостоятельного правового
института в системе российского и зарубежного права
В
가
современном
가
мире
가
большинство
가
передовых
가
стран,
가
таких
가
как
가
США,
가
Германия,
가
Великобритания,
가
являются
가
постиндустриальными,
가
и
가
особую
가
роль
가
в
가
них
가
играет
가
индустрия
가
знаний.
가
Развитие
가
отрасли
가
знаний
가
привело
가
к
가
возрастанию
가
роли
가
интеллектуальной
가
собственности,
가
в
가
том
가
числе
가
к
가
изменению
가
ее
가
учета
가
и
가
защиты.
가
В
가
условиях
가
активного
가
расширения
가
международной
가
торговли
가
и
가
глобализации
가
интеллектуальная
가
собственность
가
вышла
가
на
가
передний
가
план
가
среди
가
тем
가
для
가
дискуссий
가
и
가
обсуждений.
가
Возникла
가
острая
가
необходимость
가
реформирования
가
бухгалтерского,
가
налогового
가
учета
가
данной
가
сферы,
가
а
가
также
가
обеспечения
가
защиты
가
объектов
가
интеллектуальной
가
собственности
17
.
В
가
настоящее
가
время
가
понятие
가
«интеллектуальная
가
собственность»
가
раскрывается
가
в
가
Конвенции,
가
которая
가
учреждает
가
Всемирную
가
организацию
가
интеллектуальной
가
собственности.
가
В
가
ней
가
интеллектуальная
가
собственность
가
характеризуется
가
как
가
совокупность
가
прав,
가
относящихся
가
к
가
литературным,
가
художественным
가
и
가
научным
가
произведениям,
가
исполнительской
가
деятельности
가
артистов,
가
звукозаписи,
가
радио
가
и
가
телевизионным
가
передачам,
가
изобретениям
가
во
가
всех
가
областях
가
человеческой
가
деятельности,
가
научным
가
открытиям,
가
промышленным
가
образцам,
가
товарным
가
знакам,
가
знакам
가
обслуживания,
가
фирменным
가
наименованиям
가
и
가
коммерческим
가
обозначениям,
가
защите
가
против
가
недобросовестной
가
конкуренции,
가
результатам
가
деятельности
가
в
가
производственной,
가
научной,
가
литературной
가
и
가
художественной
가
областях.
17
Глотов С.А. Прикладные проблемы оптимизации защиты интеллектуальной
собственности в ЕАЭС и Российской Федерации / С.А. Глотов, А.Н. Губин, Г.Е. Слепко,
М.А. Губин // Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2017. № 3. С.
214.
28
Патентование
가
изобретений
가
за
가
границей
가
в
가
России
가
регулируется
가
Гражданским
가
кодексом
가
Российской
가
Федерации
가
(часть
가
4).
가
Для
가
защиты
가
интеллектуальной
가
собственности
가
необходимо
가
пройти
가
процедуру
가
патентования.
가
Оно
가
охватывает
가
собой
가
целый
가
комплекс
가
мер
가
по
가
обеспечению
가
правовой
가
охраны
가
разработок
가
за
가
границей,
가
который
가
включает:
가
‒
가
отбор
가
разработок
가
для
가
патентования;
가
‒
가
подготовку
가
заявок
가
на
가
выдачу
가
патентов;
가
‒
가
подачу
가
заявок
가
в
가
соответствующие
가
патентные
가
ведомства;
가
‒
가
ведение
가
переписки
가
с
가
патентными
가
ведомствами;
가
‒
가
ведение
가
переписки
가
по
가
патентным
가
спорам
가
с
가
административными
가
и
가
судебными
가
органами;
가
‒
가
получение
가
патентов;
가
‒
가
оплату
가
пошлин
가
и
가
услуг
가
патентных
가
поверенных;
가
‒
가
поддержание
가
в
가
силе
가
заявок
가
на
가
патенты
가
и
가
выданных
가
патентов.
가
Граждане
가
России
가
на
가
сегодняшний
가
день,
가
в
가
зависимости
가
от
가
того,
가
на
가
какой
가
территории
가
они
가
хотели
가
бы
가
иметь
가
охраняемую
가
патентом
가
разработку,
가
могут
가
выбрать
가
одну
가
из
가
следующих
가
доступных
가
для
가
них
가
процедур
가
патентования
18
:
가
1.
가
Традиционная,
가
которая
가
предполагает
가
подачу
가
заявки
가
в
가
национальное
가
патентное
가
ведомство
가
страны,
가
на
가
территории
가
которой
가
заявитель
가
желает
가
получить
가
патент.
가
Её
가
целесообразно
가
использовать
가
при
가
выборе
가
числа
가
стран
가
не
가
более
가
двух-трёх.
가
2.
가
Региональная,
가
к
가
которой
가
относится
가
подача
가
заявки
가
в
가
одно
가
или
가
несколько
가
региональных
가
ведомств.
가
Её
가
целесообразно
가
использовать,
가
в
가
случае,
가
когда
가
заявителем
가
определен
가
круг
가
стран,
가
входящих
가
в
가
такие
가
региональные
가
соглашения.
가
Существуют
가
следующие
가
региональные
가
соглашения:
가
18
Глазунова А.Е. Система патентования как фактор, способствующий инновационному
развитию России / А.Е. Глазунова, Д.С. Смирнова // Экономика. Бизнес. Банки. 2018. № 3.
С. 36.
29
−
가
Европейская
가
патентная
가
конвенция
가
(38
가
стран);
가
−
가
Евразийская
가
патентная
가
конвенция
가
(8
가
стран);
가
−
가
Соглашение
가
о
가
создании
가
африканской
가
организации
가
интеллектуальной
가
собственности
가
(15
가
стран);
가
−
가
Соглашение
가
о
가
создании
가
африканской
가
региональной
가
организации
가
по
가
охране
가
промышленной
가
собственности
가
(9
가
стран).
가
3.
가
Международная,
가
в
가
рамках
가
которой
가
осуществляется
가
патентование
가
в
가
соответствии
가
с
가
международным
가
Договором
가
о
가
патентной
가
кооперации
가
(PCT).
가
Она
가
позволяет
가
получить
가
патентную
가
охрану
가
изобретения
가
одновременно
가
в
가
большом
가
числе
가
стран
가
мира
가
путем
가
подачи
가
одной
가
«международной»
가
заявки.
가
Процедура
가
РСТ,
가
предоставляет
가
заявителям
가
ряд
가
преимуществ:
가
1)
가
заявитель
가
имеет
가
в
가
своем
가
распоряжении
가
на
가
18
가
месяцев
가
больше
가
для
가
принятия
가
решения
가
об
가
охране
가
в
가
других
가
странах,
가
для
가
подготовки
가
необходимых
가
переводов
가
и
가
уплаты
가
национальных
가
пошлин;
가
2)
가
заявителю
가
гарантируется,
가
что
가
если
가
его
가
международная
가
заявка
가
соответствует
가
форме,
가
предписанной
가
договором
가
о
가
патентной
가
кооперации,
가
то
가
она
가
не
가
может
가
быть
가
отклонена
가
по
가
формальному
가
основанию
가
ни
가
одним
가
из
가
указанных
가
ведомств,
가
связанных
가
договором;
가
3)
가
на
가
основании
가
письменного
가
заключения
가
или
가
отчета
가
о
가
международном
가
поиске
가
заявитель
가
может
가
оценить
가
патентоспособность
가
своего
가
изобретения,
가
а
가
также
가
имеет
가
возможность
가
вносить
가
изменения
가
в
가
международную
가
заявку
가
до
가
перевода
가
её
가
в
가
национальное
가
патентное
가
ведомство
19
.
가
При
가
патентовании
가
интеллектуальной
가
собственности
가
за
가
рубежом,
가
у
가
её
가
владельцев
가
возникает
가
ряд
가
проблем.
가
Рассмотрим
가
некоторые
가
из
가
них:
가
1)
가
Низкая
가
активность
가
и
가
зачастую
가
неосведомлённость
가
изобретателей.
가
У
가
российских
가
изобретателей,
가
в
가
отличии
가
большинства
가
их
가
коллег
가
за
가
рубежом,
19
Глотов С.А. Прикладные проблемы оптимизации защиты интеллектуальной
собственности в ЕАЭС и Российской Федерации / С.А. Глотов, А.Н. Губин, Г.Е. Слепко,
М.А. Губин // Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2017. № 3. С.
216.
30
가
отсутствуют
가
как
가
таковые
가
навыки
가
патентования
가
и
가
коммерциализации
가
разработок.
가
2)
가
Высокая
가
стоимость
가
патентования
가
интеллектуальной
가
собственности
가
за
가
рубежом.
가
Стоимость
가
патентования
가
в
가
различных
가
зарубежных
가
странах
가
варьируется
가
от
가
2000$
가
до
가
5000$.
가
Помимо
가
этого,
가
патенты
가
нужно
가
поддерживать,
가
т.е.
가
платить
가
деньги
가
за
가
то,
가
чтобы
가
они
가
действовали.
가
3)
가
Наивность
가
российских
가
учёных.
가
Российские
가
ученые
가
довольно
가
часто
가
на
가
конференциях
가
или
가
на
가
публичных
가
мероприятиях
가
раскрывают
가
содержание
가
технических
가
решений,
가
которые
가
они
가
создают.
가
Наши
가
учёные
가
поступают
가
так
가
от
가
искренности
가
или
가
потому
가
что
가
хотят
가
поделиться
가
своими
가
изобретениями
가
с
가
профессиональным
가
сообществом,
가
которое,
가
зачастую,
가
весьма
가
прагматично,
가
а
가
не
가
эмоционально
가
смотрит
가
на
가
эти
가
вопросы.
가
В
가
результате
가
это
가
может
가
привести
가
к
가
тому,
가
что
가
созданное
가
автором
가
изобретение
가
может
가
быть
가
запатентовано
가
на
가
другое
가
лицо,
가
которое
가
воспользовалось
가
полученной
가
от
가
автора
가
информацией.
가
По
가
моему
가
мнению,
가
для
가
решения
가
данных
가
проблем
가
необходимо
가
вмешательство
가
государства
20
.
가
Так,
가
например,
가
для
가
решения
가
таких
가
проблем
가
как
가
низкая
가
активность
가
и
가
наивность
가
российских
가
учёных,
가
с
가
моей
가
точки
가
зрения,
가
необходимо
가
создание
가
консультативного
가
органа
가
по
가
вопросам
가
патентования
가
интеллектуальной
가
собственности
가
за
가
рубежом
가
в
가
структуре
가
Роспатета
가
и
가
его
가
региональных
가
представительствах.
가
가
А
가
для
가
решения
가
проблемы
가
высокой
가
стоимости
가
патентования
가
интеллектуальной
가
собственности
가
за
가
рубежом
가
возможно
가
несколько
가
путей
가
решения
가
таких
가
как
가
государственное
가
со
가
финансирование
가
патентования
가
за
가
рубежом
가
либо
가
привлечение
가
к
가
патентованию
가
за
가
рубежом
가
различных
가
категорий
가
инвесторов.
가
Так
가
же
가
целесообразно
가
было
가
бы
가
обратиться
가
к
가
опыту
20
Крюков Д.Д. Вопросы защиты интеллектуальной собственности / Д.Д. Крюков, Ф.Г.
Аминев // Современные проблемы конституционализма сборник статей Международной
научно-практической конференции. 2018. С. 41-45.
31
가
США,
가
где
가
к
가
этому
가
процессу
가
привлечены
가
крупные
가
университеты,
가
располагающие
가
соответствующими
가
ресурсами.
가
2.2
가
Сравнительные
가
аспекты
가
зарубежного
가
и
가
отечественного
가
права
가
в
가
области
가
авторских
가
прав
가
на
가
результаты
가
интеллектуальной
가
деятельности
В
가
целях
가
совершенствования
가
правового
가
регулирования
가
в
가
сфере
가
научно-
технической
가
деятельности
가
и
가
интеллектуальной
가
собственности
가
необходимо
가
провести
가
анализ
가
существующего
가
законодательства
가
в
가
сфере
가
научно-
технической
가
деятельности
가
и
가
интеллектуальной
가
собственности
가
в
가
России
가
и
가
зарубежных
가
странах.
가
Такой
가
анализ
가
позволит
가
выявить
가
основные
가
проблемы
가
и
가
пробелы
가
в
가
отечественном
가
законодательстве
가
и
가
разработать
가
предложения
가
по
가
совершенствованию
가
правового
가
регулирования
가
интеллектуальной
가
собственности.
К
가
примеру,
가
охрана
가
интеллектуальной
가
собственности
가
в
가
Великобритании
가
базируется
가
на
가
принципах,
가
сформулированных
가
Дж.
가
Локком.
가
Согласно
가
Дж.
가
Локку,
가
монополия,
가
возникающая
가
на
가
интеллектуальную
가
собственность,
가
базируется
가
на
가
сочетании
가
двух
가
основных
가
тезисов:
가
1.
가
Каждый
가
имеет
가
право
가
собственности
가
на
가
свою
가
рабочую
가
силу
가
(работу
가
своего
가
тела
가
и
가
ума)
21
.
가
2.
가
Применение
가
труда
가
к
가
вещи,
가
не
가
имеющей
가
собственника
가
(переработка),
가
создает
가
право
가
собственности
가
на
가
эту
가
вещь.
가
Рассмотрение
가
данной
가
теории
가
в
가
контексте
가
прав
가
интеллектуальной
가
собственности
가
позволяет
가
объяснить,
가
почему
가
именно
가
автор,
가
а
가
не
가
кто-либо
가
другой
가
приобретает
가
авторские
가
права
가
на
가
произведение
가
и
가
почему
가
именно
가
изобретатель
가
получает
가
соответствующий
가
патент.
21
Мирских И.Ю. Правовое регулирование прав на результаты интеллектуальной
деятельности в России и за рубежом / И.Ю. Мирских, Ж.А. Мингалева // Вестник
Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3. С. 63.
32
Следует
가
принять
가
во
가
внимание
가
на
가
зарубежную
가
практику
가
охраны
가
творческих
가
идей
가
и
가
замыслов,
가
использования
가
терминов
가
ноу-хау
가
и
가
коммерческой
가
тайны,
가
правового
가
регулирования
가
коммерциализации
가
результатов
가
интеллектуальной
가
деятельности.
Особым
가
направлением
가
в
가
этой
가
области
가
должно
가
стать
가
приведение
가
в
가
соответствие
가
с
가
мировой
가
практикой
가
и
가
современными
가
тенденциями
가
инновационного
가
развития
가
содержания
가
системообразующих
가
правовых
가
норм
가
в
가
области
가
интеллектуальной
가
собственности,
가
а
가
также
가
учет
가
особенностей
가
регулирования
가
прав
가
на
가
результаты
가
интеллектуальной
가
деятельности,
가
созданных
가
за
가
счет
가
бюджетных
가
средств
가
(особенно
가
федерального
가
бюджета).
Как
가
показал
가
зарубежный
가
опыт,
가
именно
가
возможность
가
закрепления
가
за
가
рядом
가
получателей
가
федеральной
가
поддержки
가
(в
가
первую
가
очередь
가
малыми
가
фирмами
가
и
가
университетами)
가
права
가
становиться
가
правообладателями
가
изобретений,
가
профинансированных
가
государством,
가
в
가
значительной
가
степени
가
активизировало
가
инновационную
가
деятельность
가
в
가
таких
가
отраслях,
가
как
가
биотехнология,
가
медицинские
가
исследования,
가
изучение
가
наук
가
о
가
жизни
가
и
가
т.д.
가
Например,
가
в
가
США
가
законодательная
가
система
가
существенно
가
стимулируют
가
проведение
가
исследований
가
и
가
разработок
가
частными
가
компаниями,
가
университетами,
가
научными
가
центрами
가
путем
가
создания
가
благоприятной
가
правовой
가
среды
가
в
가
области
가
охраны
가
результатов
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
ученых,
가
разработчиков,
가
университетов,
가
научных
가
и
가
исследовательских
가
центров.
가
Так,
가
согласно
가
принятому
가
в
가
1980
가
г.
가
Акту
가
Бэя-
Доула,
가
малые
가
фирмы
가
и
가
университеты
가
обладают
가
возможностью
가
зарегистрировать
가
на
가
себя
가
права
가
собственности
가
на
가
научные
가
результаты,
가
полученные
가
в
가
ходе
가
проведения
가
исследований
가
за
가
счет
가
государственных
가
субсидий.
가
Право
가
получить
가
в
가
собственность
가
лицензии
가
и
가
патенты
가
стало
가
для
가
многих
가
компаний,
가
особенно
가
в
가
области
가
биотехнологий,
가
серьезным
가
стимулом
가
инвестировать
가
в
가
разработки,
가
поскольку
가
обладание
가
лицензиями
가
дает