33
가
преимущества
가
в
가
конкурентной
가
борьбе.
가
Закон
가
Бэя-Доула
가
совершил
가
своеобразную
가
революцию
가
в
가
сфере
가
высоких
가
технологий
가
в
가
Америке
22
.
Данный
가
закон
가
регулирует
가
исключительные
가
права,
가
которые
가
могут
가
возникнуть
가
на
가
объекты,
가
созданные
가
в
가
процессе
가
исследовательской
가
деятельности,
가
финансируемой
가
из
가
федерального
가
бюджета.
가
Закон
가
Бэя-Доула
가
включил
가
исследовательские
가
центры
가
и
가
университеты
가
в
가
процесс
가
трансфера
가
технологий.
가
Университеты
가
получили
가
возможность
가
создавать
가
собственные
가
программы
가
трансфера
가
и
가
учитывать
가
технологический
가
потенциал,
가
уникальные
가
обстоятельства
가
и
가
т.п.
가
Одной
가
из
가
задач
가
данного
가
закона
가
является
가
коммерциализация
가
исследований,
가
финансируемых
가
государством.
가
Благодаря
가
данному
가
закону
가
количество
가
патентов,
가
выданных
가
университетам
가
и
가
исследовательским
가
центрам
가
США,
가
увеличилась
가
более
가
чем
가
в
가
два
가
раза.
Некоторые
가
похожие
가
шаги
가
предприняты
가
и
가
в
가
Российской
가
Федерации.
가
Первым
가
из
가
них
가
является
가
Федеральный
가
закон
가
№
가
254.
가
В
가
ходе
가
реформы
가
действующего
가
законодательства
가
сформулированы
가
предложения
가
предоставить
가
исследовательским
가
центрам
가
возможность
가
регистрировать
가
интеллектуальные
가
права
가
на
가
свои
가
разработки,
가
в
가
том
가
числе
가
созданные
가
при
가
финансировании
가
государством
23
.
Россия
가
обладает
가
спецификой,
가
но
가
она
가
сталкивается
가
с
가
теми
가
же
가
проблемами,
가
что
가
и
가
зарубежные
가
страны.
가
Необходимо
가
изучить
가
международный
가
опыт
가
в
가
целях
가
расширения
가
знаний
가
и
가
распространять
가
информацию
가
о
가
возможностях
가
центров
가
трансфера
가
технологий.
가
Анализ
가
зарубежного
가
опыта
가
позволяет
가
выработать
가
рекомендации
가
по
가
совершенствованию
가
законодательства
가
в
가
целях
가
содействия
가
принятию
가
правовых
가
норм
가
и
가
стимулировать
가
развитие
가
инновационной
가
деятельности.
22
Мирских И.Ю. Правовое регулирование прав на результаты интеллектуальной
деятельности в России и за рубежом / И.Ю. Мирских, Ж.А. Мингалева // Вестник
Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3. С. 65.
23
Попов К.Г. Сравнительный анализ авторского права и смежного права в Российской
Федерации / К.Г. Попов, Р.Р. Шамсутдинов // Евразийский юридический журнал. 2015. №
10. С. 155.
34
Важное
가
значение
가
имеет
가
правовое
가
регулирование
가
передачи
가
прав
가
на
가
результаты
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
по
가
договорам.
가
Интеллектуальная
가
деятельность
가
-
가
это
가
деятельность,
가
связанная
가
с
가
созданием
가
новых
가
знаний,
가
технологий,
가
произведений,
가
изобретений,
가
полезных
가
моделей,
가
промышленных
가
образцов
가
и
가
иных
가
объектов.
가
Она
가
играет
가
важную
가
роль
가
в
가
осуществлении
가
научно-технического
가
прогресса.
가
С
가
целью
가
стимулирования
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
и
가
охраны
가
ее
가
результатов
가
во
가
всем
가
мире
가
признаются
가
имущественные
가
(исключительные)
가
права
가
на
가
интеллектуальную
가
собственность.
가
Эти
가
права
가
изначально
가
принадлежат
가
субъекту
가
интеллектуальной
가
деятельности,
가
но
가
могут
가
переходить
가
к
가
иным
가
правообладателям
가
на
가
основании
가
договоров
가
или
가
при
가
наследовании.
Исключительные
가
права
가
приобретают
가
особое
가
значение
가
в
가
условиях
가
глобализации.
가
Исключительное
가
право
가
включает
가
в
가
себя
가
ряд
가
правовых
가
возможностей.
가
Правообладатель
가
может
가
распоряжаться
가
исключительным
가
правом
가
по
가
своему
가
усмотрению.
가
Как
가
правило,
가
основными
가
способами
가
распоряжения
가
исключительными
가
правами
가
выступают
가
гражданско-правовые
가
договоры,
가
такие
가
как:
‒
가
договор
가
об
가
отчуждении
가
исключительного
가
права
가
(ст.
가
1234
가
Гражданского
가
кодекса
가
Российской
가
Федерации),
가
по
가
которому
가
правообладатель
가
передает
가
или
가
обязуется
가
передать
가
другому
가
субъекту
가
(приобретателю)
가
исключительное
가
право
가
в
가
полном
가
объеме
24
;
‒
가
лицензионный
가
договор
가
(ст.
가
1235
가
Гражданского
가
кодекса
가
Российской
가
Федерации),
가
в
가
соответствии
가
с
가
которым
가
одна
가
сторона
가
-
가
обладатель
가
исключительного
가
права
가
(лицензиар)
가
предоставляет
가
или
가
обязуется
가
предоставить
가
другой
가
стороне
가
(лицензиату)
가
право
가
использования
가
результата
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
или
가
средства
가
индивидуализации
가
в
가
определенных
가
договором
가
пределах.
가
Эти
가
пределы
가
могут
가
быть
24
Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (часть
четвертая) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 52 (часть
I). — Ст. 5496.
35
가
количественными,
가
временными,
가
территориальными
가
и
가
т.д.
가
По
가
общему
가
правилу
가
лицензионный
가
договор
가
является
가
возмездным,
가
цена
가
выступает
가
в
가
качестве
가
существенного
가
условия.
가
Лицензиат
가
обязуется
가
уплатить
가
лицензиару
가
вознаграждение.
가
Это
가
может
가
быть
가
единовременное
가
фиксированное
가
вознаграждение,
가
так
가
называемый
가
«паушальный»
가
сбор,
가
или
가
процентные
가
отчисления
가
от
가
объема
가
производства
가
и
가
реализации,
가
так
가
называемая
가
«роялти».
«Исключительность»
가
заключается
가
в
가
том,
가
что
가
правообладатель
가
по
가
своему
가
усмотрению
가
может
가
разрешать
가
или
가
запрещать
가
другим
가
лицам
가
использование
가
своих
가
результатов
가
интеллектуальной
가
деятельности.
Использование
가
объекта
가
интеллектуальных
가
прав
가
без
가
согласия
가
обладателя
가
исключительного
가
права
가
влечет
가
гражданско-правовую,
가
административную
가
или
가
уголовную
가
ответственность.
Законодатель
가
также
가
определил
가
условия
가
предоставления
가
права
가
безвозмездного
가
использования
가
объекта
가
интеллектуальной
가
собственности
가
неограниченному
가
кругу
가
лиц
가
в
가
тех
가
случаях,
가
когда
가
на
가
него
가
ранее
가
был
가
заключен
가
лицензионный
가
договор.
가
В
가
этом
가
случае
가
главным
가
является
가
тип
가
лицензии,
가
предоставленной
가
по
가
лицензионному
가
договору
가
-
가
исключительная
가
или
가
неисключительная.
가
В
가
зависимости
가
от
가
этого
가
различают
가
последствия
가
от
가
заявления
가
правообладателя
25
.
Наконец,
가
законодатель
가
особо
가
оговаривает
가
ситуацию,
가
когда
가
правообладатель
가
одновременно
가
является
가
и
가
автором
가
произведения
가
(например,
가
научного
가
исследования).
가
В
가
том
가
случае
가
правообладатель,
가
желающий
가
разместить
가
заявление
가
о
가
предоставлении
가
права
가
безвозмездного
가
использования
가
объекта
가
интеллектуальной
가
собственности
가
неограниченному
가
кругу
가
лиц,
가
имеет
가
дополнительные
가
права.
가
В
가
частности,
가
он
가
может
가
оговорить
가
условие
가
возможности
가
изменения
가
произведения
가
в
가
будущем,
가
если
가
для
가
этого
가
возникает
가
необходимость:
가
например,
가
произведение
가
может
가
быть
가
сокращено
가
или
25
Курлыков О.И. Проблема защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности / О.И. Курлыков, А.В. Ермакова // В сборнике: Современная экономика:
обеспечение продовольственной безопасности Сборник научных трудов V
Международной научно-практической конференции. 2018. С. 168.
36
가
дополнено,
가
снабжено
가
пояснениями
가
и
가
иллюстрациями,
가
или
가
изменено
가
иным
가
способом,
가
не
가
искажающим
가
замысел
가
автора
가
и
가
не
가
нарушающим
가
целостность
가
восприятия
가
произведения,
가
что
가
определено
가
статьей
가
1266
가
Гражданского
가
кодекса
가
РФ.
Эффективное
가
развитие
가
инновационной
가
деятельности
가
возможно
가
при
가
условии
가
обеспечения
가
государством
가
гарантированной
가
защиты
가
исключительных
가
прав.
가
Подобная
가
защита
가
необходима
가
в
가
случае
가
нарушения
가
исключительного
가
права,
가
а
가
также
가
других
가
интеллектуальных
가
прав.
Часть
가
4
가
Гражданского
가
кодекса
가
РФ
가
впервые
가
в
가
отечественном
가
законодательстве
가
ввела
가
общие
가
нормы
가
о
가
защите
가
интеллектуальных
가
прав
가
и
가
разрешения
가
споров,
가
связанных
가
с
가
их
가
защитой.
가
Статья
가
1248
가
Гражданского
가
кодекса
가
устанавливает,
가
что
가
споры,
가
связанные
가
с
가
защитой
가
нарушенных
가
или
가
оспоренных
가
интеллектуальных
가
прав,
가
рассматриваются
가
и
가
разрешаются
가
судом.
Исключительные
가
права
가
как
가
права,
가
имеющие
가
гражданско-правовую
가
природу,
가
защищаются
가
способами,
가
предусмотренными
가
ст.
가
12
가
Гражданского
가
кодекса
가
РФ
가
и
가
специальными
가
статьями
가
ч.
가
4
가
Гражданского
가
кодекса
가
-
가
1250,
가
1251,
가
1252,
가
с
가
учетом
가
существа
가
нарушенного
가
права
가
и
가
последствий
가
нарушения
가
этого
가
права
26
.
В
가
случае
가
нарушения
가
исключительных
가
прав
가
защита
가
может
가
осуществляться
가
путем
가
предъявления
가
требования
가
о
가
возмещении
가
убытков.
가
В
가
ряде
가
случаев,
가
указанных
가
Гражданским
가
кодексом,
가
правообладатель
가
вправе
가
вместо
가
возмещения
가
убытков
가
потребовать
가
от
가
нарушителя
가
выплаты
가
компенсации
가
за
가
нарушение
가
указанного
가
права.
В
가
этом
가
случае
가
правообладатель
가
освобождается
가
от
가
доказывания
가
размера
가
причиненных
가
ему
가
убытков,
가
что
가
бывает
가
крайне
가
затруднительно,
가
а
가
иногда
가
и
가
невозможно.
가
Часто
가
основной
가
размер
가
убытков
가
вообще
가
составляет
가
упущенная
가
выгода.
26
Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (часть
четвертая) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 52 (часть
I). — Ст. 5496.
37
Одним
가
из
가
самых
가
действенных
가
способов
가
защиты
가
исключительных
가
прав
가
является
가
изъятие
가
материального
가
носителя
가
или
가
оборудования,
가
которое
가
использовалось
가
в
가
целях
가
совершения
가
правонарушения.
가
Согласно
가
п.
가
5
가
ст.
가
1252
가
Гражданского
가
кодекса
가
оборудование,
가
прочие
가
устройства
가
и
가
материалы,
가
главным
가
образом
가
используемые
가
или
가
предназначенные
가
для
가
совершения
가
нарушения
가
исключительных
가
прав
가
на
가
результаты
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
и
가
на
가
средства
가
индивидуализации,
가
по
가
решению
가
суда
가
подлежат
가
изъятию
가
из
가
оборота
가
и
가
уничтожению
가
за
가
счет
가
нарушителя,
가
если
가
законом
가
не
가
предусмотрено
가
их
가
обращение
가
в
가
доход
가
Российской
가
Федерации.
가
Суд
가
может
가
наложить
가
арест
가
на
가
такие
가
материальные
가
носители,
가
оборудование
가
и
가
материалы.
Часть
가
4
가
Гражданского
가
кодекса
가
РФ
가
ввела
가
новую
가
меру
가
ответственности
가
за
가
нарушение
가
исключительных
가
прав.
가
В
가
соответствии
가
с
가
этой
가
нормой
가
юридическое
가
лицо,
가
неоднократно
가
или
가
грубо
가
нарушающее
가
исключительные
가
права,
가
может
가
быть
가
ликвидировано
가
судом
가
по
가
требованию
가
прокурора.
가
Также
가
по
가
решению
가
или
가
приговору
가
суда
가
может
가
быть
가
прекращена
가
деятельность
가
гражданина
가
в
가
качестве
가
индивидуального
가
предпринимателя,
가
допустившего
가
указанные
가
правонарушения.
С
가
целью
가
стимулирования
가
интеллектуальной
가
активности
가
необходимо
가
создать
가
отлаженную
가
и
가
непротиворечивую
가
систему
가
государственной
가
поддержки
가
проведения
가
научных
가
исследований
가
и
가
коммерциализации
가
результатов
가
интеллектуальной
가
собственности.
가
В
가
этом
가
контексте
가
особое
가
значение
가
приобретает
가
проблематика
가
мотивации
가
российских
가
ученых
가
в
가
их
가
научной
가
и
가
инновационной
가
деятельности
27
.
Одним
가
из
가
важнейших
가
аспектов
가
успешного
가
функционирования
가
инновационной
가
деятельности
가
является
가
создание
가
эффективной
가
системы
가
финансовой
가
поддержки
가
научно-исследовательской
가
работы
가
отдельных
27
Соколов М.С. Институциональные аспекты межгосударственной интеграции стран-
участников союзного государства в инновационной сфере / М.С. Соколов, Р.А. Абрамов //
Теоретическая и прикладная экономика. 2017. № 2. С. 114.
38
가
научных
가
сотрудников
가
и
가
научных
가
коллективов,
가
исследовательских
가
университетов,
가
работников
가
научно-исследовательских
가
отделов
가
промышленных
가
предприятий
가
и
가
иных
가
организаций,
가
а
가
также
가
стимулирование
가
стремления
가
создателей
가
интеллектуальной
가
собственности
가
коммерциализации
가
результатов
가
их
가
деятельности
가
и
가
широкому
가
трансферту
가
нового
가
знания.
가
К
가
сожалению,
가
до
가
сих
가
пор
가
в
가
России
가
доля
가
добавленной
가
стоимости,
가
образующейся
가
от
가
оборота
가
интеллектуальной
가
собственности
가
в
가
ВВП
가
страны,
가
составляет
가
менее
가
1%,
가
в
가
то
가
время
가
как
가
в
가
Финляндии
가
-20%,
가
в
가
США
가
-
가
12%,
가
в
가
Германии
가
-
가
около
가
8%.
В
가
свою
가
очередь,
가
значительное
가
участие
가
интеллектуальной
가
собственности
가
в
가
создании
가
валового
가
национального
가
продукта
가
и
가
добавленной
가
стоимости
가
опирается
가
на
가
эффективное
가
функционирование
가
в
가
странах
가
системы
가
правового
가
регулирования
가
деятельности
가
работников
가
по
가
созданию
가
интеллектуальной
가
собственности,
가
мотивации
가
и
가
стимулированию
가
работников
가
к
가
оформлению
가
прав
가
на
가
нее,
가
а
가
затем
가
и
가
передачи
가
объекта
가
интеллектуальной
가
собственности
가
тому
가
пользователю,
가
который
가
сможет
가
использовать
가
ее
가
наиболее
가
целесообразно.
가
Для
가
России
가
эта
가
проблема
가
стоит
가
чрезвычайно
가
остро,
가
поскольку,
가
согласно
가
официальным
가
данным,
가
в
가
нашей
가
стране
가
из
가
265
가
полученных
가
научных
가
результатов
가
в
가
среднем
가
только
가
один
가
становится
가
объектом
가
правовой
가
охраны,
가
а
가
до
가
уровня
가
коммерциализации
가
и
가
инноваций
가
доходят
가
еще
가
меньше.
Исследования
가
показывают,
가
что,
가
например,
가
Финляндия
가
по
가
Индексу
가
экономики
가
знаний
가
занимает
가
второе
가
место
가
в
가
мире,
가
а
가
по
가
Индексу
가
знаний
가
-
가
третье
가
место
가
в
가
мире,
가
опережая
가
многие
가
развитые
가
страны.
가
Таких
가
высоких
가
результатов
가
Финляндии
가
удалось
가
добиться
가
в
가
том
가
числе
가
благодаря
가
созданию
가
эффективного
가
механизма
가
охраны
가
результатов
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
и
가
трансферта
가
интеллектуальной
가
собственности,
가
а
가
также
가
благодаря
가
особой
가
системе
가
поддержки
가
мотивации
가
создателей
가
интеллектуальной
가
собственности
가
к
가
ее
가
производству,
가
к
가
активизации
가
оборота
39
가
объектов
가
интеллектуальной
가
собственности
가
в
가
рамках
가
общенациональной
가
и
가
региональных
가
инфраструктур
가
инновационной
가
деятельности
28
.
Поэтому
가
для
가
стимулирования
가
инновационного
가
развития
가
и
가
расширения
가
внедрения
가
результатов
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
в
가
реальное
가
производство
가
необходимо
가
разработать
가
и
가
внедрить
가
комплекс
가
мер,
가
предусматривающих
가
расширение
가
участия
가
в
가
управлении
가
объектами
가
интеллектуальной
가
собственности
가
частных
가
предприятий,
가
а
가
также
가
активное
가
развитие
가
деятельности
가
патентных
가
служб
가
на
가
предприятиях
가
и
가
в
가
вузах.
가
Это
가
тем
가
более
가
необходимо,
가
что,
가
как
가
показывает
가
опыт
가
развития
가
этой
가
сферы
가
в
가
последние
가
десятилетия,
가
многие
가
прорывные
가
технологии,
가
возникающие
가
в
가
России,
가
реализуются
가
в
가
других
가
странах,
가
часто
가
на
가
незаконной
가
основе.
가
Они
가
широко
가
используются
가
развитыми
가
странами,
가
при
가
этом
가
«закрепляя»
가
отставание
가
России
가
в
가
мировом
가
научно-техническом
가
развитии,
가
а
가
экономические
가
и
가
технологические
가
потери
가
от
가
этого
가
снижают
가
конкурентоспособность
가
многих
가
российских
가
товаров
가
и
가
сводят
가
на
가
«нет»
가
перспективы
가
их
가
успешного
가
вывода
가
на
가
зарубежные
가
рынки,
가
ослабляют
가
техническую
가
и
가
технологическую
가
безопасность
가
страны,
가
препятствуют
가
развитию
가
инновационных
가
технологий
가
в
가
стране.
2.3 Тенденции развития системы защиты интеллектуальной
собственности
Долгое
가
время
가
результаты
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
являлись
가
общественным
가
достоянием.
가
Законодательная
가
защита
가
интеллектуальной
가
собственности
가
сначала
가
появилась
가
в
가
таких
가
странах
가
как
가
Италия,
가
Великобритания,
가
Франция
가
в
가
XIV
가
в.
가
в
가
форме
가
предоставления
가
привилегий.
가
Впервые
가
на
가
уровне
가
закона
가
право
가
на
가
интеллектуальную
가
собственность
가
было
28
Соколов М.С. Институциональные аспекты межгосударственной интеграции стран-
участников союзного государства в инновационной сфере / М.С. Соколов, Р.А. Абрамов //
Теоретическая и прикладная экономика. 2017. № 2. С. 118.
40
가
закреплено
가
в
가
английском
가
«Статуте
가
о
가
монополиях»
가
1623
가
г.,
가
где
가
утверждалось
가
исключительное
가
право
가
каждого
가
монопольно
가
пользоваться
가
в
가
течение
가
14
가
лет
가
выгодами
가
и
가
преимуществами
가
от
가
этого
가
новшества.
가
Позднее
가
в
가
1710
가
г.
가
в
가
Великобритании
가
принят
가
первый
가
закон
가
об
가
интеллектуальной
가
собственности
가
«Статут
가
королевы
가
Анны»,
가
который
가
признавал
가
исключительное
가
право
가
на
가
публикацию
가
произведений
가
за
가
его
가
автором.
Дальнейшее
가
развитие
가
права
가
об
가
интеллектуальной
가
собственности
가
получило
가
в
가
законодательстве
가
Франции
가
в
가
конце
가
XVIII
가
в.
가
Учредительным
가
собранием
가
(Конвентом)
가
были
가
приняты
가
законы,
가
устанавливающие
가
пожизненные
가
авторские
가
права
가
для
가
самих
가
создателей
가
произведений
가
и
가
ограниченные
가
во
가
времени
가
права
가
для
가
их
가
наследников.
가
Это
가
положительно
가
отразилось
가
на
가
практике
가
по
가
защите
가
прав
가
авторов
가
и
가
было
가
воспринято
가
другими
가
государствами
29
.
Однако
가
развитие
가
международных
가
отношений
가
вызвало
가
необходимость
가
межгосударственного
가
регулирования
가
правовых
가
отношений
가
интеллектуальной
가
собственности.
가
Правовой
가
режим
가
результатов
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
стал
가
регулироваться
가
международными
가
конвенциями
가
и
가
национальным
가
законодательством,
가
функционирующими
가
на
가
основе
가
двух
가
концепций:
가
проприетарная
가
концепция
가
(эта
가
концепция
가
получила
가
распространение
가
во
가
Франции,
가
США,
가
Англии,
가
Германии
가
и
가
других
가
странах
가
и
가
использовалась
가
вплоть
가
до
가
конца
가
XIX
가
в.)
가
и
가
концепция
가
исключительного
가
права
가
(прав
가
заняла
가
доминирующие
가
позиции
가
в
가
XIX
가
в.
가
во
가
всех
가
развитых
가
странах
가
мира).
В
가
конце
가
XIX
가
и
가
начале
가
XX
가
вв.
가
в
가
законодательстве
가
стал
가
наблюдаться
가
процесс
가
объединений
가
двух
가
вышеуказанных
가
концепций.
가
В
가
результате
가
возникло
가
понятие
가
«интеллектуальная
가
собственность».
가
Этот
가
понятие
가
было
29
Шатковская Т.В. Охраняемые интеллектуальным правом результаты научно-
исследовательской деятельности: понятие, виды, особенности / Т.В. Шатковская, О.В.
Юрченко, И.Г. Жукова // В сборнике: Фундаментальные и прикладные разработки
естественных и гуманитарных наук: современные концепции, последние тенденции
развития Материалы XV Всероссийской научно-практической конференции. В 4-х частях.
2018. С. 108.
41
가
применено
가
Парижской
가
конвенцией
가
1883
가
г.
가
по
가
охране
가
промышленной
가
собственности,
가
Стокгольмской
가
конвенцией
가
1967
가
г.
가
и
가
национальными
가
законодательствами
가
многих
가
стран.
Правовое
가
становление
가
интеллектуальной
가
собственности
가
в
가
России
가
происходило
가
в
가
целом
가
также,
가
как
가
и
가
в
가
европейских
가
странах.
가
Вместе
가
с
가
тем
가
имеется
가
ряд
가
особенностей,
가
отражающих
가
российскую
가
специфику.
Основные
가
этапы
가
эволюции
가
российского
가
законодательства
가
в
가
сфере
가
промышленности
가
составляют:
가
имперский
가
(1828-1917
가
гг.),
가
советский
가
(1917-
가
1991
가
гг.)
가
и
가
современный
가
периоды,
가
каждому
가
из
가
которых
가
присущи
가
свои
가
специфические
가
особенности.
До
가
воцарения
가
Петра
가
I
가
в
가
России
가
не
가
существовали
가
привилегии.
가
Выдача
가
привилегий
가
на
가
изобретения
가
в
가
России
가
началась
가
только
가
в
가
середине
가
XVIII
가
в.
가
И
가
первая
가
из
가
них
가
была
가
выдана
가
в
가
1748
가
г.
가
купцам
가
Тавлеву,
가
Волоскову
가
и
가
Дедову
가
«на
가
устроение
가
фабрик
가
для
가
делания
가
красок
가
по
가
предложенному
가
или
가
способу»
Зарождению
가
российского
가
законодательства
가
в
가
области
가
промышленной
가
собственности
가
способствовал
가
Указ
가
1774
가
г.
가
об
가
обязательном
가
клеймении
가
всех
가
русских
가
товаров
가
особыми
가
фабричными
가
знаками.
가
Эволюция
가
патентного
가
права
가
в
가
России
가
проходила
가
одновременно
가
с
가
реформацией
가
авторского
가
права.
가
Первые
가
законодательные
가
Положения
가
об
가
авторском
가
праве
가
в
가
Российской
가
империи
가
появились
가
в
가
1828
가
г.
가
С
가
1887
가
г.
가
все
가
нормы
가
авторского
가
права
가
были
가
объединены
가
в
가
Своде
가
законов
가
Российской
가
империи
가
в
가
качестве
가
приложения
가
к
가
ст.
가
420.
가
В
가
начале
가
XX
가
в.
가
в
가
России
가
произошли
가
глобальные
가
изменения
가
всей
가
системы
가
гражданского
가
права.
가
Понятие
가
«интеллектуальная
가
собственность»
가
полностью
가
отрицалось
가
в
가
связи
가
с
가
его
가
«буржуазной
가
и
가
эксплуататорской
가
сущностью»
가
и
가
использовалось
가
лишь
가
при
가
рассмотрении
가
международно-правовых
가
вопросов.
가
Результаты
가
интеллектуальной
가
деятельности,
가
согласно
가
Декретам
가
от
가
1918-1920
가
гг.
가
объявлялись
가
всенародным
가
достоянием
가
и
가
поступали
가
в
가
распоряжение
가
государства
30
.
가
30
Радецкая М.В. Охрана исключительных прав и пресечение недобросовестной
конкуренции: поиск баланса / М.В. Радецкая // Закон. 2017. № 12. С. 45.
42
Во время
가
НЭП
가
были
가
приняты
가
постановления
가
ЦИК
가
и
가
СНК
가
СССР
가
от
가
12.09.1924
가
г.
가
«О
가
патентах
가
на
가
изобретения»
가
и
가
от
가
09.04.1931
가
г.
가
«Положение
가
об
가
изобретениях
가
и
가
технических
가
усовершенствованиях»,
가
которыми
가
восстанавливались
가
действие
가
патентов
가
Российской
가
империи,
가
восстановило
가
охрану
가
изобретений
가
авторским
가
правом,
가
а
가
также
가
признавалось
가
исключительное
가
право
가
авторов
가
на
가
результат
가
интеллектуальной
가
деятельности.
가
Следует
가
отметить,
가
что
가
исключительные
가
права
가
органически
가
вписались
가
в
가
советскую
가
систему
가
гражданского
가
законодательства.
가
На
가
законодательном
가
уровне
가
регулирование
가
отдельных
가
видов
가
исключительных
가
прав
가
было
가
включено
가
в
가
Основы
가
гражданского
가
законодательства
가
Союза
가
ССР
가
и
가
союзных
가
республик
가
1961
가
г.,
가
в
가
том
가
числе
가
в
가
Гражданский
가
кодекс
가
РСФСР
가
1964
가
г.
가
Указанный
가
подход
가
был
가
реализован
가
и
가
при
가
принятии
가
Основ
가
гражданского
가
законодательства
가
Союза
가
ССР
가
и
가
союзных
가
республик
가
1991
가
г.
가
Однако
가
законодательство
가
об
가
интеллектуальной
가
собственности
가
значительно
가
отставало
가
от
가
соответствующих
가
аналогов
가
законодательства
가
европейских
가
стран.
가
В
가
связи
가
с
가
чем,
가
началась
가
законодательная
가
реконструкция
가
права
가
интеллектуальной
가
собственности
가
еще
가
до
가
распада
가
СССР
가
путем
가
принятия
가
ряда
가
специальных
가
законов,
가
основанных
가
на
가
правовых
가
принципах,
가
действующих
가
в
가
развитых
가
странах.
가
В
가
1992
가
г.
가
были
가
приняты
가
«Патентный
가
закон
가
Российской
가
Федерации»,
가
Закон
가
РФ
가
«О
가
правовой
가
охране
가
программ
가
для
가
электронно-
вычислительных
가
машин
가
и
가
баз
가
данных»,
가
Закон
가
РФ
가
«О
가
правовой
가
охране
가
топологий
가
интегральных
가
микросхем»,
가
в
가
1993
가
г.
가
–
가
Закон
가
РФ
가
«Об
가
авторском
가
праве
가
и
가
смежных
가
правах».
가
В
가
настоящее
가
время
가
Гражданский
가
кодекс
가
РФ
가
после
가
вступления
가
4
가
части
가
стал
가
универсальным
가
нормативным
가
актом,
가
регулирующим
가
отношения
가
в
가
связи
가
с
가
созданием
가
и
가
использованием
가
результатов
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
и
가
приравненных
가
к
가
ним
가
средств
가
индивидуализации.
Гражданский
가
кодекс
가
РФ
가
вводит
가
понятие
가
«интеллектуальная
가
собственность»,
가
но
가
фактически
가
не
가
раскрывает
가
его
가
содержание.
가
Часть
가
1
가
ст.
가
44
가
Конституции
가
Российской
가
Федерации гарантирует
가
каждому
가
свободу
가
во
가
всех