43
가
областях
가
творческой
가
деятельности.
가
Данная
가
гарантия
가
опирается
가
как
가
на
가
другие
가
положения
가
Конституции
가
-о
가
защите
가
интеллектуальной
가
собственности,
가
о
가
защите
가
от
가
недобросовестной
가
конкуренции,
가
о
가
свободе
가
информации,
가
мысли
가
и
가
слова,-
가
так
가
и
가
на
가
общепризнанные
가
принципы
가
и
가
нормы
가
международного
가
права.
가
Обобщая
가
вышесказанное,
가
можно
가
определить
가
интеллектуальную
가
собственность
가
как
가
результат
가
умственной
가
и
가
творческой
가
деятельности
가
человека,
가
которая
가
охраняется
가
законом.
1 Конвенция,
가
учреждающая
가
Всемирную
가
организацию
가
интеллектуальной
가
собственности
가
(Стокгольм,
가
14
가
июля
가
1967
가
г.)
가
(в
가
ред.
가
от
가
02.10.1979).
가
2 Конституция
가
Российской
가
Федерации
가
(принята
가
всенародным
가
голосованием
가
12.12.1993)
가
(с
가
учетом
가
поправок,
가
внесенных
가
Законами
가
РФ
가
о
가
поправках
가
к
가
Конституции
가
РФ
가
от
가
30.12.2008
가
№
가
6-ФКЗ,
가
от
가
30.12.2008
가
№
가
7-
ФКЗ,
가
от
가
05.02.2014
가
№
가
2-ФКЗ,
가
от
가
21.07.2014
가
№
가
11-ФКЗ)
Результаты
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
определяются
가
в
가
соответствии
가
со
가
ст.
가
1225
가
Гражданского
가
кодекса
가
РФ
가
«Охраняемые
가
результаты
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
и
가
средства
가
индивидуализации».
가
Результаты
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
включают
가
в
가
себя
31
:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин
(программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио-или телепередач
(вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
31
Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (часть
четвертая) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 52 (часть
I). — Ст. 5496.
44
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
Обобщая вышесказанное, можно определить интеллектуальную
собственность как результат умственной и творческой деятельности
человека, которая охраняется законом.
Стоит обратить внимание, что перечень является закрытым и не
предусматривает иных объектов интеллектуальной деятельности. Это
противоречит общему и открытому понятию «интеллектуальная
собственность».
Говоря об объектах интеллектуальной собственности, необходимо
отметить тот факт, что они являются нематериальными активами, учет
которых регулируется в Российской Федерации нормами ПБУ 14/2007 «Учет
нематериальных активов». Отсутствие материально-вещественной
(физической) структуры является одним из условий для признания данной
собственности активами организации.
Несмотря на то что объекты интеллектуальной собственности есть
результат интеллектуальной деятельности, их принято делить на две
категории. К первой категории относят промышленную собственность и
средства индивидуализации юридического лица. Ко второй - произведения
науки, искусства, литературы. Если в первом случае объекты регулируются
патентным правом, то во втором - авторским
32
.
32
Бродский А.А. Защита авторских прав в арбитражных судах Российской Федерации /
А.А. Бродский // Проблемы современной науки и образования. 2018. № 5. С. 69.
45
В настоящее время законодательство об интеллектуальной
собственности в России включает в себя:
1) Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч. 4);
2) Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации»;
3) Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных
сетях»;
4 Приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н «Об утверждении
Положения по бухгалтерскому учету „Учет нематериальных активов" (ПБУ
14/2007)»;
4) Федеральный закон от 01.07.2017 № 156-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о
защите информации"»;
5) «Договор о Евразийском экономическом союзе» (подписан в г.
Астане 29.05.2014);
6) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях»;
7) постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ
№ 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в
действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В
가
современных
가
условиях
가
больше
가
всего
가
противоречий
가
вызывает
가
ситуация,
가
связанная
가
с
가
защитой
가
авторских
가
прав
가
в
가
сети
가
Интернет.
가
Это
가
обусловлено
가
рядом
가
причин,
가
таких
가
как
33
:
1)
가
анонимность
가
пользователей;
33
Курлыков О.И. Проблема защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности / О.И. Курлыков, А.В. Ермакова // В сборнике: Современная экономика:
обеспечение продовольственной безопасности Сборник научных трудов V
Международной научно-практической конференции. 2018. С. 168.
46
2)
가
отсутствие
가
ограничений
가
для
가
свободного
가
копирования;
3)
가
сложность
가
ведения
가
контроля
가
за
가
копированием
가
и
가
использованием
가
произведений;
4)
가
простота
가
доступа
가
почти
가
ко
가
всем
가
ресурсам
가
Интернета.
Особую
가
роль
가
играет
가
незнание
가
пользователей
가
сети
가
Интернет
가
о
가
том,
가
что
가
за
가
каждым
가
скачиванием
가
какого-либо
가
файла
가
может
가
стоять
가
нарушение
가
авторских
가
прав.
가
Данный
가
факт
가
говорит
가
о
가
низком
가
уровне
가
правовой
가
грамотности
가
населения.
Основными
가
нормативными
가
правовыми
가
актами,
가
регулирующими
가
данную
가
сферу
가
в
가
России,
가
являются
가
Гражданский
가
кодекс
가
РФ
가
и
가
Федеральный
가
закон
가
от
가
02.07.2013
가
№
가
187-ФЗ
가
«О
가
внесении
가
изменений
가
в
가
отдельные
가
законодательные
가
акты
가
РФ
가
по
가
вопросам
가
защиты
가
интеллектуальных
가
прав
가
в
가
информационно-телекоммуникационных
가
сетях».
가
Одна
가
из
가
проблем
가
российского
가
законодательства
가
заключается
가
в
가
том,
가
что
가
в
가
Гражданском
가
кодексе
가
РФ
가
и
가
упомянутом
가
Федеральном
가
законе
가
сообщается
가
непосредственно
가
о
가
публикации
가
информации
가
в
가
сети
가
Интернет,
가
но
가
не
가
говорится
가
о
가
порядке
가
регулирования
가
правовых
가
отношений
가
авторских
가
прав
가
в
가
данной
가
среде.
가
В
가
связи
가
с
가
этим
가
правообладатели
가
не
가
могут
가
быть
가
защищены
가
от
가
размещения
가
принадлежащих
가
им
가
материалов
가
в
가
открытом
가
доступе
가
и
가
от
가
плагиата.
가
Множество
가
дел,
가
возбужденных
가
по
가
факту
가
совершения
가
неправомерных
가
действий
가
в
가
соответствии
가
с
가
Уголовным
가
кодексом
가
РФ
가
ст.
가
146
가
(«Нарушение
가
авторских
가
и
가
смежных
가
прав»),
가
остаются
가
не
가
раскрытыми
34
.
К
가
существенным
가
нарушениям
가
в
가
области
가
авторских
가
прав
가
привели
가
проблемы
가
в
가
законодательном
가
регулировании
가
противоправного
가
распространения
가
материалов
가
в
가
информационном
가
поле.
가
Они
가
прослеживаются
가
в
가
отношении
가
использования
가
ресурсов
가
Интернета
가
среди
가
пользователей,
가
провайдеров
가
и
가
владельцев
가
сайтов.
가
Учитывая
가
вышеперечисленные
가
проблемы,
가
авторы
가
исследования
가
предлагают
가
для
가
совершенствования
가
применения
34
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2018) // Собрание
законодательства РФ, 1996. - № 25. -Ст. 2954.
47
가
законодательных
가
норм
가
в
가
отношении
가
ОИС,
가
размещаемых
가
в
가
сети
가
Интернет,
가
учитывать
가
следующие
가
аспекты:
1) результаты
가
участия
가
России
가
в
가
международных
가
договорах,
가
Конвенциях,
가
пактах,
가
относящихся
가
к
가
защите
가
интеллектуальной
가
собственности;
2) соблюдение
가
принципа
가
свободного
가
распространения
가
информации
가
с
가
тем,
가
чтобы
가
не
가
возникало
가
противоречия
가
конституционным
가
принципам;
3) необходимо
가
использовать
가
смешанное
가
регулирование
가
(контроль
가
не
가
только
가
со
가
стороны
가
органов
가
власти
가
по
가
использованию
가
ОИС,
가
но
가
и
가
со
가
стороны
가
пользователей
가
Интернета);
4) целесообразно
가
учитывать
가
передовой
가
опыт
가
зарубежных
가
стран
가
при
가
разработке
가
мер
가
по
가
защите
가
прав
가
на
가
ОИС.
Последний
가
пункт
가
имеет
가
принципиальное
가
значение,
가
так
가
как
가
правовое
가
регулирование
가
авторского
가
и
가
смежных
가
с
가
ним
가
прав
가
в
가
Европейском
가
союзе
가
направлено
가
на
가
обеспечение
가
высокого
가
уровня
가
охраны
가
этих
가
прав,
가
поскольку
가
они
가
являются
가
правовой
가
основой
가
для
가
защиты
가
результатов
가
творческой
가
деятельности.
Авторское
가
право
가
Европейского
가
союза
가
начало
가
формироваться
가
и
가
быстро
가
развиваться
가
с
가
конца
가
1980-х
가
гг.
가
Так,
가
в
가
1988
가
г.
가
Европейская
가
комиссия
가
опубликовала
가
«Зеленую
가
книгу
가
по
가
авторскому
가
праву
가
и
가
развитию
가
технологии»,
가
что
가
стало
가
первым
가
шагом
가
по
가
унификации
가
законодательства
가
в
가
области
가
авторского
가
права
가
в
가
Европейском
가
союзе.
가
Также
가
были
가
введены
가
в
가
национальное
가
законодательство
가
несколько
가
директив,
가
посвященных
가
вопросам
가
охраны
가
авторских
가
и
가
смежных
가
прав.
가
Данные
가
законодательные
가
меры
가
были
가
предприняты
가
с
가
целью
가
урегулирования
가
противоречий
가
в
가
области
가
авторского
가
права,
가
а
가
также
가
для
가
создания
가
уникального
가
авторского
가
права
가
Европейского
가
союза.
가
Суд
가
Европейского
가
союза
가
приобрел
가
особую
가
роль
가
в
가
правовом
48
가
регулировании
가
вопросов
가
авторского
가
права,
가
так
가
как
가
большая
가
часть
가
принятых
가
директив
가
основывается
가
на
가
его
가
решениях
35
.
В
가
дальнейшем,
가
в
가
2001
가
г.,
가
были
가
изданы
가
две
가
директивы:
가
«О
가
действии
가
авторского
가
права
가
в
가
информационном
가
обществе»,
가
а
가
также
가
«О
가
праве
가
следования
가
в
가
пользу
가
авторов
가
оригинальных
가
произведений
가
искусства»
가
(Resale
가
Rights
가
Directive).
가
Во
가
второй
가
директиве
가
описывается
가
право
가
на
가
получение
가
автором
가
вознаграждения,
가
которое
가
основывается
가
на
가
цене
가
каждой
가
последующей
가
перепродажи
가
произведения
가
первого
가
отчуждения
가
произведения
가
самим
가
автором.
가
Такое
가
право
가
распространяется
가
на
가
каждый
가
случай
가
перепродажи,
가
когда
가
в
가
качестве
가
продавца,
가
покупателя
가
или
가
посредника
가
выступают
가
профессиональные
가
участники
가
рынка
가
произведений
가
искусства
가
(к
가
примеру,
가
аукционные
가
дома,
가
художественные
가
галереи
가
или
가
иные
가
дилеры).
В
가
соответствии
가
с
가
этими
가
директивами
가
государства-члены
가
имеют
가
право
가
на
가
предоставление
가
аналогичных
가
прав
가
иностранцам,
가
хотя
가
по
가
общему
가
правилу
가
действие
가
директив
가
распространяется
가
исключительно
가
на
가
граждан
가
Европейского
가
союза.
가
Следовательно,
가
для
가
того,
가
чтобы
가
российские
가
авторы
가
произведений
가
искусства
가
могли
가
рассчитывать
가
на
가
получение
가
денежных
가
средств
가
при
가
каждой
가
перепродаже
가
их
가
произведений
가
на
가
территории
가
Европейского
가
союза,
가
в
가
российском
가
законодательстве
가
должны
가
быть
가
закреплены
가
нормы,
가
равнозначные
가
положениям
가
директив
36
.
В
가
Европейском
가
союзе
가
защитой
가
прав
가
интеллектуальной
가
собственности
가
занимаются
가
два
가
основных
가
органа.
가
Первый
가
орган
가
-
가
это
가
Ведомство
가
по
가
гармонизации
가
внутреннего
가
рынка
가
[Office
가
for
가
Harmonization
가
in
가
the
가
Internal
가
Market
가
(OHIM)].
가
В
가
его
가
компетенции
가
находится
가
регистрация
가
товарных
가
знаков
가
и
가
промышленных
가
образцов.
가
Вторым
가
органом
가
является
가
Европейская
가
патентная
가
служба
가
[European
가
Patent
가
Office
가
(EPO)].
가
Основным
가
направлением
35
Евстафьева И.В. К вопросу о концепции нарушения авторских прав с позиций
уголовного и гражданского законодательства / И.В. Евстафьева // В сборнике:
Юридическая наука и практика Альманах научных трудов Самарского юридического
института ФСИН России. 2018. С. 120.
36
Сагитова А.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет / А.А. Сагитова //
Молодой ученый. 2018. №5. С. 135.
49
가
деятельности
가
службы
가
является
가
поиск
가
и
가
рассмотрение
가
патентных
가
заявок,
가
а
가
также
가
предоставление
가
европейских
가
патентов.
Анализ
가
эффективной
가
правовой
가
регламентации
가
авторского
가
и
가
других
가
смежных
가
с
가
ним
가
прав,
가
существующей
가
в
가
настоящее
가
время
가
в
가
Европейском
가
союзе,
가
позволил
가
авторам
가
работы
가
сделать
가
выводы
가
о
가
том,
가
что
가
правовая
가
регламентация
가
способствует:
1) созданию
가
стимулирующего
가
климата
가
для
가
развития
가
творческого
가
потенциала
가
и
가
интересов
가
авторов;
2) инновационному
가
развитию
가
общества
가
в
가
целом;
3) росту
가
конкурентоспособности
가
экономики
가
Европейского
가
союза;
4) динамичному
가
развитию
가
и
가
расширению
가
внутреннего
가
рынка
가
государств
가
-
가
членов
가
Европейского
가
союза;
5) укреплению
가
европейского
가
единства
가
в
가
данной
가
сфере,
가
а
가
также
가
содействуют
가
формированию
가
европейской
가
идентичности.
В
가
настоящее
가
время
가
в
가
связи
가
с
가
дальнейшим
가
развитием
가
научно-
технического
가
прогресса
가
в
가
области
가
информационных
가
технологий
가
в
가
России
가
значительно
가
расширились
가
возможности
가
распространения
가
и
가
копирования
가
произведений
가
искусства,
가
в
가
том
가
числе
가
в
가
Интернете.
가
Это
가
привело
가
к
가
частому
가
нарушению
가
пользователями
가
авторских
가
прав
가
ввиду
가
сложного
가
процесса
가
оформления
가
лицензионного
가
договора
가
(ст.
가
1235
가
ГК
가
РФ)
37
.
가
В
가
связи
가
с
가
этим
가
разработан
가
проект
가
постановления
가
Правительства
가
РФ
가
«Об
가
утверждении
가
Правил
가
размещения
가
заявлений
가
правообладателей
가
о
가
предоставлении
가
права
가
безвозмездного
가
использования
가
произведений
가
литературы,
가
искусства
가
и
가
объектов
가
смежных
가
прав».
가
Ожидается,
가
что
가
данное
가
постановление
가
сделает
가
более
가
простым
가
порядок
가
использования
가
произведений,
가
а
가
это,
가
как
가
следствие,
가
сократит
가
количество
가
нарушений
가
авторских
가
прав
가
(п.
가
5
가
ст.
가
1233
가
ГК
가
РФ).
37
Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (часть
четвертая) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 52 (часть
I). — Ст. 5496.
50
В
가
современных
가
условиях
가
больше
가
всего
가
противоречий
가
вызывает
가
ситуация,
가
связанная
가
с
가
защитой
가
авторских
가
прав
가
в
가
сети
가
Интернет.
가
Что
가
касается
가
положительных
가
последствий
가
данного
가
нововведения
가
для
가
авторов,
가
то
가
они
가
получат
가
возможность
가
осуществлять
가
более
가
простые
가
процедуры
가
оформления
가
лицензионного
가
договора.
가
Помимо
가
этого,
가
предоставляя
가
согласие
가
на
가
безвозмездное
가
использование
가
собственных
가
произведений:
가
они
가
получат
가
возможность
가
устанавливать
가
по
가
своему
가
усмотрению
가
условия,
가
на
가
которых
가
это
가
будет
가
возможно.
가
Бесплатно
가
заполнив
가
заявление
가
на
가
официальном
가
сайте
가
федерального
가
органа
가
исполнительной
가
власти,
가
правообладатель
가
таким
가
образом
가
может
가
выразить
가
свою
가
волю.
가
Законодатель
가
регламентировал
가
требования,
가
в
가
соответствии
가
с
가
которыми
가
данное
가
заявление
가
должно
가
быть
가
составлено:
1)
가
заявление
가
должно
가
включать
가
в
가
себя
가
сведения,
가
на
가
основании
가
которых
가
можно
가
идентифицировать
가
правообладателя
가
и
가
написанное
가
им
가
произведение
가
(к
가
примеру,
가
фамилию,
가
имя,
가
отчество
가
автора,
가
псевдоним,
가
наименование
가
произведения
가
и
가
любую
가
другую
가
конкретизирующую
가
информацию);
2) в
가
заявлении
가
должен
가
быть
가
обозначен
가
срок,
가
в
가
течение
가
которого
가
можно
가
использовать
가
произведение
가
(при
가
его
가
отсутствии
가
считается,
가
что
가
такой
가
срок
가
составляет
가
5
가
лет
가
-
가
после
가
этого
가
правообладатель
가
может
가
разрешить
가
безвозмездное
가
использование
가
произведения
가
на
가
новых
가
условиях);
3) при
가
составлении
가
заявления
가
необходимо
가
определить
가
территорию,
가
на
가
которую
가
будет
가
распространяться
가
действие
가
разрешения
가
на
가
использование
가
произведения
가
(при
가
ее
가
отсутствии
가
считается,
가
что
가
это
가
территория
가
России).
На
가
первый
가
взгляд,
가
кажется,
가
что
가
законодательно
가
закреплены
가
способы
가
выражения
가
правообладателем
가
своей
가
воли,
가
следовательно,
가
сведены
가
все
가
возможные
가
вопросы
가
к
가
минимуму.
가
Но
가
это
가
не
가
совсем
가
так.
가
Главный
가
недостаток
가
нововведения
가
заключается
가
в
가
том,
가
что
가
заявление
가
должно
가
быть
가
размещено
가
исключительно
가
на
가
официальном
가
сайте
가
государственного
가
органа.
가
Следовательно,
가
любые
가
заявления,
가
которые
가
размещены
가
непосредственно
가
на
가
сайте
가
правообладателя
가
или
가
любом
가
другом
가
информационном
가
ресурсе,
51
가
признаются
가
недействительными.
가
По-нашему
가
мнению,
가
целесообразнее
가
было
가
бы
가
позволить
가
самому
가
правообладателю
가
информировать
가
на
가
собственном
가
сайте
가
о
가
сделанных
가
заявлениях,
가
что
가
чаще
가
всего
가
и
가
делается
가
за
가
рубежом
38
.
Наряду
가
с
가
положительными
가
оценками
가
последних
가
законодательных
가
инициатив
가
со
가
стороны
가
авторов
가
ОИС
가
и
가
других
가
правообладателей
가
существует
가
и
가
противоположная
가
точка
가
зрения.
가
Не
가
секрет,
가
что
가
многие
가
материалы
가
Интернета,
가
чаще
가
всего
가
учебные,
가
используются
가
лишь
가
в
가
ознакомительных
가
целях.
가
Так,
가
например,
가
нередко
가
для
가
написания
가
научных
가
или
가
других
가
учебных
가
работ
가
требуется
가
незначительный
가
фрагмент
가
произведения.
가
При
가
этом
가
нецелесообразно
가
приобретать
가
литературу,
가
так
가
как
가
это
가
сопряжено
가
с
가
определенными
가
финансовыми
가
неудобствами.
가
Поэтому
가
целесообразно,
가
в
가
частности,
가
исключить
가
учебную
가
литературу
가
из
가
«антипиратского
가
закона».
Завершая
가
анализ,
가
стоит
가
отметить,
가
что
가
для
가
развития
가
и
가
усовершенствования
가
системы
가
охраны
가
интеллектуальной
가
собственности
가
в
가
Российской
가
Федерации
가
необходимо
가
решение
가
следующих
가
задач:
1) совершенствование
가
нормативной
가
базы
가
в
가
сфере
가
охраны
가
интеллектуальной
가
собственности
가
на
가
основе
가
анализа
가
действующего
가
законодательства;
2) проведение
가
всеобъемлющей
가
политики
가
в
가
сфере
가
охраны
가
интеллектуальной
가
собственности
가
с
가
целью
가
нахождения
가
баланса
가
интересов
가
пользователей
가
и
가
создателей
가
объектов
가
интеллектуальной
가
собственности;
3) повышение
가
правовой
가
культуры
가
граждан
가
с
가
учетом
가
их
가
менталитета;
4) обеспечение
가
беспрекословного
가
выполнения
가
вынесенных
가
судами
가
решений
가
по
가
спорам,
가
связанным
가
с
가
объектами
가
интеллектуальных
가
прав.
Положительный
가
характер,
가
прогрессивность
가
и
가
нацеленность
가
данных
가
мер
가
на
가
эффективное
가
функционирование
가
законодательства
가
в
가
современных
가
условиях
가
очевидны.
가
Однако
가
практическая
가
польза
가
нововведений
가
станет
38
Сагитова А.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет / А.А. Сагитова //
Молодой ученый. 2018. №5. С. 136.
52
가
заметна
가
только
가
по
가
истечении
가
определенного
가
времени
가
в
가
процессе
가
их
가
реализации.
В
가
ходе
가
исследования
가
было
가
выявлено,
가
что
가
для
가
формирования
가
и
가
развития
가
инновационной
가
экономики
가
особое
가
значение
가
приобретают
가
вопросы
가
обеспечения
가
надежной
가
охраны,
가
защиты
가
объектов
가
интеллектуальной
가
собственности
가
и
가
их
가
эффективного
가
использования
39
.
С
가
этой
가
целью
가
необходимо
가
внести
가
изменения
가
в
가
законодательные
가
акты
가
Российской
가
Федерации,
가
регламентирующие
가
вопросы
가
правового
가
регулирования
가
в
가
сфере
가
научно-технической
가
деятельности
가
и
가
интеллектуальной
가
собственности;
가
упростить
가
процедуры
가
передачи
가
результатов
가
интеллектуальной
가
деятельности
가
и
가
имущественных
가
прав
가
на
가
результаты
가
научной
가
и
가
инновационной
가
деятельности
가
в
가
опытно-
промышленную
가
эксплуатацию;
가
создать
가
отлаженную
가
и
가
непротиворечивую
가
систему
가
государственной
가
поддержки
가
проведения
가
научных
가
исследований
가
и
가
коммерциализации
가
результатов
가
интеллектуальной
가
собственности.
Таким
가
образом,
가
можно
가
сформулировать
가
выводы:
Граждане
가
России
가
на
가
сегодняшний
가
день,
가
в
가
зависимости
가
от
가
того,
가
на
가
какой
가
территории
가
они
가
хотели
가
бы
가
иметь
가
охраняемую
가
патентом
가
разработку,
가
могут
가
выбрать
가
одну
가
из
가
следующих
가
доступных
가
для
가
них
가
процедур
가
патентования
40
:
가
1.
가
Традиционная,
가
которая
가
предполагает
가
подачу
가
заявки
가
в
가
национальное
가
патентное
가
ведомство
가
страны,
가
на
가
территории
가
которой
가
заявитель
가
желает
가
получить
가
патент.
가
Её
가
целесообразно
가
использовать
가
при
가
выборе
가
числа
가
стран
가
не
가
более
가
двух-трёх.
가
2.
가
Региональная,
가
к
가
которой
가
относится
가
подача
가
заявки
가
в
가
одно
가
или
가
несколько
가
региональных
가
ведомств.
가
Её
가
целесообразно
가
использовать,
가
в
가
случае,
39
Сагитова А.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет / А.А. Сагитова //
Молодой ученый. 2018. №5. С. 137.
40
Глазунова А.Е. Система патентования как фактор, способствующий инновационному
развитию России / А.Е. Глазунова, Д.С. Смирнова // Экономика. Бизнес. Банки. 2018. № 3.
С. 36.