32
Все указанные отличия довольно существенны. Поэтому многие
юристы озадачены вопросом. Он касается того, можно ли считать
публикацию произведения через Интернет в качестве обнародования
произведения. Причём, в том толковании, которое вложилось в данное
понятие законодателем по ст. 1268 ГК РФ. Есть ещё один вопрос. Так,
возможно ли установление по обнародованному таким способом
произведению его истинного автора?
Следует отметить, что содержание в авторском праве по
обнародованию произведения выражается определенным образом. Например,
через право по осуществлению действия. Это может право по дачи согласия
на такие действия. В любом случае, они впервые превращают произведение в
доступное. Причём, это доступность для всеобщего сведения. Она
реализуется через сообщения в эфир. Также возможно сообщение через
кабель или через опубликование.
Имеются и другие способы. Например, через публичное исполнение и
через публичный показ. Закон не ограничивает эти способы. Поэтому
возможно использование и через любой другой способ.
В силу этого надо в законодательном ключе выделить и закрепить
особую форму. Имеется в виду форма по обнародованию произведения через
Интернет. В качестве таковой является электронная форма.
Следовательно, сам факт получения доступа по Интернету имеет
юридическое значение. В частности, к определенному произведению по
используемому на компьютере носителю информации. Он считается фактом
по обнародованию произведения
1
.
Отметим, что в процессе по созданию произведения автор обретает
целый комплекс субъективных прав. Все они не только личного
неимущественного, но и имущественного типа. Примечательно, что
возникновении данных прав не нужно иметь официальное оформление.
1
Гаврилов Э.П. Объекты, охраняемые авторским правом: случай из практики //
Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2018. № 2. С. 9
33
Аналогичным образом не нужно иметь специальную регистрацию самого
произведения.
Получается, что закон не ставит их в зависимость от соблюдения
определенных формальностей. Что же касается самого автора, он может
осуществлять распоряжение собственным произведением. Например, он
вправе разрешить использование произведения. Он может отчуҗдать
определенные свои авторские правомочия. Все это выражает
исключительность данных авторских прав.
Надо признать дискуссионным отдельный вопрос. Он заключается в
наличии разницы «авторских прав» с «авторскими правомочиями». Это
сопряжено с их теоретическим и практическим значением.
Так, в рамках юридической литературы озвучено особое мнение. Оно
говорит о сложном составе авторского права. Последнее, в частности,
состоит из фрагментарных правомочий. Что же касается самого автора
произведения, то он наделен как бы неким единым правом
1
.
Не все соглашаются с этим. Так, против данного мнения выступают
отдельные исследователи. Все они причисляют к автору принадлежность
ряда субъективных прав. Это позволяет им говорить о едином авторском
праве, но лишь в условном ключе.
Приведём цитату из такого подхода. Например, по справедливому
замечанию М.А. Силенок, нет единства в понимании «авторского права» и
«авторского правомочия»
2
. Особенно это наглядно по российской
юридической науке.
Таким образом, правомочия раскрываются через закрепленные
возможности. Они связаны с совершением конкретных действий. Эти
действия по разрешению автора. Все они касаются его произведений.
Например, такое наблюдается при обнародовании. Аналогичным
образом и при воспроизведении, и при распространении данных
1
Рахматулина Р.Ш. Защита авторских и смежных прав // Экономика.
Предпринимательство. Окружающая среда. 2014. Т. 4. № 60. С. 104
2
Силенок М.А. Авторское право. – М.: Приор, 2006. – С. 64.
34
произведений. По всем другим возможностям для автора стоит выделить
другую особенность. Они являются его исключительными
неимущественными правами. Речь идёт о правах по авторству и по имени.
Сюда же относят право по неприкосновенности самого произведения.
Из-за развития Интернета применяются новые термины. Например,
интернет-право и интернет-правомочие. Они являются доведением
соответствующего произведения ко всеобщему сведению.
Стоит выделить мнение по Э.П. Гаврилову. В частности, интернет-
правомочие является толкованием по уже существующим имущественным
правам. Они закреплены в рамках действующего законодательства. Правда,
это происходит через неявную свою форму
1
.
Следует обозначить аналогичную позицию и В.В. Погуляева. Он
отмечает, что интернет-право не может считаться принципиально новым
видом субъективного правомочия. Это выступает лишь развитием старых
авторских прав. Все они уже содержатся по законодательству
2
.
Примечательно, что интернет-право определяется через личные
неимущественные права. Последние принадлежат определенному автору.
Это и право по авторству, и по имени, и по защите репутации. Поэтому у
интернет-правомочия раскрытие происходит через возможность у
правообладателя. Она касается сообщения своего произведения по способу,
который позволяет любому лицу обладать доступом к нему. Имеется в виду
доступ через интерактивный режим. Причём такое происходит абсолютно из
любого места. Более того, ещё и в разное время. И тот, и другой параметр
происходит из выбора пользователя.
Отсюда вывод. Интернет-правомочие является юридической
возможностью. Она принадлежит автору. Аналогично она принадлежит для
других лиц, но с разрешения данного автора. Это возможность на сообщение
1
Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав
// Хозяйство и право. –2005. – № 1. – С. 27
2
Погуляев В.В. Об интернет-праве // ЭЖ-Юрист. – 2004. – № 34.
35
своего произведения особым образом. Он, в свою очередь, означает, что
люди могут получить к нему доступ через Интернет.
Отметим международно-правовую сторону вопросам. Так, это нормы
по Договору на базе Всемирной организации по интеллектуальной
собственности в области авторского права (1996). Сюда же относятся нормы
по Договору ВОИС касательно исполнений и фонограммам (1996). По ним
обозначено право по доведению для всеобщего сведения. Оно, в свою
очередь, раскрывается не через новое правомочие у автора. Его понимают
через расширение отдельных полномочий. Эти правомочия ранее были
признаны в меҗдународной практике.
Но большинство исследователей правы. В частности, в том, что
определяют право по доведению для всеобщего сведения через новое
имущественное правомочие. Используется аргумент из норм по Договору
Всемирной организации в области интеллектуальной собственности (1996).
Также берутся за основу нормы по Договору ВОИС касательно исполнений и
фонограмм (1996). В них говорилось только о публичном показе. Также там
обозначились права о публичном исполнении и о передаче через эфир.
Похожий характер имеет и право о сообщении через кабель.
Примечательно размещение произведения для открытого доступа в
Интернете. Это сама по себе передача произведения. Получается, что такая
передача происходит через эфир
1
. И она касается предоставления доступа
для произведения по ограниченному кругу лиц. Более того, это передача в
рамках ограниченного времени. Кроме этого, ещё и по ограниченной
территории. И все данные ограничения меркнут на фоне невозможности в
интерактивном взаимодействии самих пользователей.
Обратимся к самому институту по доведению для всеобщего сведения.
Он является, преҗде всего, сообщением произведения через открытый
доступ. Причём, он производится в рамках цифровой среды. Тогда любой
1
Кунин Е.И. Свободные лицензии как будущее института авторского права в
цифровую эпоху // В сборнике: ADVANCED SCIENCE. Сборник статей VI
Международной научно-практической конференции. Пенза, 2019. С. 252
36
человек обладает доступом к нему. Имеется в виду доступом на базе сети
Интернет. Примечательно, что это вне зависимости от места и времени. Тем
самым используется именно свой выбор со стороны пользователя
1
.
Так, доведение для всеобщего сведения является самостоятельным
имущественным правомочием. Оно содержится по п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
Обозначить промежуточные выводы. Например, по ряду существенных
признаков. Они характеризуют авторское интернет-правомочие:
– это доступ произведения, который открыт у любых лиц, но лишь
через сеть Интернет;
– это неограниченный круг по тем, кто обладает подобным доступом;
– это неограниченность по территории. Имеется в виду
неограниченность при получении доступа к такому произведению;
– это неограниченность также в периоде времени. На его протяжении
пользователь имеет доступ к произведению;
– это наличие доступа к произведению. Причём, оно обеспечивается
через интерактивное взаимодействие. Значит, происходит в виде ответа по
поступившему от лица запросу.
Следовательно, сам по себе создатель произведения в рамках цифровой
среды обладает особым статусом. Значит, у него есть и специальные
правомочия. Всё это на фоне правообладателей в традиционном авторском
праве.
Касательно признания авторства не имеет влияния сама форма. Более
того, не оценивается достоинство произведения. Также не рассматривается и
соответствующее назначение у подобного произведения. Повторимся, что не
нужна и специальная регистрация такого произведения. Равным образом нет
соблюдения других формальностей.
Помимо авторов и соавторов, есть и другие субъекты авторского права.
Сегодня ими выступают организации, которые занимаются коллективным
1
Щербак Н.В. Некоторые проблемы защиты авторских и смежных прав //
Законодательство. 2015. № 1. С. 24
37
управлением. Имеется в виду управление правами в области
интеллектуальной собственности.
Примечательна деятельность тех организаций, которые занимаются
коллективным управлением авторскими правами. Она является
двойственной. Это связано с тем, что она представляет очевидные выгоды у
пользователей. Она же вызывает довольно серьезные недостатки в рамках
административного контроля. Имеется в виду контроль по деятельности
подобных структур, но уже от лица государства.
Поэтому необходимы поправки в ГК РФ. В частности, по расширению
перечня сфер деятельности. Имеются в виду те сферы, в которых данные
организации вправе иметь государственную аккредитацию. Отметим
особенную актуальность для одной сферы. Она связывает объекты авторских
и смежных прав через Интернет.
Например, функционирование в большинстве стран мира систем по
государственному регулированию данных организаций имеет обоснование.
Оно связано с надлежащим государственным контролем. Имеется в виду
контроль над системой по коллективному управлению. Иначе, в противном
случае, она не в состоянии справедливо обеспечивать интересы. Речь идёт об
интересах для правообладателей.
Примечательно, что подобные организации способны буквально
«паразитировать» относительно творчества авторов. Это обосновано тем, что
значительная часть полученных денежных средств идет не авторам. Она
направляется на другие цели. Причём, цели, далекие от защиты их прав
1
.
Надо признать, что более очевидной представляется данная проблема в
плоскости других сфер. Имеются в виду сферы по коллективному
управлению. Например, это публичные исполнения музыкальных произ-
ведений. Сюда же относится сфера по коллективному управлению
«механическими правами». Это те права, которые касаются воспроизведения
1
Савина В. Некоторые аспекты соотношения частных и публичных начал в
современном праве интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность.
Авторское право и смежные права. 2016. № 2. С. 5
38
аудиозаписей (фонограмм). Равным образом это права из аудиовизуальных
произведений. Все они воспроизводятся при помощи различных видов
носителей.
Вместе с тем есть и другие правовые нормы. Они направлены на
регулирование статуса подобных организаций. И в них имеются основания
для осторожного отношения авторов к данной деятельности. Так, в
практической плоскости бывают особые ситуации. Они способны вызвать
негативную оценку. Имеется в виду оценку по современному состоянию
авторских вопросов. Причём, именно через коллективное управление их
правами.
Прежде всего, это сопряжено с закрепленным в законодательстве
положением. Это, в частности, ст. 1244 ГК РФ. Оно говорит о монопольном
статусе организации. Причём, имеется в виду организация в рамках каждой
сферы по коллективному управлению. Так, государственная аккредитация
дается лишь для одной подобной организации.
Таким образом, в отдельных сферах по коллективному управлению
законодатель ввёл монополизм. Он затрагивается интересы для
аккредитованной организации. И такая организация занимается уже
коллективным управлением.
2.2. Особенности защиты прав авторов
коллективными субъектами
Интересно, что с началом применения четвертой части Гражданского
кодекса Российской Федерации случились значительные изменения. Причём,
изменения в системе по правовому регулированию авторских и смежных
прав, в целом. Так же это изменения применительно к особенностям по
функционированию всего правового института. Последний, в частности,
связан с коллективными субъектами авторского права.
39
Примечательно в этом следующее. По новому законодательству вся
система по коллективному управлению авторскими правами приобрела более
логичный формат. Имеется ввиду более лучший, чем ранее.
Так, по ст. 1242 и 1244 ГК РФ выделяется указание относительно
организаций коллективного управления. Они должны формироваться через
членство своих участников (по ст. 1242 ГК РФ). При этом они проходят
государственную аккредитацию. Последнее происходит лишь не всегда. Оно
допустимо тогда, когда эти субъекты хотят одновременно действовать в
интересах всех правообладателей. Получается, что в таком случае они несут
обязанность при желании получить государственную аккредитацию. Она
касается по приему в свой членский состав любого правообладателя (по ст.
1244 ГК РФ).
Отметим тем самым, что по российскому законодательству
прослеживается законная возможность. Она заключается в существовании
сразу двух типов подобных организаций. Все они связаны с управлением
авторскими правами по коллективному виду
1
.
Так, одни из них могут действовать лишь для интересов определённого
круга правообладателей. Последние имеют с данной организацией договор с
непосредственным предоставлением для неё полномочий. Имеются в виду
полномочия по коллективному управлению.
Наоборот, другие организации обладают уже государственной
аккредитацией. Поэтому они могут осуществлять непосредственную деятель-
ность по интересам более широкого круга лиц. Имеется в виду деятельность
для всех возможных правообладателей, отнесенных к определённой
категории. Этот второй вариант управления традиционно считается особым.
Его называют «расширенным коллективным управлением». В частности, это
заложено в п. 1 ст. 1244 ГК РФ.
1
Смольникова Л.С. Защита авторских прав // Современные исследования. 2018.
№ 1 (05). С. 46
40
Отметим здесь и п. 3 ст. 1242 ГК РФ. Так, в статусе таких посредников
у правообладателей и у пользователей могут быть лишь по соответствующим
объектам авторского права. В частности, это лица с правом сбора авторских
вознаграждений. Последние происходят для своих же авторов. Причём это
могут быть многие авторы. Даже те, которые еще не предоставили
посреднику соответствующие полномочия.
Таким образом, заниматься данным видом деятельности вправе не все.
Это доступно только организации, которая имеет соответствующую
государственную аккредитацию.
Отметим, что по некоторым случаям законодательство дозволяет
использовать произведения. Причем, на фоне отсутствия согласия от
правообладателя.
К примеру, если произведение используется для личных целей.
Аналогичным образом и при публичном показе определённого
аудиовизуального произведения. Правда, при этом закреплена обязанность.
Она касается выплаты для автора соответствующего вознаграждения.
Аналогично и для субъекта некоторых смежных прав.
В приведенных случаях, обычно, возникает потребность. Она
заключается в деятельности специальной организации. Такая организация
способна реально проводить подобный контроль. Она может отслеживать
факты по каждому использованию определённого произведения. И это
использование со стороны конкретных лиц. Причём, использование в
соответствующее время и по определенному количеству раз
1
. Лишь тогда
данные организации выполняют свою функцию. Имеется в виду функция как
специального посредника. Последний увлечен управлением
имущественными правами через коллективную основу.
Вместе с тем есть особые правовые нормы по регулированию статуса
подобных организаций. В них имеются основания для осторожного
1
Федоров В.К., Епанешникова И.К., Дирвук Т.В. Интеллектуальная собственность
в инновационной деятельности предприятия // Методы менеджмента качества. 2016. № 1.
С. 44
41
отношения авторов к подобной деятельности. Например, в практической
плоскости бывают определенные ситуации. Все они способны вызвать
негативную оценку. Она касается современного состояния авторских
вопросов. Причём, именно через коллективное управление их правами.
Прежде всего, это сопряжено с закрепленной в законодательстве ст.
1244 ГК РФ. Так говорится о монопольном статусе организации в рамках
каждой сферы по коллективному управлению. Как известно, государственная
аккредитация дается лишь для одной подобной организации.
Таким образом, в отдельных сферах по коллективному управлению
законодатель ввёл монополизм. Он распространяется для аккредитованной
организации. И эта организация считается занимающейся коллективным
управлением.
Стоит выделить позицию касательно такого монополизма. Её разделяет
Д. Липцик. Она обосновывает свое мнение не только по теоретическим
предположениям. Делается выкладка и в результатах анализа
непосредственной деятельности организаций. Имеется в виду тех, которые
занимаются коллективным управлением по авторским правам.
Примечательно, что такие организации изучены по разным странам.
Так, Д. Липцик констатирует конкуренцию между организациями в
области управления прав. Это, прежде всего, управления по публичному
исполнению недраматических музыкальных произведений. Оно вовсе
непозитивным образом влияет на условия по их использованию. Как раз
напротив, такое управление влечёт ущерб для заинтересованных лиц
1
.
Тут стоит оговориться. На самом деле пользователь нуждается в
доступе сразу ко многим произведениям. Он узнает, что управление
отдельными правами осуществляет сразу несколько организаций. Но он
тогда вынужден обращаться в каждую из них. Получается, что тем самым
происходит оплата несколько сборов, по сути, за одно и то же.
1
Липцик Д. Авторское право и смежные права. М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО,
2002. С. 375.