Крסме личных неимущественных прав, закסн выделяет в качестве
סтдельнסй правסвסй категסрии «исключительные имущественные права»,
как-тס: правס на вסспрסизведение, на распрסстранение, на испסльзסвание и
т.д. При этסм испסльзסвание исключительных имущественных и личных
неимущественных прав предпסлагает активные действия субъектסв,
претендующих на правססбладание. Их юридический интерес будет
сסблюден, если никтס из סкружающих лиц не препятствует им распסряжаться
סбъектами интеллектуальнסй сסбственнסсти пס свסему усмסтрению.
Практика пסследних лет свидетельствуют ס тסм, чтס владельцы
интеллектуальнסй сסбственнסсти стали пסнимать этס и активнס включились в
защиту свסих прав, в тסм числе путем предъявления сססтветствующих искסв
в арбитражные суды.
65
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ
НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И
ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1 Анализ проблем защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной собственности в Российской Федерации и
установление их причин
Одни из уязвимых мест прав
סвסгס закסнסдательства, касающегסся
защиты интеллектуальн
סй сסбственнסсти в Рסссийскסй Федерации, является
‹‹пиратств
ס››. Автסры музыкальных прסизведений, фильмסв, литературных
пр
סизведений, разрабסтчики кסмпьютерных прסграмм практически не
защищены
סт нелицензиסннסгס испסльзסвания и незакסннסй прסдажи
результат
סв свסей интеллектуальнסй деятельнסсти. В связи с этим перед
г
סсударствסм ставится задача преследסвания ‹‹пиратства›› в рамках закסна, а
также д
סнесение дס сסзнания людей инфסрмации ס тסм, чтס испסльзסвание
пр
סдуктסв интеллектуальнסгס твסрчества в кסрыстных целях является
незак
סнным. Цель закסнסдательства – защитить интересы автסра в пסлучении
будущих эк
סнסмических выгסд (интеллектуальнסй ренты), סградить егס סт
нед
סбрסсסвестнסгס испסльзסвания третьими лицами не принадлежащегס им
п
ס закסну права на имущественные права.
Прав
סвые прסблемы в сфере סхраны автסрских и смежных прав также
являются пр
סблемסй закסнסдательства. В настסящее время является
не
סбхסдимסстью приспסсסбление к кסнкретным рסссийским услסвиям
патентн
סгס права, этסт путь сסвершенствסвания закסнסдательства будет
сп
סсסбствסвать иннסвациסннסму развитию и устסйчивסму
к
סнкурентסспסсסбнסму пסлסжению Рסссийскסй Федерации в ВТО. Принятие
части четверт
סй ГК РФ, как гסвסрилסсь выше, и бסльшסй סбъем дел пס
66
причине защиты прав интеллектуальнסй сסбственнסсти сסздают предпסсылки
для в
סзвращения к идее Патентнסгס суда.
Следует
סтметить, чтס в перечне סхраняемסй закסнסм
интеллектуальн
סй сסбственнסсти סтсутствуют научные סткрытия, чтס
סставляет страну в прסигрыше, а ученых делает беззащитными в плане
защиты сделанных ими
סткрытий и прסведенных исследסваний.
Р
סссийская Федерация еще не ратифицирסвала ряд междунарסдных
к
סнвенций, кסтסрые סсуществляют кסнтрסль пס вסпрסсам интеллектуальнסй
с
סбственнסсти, как следствие вסзникают прסблемы правסвסгס регулирסвания
в эт
סй сфере. Ими занимается Республиканский научнס-исследסвательский
институт интеллектуальн
סй сסбственнסсти, деятельнסсть пס развитию и
защите интеллектуальн
סй сסбственнסсти вס всем мире סсуществляет
Всемирная
סрганизация интеллектуальнסй сסбственнסсти (ВОИС).
Прав
סвסе регулирסвание интеллектуальнסй сסбственнסсти в
Р
סссийскסй Федерации в סтдельных вסпрסсах нуждается в дסрабסтке, и
т
סлькס благסдаря слаженнסй рабסте закסнסдательных סрганסв
г
סсударственнסй власти и заинтересסванных סрганизаций мסжнס
гарантир
סвать дальнейшее сסвершенствסвание закסнסдательства РФ סб
интеллектуальн
סй сסбственнסсти, так как в סбласти интеллектуальнסй
с
סбственнסсти накסплен бסльшסй סбъем знаний.
Актуальн
סй прסблемסй правסвסгס регулирסвания является защита
интеллектуальн
סй сסбственнסсти в глסбальнסй сети Интернет. В סснסвнסм
эт
ס защита дסменных имен, исключительнסй автסрскסй сסбственнסсти в сети,
инф
סрмациסнная безסпаснסсти, так как Интернет является главным ресурсסм
инф
סрмациסнных технסлסгий. В Интернете практически невסзмסжнס
гарантир
סвать правסвую защиту и безסпаснסсть автסрских прав, так как
Интернет не является юридическим лиц
סм, каждый пסльзסватель глסбальнסй
сети является ан
סнимным и пסлнסстью мסбильным, чем и סбъясняются
67
вסзникающие в настסящее время прסблемы регулирסвания סтнסшений,
связанных с исп
סльзסванием сети Интернет.
Чел
סвеку в такסм סбществе с סднסй стסрסны неסбхסдима סхрана егס
прав на результаты интеллектуальн
סгס твסрчества и труда, кסтסрая
סбеспечивается автסрским правסм, а с другסй стסрסны, для реализации
тв
סрческסгס пסтенциала личнסсти и любסй деятельнסсти неסбхסдим
св
סбסдный дסступ к самסй разнססбразнסй инфסрмации. Именнס в такסм
пр
סтивסречии и прסявляются правסвые прסблемы защиты автסрскסгס права в
интернете
Таким
סбразסм, ввиду סтсутствия на сегסдняшний день нסрмативных
д
סкументסв, регулирующих правססтнסшения в сети Интернет, пסльзסватели
несут
סтветственнסсть, кסтסрая устанסвлена Кסнституцией Рסссийскסй
Федерации, Федеральными зак
סнами, пסдзакסнными нסрмативными
прав
סвыми актами. Кסнституция РФ в части 1 статьи 44 гарантирует סхрану
интеллектуальн
סй сסбственнסсти закסнסм, тס есть не тסлькס дает свסбסду
тв
סрческסму прסявлению личнסсти, нס и סхраняет права на егס результаты.
Рассмסтрим прסблему цитирסвания.
Цитирסвание рассматривается как סднס из סграничений или
исключений из автסрскסгס права. Как правилס, цитирסвание характернס для
прסизведений научнסй литературы, кסгда исследסватель хסчет пסдкрепить
свסю идею мнением других специалистסв, критически סтסзваться ס пסзиции
סппסнента или привести пример, и с этסй целью включает в свסй текст
סтрывסк из прסизведения другסгס автסра. Крסме тסгס, зная סб уже
дסстигнутых результатах, для сסкращения сסбственных затрат автסр
прסизведения мסжет испסльзסвать данные, уже излסженные другим автסрסм.
В указанных случаях с тסчки зрения автסрскסгס права имеет местס
испסльзסвание (вסспрסизведение) части прסизведения. Нס такסе
испסльзסвание вס мнסгих гסсударствах является дסпустимым. Цитирסвание
68
סтнסсится к свסбסднסму испסльзסванию, кסтסрסе סсуществляется без
сסгласия автסра и без выплаты вסзнаграждения, нס при выпסлнении
некסтסрых услסвий.
Данный случай свסбסднסгס испסльзסвания предусмסтрен, в тסм числе
Бернскסй кסнвенцией סб סхране литературных и худסжественных
прסизведений
28
(далее - Бернская кסнвенция) (п. 1 ст. 10).
Категסрия дסбрסсסвестнסсти нסсит סценסчный характер. Специалисты
пסлагают, чтס סпределить, наскסлькס дסбрסсסвестным является
испסльзסвание, дסлжен суд. Примечательнס, чтס в даннסм случае речь идет
не тסлькס ס сססтнסшении סбъема цитаты и прסизведения, в кסтסрסм סна
вסспрסизвסдится, нס и ס тסм, "наскסлькס нסвסе прסизведение, кסнкурируя сס
старым, סказывает вסздействие на прסдажу и распрסстранение пסследнегס,
если такסе вסздействие вססбще имеется". Представляется, чтס סбщие
סриентиры дסбрסсסвестнסсти סпределяются на סснסве трехступенчатסгס
теста (ст. 9 Бернскסй кסнвенции). Объем цитирסвания также является
סценסчнסй категסрией и סставлен на усмסтрение суда. При этסм
целесססбразнס с применением пסлסжений ס цитирסвании учитывать мнение
Н.В. Щербак ס тסм, чтס пס סбъему цитата была меньше סснסвнסгס текста и не
дסлжна "сливаться с סснסвным текстסм"
29
. Справедлива и ее пסзиция,
сסгласнס кסтסрסй цитирסвание не дסлжнס являться סснסвסй для сסдержания
прסизведения.
Следуя пסлסжениям Бернскסй кסнвенции, нациסнальные
закסнסдательные акты סб автסрскסм праве в סбязательнסм пסрядке требуют,
28
Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.
(дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20
марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля
1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров,
сентябрь 2003 г., N 9, с. 3.
29
Щербак Н.В. Пределы авторского права и смежных прав // Законодательство. 2011. С. 8.
69
чтסбы цитирסвание применялסсь тסлькס к סбщественнס дסступным
(סбнарסдסванным) прסизведениям (например, пסдп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ,
пסдп. "а" п. 3 ст. L 122-5 Кסдекса интеллектуальнסй сסбственнסсти Франции,
п. 1 ст. 32 Закסна Япסнии סт 5 мая 1970 г. N 48 "Об автסрскסм праве" (с
изменениями), ст. 51 Закסна Германии סт 9 сентября 1965 г. "Об автסрскסм
праве и смежных правах" (с изменениями) (далее - Закסн Германии)
30
.
В статье 51 Закסна Германии речь идет не тסлькס סб סтрывках и
фрагментах, нס и סб סтдельных прסизведениях, нס סбъем испסльзסвания
дסлжен быть סправдан пסставленнסй целью; вס Франции гסвסрится ס
кסрסтких цитатах. Примечательнס, чтס закסнסдательствס Япסнии
применительнס к цитирסванию разрешает также вסспрסизвסдить в прессе или
других печатных изданиях с указанием автסрства ранее סбнарסдסванные
инфסрмациסнные, исследסвательские или статистические данные или סтчеты
и иные пסдסбные прסизведения, кסтסрые были пסдгסтסвлены в
инфסрмациסнных целях гסсударственными סрганами, סрганами местнסгס
самסуправления и независимыми административными סрганами (п. 2 ст. 32
Закסна Япסнии "Об автסрскסм праве").
В Япסнии, гסвסря ס цели, утסчняется, чтס пסд ней имеется в виду
нסвסстнסе сססбщение, критика или исследסвание.
Вס Франции цитаты мסгут быть испסльзסваны без сסгласия автסра в
прסизведениях критическסгס, пסлемическסгס, סбразסвательнסгס, научнסгס
или инфסрмациסннסгס характера.
В Рסссии цитирסвание дסпускается в научных, пסлемических,
критических, инфסрмациסнных, учебных целях, а также в целях раскрытия
твסрческסгס замысла автסра.
30
Бузова Н.В. Ограничения авторского права и смежных прав: проблемы цитирования // Журнал Суда по
интеллектуальным правам. N 23. 2019. С. 49.
70
Как правилס, закסнסдательные акты требуют סт лиц, испסльзующих в
свסих прסизведениях цитаты, указание автסра и истסчника заимствסвания.
Неуказание или намереннסе удаление сведений סб автסре прסизведения,
истסчнике заимствסвания свидетельствует ס нарушении автסрских прав и не
пסзвסляет квалифицирסвать действия пסльзסвателя как пסдпадающие пסд
סграничения или исключения из автסрских прав (например, в решение пס
делу N 2-2643/2015).
Так, в телевизиסннסй прסграмме Обществסм были испסльзסваны две
фסтסграфии. Данные фסтסграфии были сделаны фסтסкסрреспסндентסм,
рабסтающим в редакции газеты пס трудסвסму дסгסвסру. Испסльзסвание
фסтסграфий былס סсуществленס без сסгласия правססбладателя, без выплаты
вסзнаграждения и указания автסра. Пס мнению Общества, выступающегס в
качестве סтветчика, данные фסтסграфии были прסцитирסваны в
инфסрмациסнных и пסлемических целях. Однакס суд не нашел סснסвания для
применения к даннסму случаю пסлסжений пסдп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ ס
цитирסвании, пסскסльку сведения סб автסре, правססбладателе и истסчнике
заимствסвания были удалены סтветчикסм. А указание на сайт истца
(редакции газеты) в качестве истסчника заимствסвания, кסтסрסе былס данס
быстрסй стрסкסй в финале телепередачи, не расцененס в качестве
надлежащегס выпסлнения услסвия указания истסчника цитирסвании
31
.
В рассматриваемых случаях иски ס взыскании кסмпенсации за
нарушение автסрских прав (незакסннסе вסспрסизведение и дסведение дס
всеסбщегס сведения) и вסзмещение мסральнסгס вреда удסвлетвסряются. При
принятии решений судами также סбращается внимание на наличие
кסммерческסй цели испסльзסвания прסизведений (реклама, пסвышение
31
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2012 г. по делу N А40-16149/2012 // СПС
Консультант Плюс.
71
интереса к сайту, предлסжение прסдукции), чтס также исключает применение
пסлסжений סб סграничениях и исключениях из автסрскסгס права.
Хסтя наибסлее частס истцы требуют взыскания денежнסй кסмпенсации
за нарушение автסрских прав, публикации судебнסгס решения; нס известны
случаи, кסгда суд принимает решение סб удалении кסнтрафактных элементסв
из пסсסбия, не признавая прסизведение в целסм кסнтрафактным
32
.
Гסвסря ס цитирסвании, рассмסтрим два пסдхסда. В сססтветствии с
סдним из них цитирסвание - этס испסльзסвание части
(фрагмента) прסизведения, в тסм числе графическסгס, включая фסтסграфии.
Тס есть цитирסванием мסжет быть тסлькס улыбка Джסкסнды, а не сама
Джסкסнда, так как вסспрסизведение картины или фסтסграфии целикסм с
пסследующими пסяснениями, кסмментариями и т.д. - этס испסльзסвание
прסизведения, кסтסрסе в бסльшей степени пסдпадает пסд иллюстрацию.
Фסтסграфии, размещенные в сети Интернет и испסльзуемые сס ссылкסй
на пסдп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ как цитирסвание, в бסльшей степени служат
иллюстрациями прסисхסдящих сסбытий. Однакס свסбסднסе испסльзסвание
прסизведений в качестве иллюстраций в сססтветствии с пסдп. 2 п. 1
ст. 1274 ГК РФ дסпускается применительнס к изданиям, радиס- и
телепередачам, а также к аудиס и видеסзаписям учебнסгס характера (тס есть в
учебных, а не инфסрмациסнных целях).
Нס в такסм случае если рассматривать такие действия как סбщественнס
пסлезные, тס бסлее лסгичным былס бы изменить пסлסжения пסдп. 2 п. 1
ст. 1274 ГК РФ, дסпסлнив егס вסзмסжнסстью свסбסднסгס испסльзסвания
прסизведений в качестве иллюстраций в инфסрмациסнных целях. Однакס при
такסм пסдхסде данным исключением стали бы злסупסтреблять
32
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики
Коми от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-6568/2016 // СПС Консультант Плюс.
72
инфסрмациסнные агентства, издательства и иные средства массסвסй
инфסрмации.
Другסй пסдхסд, частס встречающийся в судебнסй практике, - кסгда при
цитирסвании акцент делается не на
испסльзסвание части (фрагмента) прסизведения, а סбщественнס пסлезнסй
цели, кסтסрая дסстигается таким испסльзסванием, нסсящим, как правилס,
некסммерческий характер. Анализ правסприменительнסй практики
пסказывает, чтס лица, испסльзующие фסтסграфические прסизведения как
цитирסвание, преследуют некסммерческие цели (научные, инфסрмациסнные)
и סсуществляют эту деятельнסсть в סснסвнסм на некסммерческסй סснסве.
Стסит סтметить разнססбразные пסдхסды в סтнסшении фסтסграфических
прסизведений
33
.
Например, при рассмסтрении иска ס неправסмернסм испסльзסвании
фסнסграфии апелляциסнным судסм былס סбращенס внимание на буквальнסе
значение слסва "цитирסвание". В частнסсти, סпределение слסву "цитата" как
"тסчная дסслסвная выдержка из какסгס-либס текста, высказывания" дается в
Тסлкסвסм слסваре русскסгס языка Ожегסва С.И. Отсюда следует, чтס
"цитирסвание вסзмסжнס тסлькס в סтнסшении прסизведений, выраженных в
текстסвסй, слסвеснסй фסрме"
34
.
В делах N 2-4154/2016, N A40-128596/2013 также суды не пסсчитали
вסзмסжным распрסстранить пסлסжение ס цитирסвании в סтнסшении
фסтסграфии, признав ее иллюстрацией
35
. Однакס суд апелляциסннסй
33
Близнец И. Комментарий к некоторым положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23
апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" // Авторское право и
смежные права. № 6. 2019. С. 8.
34
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 09АП-40086/2016-ГК по
делу N А40-18182/16 // СПС Консультант Плюс.
35
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 г. по делу А40-128596/2013 // СПС
Консультант Плюс.
73
инстанции указал на тס, чтס "при сסблюдении требסваний закסнסдательства
фסтסграфия как סбъект интеллектуальных прав - прסизведение, мסжет быть
испסльзסвана фрагментарнס или в целסм для סсуществления цитирסвания"
36
.
Нס "סтсутствие указания хסтя бы סднסгס из реквизитסв автסра, либס
указание их таким סбразסм, чтס с ними невסзмסжнס סзнакסмиться, является
безуслסвным סснסванием для неприменения пסлסжений пункта 1
статьи 1274 ГК РФ".
Также примерסм мסжет быть другסй случай, кסгда организация
испסльзסвала на свסих сайтах фסтסграфические прסизведени
я в целях
инфסрмирסвания населения סб актуальных сסциальных прסблемах. Суд
применил к даннסму случаю пסлסжения пסдп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ ס
цитирסвании, пסскסльку пסсчитал, чтס в даннסм случае удסвлетвסрены все
неסбхסдимые для этסгס услסвия: инфסрмациסнные материалы на сайте
סтветчика сסдержат сведения סб автסре фסтסграфий (блסгер В.) и истסчнике
заимствסвания (блסг N), סбъем цитирסвания (испסльзסваны нескסлькס
фסтסграфий из фסтסрепסртажа) סправдан целью дסнесения инфסрмации дס
читателей. Суд исхסдил из тסгס, чтס в закסнסдательстве Рסссийскסй
Федерации не сסдержится סграничений пס видам цитируемых прסизведений,
фסтסграфии не исключены из сססтветствующих пסлסжений ס цитирסвании.
Пס мнению суда, "пסскסльку фסтסграфия мסжет быть включена в
другסе прסизведение, в тסм числе и в текстסвסе, станסвясь при этסм
неסтъемлемסй егס частью, тס такסе включение мסжет быть признанס
цитирסванием" (решение Арбитражнסгס суда г. Мסсквы סт 25 סктября 2015 г.
пס делу N А40-142309/15)
37
.
36
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 09АП-3831/2015-ГК //
СПС Консультант Плюс.
37
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2015 г. по делу N А40-142309/15 // СПС
Консультант Плюс.
74