24
Помимо этого, авторы предлагают разделять два вида юридического
состава: основание для подачи в суд заявления о признании должника
банкротом и основание признания должника банкротом.
Первый вид включает в себя наличие следующих фактов: наличие у
должника признаков банкротства, подача кредитором заявления в арбитражный
суд и решение суда.
Второй вид включает: факт установления признаков банкротства,
отсутствие оснований для введения процедуры банкротства и решение суда.
Для признания должника банкротом следует отметить наличие
следующих факторов, составляющих юридический состав: наличие признаков
банкротства; совершение процессуальных действий; отсутствие оснований,
позволяющих ввести восстановительные процедуры; решение арбитражного
суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Первый элемент – наличие признаков банкротства. Целесообразнее под
признаками несостоятельности понимать совокупность юридических фактов,
которые дают возможность суду инициировать дело о несостоятельности лица,
и в дальнейшем признать лицо должником, при наличии определенных
оснований.
К числу таких признаков законодатель относит: неспособность должника
в полной мере исполнить свои денежные обязательства, установка судом этих
требований и факт неисполнения должником этих требований в установленный
срок, установление законодателем минимального размера долга, отсутствие
возможности между должником и кредиторами прийти к соглашению, либо к
отсрочке выплаты, недостаточность имущества должника для расчета с
кредиторами и иное.
Второй элемент – совершение процессуальных действий. Этот элемент
характеризуется сложной структурой, вследствие чего правоприменитель и
исследователи признают его в качестве неоднородного фактического состава.
Он включает в себя: наличие вступившего в силу решения суда,
рассмотревшего требования кредиторов к должнику, факт принятия судом к
25
рассмотрению заявления о признании должника банкротом, признание судом
требований кредиторов законными и обоснованными.
Третий элемент - отсутствие оснований, позволяющих ввести
восстановительные процедуры. Условно эти основания могут делиться на две
группы: материальные и процессуальные. Материальная основа этого элемента
состава несостоятельности включает в себя отсутствие выявленных в
результате анализа финансового состояния должника оснований полагать, что
его платежеспособность будет восстановлена. Закон исходит из того, что не все
должники будут признаны банкротами, наличие неисполненного обязательства
является только основанием для возбуждения производства, но не признания
банкротом.
Четвертый элемент - решение арбитражного суда о признании должника
банкротом и открытии конкурсного производства.
Пятый подход раскрывает несостоятельность в качестве концепции
процедуры. Концепция данного подхода заключается в том, что
несостоятельность– это финансовое состояние должника на момент времени, а
банкротство – это процедура соразмерного удовлетворения требований
кредиторов, путем реализации имущества должника, из-за нецелесообразности
продолжения его деятельности. То есть банкротство – это длящийся процесс
осуществления различных процедур и мероприятий, и процедура,
предусмотренная законодательством о банкротстве.
Экономическая литература определяет банкротство как юридическую
процедуру, удовлетворяющую требования кредиторов. Значимость данного
подхода с теоретической и практической стороны заключается в признании
института несостоятельности социально-регулятивным, создающим механизм
урегулирования общественных отношений и противоречий межу кредиторами
и должником, возникших вследствие неспособности должника погасить
требования кредиторов.
Шестой подход раскрывает несостоятельность как форму
ответственности. Данная концепция рассматривает процесс признания
26
участника общественных отношений банкротом как принудительное
прекращение его деятельности, которая является реализацией возможного
риска с одной стороны, и наступлением высшей ответственности субъекта с
другой, поскольку он отвечает перед кредиторами и уполномоченными
органами своим имуществом и своим существованием
1
.
Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации
признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию и списание
задолженности.
По мнению исследователей, ликвидация организации признанной
банкротом, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая
предусмотрена законодательством. Но на современном этапе процедура
признания должника банкротом рассматривается как средство, способствующее
решению спора, возникшего между двумя участниками гражданско-правовых
отношений. Именно этот подход позволяет нам рассматривать институт
банкротства как форму юридической ответственности.
Применение в отношении должника процедуры конкурсного
производства, по сути своей ликвидации, доказывает исключительный характер
института несостоятельности, используемого, когда исчерпаны все способы
прийти к решению конфликта должника и кредиторов, приводящего к
юридической ответственности должника в конечном счете.
Институт несостоятельности, являясь комплексным институтом, обладает
некоторым рядом особенностей, из-за привнесения публично-правовой
составляющей в сфере отношений участников процесса. Данные особенности
вытекают из различий в целях возложения юридической ответственности. В
рамках гражданских отношений основной целью признания должника
несостоятельным является защита интересов лица – участника имущественного
оборота. С другой стороны, в рамках конкурсного производства, пределы
ответственности лица строго ограничены законодателем. Таким образом, даже
1
Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными
судами признаков банкротства // Вестник ВАС РФ. 2002. № 10. С. 113−116.
27
в случае отказа конкурсного кредитора от заявленных им требований,
процедура признания должника банкротом не обязательно будет прекращена,
поскольку затронуты не только частные, но и публичные интересы.
Из вышеизложенного следует, что несостоятельность (банкротства)
юридического лица – это неспособность юридического лица в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным требованиям. Признаки
несостоятельности юридического лица выражаются в неспособности должника
в установленный срок в полной мере исполнить свои денежные обязательства,
недостаточности имущества должника и его активов для погашения долгов,
погашение требований хотя бы одного кредитора приведет к невозможности
погашения требований других кредиторов. Целями несостоятельности
(банкротства) юридического лица являются удовлетворение требований
кредиторов за счет реализации имущества должника и его активов или иных
мероприятий банкротства, восстановление платежеспособности должника. Из
целей несостоятельности (банкротства) юридического лица вытекает и его
значение которое, представляется собой принудительный направленный на
реализацию имущества и расчет с кредиторами или на списание кредиторской
задолженности и исключению его из ЕГРЮЛ.
28
Глава 2. Практические аспекты применения процедур несостоятельности
(банкротства) юридических лиц
2.1 Правовое регулирование процедуры наблюдения и практика его
применения
Процедура наблюдения – по общим правилам это первая обязательная
процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц, которая
вводиться по результатам рассмотрения судом заявления о признании
банкротом юридического лица. Данная процедура вводиться судом на
основании заявлений кредитора, уполномоченного органа или самого
должника, в случаях отсутствия у последнего обособленных признаков,
регулирующих главой 11 ФЗ о несостоятельности (банкротства).
Целями введения процедуры наблюдения в отношении юридических лиц,
являются: выявление наличия-отсутствия у должника имущества и иных
активов, обеспечение сохранности имущества должника, анализ финансового
состояния должника, составления реестра требований кредиторов, проведение
первого собрания кредиторов.
К функциям процедуры наблюдения относят, во-первых,
обеспечительную функцию, направленную на сохранность имущества
должника, путем ограничения компетенций руководителей должника и
совершения сделок в отношении его имущества и иных активов, только с
письменного согласия временного управляющего. Во-вторых,
подготовительную функцию, направленную на сбор временным управляющим
документов об имущественном положении должника и иных активах, путем
направления последним запросов в регистрирующие и уполномоченные
органы и получения на них ответов, предоставления руководителем должника
копий документов об имущественном положении должника. В третьих,
диагностическую функцию, направленную на всесторонний анализ временным
управляющим финансового положения должника, складывающийся из ответов
регистрирующих и уполномоченных органов, из документов переданных
руководителем должника, об имуществе и активах должника, кредиторской
29
задолженности.В-четвертых, заключительную функцию, которая представляет
собой предоставление временным управляющим первому собранию
кредиторов: анализа финансового положения должника, анализа сделок
должника, реестра требований кредиторов, заключения о признаках
фиктивного и преднамеренного банкротства, заключения о результатах
проведения финансового анализа должника и иных документом, для принятия
первым собранием кредиторов решения о переходе к последующей процедуре и
др.
Законодательством о банкротстве установлен пресекательный срок
процедуры наблюдения, который составляет не более 7 месяцев. Началом
исчисления данного периода начинается с даты поступления в суд заявления о
признании должника банкротом, окончанием данной процедуры, стоит считать
резолютивную часть судебное акта по результатам рассмотрения отчета
временного управляющего и решений принятых на первом собрании
кредиторов.
Однако, в случаях установления судом недостижения целей процедуры
наблюдения, данная процедура может быть продлена на срок, необходимый для
проведения всех мероприятий предусмотренных процедурой наблюдения.
Так, согласно Определению Арбитражного суда Республики Мордовия
процедура наблюдения в отношении ООО «Моордов-Транс» продлена,
поскольку первое собрание кредиторов должника не проведено, следовательно,
не достигнуты цели процедуры наблюдения
1
.
Стоит отметить, что с заявлением о признании банкротом одного и того
же лица одновременно могут обратиться несколько лиц. В таком случае
процедура наблюдения вводится на основании первого поданного и
признанным судом, обоснованным заявления о признании должника
несостоятельным (банкротом). Другие заявления субъектов о признании
должника несостоятельным (банкротом) того же должника, рассматриваются в
1
Определение арбитражного суда республики Мордовия от 04.06.2018 г. по делу А39-
5110/2017// www.arbitr.ru
30
качестве заявлений о вступлении в дело и проверке обоснованности требований
этих кредиторов для целей их включения в реестр требований кредиторов.
Так, Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд
Самарской области с заявлением о признании ООО «Инкомцентр»
несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования
неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в
размере 3 024 673,97руб., в том числе: 2 770 514,36руб. – сумма основного
долга, 254 159,61руб. – пени. Заявление Администрации г.о. Тольятти принято
к рассмотрению и в силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве
рассматривается арбитражным судом в качестве заявления о вступление в дело
о банкротстве, так как первое заявление о признании несостоятельным
(банкротом) ООО «Инкомцентр» подано ООО «Созидание»
1
.
Таким образом, так как процедура была введена по заявлению ООО
«Созидание», а заявление Администрации г.о. Тольятти было принято судом
как вступившее в дело, то требование последнего были включены в реестр
требований кредиторов ООО «Инкомцентр».
С момента вынесения арбитражным судом определения о признании
заявления о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным и
ведением в отношении должника процедуры наблюдения, считаются
наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4
статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», назначается временный управляющий, деятельность которого
направлена на всесторонний анализ должника и его имущественного
положения, и осуществление контроля за должником его руководителями и
участниками.
Статьей 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает
одно из следующих последствий вынесения судом определении о введении
наблюдения:- денежные требования к должнику (реестровая задолженность)
1
Определение арбитражного суд Самарской области от 20.07.2019 г. по делу А55-
12852/2018// www.arbitr.ru
31
могут быть предъявлены только в порядке установленном ФЗ о
несостоятельности (банкротства).
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по
денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением
текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе
процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления
право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,
рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на
основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства
этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу
запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного
производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего
управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи
81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный
лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе
приостановить по названному основанию производство по делу по своей
инициативе или по ходатайству ответчика
1
.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает
производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой
пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по
делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении
производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом,
суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица
возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без
рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Например, ООО «Проектно-строительная компания «Вик» обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
к АО «Водоканал-инжиниринг» о признании обстоятельств по возврату суммы
1
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности
(банкротства): Учебно-практич. пособие / Под общ.ред. проф. В.С. Якушева.М., 2001. С. 141.
32
целевого займа наступившими, и о взыскании 5797027,97 руб. От ООО
«Проектно-строительная компания «Вик» поступило ходатайство о
приостановлении производства по делу в связи с введением в отношении АО
«Водоканал-инжиниринг» процедуры наблюдения. Определением суда от
30.05.2019 г. производство по настоящему делу приостановлено до вынесения
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
судебного акта по делу А56-95896/2018 о признании АО «Водоканал-
инжиниринг» несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по
делу о банкротстве. В данном случае задолженность АО «Водоканал-
инжиниринг» перед ООО «Проектно-строительная компания «Вик»
образовалась до возбуждения производства по делу о банкротстве,
следовательно, она является реестровой, подлежащей включению в реестр
требований кредиторов
1
.
Суд правомерно приостановил исковое производство, так как в случае
признании АО «Водоканал-инжиниринг» несостоятельным (банкротом) данное
требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, как заявление о
включении требования в реестр требований кредиторов. В случае прекращения
производства по делу о банкротстве, ООО «Проектно-строительная компания
«Вик» вправе ходатайствовать о возобновлении обще-искового производства и
рассмотрения данного заявления в общем порядке.
- приостанавливается исполнение исполнительных документов по
имущественным взысканиям и снимаются аресты, наложенные на имущества
должника и иные ограничения связанные с распоряжением имущества.
- не допускаются удовлетворение требований учредителей (участника) о
выдаче доли (пая) в имуществе должника в связи с их выходом из состава его
учредителей (участников).
-не допускается прекращение денежных обязательств путем зачета
встречного одностороннего обязательства.
1
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
30.05.2019 г. по делу А56-15655/2019// www.arbitr.ru
33
- не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного
предприятия принадлежащего должнику имущества;
- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также
распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;
- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за
неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и
обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Так заявление Администрация г.о. Тольятти признано обоснованным, в
отношении ЗАО «Полиор» введена процедура наблюдения, применены
последствия введения процедуры наблюдения в отношении должника, а именно
считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67,
пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)»
1
.
Однако стоит учитывать, что введение в отношении должника процедуры
наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника
и иных органов управления от деятельности юридического лица. Они
осуществляют свои функции по сопровождению деятельности юридического
лица и имеют ограниченные компетенции осуществление, которых возможно
только с разрешения временного управляющего.
В частности ст. 64 ФЗ о несостоятельности (банкротства)
устанавливаются следующие ограничения деятельности
руководителей/участников должника, которые могут ими осуществляться
только с исключительного согласия временного управляющего по заключению
сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью
отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость
которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов
должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей
займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав
1
Определение арбитражного суд Самарской области от 18.09.2018 г. по делу А55-
18831/2018// www.arbitr.ru