126
Затем, одному из участников тренинга предлагается сыграть роль осуж-
денного, требующего в грубой, угрожающей форме, например, дополнитель-
ное свидание, которое ему не положено, или требующего перевести его в
другую камеру за хорошую работу. Другой участник должен сыграть роль
воспитателя. Всем остальным участникам предлагается роль наблюдателей.
После проигрывания ситуаций, ведущий устраивает обсуждение на тему:
как следовало себя вести воспитателю в такой ситуации?
Далее ведущий предлагает снова смоделировать эту же сцену, только
осужденный в этот раз должен быть любезен, а воспитатель на каждый дру-
жеский жест осужденного или слово, должен реагировать как на оскорбле-
ние. Затем вновь проводится обсуждение.
Далее - третий вариант игры: осужденный любезен, а начальник отряда, в
плохом настроении и с нежеланием разговаривает с ним.
Игра № 2.
Ведущий предлагает одному из участников тренинга сыграть роль осуж-
денного, другому роль сотрудника медицинской части, все остальные участ-
ники выступают в роли сторонних наблюдателей.
На прием к врачу привели осужденного, имеющего длительный срок от-
бывания наказания. Врач, осмотрев осужденного, назначает ему соответ-
ствующее лечение. Осужденный же, получив медикаменты начал кричать,
нецензурно выражаться, обвинять врача в том, что тот неправильно его лечит
и требовать другое лечение, не таблетками, а введением витаминного раство-
ра через капельницу. Врач старается объяснить осужденному, что, то лече-
ние, которое он предлагает является оптимальным. Однако осужденный не
успокаивается и угрожает врачу физической расправой. В результате этого
врач не сдерживается, отвечает осужденному на повышенных тонах и обеща-
ет водворить его в ШИЗО.
127
После проигрывания ситуаций, ведущий устраивает обсуждение на тему:
как следовало себя вести врачу в такой ситуации?
Игра № 3.
Ведущий предлагает участникам тренинга ситуацию, в которой со сторо-
ны сотрудника возможно проявление агрессивности по отношению к осуж-
денному. Начальник отряда пригласил на беседу осужденного, который
нарушил дисциплину и специально испортил рабочий инструмент на столяр-
ном участке, что привело к остановке данного рабочего участка.
Один из участников тренинга принимает на себя роль осужденного, а
другой начальника отряда. После моделирования ситуации ведущий органи-
зует общее обсуждение. Каждый из участников тренинга высказывает свое
мнение и дает оценку тому, что происходило. Ведущий предлагает участни-
кам вспомнить ситуации, сходные по содержанию с предложенной, и проиг-
рать их в тройках. Два человека являются участниками диалога, а третий вы-
ступает в роли стороннего наблюдателя.
Упражнение «Неоконченные предложения».
Задача: помощь в осознании изменений, произошедших с участниками за
время прохождения тренинга.
Организационно-методические условия для проведения тренинга участ-
вующие в тренинге рассаживаются в общий круг.
Дополнительный материал: индивидуальные заполненные участниками
бланки «Неоконченные предложения», хранившиеся у ведущего с первой
встречи, ручки.
Ведущий задает участникам вопросы о том, возникло ли у них желание
что-то исправить в своих ответах или нет? Если да, то ведущий предлагает
сделать это сразу.
128
Затем, все участники поочередно рассказывают о том, что изменилось в
них, в их ответах.
Что им захотелось исправить и почему? Над чем им еще предстоит рабо-
тать и т.д.
Рекомендации ведущему: данное упражнение является логическим про-
должением упражнения «Неоконченные упражнения», которое проходило на
первом занятии. Упражнение не вызывает затруднений. Участники, полу-
чившие в ходе тренинга представление и знания по вопросам возникновения
и развития профессиональных деформаций понимают, что каждое «предло-
жение» в методике определяет: отношение участника тренинга к службе,
факторы приводящие к профдеформации, а так же к факторы, которые помо-
гают предотвратить ее развитие. Определяют направления в которых прояв-
ляется или может возникнуть профдеформация (например: позитивное отно-
шение к своей деятельности и деятельности других сотрудников является
мощным фактором препятствующим профдеформации…) Ведущему важно
грамотно провести обсуждение данного упражнение, т. к. оно является за-
ключительным и обобщающим в тренинге.
Завершение работы: «Итоги»
Задача: подведение итогов тренинга, определение внутренних ресурсов
участников тренинга, по предотвращению профессиональной деформации.
Организационно-методические условия для проведения тренинга
участвующие в тренинге рассаживаются в общий круг.
Дополнительные материалы: мяч.
Инструкция: Ведущий говорит участвующим в тренинге о том, коррек-
ционная программа подошла к концу. Вспоминают вместе, что прошло 7 за-
нятий, в ходе которых участники открывали в себе новые стороны, получали
при этом обратную связь, помогали друг другу в поиске вариантов решения
129
проблем. И что очень важно каждому проговорить, какие внутренние ресур-
сы личности у него есть, насколько Вы подвержены различным факторам, и
как не допустить у себя возникновения или развития профессиональной де-
формации.
Затем каждый из участников тренинга, передает друг другу мяч и про-
говаривает свои ощущения от осознания собственных внутренних ресурсы и
того, что они осознали в ходе тренинга.
Ведущий благодарит всех участников тренинга за совместную работу.
3.2 Анализ результатов по программе коррекции профессионально-
личностных деформаций сотрудников ГУФСИН России по
Свердловской области
1.Анализ результатов по методике 16 факторный анализ Кеттела представлен
в таблице 9.
Таблица 9
Результаты опроса по методике 16 факторный
анализ Кеттела
№
Название шкалы
Данные А
Данные В
1
Шизотимия - аффектотимия (Замкну-
тость - общительность ) A
4, 376
4,6
2
Интеллект - высокий интеллект( Кон-
кретное мышление - абстрактное мыш-
ление ) B
5,24
6,02
3
Слабое «я» - сила «я»( Эмоциональная
нестабильность - эмоциональная ста-
бильность ) C
5,448
6.46
4
Покорность - доминантность (Подчинен-
ность - доминантность) E
5.42
5.86
5
Дисургензия - сургензия( Сдержанность
- экспрессивность ) F
5.78
6.82
6
«Сверх-я» - слабость «сверх-я» - (сила
Низкая нормативность поведения - вы-
сокая нормативность поведения) G
4.76
6.98
7
Трекция - пармия( Робость - смелость) H
7.78
8.02
8
Харрея - премсия (Реализм - чувстви-
тельность) I
5.88
6.64
9
Алаксия - претензия (Подозрительность
- доверчивость ) L
7.654
7.124
130
10
Праксерния - аутия (Практичность -
мечтательность ) M
5.68
5.98
11
Натурал фортриднесс - ревднес (Прямо-
линейность (наивность) - проница-
тельность (искусственность)) N
6.754
7.28
12
Гипертимия - гипотимия (Спокойствие -
тревожностЬ) O
8.02
6.42
13
Ригидность - гибкость( Консерватизм -
радикализм) Q1
4.04
5.62
14
Социабельность - самодостаточность
(Конформизм (зависимость от группы)
- нонконформизм (самостоятельность))
Q2
6.835
7.22
15
Импульсивность - контроль желаний
(Низкий самоконтроль - высокий само-
контроль) Q3
7.64
8.46
16
Нефрустрированность - фрустрирован-
ность (Расслабленность - эмоциональ-
ная напряженность) Q4
8.654
8.02
2.Анализ результатов по индивидуально типологическому опроснику Л.
Собчик (ИТО) представлены в таблице 10.
Таблица 10
Результаты вторичной диагностики по методике ИТО Л. Собчик
№
Название шкалы
Данные А
Данные В
1
Экстраверсия
8, 378
7, 04
2
Спонтанность
4, 544
5,2
3
Стеничность (агрессивность)
7,2
6,96
4
Ригидность
7,76
7.08
5
Интроверсия
3,44
4,2
6
Сензитивность
4,12
5,04
7
Тревожность
8,04
7,36
8
Лабильность
3,16
3,84
9
(L) Ложь
2,512
2,96
10
(F)Аггравация
3,56
4,04
Для определения статистической значимости полученных по шкале экста-
версия данных был применен t- критерий Стъюдента, полученное эмпириче-
ское значение находится в зоне значимости. t
эмп
=12.2. Критические значения
131
p≤0.05
p≤0.01
1.97
2.61
Подобным образом обработаны все шкалы опросника ИТО, спонтанность:
Результат: t
Эмп
= 8.2
Критические значения
t
Кр
p≤0.05
p≤0.01
1.97
2.61
Полученное эмпирическое значение t (8.2) находится в зоне значимости.
Стеничность: Результат: t
Эмп
= 6.7
Критические значения
t
Кр
p≤0.05
p≤0.01
1.97
2.61
Полученное эмпирическое значение t (6.7) находится в зоне значимости.
Ригидность: Результат: t
Эмп
= 10.7
Критические значения
t
Кр
p≤0.05
p≤0.01
1.97
2.61
Полученное эмпирическое значение t (10.7) находится в зоне значимости.
Интроверсия: результат: t
Эмп
= 11
Критические значения
132
t
Кр
p≤0.05
p≤0.01
1.97
2.61
Полученное эмпирическое значение t (11) находится в зоне значимости.
Сензитивность: результат: t
Эмп
= 8.5
Критические значения
t
Кр
p≤0.05
p≤0.01
1.97
2.61
Полученное эмпирическое значение t (8.5) находится в зоне значимости.
Тревожность: Результат: t
Эмп
= 13.7
Критические значения
t
Кр
p≤0.05
p≤0.01
1.97
2.61
Полученное эмпирическое значение t (13.7) находится в зоне значимости.
Лабильность: Результат: t
Эмп
= 8.6
Критические значения
t
Кр
p≤0.05
p≤0.01
1.97
2.61
Полученное эмпирическое значение t (8.6) находится в зоне значимости.
Анализируя результаты диагностики до и после проведения коррекционной
программы, можем сказать, что в результате проведенных коррекционных
133
мероприятий, что в исследуемой группе сотрудников ГУФСИН России по
Свердловской области обнаруживаются тенденции к более гармоничному
развитию личностных качеств. Мы преодолели некоторые из критических
показателей, а так же улучшили индивидуальные показатели.
3.Анализ результатов по многоуровневому личностному опроснику
(МЛО) «Адаптивность» представлены в таблице 11.
Таблица 11
многоуровневый личностный опросник «Адаптивность»
№
Название шкалы
Данные А
Данные В
1
Поведенческая регуляция (ПР)
3,296
4.02
2
Коммуникативный потенциал (КП)
3,968
4.4
3
Моральная нормативность (МН)
4.2
5.02
4
Личностный адаптационный потен-
циал
3,8
4.48
Проведя анализ статистической значимости показателей по методике
многоуровневый личностный опросник, можем сказать, что личностный
адаптационный потенциал сотрудников ГУФСИН России по Свердловской
области, после проведения коррекционной программы заметно возрос.
Результат: t
Эмп
= 9.6
Критические значения
t
Кр
p≤0.05
p≤0.01
1.97
2.61
Полученное эмпирическое значение t (9.6) находится в зоне значимости.
4. Производственный анализ данных диагностики по методике НПУ,
позволяет сказать, что благодаря проведению коррекционной программы для
сотрудников ГУФСИН России по свердловской области, уровень нервно-
психической устойчивости становится стабильно удовлетворительным. Удо-
134
влетворительная нервно-психическая устойчивость отмечается у 70,4 % со-
трудников ГУФСИН России по Свердловской области, хорошая у 21,6% и
неудовлетворительная у 8 %. Следовательно, увеличилась группа удовлетво-
рительной НПУ, нервно-психические срывы в которой вероятны в экстре-
мальных ситуациях, при значительных физических и психических нагрузках,
группа маловероятных нервно-психических срывов и на 4,8% уменьшилась
группа риска в которой наблюдалась очень высокая вероятность нервно-
психических срывов. (Рисунок 18).
Рисунок 18
Уровень нервно-психической устойчивости Сотрудников
ГУФСИН России по Свердловской области
5. Производственный анализ личностной тревожности по шкале Спил-
берга демонстрирует нам снижение уровня личностной тревожности сотруд-
ников ГУФСИН России по Свердловской области. Средний уровень тревож-
ности демонстрируют 67,2% что отражает предрасположенность сотрудни-
ков к тревоге и предполагает наличие у них тенденций воспринимать доста-
точно широкий «веер» ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них
определенной реакцией, что можно расценивать как положительную тенден-
цию. На 5,2% уменьшилась группа респондентов с высоким уровнем лич-
ностной тревожности, активизирующейся при восприятии определенных
Уровень нервно-психической
устойчивости сотрудников ГУФСИН
России по Свердловской области
удовлетворительная НПУ
70.4%
хорошая НПУ 21.6%
неудовлетворительная
НПУ 8%
135
стимулов, расцениваемых сотрудниками как опасные, связанные со специ-
фическими ситуациями угрозы их престижу, самооценке, самоуважению. На
0,8% увеличилась группа респондентов, демонстрирующих низкий уровень
личностной тревожности. (Рисунок 19).
Рисунок 19
Уровень личностной тревожности по шкале Спилберга со-
трудников ГУФСИН России по Свердловской области
6.Что же касается ситуативной тревожности, то изучив данные, мы мо-
жем утверждать, что благодаря проведению коррекционной программы, уро-
вень ситуативной тревожности так же понижается. Положительной тенден-
цией можно назвать то, что средний уровень ситуативной тревожности со-
трудников увеличился до 70,4% их состояние характеризуется субъективно
переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью,
нервозностью. У 13 % опрошенных отмечается низкий уровень ситуативной
тревожности, и уже только 16,6% показывают высокий уровень ситуативной
тревожности, характеризующуюся как эмоциональная реакция на стрессовую
ситуацию. (Рисунок 20).
7. Производственный анализ данных по методике шкала депрессии
Зунге, так же демонстрирует положительные тенденции. Отсутствие
Уровень личностной тревожности по
шкале Спилберга сотрудников ГУФСИН
России по Свердловской области
средний уровень
тревожности 67.2%
низкий уровень
тревожности 19.2%
высокий уровень
тревожности 13.6%