24
-отказ от открытия счетов на предъявителя;
-установление договорных отношений только с кредитно-финансовыми
учреждениями, которые осуществляют меры по противодействию отмыванию
денег и финансированию терроризма;
-отказ от установления договорных отношений и совершения операций с
участием банков, не имеющих физического присутствия по месту их
регистрации;
9
-своевременное информирование федерального органа исполнительной
власти, уполномоченного принимать меры по противодействию отмыванию
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
(ФСФМ) об операциях и сделках, сведения о которых подлежат представлению.
Принимая во внимание многосложность стоящих перед российским
банковским сообществом задач по противодействию отмыванию доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма, указанные
выше банки в процессе исполнения требований российского законодательства и
международных организаций, в которые входит Российская Федерация, будут
осуществлять такие совместные действия, как:
-Обмен опытом организации внутреннего контроля в целях
противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма.
- Выработка единых подходов к реализации процедуры «Знай своего
клиента» и оценке риска клиента.
10
- Совместная разработка методологии выявления подозрительных
операций, финансовых схем и типовых признаков отмывания доходов,
полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
- Проведение единой политики в отношении банков-респондентов.
- Выработка единых стандартов подготовки персонала в области
противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и
9
Агапов П. Война по особым законам // Независимая газета. — 2015. 2. декабря. — С.5.
10
Агапова Т.Н. Приоритетные направления работы Росфинмониторинга на пути борьбы с отмыванием доходов,
полученных преступным путем / Т.Н.Агапова, А.В.Иванов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. —
2015. — N 32. — С.46−52.
25
финансированию терроризма и организация совместных учебных семинаров,
круглых столов и научно-практических конференций.
- Разработка и направление совместных предложений в Банк России,
Федеральную службу по финансовым рынкам и Федеральную службу по
финансовому мониторингу по вопросам совершенствования законодательной и
нормативной базы в области противодействия отмыванию доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма и оказание им
практической помощи в разработке проектов нормативных правовых актов в
этой области.
- Развитие сотрудничества с российскими и зарубежными банками,
группами и объединениями, заинтересованными в укреплении и
совершенствовании российской и международной системы противодействия
отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма.
Иностранным финансовым организациям, включая те, которые
находятся в известных оффшорных "тихих гаванях", запрещено действовать в
России напрямую: они обязаны это делать только через отделения,
инкорпорированные в России и являющиеся объектом деятельности
внутренних надзорных органов. В течение всего процесса создания
акционерного общества и лицензирования, каждый директор российской
компании должен быть идентифицирован и изучен российскими властями;
поэтому существование "назначенцев" или же безымянных директоров в
практическом плане не допускается российскими законами и нормативами.
Особо важное участие нашего государства в борьбе с отмыванием
капиталов не совпадает с интересами российского банковского сектора,
российской экономики и общества в целом. Так же в чистом виде она
необходима исключительно нашим американским партнерам. Попробую более
подробно пояснить – почему.
Вся суть в том, что законодательство об отмывании построено на
недостаточно четких мерках подозрительности: не всегда ясно указано, о каких
26
операциях сотрудники банков обязаны сообщать службам финансового
мониторинга, о каких – не обязаны. Естественно, все эти положения можно
было бы прояснить, но нечеткие формулировки в этом случае злонамеренны.
Непосредственно они могут позволить ситуацию, при которой абсолютно
любая банковская операция теоретически сможет попасть под подозрения
служб финансового контроля. Выходит, что практически каждый
потенциальный клиент банка сразу осознает, что, возможно, об его операции
станет известно более широкому кругу лиц, чем просто сотрудникам банка,
которые обязуются сохранить коммерческую тайну. А ведь не каждому хочется
широкого распространения своей деятельности и это вовсе не говорит о злом
умысле такого клиента, а только натолкнет его на мысль много раз все
обдумать, прежде чем воспользоваться услугами банковской системы.
Эта предусмотрительность тем более естественна для нашей страны
которая, к сожалению, все еще находится в списке тех стран, где бизнес вести в
принципе опасно. Если о бизнесе все известно, то велика вероятность того, что
найдутся желающие поживиться за чужой счет. Поэтому ситуация, когда само
законодательство размыто, а в систему постоянно вбрасываются
непроверенные факты, исходящие от высокопоставленных чиновников, об
отмывании денег какими-то неизвестными банками и угрозами скорого их
наказания, приводит к очень высоким регулятивным рискам.
Во-первых, руководство любого банка понимает, что работа с
контрагентом может провести к потере репутации из-за сотрудничества с
организацией, не соответствующей требованиям регулирующих органов. А
таковой организацией может оказаться любая.
Во-вторых, доверяя деньги самому надежному и стабильному банку,
клиент отдает себе отчет в том, что он эти деньги может обратно не получить.
Ведь Центральный банк, обвинив этот банк в отмывании денег, имеет право
отозвать у него лицензию, и после из него очень долго и с большими потерями
придется вытаскивать свои деньги. Поэтому от греха подальше лучше вообще в
банки не соваться, какими бы финансово надежными они не представлялись.
27
В-третьих, Центральный банк возлагает на коммерческие банки
чрезмерно большие про государственные функции по отчетности и контролю.
Речь идет и о валютном, и о налоговом, и о кассовом контроле, а в последние
годы – еще и о борьбе с отмыванием денег. Коммерческим банкам приходится
тратиться на выполнение этих функций: покупать оргтехнику, нанимать людей,
которые работают на ЦБ, а не на прибыльность банков. Это резко увеличивает
расходную базу. Чтобы покрыть свои расходы, многие из них просто
вынуждены зарабатывать в зоне «серых» и «теневых» операций, фактически их
искусственно туда выталкивают, хотя они и не хотели бы этого делать.
Во избежание риска граждане и предприятия не несут средства в банки,
а работают с наличными средствами. Такая ситуация в первую очередь удобна
и выгодна стране, чья валюта обслуживает наличное обращение. Традиционно
это доллары США. Штаты получают эмиссионный доход, печатая все больше и
больше наличных долларов, а тем самым возмещает дефицит бюджета и
торгового баланса. Причем эти доллары обратно в страну возвращаться не
должны, ведь иначе они увеличат инфляцию в самих США. Поэтому им крайне
выгодно навязывать всему миру борьбу против отмывания денег, чтобы все
большие и большие объемы свеж напечатанных долларов оставались в чужом
наличном обращении навсегда.
А что касается преступности, то такая борьба ее только усиливает, так
как наличные средства, которые остаются в системе, еще более провоцируют
преступления. Ведь если бы преступник не видел особой опасности в переводе
своих операций в банковский оборот, то он мог вытащить деньги из «тени». И в
этом нет ничего общественно опасного. Если же у преступника нет
возможности легализовать имеющиеся у него наличные денежные средства, то
его деньги спровоцируют дальнейшие преступления. В то же время
преступники, засветившие свои капиталы в банках, в случае их поимки за
реальные преступления дали бы возможность правоохранительным органам по
цепочкам банковских операций проследить местонахождение их сообщников и
выявить их имущество для передачи его государству или пострадавшим.
28
Нестабильная же банковская система не привлекает ни преступников, ни
честных людей нести деньги в банки, а в результате – и борьбе с преступностью
это не помогает, и экономика здорово страдает.
11
После публично высказанных подозрений российских чиновников
американцы закрыли счета всех малых и средних банков, хотя наша страна
столь активна в борьбе с отмыванием капиталов и в этом отношении даже
является лидером стран СНГ. Теперь все эти банки должны вести деятельность
через Европу, происходит увеличение времени расчетов, увеличение комиссий,
которые выплачивают за банковские переводы, серьезно уменьшилась
возможность кредитования ими бизнеса. В этом ничего положительного для
экономики страны нет. Гораздо выгоднее и удобнее российскому обществу с
позором разогнать службы финансового контроля, сэкономив и на заработных
платах, и на многочисленных зданиях и помещениях, которые они занимают.
Если страна пошла по этому пути, то наше государство развивалась бы гораздо
быстрее.
2.2. Действия Банка России по противодействию легализации доходов,
полученных преступным путём
В октябре 2017 года глава Росфинмониторинга сообщил, что в период с
января по октябрь банки приостановили 460 000 сомнительных транзакций
клиентов и «не пустили в теневой оборот порядка 180 млрд руб.». При этом нет
гарантии, что часть заблокированных транзакций в самом деле служила целью
легализации преступных доходов. Что делать добросовестной фирме в случае
безосновательной блокировки операций и счетов, как добиться исключения из
банковского «чёрного списка», какова судебная статистика по коммерческим
спорам в рамках 115-ФЗ и признают ли суды заградительные тарифы?
Закон о противодействии легализации – 115-ФЗ – приняли в 2001 году.
Он должен был защитить от отмывания доходов и финансирования терроризма.
11
Банковское дело: учеб. для бакалавров / под ред. Е. Ф. Жукова, Ю. А. Соколова. — М.: Юрайт, 2013. — 590 с.
29
Вплоть до 2012 года этот закон не оказывал существенного влияния на ведение
бизнеса.
Список сомнительных определяется:
-Положением Банка России № 375-П;
-Письмами Банка России от 10.06.2013 № 104-Т, ОТ 19.06.2013 № 110-Т,
ОТ 31.12.2014 № 236-Т, ОТ 14.06.2016 № 014–12–14609;
-Правилами внутреннего контроля, которые утверждаются каждым
банком индивидуально.
12
Но в марте 2012 года Банк России утвердил положение № 375-П «О
требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях
противодействия легализации (отмыванию) доходов». По этому положению
банки должны были выявлять в деятельности клиентов подозрительные
операции. Были утверждены их признаки – и этот список с тех пор не перестает
увеличиваться. Число блокировок в рамках 115-ФЗ, в свою очередь,
безостановочно растет и неизбежно приносит ущерб добросовестным фирмам,
которые могут попасть под «санкции» по стечению обстоятельств, а в итоге
лишиться доступа к банковскому обслуживанию и понести репутационный
ущерб-под подозрением банков могут оказаться целые направления бизнеса,
что сейчас и начинает происходить. Банки более тщательно проверяют такие
виды деятельности, как строительство, работа с лесоматериалами,
грузоперевозки и многое другое.
Проблемой стало то, что эти признаки, которые изначально должны
были служить ориентирами для кредитных организаций, стали восприниматься
формально, – это понятно с учетом того, что для банков нарушение закона о
противодействии легализации чревато административной ответственностью с
последующей выплатой денежных штрафов и повышенным вниманием со
стороны Банка России.
12
Банковские риски: учебник / под ред. О. И. Лаврушина, Н. И. Валенцовой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.:
КНОРУС, 2013. — 292 с.
30
Практика дает понять, что банкам хватит одного из сотен признаков
подозрительности, чтобы отклонить платёж. И именно формальный подход
банков к блокировкам без запросов документов/сведений от клиентов
превратил борьбу с легализацией преступных доходов в «охоту на ведьм». На
рисунке 1 можно подробнее рассмотреть статистику рассмотрения судебных
споров «Клиент-Банк»
Рисунок 1 - Рассмотрение судебных споров «Клиент-Банк»
Количество организаций, у которых ограничена возможность
пользования банковскими услугами, колоссально. Однако того, что
заблокированные транзакции действительно легализовали преступный доход,
31
утверждать со стопроцентной вероятностью нельзя. Это подтверждает и анализ
решений судов по оспариванию санкций со стороны банков.
Не исключается и значимость зачистки рынка от недобросовестных
предпринимателей, однако анализ судебной практики показывает, что 61%
исковых заявлений к банкам о неправомерном расторжении договора
банковского счета/прекращении операций были разрешены в пользу клиентов,
ранее отнесенных банками к категории подозрительных.
На рисунке 2 приводится статистика, составленная с помощью системы
на основе 1417 судебных дел.
Рисунок 2 - Статистика разрешений гражданских споров «Клиент-
Банк»
При этом бизнесменов, которых банки отнесли к недобросовестным,
значительно больше – сотни тысяч. Можно и предположить, что
32
предприниматели, которые не обратили в суды, на самом деле занимались
противоправной деятельностью, но невозможно исключить, что некоторые из
них просто не имели доступа к квалифицированным юридическим услугам.
«Показательно то, что в число выявленных сомнительных операций
попала транзакция главы «Ассоциации российских банков» Г. А. Тосуняна, что,
по его личному комментарию, является полнейшим абсурдом»
Из отчёта «115-ФЗ: Право применение закона о противодействии
легализации»
Чтобы выполнить нормы 115-ФЗ, банки могут отказаться заключать с
клиентом договор, не выполнять банковскую операцию или расторгнуть
договор банковского счета (вклада) с клиентом, если в течение года банк два
раза или чаще отказывал ему в выполнении операций. Формально бизнесу это
не мешает, но на практике ситуация противоположная: Это только начало
долгой борьбы, в которую может быть втянут добросовестный
предприниматель.
Всего 4-5 дней – именно за такой срок информация о потенциально
сомнительной операции клиента доходит до всех банков страны, и клиент
попадает в «черный список» Банка России.
После банк обязан в течение одного дня проинформировать
Росфинмониторинг, далее- Росфинмониторинг информирует Банк России,
который в течение одного дня должен передать данные в территориальные
учреждения. Они же, после этого, за один день передают сведения в кредитные
организации. Клиенты из «чёрного списка» оказываются под пристальным
контролем – их обязывают представить подтверждающие документы по
любому поводу, не открывают счета и рекомендуют связанным с ними
компаниям прекратить взаимодействие с неблагонадёжными контрагентами.
Подробнее с порядком передачи информации можно ознакомится на
рисунке 3.
Для малого и среднего бизнеса, который не имеет дополнительных
резервов, блокировка операций влечет реальную невозможность выполнения
33
обязательств перед контрагентами. Последствия при этом крайне негативные,
вплоть до банкротства, возбуждения уголовных дел за невыплату зарплаты и
многое другое.
Хочется отметить, что 2400 из 500000 клиентов из «чёрного списка»
было реабилитировано на 1 марта 2018 года, по статистике ЦБ. Около 13% из
"отказников" — физические лица.
Поменять формальный подход банков и помочь бизнесу должны были
изменения в 115-й закон, которые поддерживают клиента, – дают ему право
предоставить в банк документы, которые могут подтвердить законность
операции, а банк и Межведомственная комиссия Банка России – рассмотреть
его жалобу. Поправки, которые предполагают двухуровневую систему
реабилитации клиентов, попавших в «чёрные списки», должны были в полном
объёме заработать 30 марта 2017 года. Первый уровень защиты клиентов,
начавший действовать осенью 2017 года и предусматривающий возможность
обратиться в банк для исключения из списка неблагонадёжных клиентов,
действует достаточно успешно. Но со вторым уровнем – рассмотрением
жалобы клиента Комиссией и Банком России при отказе со стороны банка –
пока проблемы: несмотря на то, что механизм прописан, на деле для работы
Комиссии пока не хватает нормативных документов. Их должен был
подготовить Центробанк, но пока всё застопорилось из-за расхождений между
поправками в 115-ФЗ и требований ЦБ. Пока вопрос остается нерешенным, и
клиентам приходится довольствоваться только жалобой в банк – причем шансы
для реабилитации физлица в этом случае минимальны.