34
При этом в ТОП-20 только 5 банков формально являются частными и
российским, а в реальности полноценно независимыми от государства частными
банками можно назвать лишь три из крупнейших двадцати, хотя годом ранее
таких было 8. Таким образом, теперь государство прямо и косвенно
контролирует 2/3 активов российского банковского сектора.
Политика оздоровления банковского сектора привела к росту
концентрации банковской системы, росту доли крупных банков и банков с
государственным участием, которые выступают более дисциплинированными
участниками системы ПОД/ФТ. В таблице 2 рассмотрим концентрацию активов
по банковскому сектору России.
Таблица 2
Концентрация активов по банковскому сектору России
25
Распределение
кредитных
организаций,
ранжированных
по величине
активов (по
убыванию).
2016
2017
2018
млн.руб.
в % к
итогу
млн.руб.
в % к
итогу
млн.руб.
в % к
итогу
Первые 5
41593833
53,6
44883973
54,1
44232891
55,3
С 6 по 20
16674162
21,5
17925387
21,6
18257646
22,8
С 21 по 50
8259743
10,6
9391355
11,3
8444718
10,6
С 51 по 200
8406233
10,8
8484303
10,2
7520065
9,4
С 201 по 500
2309299
3,0
2060315
2,5
1528737
1,9
С 501
409725
0,5
254375
0,3
79197
0,1
Итого
77652994
100,0
82999708
100,0
80063255
100,0
Таким образом, из данных таблицы 3 можно сделать вывод, что доля
активов, принадлежащая первой пятерке банков, выросла с 53,6% в 2016 г. до
55,3% в 2018 г. По 50 банкам аналогичные показатели составили 85,7% и 88,7%
соответственно. Вместе с тем, по мнению специалистов, интенсивность
процессов концентрации банковского капитала существенно отстает от
25
Составлено автором по данным Банка России: https://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1702.pdf
35
потребностей развивающейся экономики России. Остается несовершенной и
недостаточной нормативно-правовая база регулирования этих процессов на
макроуровне, так как используемые Центральным Банком РФ методы оценки
уровня концентрации банковского капитала не дают достаточной информации
для выявления имеющихся в стране проблем.
Еще одной проблемой выступает неравномерность распределения
количества кредитных организаций на территории России (таблица 3).
Таблица 3
Размещение действующих КО по федеральным округам
Федеральные
округа
2016
2017
2018
количество
КО,ед.
в % к
итогу
количест
во КО,ед.
в % к
итогу
количест
во КО,ед.
в % к
итогу
Центральный,
в том числе
504
60,4
434
59,2
358
57,5
г.Москва и
Московская область
459
55,0
392
53,5
321
51,5
Северо-Западный
64
7,7
60
8,2
49
7,9
Южный
45
5,4
42
5,7
38
6,1
Северо-Кавказский
28
3,4
22
3,0
17
2,7
Приволжский
92
11,0
85
11,6
77
12,4
Уральский
35
4,2
32
4,4
29
4,7
Сибирский
44
5,3
41
5,6
37
5,9
Дальневосточный
22
2,6
17
2,3
18
2,9
Российская
Федерация
834
100,0
733
100,0
623
100,0
Исходя из данных таблицы 3, можно сделать вывод, что в Москве и
Московской области зарегистрировано более половины кредитных организаций,
а на Центральный ФО приходится 57,5% российских банков. Вместе с тем, за
последние три года выросла доля Приволжского, Уральского, Сибирского,
Дальневосточного Федеральных округов, однако на них в совокупности
приходится только четверть работающих в стране кредитных организаций.
Статистика нарушений обязательных нормативов кредитными
организациями в 2016-2018 годах представлена в таблице 4.
36
Таблица 4
Нарушение кредитными организациями обязательных нормативов
Норматив
Критическое значение
2016 год
2017 год
2018 год
Н1.0
> 8 %
153
157
176
Н1.1
> 4,5 %
159
185
194
Н1.2
> 6 %
159
182
199
Н2
> 15 %
19
24
24
Н3
> 50 %
63
61
49
Н4
< 120%
67
101
139
Н6
< 25 %
-
-
-
Н7
< 800 %
78
136
164
Н9.1
< 50 %
41
73
88
Н10.1
< 3 %
63
112
129
Н12
< 25 %
40
83
120
Она свидетельствует о том, что количество банков, нарушающих
нормативы ликвидности, в течение 2015 – 2018 гг. снижалось, тогда как тех, кто
не выполнял нормативы достаточности капитала и кредитного риска, росло.
Поэтому невозможно однозначно оценить реализацию политики оздоровления
банковского сектора, которая пока еще недостаточно эффективна.
Вместе с тем, деятельность Банка России по оздоровлению банковской
системы и ликвидации банков, нарушающих законодательство в сфере ПОД/ФТ,
привела к стабилизации кредитных рисков в банковской системе. Уровень
просроченной задолженности по кредитам снизился с 6,4% до 6,2% за счет
кредитного портфеля физических лиц, показатель по которому сократился с 7,9%
до 7,0%. По юридическим лицам показатель остался неизменным на уровне
5,9%. При этом объем просроченных предприятиями и населением кредитов за
год вырос на 1,8%. Рост резервов по ссудам за 2017 год составил 8,7%, при том
что годом ранее резервы сократились на 2,3%. За год отношение резервов по
ссудам к кредитному портфелю выросло с 9,5% до 9,8%.
Период реализации кредитных рисков в банковском секторе пройден. Доля
«плохих» корпоративных ссуд (кредитов IV и V категорий качества)
стабилизировалась на уровне 11,7% на фоне незначительного роста совокупного
кредитного портфеля, а в сегменте кредитования физических лиц эта доля
37
снижается. Ухудшение кредитного качества наблюдается по отдельным банкам,
проходящим процедуры финансового оздоровления, по ранее накопленным
рискам.
Следствием ухудшения общеэкономических условий 2014-2015 гг. стало
снижение финансовых результатов деятельности банковского сектора (см. рис.
7).
Рисунок 7. Динамика финансового результата банковского сектора
РФ
По итогам 2016 г. финансовый результат банков вырос, однако
одновременно наблюдалась тенденция к сокращению количества прибыльных
кредитных организаций и росту, соответственно, убыточных банков. Количество
прибыльных организаций сократилось почти на 50% в сравнении с прошлым
годом, в 2015 г. сократилось на 19,4% против 2014 г. Важным фактором роста
банковской прибыли стало снижение объемов создания резервов на возможные
потери, что обусловлено ростом качества активов банковской системы: за 2016
год они увеличились всего на 3,5%, или на 188 млрд рублей (за 2015 год — на
33,4%, или на 1352 млрд рублей).
По итогам 2017 года балансовая прибыль банковской системы составила
790 млрд руб., что на 15,1% меньше данного показателя за предыдущий год – 930
млрд руб. Из 561 действующих кредитных организаций 2017 год с убытками
закончили 140 банков или 25% (год назад – 29%). Их совокупный убыток
составил 772 млрд рублей, тогда как прибыль в размере 1,6 трлн рублей показали
0
200
400
600
800
1000
2014 2015 2016 2017
589
192
930
790
38
420 кредитных организаций. Основная часть прибыли банковской системы
России по-прежнему формируется Сбербанком. Показатель рентабельности
активов в 2017 г. опустился до самого низкого уровня за предшествующие пять
лет и составил 8,3%, а рентабельность капитала оказалась на отметке в 5%, что
почти в пять раз ниже уровня 2013 г.
В 2017 г. при адекватной оценке рисков кредитными организациями
остаток по счетам резервов на возможные потери увеличился на 26,9%, что
связано с доформированием резервов на возможные потери по проблемным
активам у банков, проходящих процедуру финансового оздоровления в рамках
нового механизма с использованием средств Фонда консолидации банковского
сектора. При этом выделяется группа успешных банков, активно наращивающих
прибыль, и банков проблемных, убытки от деятельности которых продолжают
расти.
Таким образом, в развитии банковского сектора на современном этапе
прослеживается целый ряд серьезных проблем, среди которых продолжающаяся
«зачистка» банков, способная оздоровить банковский рынок в будущем, но в
текущей ситуации приводящая к усилению его концентрации, монополизации и
огосударствлению. Многие банки испытывают проблемы с капиталом, а
избыточная ликвидность свидетельствует о нехватке качественных заемщиков и
приводит к снижению показателей экономической эффективности банковской
системы. Накопленные за прошлые годы риски по-прежнему ограничивают
возможности банков по наращиванию кредитных портфелей и других
прибыльных активов.
2.2. Анализ взаимодействия банков с Росфинмониторингом в сфере
противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма
Взаимоотношения Росфинмониторинга и Банка России следует
рассматривать в контексте функций, осуществляемых каждым из указанных
39
органов в сфере ПОД/ФТ. Ряд авторов рассматривает функции
Росфинмониторинга и Банка России как «дублирующие». В целом кооперацию
уполномоченных органов можно охарактеризовать скорее как
взаимодополняющую, чем дублирующую.
Взаимодействие Росфинмониторинга с кредитными организациями
осуществляется опосредованно через Центральный банк России и регулируется
нормативными актами последнего. Банки предоставляют в Росфинмониторинг
информацию в порядке, установленном Центральным банком Российской
Федерации, по согласованию с Росфинмониторингом. Так, предоставление
информации о клиентах банка по запросам Росфинмониторинга
регламентируется Положением Центрального банка Российской Федерации от 2
сентября 2013 г. № 407-П «О предоставлении кредитными организациями по
запросам Федеральной службы по финансовому мониторингу информации об
операциях клиентов, о бенефициарных владельцах клиентов и информации о
движении средств по счетам (вкладам) клиентов в электронном виде»
(Положение № 407-П).
При получении запроса от Росфинмониторинга банк обязан предоставить
информацию в виде электронного сообщения или, по согласованию с
Росфинмониторингом, сообщения на бумажном носителе. В сообщении должны
быть указаны сведения о клиенте и/или дополнительная информация с
подтверждающими электронными копиями бумажных документов. Если же
платежи осуществляются кредитной организацией только в сфере расчетов
электронными денежными средствами, то возникают риски ненадлежащего
пользования или подмены
26
.
Перечень документов, запрашиваемых у кредитной организации
Росфинмониторингом, описан в Постановлении Правительства Российской
Федерации от 19 марта 2014 г. № 209 «Об утверждении положения о
предоставлении информации в Федеральную службу по финансовому
26
Лопатин, В. А. Современные способы осуществления платежей в контексте ПОД/ФТ / В. А. Лопатин //
Финансовая безопасность. – 2015. – № 9. – С. 69.
40
мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными
средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и
направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в
организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным
имуществом, и индивидуальным предпринимателям».
Росфинмониторинг вправе запросить у кредитной организации
гражданско-правовые договора, подтверждающие сделку клиента, карточку с
образцами подписей и печати клиента, сведения об операциях клиента с
векселями, копии анкет (досье) клиентов кредитной организации, включая
сведения о бенефициарных владельцах клиентов, копии паспортов лиц,
имеющих право на проведение финансовых операций по счетам, и т.д. Передача
сообщений по запросам Росфинмониторинга осуществляется в установленные
Положением № 407-П сроки через территориальное учреждение Банка России.
В свою очередь территориальное учреждение принимает или не принимает
сообщение от кредитной организации, отправляя соответствующее уведомление
в кредитную организацию, а в случае принятия обеспечивает передачу
сообщений по каналам связи в Центр информационных технологий Банка
России, откуда сообщение направляется непосредственно в Росфинмониторинг.
Кроме того, кредитные организации на основании Федерального закона
от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направляют
сообщения по форме и в соответствии с требованиями Положения Центрального
банка Российской Федерации от 29 августа 2008 г. № 321-П «Положение о
порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган
сведений, предусмотренных федеральным законом «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма», которые содержат сведения об операциях,
подлежащих обязательному контролю
27
.
27
Рудько-Силиванов В. В. К вопросу о совершенствовании надзора за кредитными и некредитными
финансовыми организациями в области ПОД/ФТ / Деньги и кредит. – 2015. – № 2. – С. 29.
41
Например, снятие со счета юридического лица денежных средств в
наличной форме на сумму свыше 600 000 руб., размещение денежных средств во
вклад на предъявителя, предоставление юридическими лицами, не являющимися
кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам, купля-
продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, получение или
предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга) и т.д.
Данные операции носят запутанный или неясный характер, они
устанавливают вероятность того, что имеется факт легализации доходов,
полученных незаконным путем. Также за банками закреплена обязанность
отправлять сообщения о подозрительных операциях, в число которых входят,
например, сделки с предметами искусства, многократные сделки с одним и тем
же объектом недвижимости, сделки, не соответствующие целям деятельности
организации, и т.д.
В настоящее время Банк России уже ведет списки компаний,
исключенных из ЕГРЮЛ, ликвидированных предприятий, а также российских
компаний – участников внешнеторговой деятельности, которые подозреваются
в незаконном выводе средств за границу и легализации (отмывании) доходов,
полученных преступным путем. Росфинмониторинг ведет список граждан,
причастных к террористической деятельности. На сайте Федеральной налоговой
службы есть сервис «Проверь своего контрагента». Новый список
подозрительных частных и корпоративных клиентов, по замыслу
Росфинмониторинга, должен стать новым орудием в арсенале банков»
28
,
обеспечить механизмы реализации принципа «Знай своего клиента»
29
.
В 2017 г. в Росфинмониторинг поступило около 22 млн сообщений, что в
1,7 раз больше, чем в 2016 г. (рис.8).
28
Алексеевских, А. Росфинмониторинг и ЦБ создадут список подозрительных клиентов банков / А. Алексеевских
// Известия. – 2014. – 11 сентября
29
Лисина, И. А. Финансовый мониторинг в банках / И. А. Лисина // Финансовая безопасность. – 2017. – № 3. –
С. 75.
42
Рисунок 8. Количество сообщений, полученных
Росфинмониторингом от кредитных организаций, млн.
Большую долю составляют сообщения кредитных организаций, которые
оказываются между обязанностью предоставлять информацию, с одной стороны,
и опасением быть признанными организациями, вовлеченными в криминальные
схемы при предоставлении большого объема подобной информации, с другой.
Подобное опасение становится тем более актуальным, поскольку кредитные
организации с 2013 г. имеют право принимать решение об отказе в проведении
ряда операций в случае, если операции банком будут квалифицированы как
подозрительные.
Логично предположить, что в условиях недостаточного фондирования
при одновременной проблеме избыточной ликвидности банки заинтересованы в
привлечении клиентов и не заинтересованы в увеличении количества таких
сообщений. Вполне возможно, что указанное обстоятельство может служить
одной из причин сокращения количества сомнительных операций в 2017 г. по
сравнению с 2016 г. практически в 2 раза, а также находит объяснение тот факт,
что из 86 отозванных в 2017 г. лицензий 35 было отозвано из-за нарушения
«антиотмывочного» законодательства.
Конечно, Банк России предоставляет кредитным организациям
возможность дополнительно проанализировать деятельность того или иного
клиента и убедить регулятора, надзорный орган в том, что операции, формально
43
имеющие признаки сомнительных, тем не менее проводятся клиентами в
соответствии с принципами добросовестности и разумности, являются
экономически обоснованными и законными.
Можно сделать вывод о том, что банковская система является одной из
составляющих национальной «антиотмывочной» системы России. После
получения и анализа информации, отправленной кредитными организациями,
Росфинмониторинг вправе передать материалы в правоохранительные органы,
если на то есть достаточные основания.
Таким образом, кредитные организации должны доказать, что их клиенты
являются законопослушными, что по сути не является функцией банков, но
вовлекает их в реализацию контрольных полномочий. Реакция, несмотря на
положительные показатели в отчете финансовой разведки, ожидаема; кредитные
организации, имеющие целью извлечение прибыли, формально выполняют
требования законодательства по противодействию легализации доходов,
полученных преступным путем. На практике кредитные организации, отправляя
требуемую информацию, не подтверждают документально факт сомнительной
операции, не заинтересованы, например, в выявлении фирм-однодневок;
процедура предоставления информации подобного рода в большей степени
формальна, хотя схемы создания аффилированных однодневных предприятий
банкам, безусловно, известны. Риск потери деловой репутации, основанный на
правовом риске, в таком случае может увеличиться многократно
30
.
Еще одна ловушка, в которую попадают банки, – отсутствие в
законодательстве понятия «недостоверная информация», что приводит к
вольной трактовке со стороны всех участников процесса, а также к возможным
санкциям со стороны регулятора, решение которого, как правило, опирается на
ведомственные инструкции, некоторые из которых неясны, противоречивы или
все еще находятся в стадии изготовления.
30
Гончарова, М. В. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, как
средство минимизации риска потери коммерческим банком деловой репутации / М. В. Гончарова, В. В.
Недоспасова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2017. – № 10 (52).