49
Интерпретация результатов. В ходе опроса выяснилось, что 16% обсле-
дуемых оказались условно пригодными, а остальные 84% полностью пригод-
ными к профессии. Из них условно пригодными были бортпроводники, отно-
сящиеся к первой группе, т.е. работающие в профессии до 1,5 лет, а отметка
«пригоден» была выставлена 24% обследуемым из 1 группы и 60% из 2 группы
испытуемых, т.е. авиаперсонал, работающий от 1,5 лет в гражданской авиации.
Таблица 7
Исследования бортпроводников по методу «MMPI»
Группа Б/П
Шкалы
L
F
K
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
43
54
51
37
35
53
52
42
48
42
55
76
27
1
48
41
63
49
39
55
55
53
42
48
53
71
31
2
46
41
60
30
41
64
51
41
44
42
51
69
28
2
47
51
55
49
37
65
52
49
43
40
53
72
29
1
42
43
52
38
40
60
51
52
44
43
50
77
20
1
37
55
59
34
35
54
50
52
47
45
54
71
27
1
43
42
39
43
37
52
50
43
43
50
47
73
21
2
46
56
52
49
41
49
52
53
48
43
55
69
15
2
44
45
56
35
39
55
56
52
45
49
53
71
26
1
32
60
50
35
44
61
53
44
39
42
57
73
30
2
30
54
53
45
23
53
53
39
46
46
55
75
23
2
45
52
57
46
34
57
51
43
42
41
51
67
28
2
44
43
55
34
32
48
50
46
47
42
55
69
33
2
47
47
58
36
36
53
57
54
42
49
53
76
36
1
41
54
55
50
35
61
55
58
48
50
53
69
26
2
42
52
53
35
38
55
51
41
44
41
52
73
24
2
47
43
60
45
40
52
50
43
42
47
42
72
27
2
49
63
54
41
25
51
57
47
48
45
52
70
28
2
49
54
63
36
38
58
51
50
50
39
40
74
32
1
31
55
53
38
37
58
51
42
51
43
51
77
26
2
28
42
57
33
34
58
60
46
39
35
44
70
39
2
25
47
55
36
30
56
53
41
42
46
53
76
42
1
34
57
58
34
35
62
53
38
48
48
57
60
37
1
37
42
50
40
38
52
58
48
44
50
52
63
20
2
32
44
64
34
38
57
52
39
46
41
54
75
25
Интерпретация результатов. Среднее значение по методике «ММИЛ»
показывает, что уровень некоторых оценочных (1,2,5,6,7,0) шкал низко распо-
ложен. Значения подавляющего большинства клинических шкал находятся ни-
же 50 Т-баллов. Данное исследование показывает, что у всех бортпроводников
50
в разных шкалах наблюдается скрытая эмоциональная напряженность, направ-
ленных на сдерживание поведения и чрезмерный самоконтроль, повышенная
степень выраженности стресса.
На основании среднего значения по методики «ММИЛ», стоит сделать
вывод, что это пикообразный профиль MMPI. Пик по 9 шкале (рис.4) говорит
нам о наличие гипертимного типа акцентуации. О гипертимии свидетельствуют
не только повышенное значения по 9 шкале, но и сниженное значения по 2
шкале.
Наклон профиля отрицательный (Левый край профиля находится заметно
выше правого края), что говорит о повышенной вероятности возникновения
невротических расстройств у бортпроводников, а также возможное наличие
эмоциональных затруднений, острых переживаний и беспокойств.
В целом серьезных психических проблем у бортпроводников не имеется,
по всем остальным шкалам результаты не завышены.
Таблица 8
Исследование по методу «КОТ»
Группа Б/П
≤13
14-18
19-24
25-29
30≤
1
+
1
+
2
+
2
+
1
+
1
+
1
+
2
+
2
+
1
+
2
+
2
+
2
+
2
+
1
+
2
+
2
+
2
+
2
+
1
+
51
2
+
2
+
1
+
1
+
2
+
Интерпретация результатов. 72% обследуемых имеют интеллект выше
среднего (25-29б.), у 8% интеллект средний (19-24б.) и у 20% высокий (от 30 и
более баллов) (рис.5).
Таблица 9
Результаты методики диагностики «Направленность личности»
Группа Б/П
НВ
НЗ
1
31
29
1
21
37
2
24
38
2
30
33
1
27
38
1
32
25
1
42
15
2
29
40
2
22
38
1
37
22
2
54
10
2
33
29
2
41
27
2
43
30
1
11
50
2
41
26
2
23
39
2
27
35
2
42
44
1
22
28
2
29
41
2
48
28
1
52
15
1
32
43
2
45
26
52
Интерпретация результатов. Ориентация на взаимодействие у
обследуемых в среднем составляет 34Т-балла, а ориентация на задачу 32Т-
балла (рис.6).
По методики «Смекала-Кучера» мы сравнили средние значения по
шкалам двух независимых выборок. В исследовании был использован t-
критерий Стьюдента. Ввиду того, что параметр «значимость» по критерию
равенства дисперсий Ливиня > 0,05, результаты тестирования правомерны.
Относительно значения t-критерия между двумя группами по данному
параметру не наблюдается существенных различий. (рис.3) Однако, удалось
установить, что у действующих бортпроводников параметры НВ, НЗ
незначительно повышены относительно начинающих бортпроводников, что
логично ввиду большой социализированности работы. И стоит заметить, что
человек, принимающий решение стать бортпроводником, изначально по
психотипу и человеческим качествам готов им быть. (Приложение 10,11)
Рисунок 3. Полученное эмпирическое значение t (1.1) находится в
зоне незначимости.
Также по всем используемым методикам мы сравнили группы двух
независимых выборок, был использован метод нахождения средней
арифметической. В результате были выявлены некоторые различия между
средними значениями шкал используемых методик (таблицы 10, 11).
Таблица 10
Сравнительная таблица результатов тестирования для двух групп
испытуемых
Методика "Беседа"
53
Группа
Б/П
Не
пригоден
Условно
пригоден
Пригоден
1
0
4
6
2
0
0
15
Методика "КОТ"
Группа
Б/П
19-24
25-29
30≤
1
1
7
2
2
1
11
3
Методика "Направленность личности"
Группа Б/П
НВ
НЗ
1
30,7
30,2
2
35,4
32,2
Сравнивая данные группы по методике «беседа», мы видим, что в 1
группе есть условно пригодные и пригодные кандидаты, а во второй кандидаты
только пригодные, что еще раз говорит о том, что во 2 группе более опытные
специалисты.
В методике «КОТ» у обследуемых из 1 группы у одного человека средний
показатель интеллекта, у семи человек показатель выше среднего и у двух
высокий уровень интеллекта. Во 2 группе один человек имеет средний
показатель уровня интеллекта, одиннадцать человек имеет интеллект выше
среднего и у троих высокий показатель уровня интеллектуальных
способностей.
В методике «направленность личности» в 1 группе направленность на
взаимодействие составляет 30,7 баллов, а направленность на задачу 30,2 балла.
Во второй группе направленность на взаимодействие составляет 35,4 балла, а
направленность на задачу 32,2 балла. Стоит предположить, что более опытные
бортпроводники больше приспособлены к взаимодействию с бригадой,
общению с пассажирами, а также отчетливее направлены на выполнение своих
обязанностей.
54
Таблица 11
Сравнительная таблица результатов тестирования для двух групп
испытуемых по методике «ММИЛ»
Группа
Б/П
Шкалы
L
F
K
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
38
50
53
39
37
56
52
47
45
46
52
71
26
2
41
48
56
38
35
55
53
45
44
43
50
71
29
разница
3
-2
3
-1
-2
-1
1
-2
-1
-3
-2
0
3
Сопоставляя группы по методике «ММИЛ», больше всего различий мы
наблюдаем в таких шкалах, как L, K, 7, 0. Из этого можно предположить, что в
шкале F и K вторая группа настороженно относится к тестированию, в отличие
от первой группы, в шкале 7 мы видим, что первая группа отличается
большими колебаниями при выборе решения, сомнениями в его правильности,
чем вторая группа. В шкале 0 вторая группа больше стремиться к уединению,
чем первая. Возможно это связано с тем, что более опытные бортпроводники
имеют тенденцию к эмоциональному выгоранию.
Таким образом комплекс методов, направленных на диагностику
бортпроводников в гражданской авиации, может помочь улучшить работу
экипажа, узнать уровень психологических расстройств бортпроводников и
предотвратить профессиональное выгорание авиаперсонала.
3.2. Профессиограмма бортпроводников гражданской авиации
В процессе выполнения бортпроводниками заданий мы внимательно
слушали и наблюдали за внешними проявлениями кандидатов. В поле зрения
речь, мимика, жесты, стиль одежды, а также инициативность, активность, ли-
дерство, изобретательность, находчивость или зависимость и подверженность
влиянию. Наблюдения заносились на бланки. (Приложение 12,13) Результаты
тестов, опросов, собеседований тщательно обрабатывались сразу по заверше-
55
нии контакта с кандидатом и заносились в компьютер. Полная обработка ре-
зультатов проводилась в тот же или следующий день и не была отсрочена во
времени. После проводился общий анализ полученных результатов исследова-
ния по разным методикам.
Опираясь на данные исследований, представленных в обзоре, мы решили
проверить гипотезу, что профпригодность бортпроводников воздушного судна
представляет собой совокупность психофизиологических и социально-
психологических качеств, обеспечивающих успешность выполнения професси-
ональной деятельности.
Группа действующих бортпроводников прошли все перечисленные пси-
ходиагностические методики, которые помогли выявить профессионально-
важные качества для данной профессии.
На основе исследования по методике «беседа» выяснилось, что не все об-
следуемые идеально подходили по критерию «пригоден». Были и те, кто являл-
ся условно пригодным.
В ходе интервью выяснилось, что бортпроводник должен в совершенстве
знать специфику работы экипажа, задачи и функции, которые он должен вы-
полнять. Бортпроводник должен быть обучен и способен предотвращать воз-
можную угрозу и опасность для жизни человека и действовать по его спасению.
Это означает, например, оказать помощь во время сильной турбулентности,
предотвратить или тушить пожар на борту самолета, помочь пассажирам в слу-
чае разгерметизации самолета, организовать эвакуацию пассажиров из самоле-
та, совершившего аварийную посадку на сушу или на воду. (Приложение 16)
Также для него не должно составлять проблемы налаживания контактов с
людьми. Уровень эстетического развития вполне достаточен того, что было
привито в школе. Бортпроводники, в связи с нестабильным графиком порой не
могут посещать мероприятия, заниматься любимыми делами. Политический
кругозор у бортпроводников развит поверхностно, но этих знаний оказалось
56
достаточно, чтобы суметь поддерживать беседу. Что касается речи, то у 90%
обследуемых была уверенная приятная речь, прекрасная дикция, у 40% человек
наблюдалась быстрая манера разговора. Внешний вид был ухоженный, акку-
ратный, фигура пропорциональная и хорошо сложенная. Ведут себя сдержанно,
вежливо. Походка легкая, осанка прямая, движения свободные, естественные.
В ходе исследования по методики «ММИЛ» по Ф. Б. Березину и М. П.
Мирошниченко мы выяснили степень выраженности различных черт личности,
эмоциональное состояние испытуемых, а также степень выраженности стресса.
Выяснилось, что у 99% обследуемых превышены значения 9 шкалы и со-
ставляет она от 70 до 77Т-баллов, что говорит о стремление к активной дея-
тельности и переменам, приподнятым настроением, довольно оптимистическим
отношением к своему будущему, разнообразию интересов и широким кругом
общения.
Из этого следует сделать вывод, что бортпроводник легко должен при-
спосабливаться к быстро меняющимся условиям, знакомиться и поддерживать
контакты с широким кругом людей, поддерживать благоприятную обстановку
на борту.
По шкале лжи (L) наблюдалось низкое значение показателей (49Т-баллов)
и выяснилось, что все бортпроводники искренне отвечали на вопросы, были
уверены в себе. Данная шкала показала высокий уровень образования, интел-
лекта и жизненного опыта.
Все бортпроводники оказались экстравертами, с высокой степенью во-
влеченности в социальную среду по результатам шкалы 0.
Также с низкими показателями оказалась шкала 2, которая при понижен-
ном значении шкалы характеризует активность, самоуважение, оптимистич-
ность.
57
По шкале К обследуемые показали среднее значение, что проявляет борт-
проводников, как легко адаптирующихся к социальному окружению, воспри-
нимаются окружающими благоразумными и доброжелательными, отличаются
общительностью, адекватностью самооценки, уравновешенностью, рациональ-
ностью, способностью к лидерству.
В шкале 1 частично были занижены значения некоторых бортпроводни-
ков, что позволило выявить беспечное отношение к здоровью, бодростью, энер-
гичностью. Тем самым можно сделать вывод, что у большинства обследуемых
нет проблем со здоровьем (рис.4).
Рисунок 4. Среднее значение по методике «ММИЛ»
С помощью краткого отборочного теста по В.Н. Бузину и Э.Ф. Вандерли-
ку, мы продиагностировали уровень общих интеллектуальных способностей.
Было выявлено, что интеллектуальные способности бортпроводников выше
среднего, из предъявленных заданий выявилась тенденция к грамотности и
правильному употреблению языка, гибкость мышления, а также скорость и
точность восприятия, которые были определены по заданиям №8 и №13. Также
было проверено знание иностранного языка, все испытуемые дали на него вер-
ный ответ.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
L
F
K
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
Т-БАЛЛЫ
ШКАЛЫ
58
Основной проблемой, на наш взгляд, являлась неусидчивость бортпро-
водников, все задания они спешили сделать быстро и отвлекались на задания
(24, 27, 31 и др). Эмоционально реагирующие испытуемые начинали улыбаться
и обращаться к экспериментатору, вместо того чтобы сосредоточиться и быть
направленными на объект. Возможно это связано с их типом акцентуации ха-
рактера (рис.5).
Рисунок 5. График сравнения интеллекта по методике «КОТ»
По результатам тестирования по методу Смекала-Кучера выяснилось, что
ориентация на взаимодействие составляет в среднем 34Т-балла, а ориентация
на задачу 32Т-балла (рис.6). Данные результаты дают гармоничный результат в
деятельности бортпроводников.
Из этого следует, бортпроводники, как правило, стремятся поддерживать
хорошие отношения с коллегами по работе и отличаются потребностью в эмо-
циональном общении с пассажирами. Причем проявляют искренний интерес к
людям, их чувствам и переживаниям, могут менять стиль поведения в зависи-
мости от состояния, настроения пассажиров и складывающейся ситуации. Для
бортовых проводников огромное значение имеет теплая, эмоциональная атмо-
Средний
Выше
Среднего
Высокий
19-24
25-29
30≤