36
Педагогам, принимавшим участие в нашем исследовании, необходимо
было оценить 7 мотивов профессионально-педагогической деятельности по
пятибалльной шкале, чтобы узнать насколько тот или иной мотив актуален для
него в данный момент.
На основании полученных результатов подсчитывались показатели
внутренней мотивации (BM), внешней положительной (ВПМ) и внешней
отрицательной (BOM) в соответствии с ключами. И определялся
мотивационный комплекс личности, который представлял собой тип
соотношения между собой трех видов мотивации.
К оптимальным мотивационным комплексам относят следующие два
типа сочетания: BM>ВПМ>BOM и BM=ВПМ>BOM, к наихудшим -
BOM>ВПМ>BM. Между этими комплексами заключены промежуточные с
точки зрения их эффективности иные мотивационные комплексы. При
интерпретации полученных результатов учитываются не только тип
мотивационного комплекса, но и то, насколько сильно один тип мотивации
превосходит другой по степени выраженности.
4. Изучение удовлетворенности учителей своей профессией и работой
(Н.В. Журин, Е.П. Ильин)
52
.
Цель методики - выявление степени удовлетворенности учителей своей
профессией и различными сторонами профессиональной деятельности.
Опросник состоит из 17 вопросов (позиций), ответить на которые нужно
выбрав один из представленных вариантов ответа: «Да» (+1 балл), «Не знаю» (0
баллов), «Нет» (-1 балл). Суммирование всех баллов производится с учетом их
знака.
Удовлетворенность работой:
от +11 баллов и выше – высокая;
от +6 до +10 баллов – средняя;
от +1 до +5 баллов – низкая.
Неудовлетворенность работой:
52
Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2012. С. 110-119.
37
от -1 до -5 баллов – низкая;
от -6 до -10 баллов – средняя;
от 11 баллов и выше – высокая.
Таким образом, подобранный нами диагностический инструментарий
достаточно апробирован, описан и представлен в многочисленных источниках,
поэтому мы позволили себе подробно не останавливаться на характеристиках
данных методик. Применение в исследовании данных методов с одной и той же
целью обусловлено тем, что каждый метод позволяет получить данные,
дополняющие и уточняющие друг друга.
При математико-статистической обработке данных, с целью выявления
тесноты и направленности взаимосвязей между показателями, достоверных
различий между ними и повышение обоснованности выводов в исследовании
психодиагностики пригодности профессиональной деятельности педагогов, мы
использовали t-критерия Стьюдента и F-критерий Фишера.
Компьютерная обработка эмпирических данных проведена с
использованием пакета STATISTICA 10.0, Microsoft Office Excel 2010.
2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования
В начале нашего исследования все испытуемые были разделены на две
группы. Первую группу составили педагоги, стаж которых находится в
диапазоне от 10 до 23 лет, вторую группу – учителя с педагогическим стажем
от 24 до 33 лет. Количество респондентов в каждой группе составило 34
человека.
Обратимся к результатам анализа по методике экспресс-диагностики
педагогической направленности учителя (МЭДПНУ, Ю.А. Кореляков). С
помощью данной методики мы выявили доминирующий тип педагогической
направленности испытуемых.
Результаты исследования для наглядности представлены на рисунке 1.
38
Согласно проведенному исследованию, мы обнаружили, что данным
испытуемым свойственно сочетание нескольких типов педагогической
направленности.
Рисунок 1 Тип педагогической направленности (средний балл)
Анализируя полученные результаты, можем отметить, что наибольший
средний бал в группе 1 и группе 2 свойственен типу педагогической
направленности «Учитель-предметник», который характеризуется
наблюдательностью, профессиональной компетентностью, стремлением к
творчеству.
Далее с помощью F-критерия Фишера мы подвергли статистическому
анализу полученные результаты обеих групп. Полученные данные
представлены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты статистического анализа
№
Тип педагогической
направленности
F-критерия
Фишера
Ур-нь
значимости
1
Коммуникатор
2,645
0,106
2
Организатор
0,078
0,781
3
Предметник
1,478
0,225
4
Интеллигент
0,718
0,398
6,8
5,9
6,2
5,1
6,7
6,1
6,3
5,7
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Предметник Коммуникатор Организатор Интеллигент
1 группа
2 группа
39
Учитывая, что уровень статистической значимости не ниже 0,05,
результаты экспресс-диагностики педагогической направленности
респондентов группы 1 и группы 2 значимо не отличаются.
Педагогическая направленность у респондентов группы 1 и группы 2
имеет характер полинаправленности, что свидетельствует о
сбалансированности всех типов направленности у данных педагогов.
Перейдем к рассмотрению результатов исследования по методике «Я -
учитель». С помощью данного опросника мы выявили уровень развития
педагогических способностей. Полученные данные представлены на рисунке 2.
Рисунок 2 Уровень развития педагогических способностей (%)
Согласно представленным данным, педагогам группы 1 (70,6%) и группы
2 (76,5%) свойственен высокий уровень развития педагогических способностей.
У 29,4% испытуемых группы 1 и 23,5% группы 2 наблюдается средний
уровень развития педагогических способностей.
Среди данных респондентов низкий уровень развития педагогических
способностей не был выявлен.
Полученные результаты обеих групп были подвергнуты статистической
обработке с помощью t-критерия Стьюдента. Полученное значение t
кр
=2,14 при
p≤0.05, t
эмп
(0,6) находится в зоне незначимости.
70,6
29,4
76,5
23,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
высокий ур-нь средний ур-нь низкий ур-нь
Группа 1
Группа 2
40
Таким образом, полученные результаты исследования обеих групп
значимо не различаются.
Перейдем к анализу результатов, полученных по методике «Мотивация
профессиональной деятельности» (К. Замфир, в модификации А.А. Реана)».
Для наглядности результаты исследования представлены на рисунке 3.
Рисунок 3 Результаты мотивационного комплекса педагогов
Было установлено, что в выборке педагогов группы 1 и в выборке
педагогов группа 2 преобладают лица с оптимальным мотивационным
комплексом (94% и 97% испытуемых соответственно). При этом значимые
различия между двумя выборками респондентов отсутствуют.
Неоптимальный мотивационный комплекс (отрицательный
мотивационный комплекс, эмоциональная нестабильность) выражен у 6%
испытуемых группы 1 и 3% у педагогов группы 2.
Небольшой процент неоптимального мотивационного комплекса мы
связываем с тем, что профессия педагога социально значима, но в то же время
низко оплачиваема, и деятельность специалиста может быть обусловлена
внешними факторами – работой за дополнительную плату, подарки и т.д.
Вместе с тем необходимо отметить, что у педагогов группа 2
оптимальный мотивационный комплекс несколько выше, чем у педагогов
группа 1.
94%
6%
97%
3%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Оптимальный мотивационный
комплекс
Неоптимальный мотивационный
комплекс
Группа 1
Группа 2
41
Также в ходе исследования было выявлено, что педагогам обеих групп
характерно соотношение рассматриваемых видов мотивации с преобладанием
внутренней и внешней положительной мотиваций. Данные представлены на
рисунке 4.
Рисунок 4 Средние значения по видам мотивации у педагогов
Анализируя полученные данные, отметим, что в группах испытуемых
средние значения внутренней и внешне положительной мотивации
существенно не отличаются. Педагогами наравне с материальными благами,
престижем, социальными гарантиями и т.д., движет профессиональный интерес
и сам процесс работы.
Подвергнув статистической обработке полученные данные с помощью t-
критерия Стьюдента, было получено значение t
кр
=2,07 при p≤0.05, t
эмп
(0,8)
находится в зоне незначимости.
Таким образом, педагогам характерен оптимальный мотивационный
комплекс: высокий вес внутренней и внешней положительной мотивации. Чем
оптимальнее мотивационный комплекс, чем более активность мотивирована
самим содержанием деятельности, стремлением достичь в ней определенных
позитивных результатов, тем ниже эмоциональная нестабильность.
16
15
16
14
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Внутренняя
мотивация
Внешне
положительная
мотивация
Внешне
отрицательная
мотивация
Группа 1
Группа 2
42
Далее рассмотрим результаты исследования, полученные по методике
изучения удовлетворенности учителей своей профессией и работой (Н.В.
Журин, Е.П. Ильин). Испытуемым было предложено ответить на вопрос
довольны ли они различными сторонами своей профессиональной
деятельности, например такими, как: взаимоотношениями с учащимися,
взаимоотношениями с родителями учеников, отношением учеников к их
предмету, отношением родителей учеников к их предмету, своей
профессиональной подготовкой в целом, достигнутыми результатами, местом
работы и так далее.
Полученные результаты для наглядности представлены в таблицах 2 и 3.
Таблица 2
Результаты исследования удовлетворенности профессией и
работой (средний балл)
Удовлетворенность
своей профессией и
работой
Высокая
Средняя
Низкая
Группа
1
Группа
2
Группа
1
Группа
2
Группа
1
Группа
2
Удовлетворенность
работой
12,4
13,5
6,3
6
-
-
Неудовлетворенность
работой
-
-
-
-
-
-
Таблица 3
Удовлетворенность учителей своей профессией и работой
Удовлетворенность
своей профессией и
работой
Высокая
Средняя
Низкая
Группа
1
Группа
2
Группа
1
Группа
2
Группа
1
Группа
2
Удовлетворенность
работой
82,4%
85,3%
17,6%
14,7
-
-
Неудовлетворенность
работой
-
-
-
-
-
-
По результатам диагностики установлено, что в целом большинству
испытуемых присущ высокий уровень удовлетворенности, который был
определен у 82,4% педагогов группы 1 и у 85,3% у педагогов группы 2.
Средний уровень удовлетворенности свойственен 17,6% респондентам
группы 1 и 14,7% - группы 2.
43
Обращает на себя внимание отсутствие неудовлетворенности различными
сторонами своей профессией и работой. Так, низкий уровень
неудовлетворенности в группе респондентов не был обнаружен.
В отношении удовлетворенности отдельными сторонами
профессиональной деятельности педагоги проявили различные точки зрения,
вероятно, во многом зависящие от уровня их подготовки, стажа работы в
школе, условий работы, статуса.
Наибольшую удовлетворенность педагоги выразили своей профессией
(78,2%) и взаимоотношениями с учениками (76,3%). Также высокие значения
удовлетворенности были выявлены таким позициям, как уровень их
теоретической подготовки (70,6%), взаимоотношениями с родителями
учеников (62,0%), взаимоотношениями с администрацией (63,0%) и коллегами
(65,2%).
Анализ удовлетворенности учителей профессиональной деятельностью в
зависимости от педагогического стажа не показал наличие статистически
значимых отличий (t
кр=
2,7 при р ≤0,05). t
эмп
(0,6) находится в зоне
незначимости.
Таким образом, удовлетворенность педагога своей профессиональной
деятельностью обусловлена влиянием целого ряда факторов и в то же время
удовлетворенность профессией в значительной мере является следствием
удовлетворенности взаимоотношениями в коллективе, условиями и
результатами труда.
Обобщая результаты исследования, мы пришли к следующему выводу:
наиболее пригодными специалистами к педагогической деятельности будут те,
у кого более выражен мотив к достижению, ответственное отношение к
деятельности, удовлетворенность трудом, высокий уровень педагогических
способностей.
44
2.3 Рекомендации по формированию пригодности к педагогической
деятельности
Опираясь на полученные результаты исследования, нами была
структурирована тренинговая программа для учителей образовательной школы.
Реализация программы включает в себя проведение следующих
мероприятий:
1) проведение психолого-педагогического тренинга, направленного на
формирование профессиональной пригодности педагога;
2) проведение профессиональных мастер-классов, направленных на
осознание выполняемой деятельности;
3) взаимодействие с педагогами-кураторами в качестве которых
выступили педагоги, осуществляющие педагогическую деятельность более
тридцати лет: взаимопосещение занятий и критический анализ собственной
работы, обсуждение возникающих профессиональных проблем и так далее.
Целесообразность выбора комплекса упражнений для каждого
конкретного дня обусловлена особенностями групповой динамики и задачами,
решаемыми на каждом этапе.
Тренинговые группы составляют молодые педагоги, работающие в
системе среднего образования не более десяти лет и только получающие
начальный опыт педагогической деятельности.
Тренинг направлен на дополнительное (за основное мы принимаем саму
педагогическую деятельность) воздействие на личность преподавателя с целью
формирования его профессиональной пригодности, включающую в себя
развитие педагогических способностей, коммуникативные качества, развитие
компетентности и т.д., что является дополнительной помощью в сложном
процессе освоения педагогической деятельности. Общие принципы построения
тренинга и предлагаемые приемы работы применимы для работы с педагогами,
начинающими свою трудовую деятельность в системе среднего образования.
Программа профессионального тренинга состоит из двух
взаимосвязанных этапов: теоретического и практического. Их реализация была
45
распределена на семь тренинговых дней (один тренинговый день длился 7
часов с перерывом на обед). Общее количество рабочего времени составило 42
часа.
Структура занятий:
Занятие № 1 (день первый)
Цель: знакомство участников, снижение их эмоционального напряжения,
создание атмосферы безопасности как основы для дальнейшей тренинговой
работы, первичное определение уровня информированности участников о
понятии ценностей, знакомство со схемой анализа профессий, переход к
анализу личностных и педагогических ценностей.
Используемые упражнения:
1. «Знакомство» (20 минут). Из удобных мягких стульев составлен круг,
где размещаются все участники и тренер. Он объясняет правила знакомства,
затем первым представляется, называет несколько фактов своей биографии.
После собственного представления, тренер предлагает сделать тоже
самое своему соседу справа, и так далее по кругу, причем каждый из
участников должен сначала повторить имена двух людей, которые
представлялись перед ним, а уж потом говорить о себе.
Обсудив вопрос о форме обращения, ведущий рассказывает о задачах и
правилах работы группы, организуя диалог, чтобы убедиться в том, что его
правильно понимают.
2. «Имена» (10 минут). Упражнение способствует лучшему запоминанию
имен участников группы.
3. «Мозговой штурм» (30 минут). Упражнение направлено на
определение уровня информированности участников о понятии «ценность» и
примерах основных человеческих ценностей.
4. «Молекулы» (10 минут). Упражнение способствует раскрепощению
участников, сближению, установлению контактов друг с другом.
5. «Вопрос-ответ» (30 минут) Упражнение направлено на дальнейшее
знакомство участников друг с другом.