15
аффективные переживания, сопровождающие стресс и ведущие
к неблагоприятным изменениям в организме человека. [10]
Впоследствии было выяснено, что неожиданные и сильные
благоприятные изменения также могут вызывать в организме типичные
признаки стресса.
Соответственно под эмоциональным стрессом стали понимать широкий
круг психических явлений как негативного, так и позитивного характера.
В настоящее время термин «стресс» стал весьма популярен. В разных
источниках можно найти разные определения этого понятия. В словаре-
справочнике М. Кордуэлла написано: «Существует несколько различных
определений стресса:
- Как стимул: стресс может рассматриваться как характеристика
окружающей среды (нехватка времени, нездоровая обстановка на работе и т.д.).
- Как реакция: стресс рассматривается как состояние психического
напряжения, возникающее в ответ на сложные обстоятельства.
- Отсутствие равновесия в отношениях между человеком
и окружающей обстановкой (модель взаимодействия для стрессовой ситуации).
Человек испытывает стресс, когда предполагаемые требования обстановки
становятся более высокими, чем предполагаемая способность удовлетворять
эти требования».
5
Стресс оказывается необходимым условием жизни, необходимым
состоянием живого функционирующего механизма. Более того, в широком
смысле стресс - это совокупность неспецифических адаптационных процессов
есть то, что мы привыкли понимать как состояние человека, в котором в снятом
виде представлены наличные психофизиологические характеристики индивида
и которое, с одной стороны, выступает как «фон» (т.е. как раз та самая
«неспецифичность» жизнедеятельности), а с другой – как изменение, переход
5
Кордуэлл, М. Психология. А - Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.:Гранд - Фаир, 2002. -
448 с.
16
от одного состояния к другому под воздействием внешних и внутренних
факторов (которые во многом могут рассматриваться как стрессоры).
Психологический стресс, в отличие от биологического стресса,
описанного в классических работах Г. Селье, обладает рядом специфических
особенностей. В частности, этот вид стресса может запускаться не только
реально действующими, но и вероятностными событиями, которые еще
не произошли, но наступления, которых субъект боится. [27,38]
Таким образом, достаточно очевидным становится содержательное
сближение понятий стресса (в широком смысле) и психофизиологического
состояния.
Вторая, когнитивная тенденция берет свое начало в работах Р. Лазаруса,
который рассматривает стресс как сложное психическое состояние,
возникающее в результате когнитивной оценки индивидом своей способности
адаптироваться к требованиям среды.
Довольно близким, но содержанию к первому является подход
Дж. Макграта, который определяет стресс как субъективно оцениваемое рас
согласование между требованиями и способностью их выполнить в условиях,
когда несоответствие указанным требованиям будет иметь важные для субъекта
последствия. [27]
Исследователи этого направления основное внимание уделяют
когнитивным аспектам стресса: оценке, конфликтам, принятию решения и т.д.
Особенно наглядно эти тенденции, на наш взгляд, проявляются при
сопоставлении концепции «профессионального стресса» (occupationalstress),
предложенного для изучения его в трудовом процессе [9,10,28,51,52],
и понятия «функционального состояния», разрабатываемого в советской
психологии. [44] Этот вопрос требует подробного рассмотрения хотя
бы потому, что в отечественной литературе высказывается мнение
17
о невозможности «сколько-нибудь последовательно соотнести содержание этих
понятий».
6
В рамках психофизиологического подхода Дж. Шарит и Г. Салвенди
определяют «профессиональный стресс как многомерный феномен,
выражающийся (или отраженный) в физиологических и психологических
реакциях на определенную трудовую ситуацию».
7
Такой подход позволяет выделить следующие аспекты исследования
стресса:
1) определить, какие измерения (параметры) данного феномена
соответствуют рассматриваемому виду трудовой деятельности;
2) выявить «желательные области» (как с точки зрения субъективных, так
и объективных реакций рабочего) в каждом из исследуемых измерений;
3) стандартизировать отклонения, с тем, чтобы соотнести реакции
в каждом из изучаемых измерений. В идеале эти отклонения отразят паттерны
реагирования, а также величины и длительности этих отклонений;
4) определить «вес» каждого из исследуемых измерений. Так, например,
если рабочий обнаруживал доклинические симптомы сердечно-сосудистого
заболевания, наибольший «вес» должны иметь данные физиологических
реакций, что позволяет рассматривать физиологическое здоровье как
наивысшую ценность. [27,36,37]
Эта концепция, выросшая на базе традиционных для физиологии
и психологии труда методов измерения величин реагирования,
и акцентирующая поиск оптимальных областей реагирования
на физиологическом и психологическом уровнях как исторически, так
и содержательно близка концепции функционального состояния,
разрабатываемой отечественными психологами.
6
Федорова, М.А. Функциональные состояния человека в трудовой деятельности/ Самарский МИУ. – 2017. -№6.
–С.100-108
7
Салвенди, Г. Человеческий фактор Т.6, М.: Мир 1991-1992. - С. 6-169
18
Функциональное состояние как научное понятие и объект исследования
первоначально сформировалось в физиологии, где оно широко используется
для характеристики деятельности как отдельных клеток, органов
и физиологических систем, так и организма в целом.
В отечественной психологической литературе понятие функциональное
состояние стало применяться довольно давно. Во многом свою популярность
термин приобрел благодаря работам А.Б. Леоновой и В.И. Медведева. [27,44]
По их мнению, указанное понятие вводится для характеристики
эффективностной стороны деятельности или поведения и предполагает, прежде
всего, решение вопроса о возможностях человека, находящегося в том или
ином состоянии, выполнять конкретный вид деятельности.
При этом под функциональным состоянием человека понимается
«интегральный комплекс наличных характеристик тех функций и качеств
человека, которые прямо или косвенно обусловливают выполнение
деятельности».
8
В качестве видов функциональных состояний указанные авторы
называют утомление, монотонию, напряженность, различные формы
психологического стресса и состояния, вызываемые воздействием
экстремальных условий.
Состояние, по мнению авторов, является продуктом включения субъекта
в некоторую деятельность, в ходе которой оно формируется и активно
преобразуется, оказывая при этом обратное влияние на успешность самой
деятельности. [27]
Функциональное состояние может быть описано в виде некоторого
отдельного синдрома, охватывающего проявления на разных уровнях
жизнедеятельности организма. Главным при этом является выделение
в наблюдаемой функциональной мозаике сдвигов основных показателей
8
Плотникова, М.В. Психофизиология профессиональной деятельности: учебное пособие : / М.В. Плотникова ;
Тюменский государственный университет. – Тюмень: Тюменский государственный университет, 2016. – 218 с:
ил. – Режим доступа: по подписке. – URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=571514
19
и закономерных тенденций в характере соотношения между ними. Критерием,
на основании которого можно судить об изменении функционального
состояния, является снижение или повышение эффективности деятельности.
При этом эффективность понимается не только как результативность
(продуктивность), но и как приспособленность системы к достижению
поставленной перед ней задачи адекватными (оптимальными) средствами.
Оценку эффективности предлагается проводить с точки зрения энергетических
затрат, рассматривая теорию активации как психофизиологическую основу
изучения функционального состояния. Основным достоинством этого по сути
дела традиционного для психологии труда подхода является практическая
возможность измерения стресса и функционального состояния в трудовой
деятельности, что в прикладном смысле делает его не только психологически
обоснованным, но даже предпочтительным в сравнении с большинством
теоретических моделей. В то же время подход сталкивается с рядом как
методических, так и теоретических трудностей. [27]
Так, например, значительные сложности вызывает интерпретация
разнонаправленных вегетативных сдвигов или неспособность активационных
показателей отражать многие изменения в психике, поведении и деятельности.
В русле когнитивного подхода наиболее характерную модель
профессионального стресса предложил Р. Хоки. [27]
Рассогласование между требованиями и когнитивными ресурсами
инициирует один из управляющих контуров, обеспечивающих уменьшение
рассогласования. Контур 1 включает такие стратегии, как «работать
напряженнее» (в краткосрочном, сиюминутном плане) или приобретение новых
навыков (в долгосрочном плане). Это попытки активной адаптации, так как они
направлены на снятие рассогласования с помощью управляющего решения
усилить использование когнитивных ресурсов. Два других контура также
направлены на снятие рассогласования, но путем изменения оценки уровня
требований или целей деятельности (контур 2) или управления внешними
условиями труда (контур 3). Последнее возможно только для тех видов
20
трудовой деятельности, где высок уровень субъективного контроля. Все эти три
варианта регуляции стресса характеризуются различными уровнями затрат
ресурсов.
В первом случае (прямой когнитивный контроль) деятельность
сохраняется на должном уровне ценой возросшего усилия и физиологической
активности.
Во втором – (когнитивная переоценка) стабильность психического
состояния индивида сохранена ценой снижения эффективности деятельности.
В третьем (косвенный когнитивный контроль) эффективная деятельность
может быть сохранена без дополнительных усилий, путем, например, более
эффективного планирования или лучшей организации труда. (Понятно, что
последний вариант наиболее предпочтительный, если позволяют условия
деятельности.).
В контексте этой модели напряженность определяется как затруднения в
сохранении (удержании) целей деятельности и связана с использованием
прямого когнитивного контроля. Напряженность возникает чаще всего при
высокой нагрузке (когда усилия и так достаточно высоки), особенно
в условиях, когда низкий субъективный контроль за деятельностью не дает
свободы в выборе стратегии. Напряженность связана с активной поведенческой
адаптацией и включает высокие субъективные усилия, активацию и
компенсаторную регуляцию деятельности.
При этом напряженность и усилие не тождественны. Наиболее подробно
механизм когнитивной оценки разрабатывается в работах Т. Кокса. [27]
Процесс когнитивной оценки, по его мнению, включает четыре фактора:
1) требования к индивиду;
2) индивидуальные особенности, навыки и общие способности адаптации
к требованиям (личностные ресурсы);
3) ситуационные ограничения, влияющие на процесс адаптации;
4) внешняя поддержка.
21
Абсолютный уровень требований не является определяющим для
возникновения стресса.
Более важно рассогласование, которое возникает между уровнем
требований и личностными ресурсами. Стрессогенное состояние может
возникнуть при перегрузке (требования> ресурсов) или недогрузки (требования
<ресурсов).
Исследователями подчеркивается, что стрессогенное состояние
отличается от континуума активационных состояний, и эти две концепции
нельзя смешивать.
Требования могут провоцировать активацию, но она вовсе
не обязательно будет стрессом.
Адаптация есть форма проблемной ситуации, проблемного поведения,
что в определенном смысле можно сказать и о самом стрессе. Адаптация
предполагает определенный тип реагирования, причем обусловленный
не только самой стрессогенной ситуацией. Адаптация включает когнитивные
и поведенческие стратегии и представляет собой или приспособление
к ситуации, или приспособление ситуации.
Успех адаптации, может быть, достигнут решением самой проблемы
(прямое действие) или изменением оценки самой проблемы (паллиативное
действие). И в случае успеха, и в случае неудачи адаптация посредством
обратной связи изменяет как начальную оценку трудовой деятельности,
так и весь процесс последующей адаптации. [15]
Физиологические показатели стресса обычно носят корреляционный
характер и не могут свидетельствовать о каких-либо причинно-следственных
связях. Кроме того, существует целый ряд теоретических и методологических
вопросов, связанных с правомерностью использования корреляционных
данных для валидизации субъективных оценок. Таким образом, стрессогенные
состояния отражают специфическую связь между человеком и средой,
опосредованную потребностью снятия неоптимальных условий,
22
т.е. проблемной ситуацией. Разработка концепции профессионального стресса
как проблемной ситуации дана в многочисленных работах В. Шонфлюга. [27]
Указанная ситуация включает два базовых компонента: ориентацию
и контроль (управление), которые, в свою очередь, также могут быть разделены
на отдельные компоненты.
Так, ориентация может быть разделена на:
а) процесс идентификации проблемы, включающий сканирование
характеристик проблемы, ее определение, субъективные оценки
и целеполагание;
б) процесс формирования стратегий решения проблемы.
В контроле, в свою очередь, могут быть выделены реализация
деятельности по решению проблемы и приобретение новых адаптационных
навыков. Процессы ориентации и контроля могут быть эффективными в поиске
и решении проблем. Вполне правомерно рассматривать стрессогенные
ситуации как проблемные и изучать возможность процессов ориентации
и контроля в профилактике, снижении и модификации причин или источников
стресса. [51]
Если результатом ориентировки будут неудачи в идентификации
проблемы и ошибки в формировании стратегий решения проблемной ситуации,
то неизбежно возникновение стрессогенного состояния и сопровождающих его
чувств беспокойства, беспомощности и неопределенности.
Ошибки контроля, обусловленные чрезмерными усилиями или обратной
связью от предшествовавших ошибок контроля, возвращают индивида на фазу
идентификации проблемы или провоцируют компенсаторную деятельность.
В обоих случаях проблемная ситуация не получает своего разрешения.
В интересах успешной адаптации появляется потребность в выборе
оптимального адаптационного процесса.
И здесь может происходить конкуренция в рамках:
а) ориентировочного контура (например, изменить оценку проблемной
ситуации или начать поиск новых адаптационных стратегий;
23
б) контрольного контура (например, какое действие предпринять);
в) обоих контуров (например, использовать хорошо сформированный
навык или начать поиск новой стратегии).
Каждый вариант будет характеризоваться своими затратами или
пополнением ресурсов. Именно баланс психологических затрат и накоплений -
центральная проблема регуляции психического состояния и внешних
стрессоров.
Этот подход получил название поведенческой экономики. Дальнейшее
развитие теоретических моделей профессионального стресса позволило также
включить в рассмотрение конституциональные и личностные особенности
человека. [51]
При всей важности и теоретической убедительности многих моделей
когнитивного направления исследований профессионального стресса оно
может оперировать пока лишь на уровне объяснительных моделей, трудно
приложимых к практическим задачам оценки стресса. Здесь большие надежды
возлагаются на разработку надежных психометрических методов. [16]
Существует актуальная потребность интеграции двух рассмотренных
тенденций исследования профессионального стресса и функциональных
состояний. В этом смысле перспективным выглядит подход Л.Г. Дикой,
предлагающей рассматривать функциональное состояние как результат
межсистемного взаимодействия психологической системы профессиональной
деятельности и деятельности по саморегуляции психофизиологического
состояния. [7,9,51,] При этом особое внимание уделяется взаимодействию
между активацией и когнитивными процессами и предпринята попытка
выделить пространственно-временные паттерны активации специфичные
относительно задач, структуры и содержания деятельности.
Трудности синтеза психофизиологического и когнитивного подходов
могут быть отчасти устранены методически, при исследовании
профессионального стресса в экстремальных условиях, когда взаимодействие
психологического и физиологического проявляется предельно слитно
24
и выпукло, позволяя наглядно видеть работу двух систем регуляции:
деятельности и состояния. В таких условиях психофизиологическая
саморегуляция может обособляться в самостоятельный вид психической
деятельности со своими мотивом, целью, результатом и действиями.
В нормальных условиях деятельности у человека не возникает необходимости
в специфической активности по поддержанию необходимого для данной
деятельности уровня функционального состояния.
На этом этапе саморегуляция состояния осуществляется
на неосознаваемом уровне и выражается в ориентировочной реакции,
состоянии готовности и операциональной напряженности. В начальных стадиях
функционального дискомфорта развиваются утомление, монотония,
повышенная эмоциональная тревожность. Здесь саморегуляция человека
осуществляется по типу совмещенной деятельности. По мере продолжения
деятельности саморегуляция приобретает все большую роль, становясь
ведущей. На этом заключительном этапе наступает момент, когда человек
полностью отказывается от выполнения профессиональной деятельности,
направляя все свои усилия на поддержание психофизиологического состояния.
В русле этого подхода нами была предложена новая классификация
состояний: функциональные, парафункциональные и дисфункциональные,
основанная на их взаимосвязях с профессиональной деятельностью
и учитывающая личностные особенности операторов. Этот подход позволяет,
наконец, отказаться от понимания функционального состояния как
функционирования организма, акцентируя его основную функцию –
профессиональную деятельность. Основные моменты этой типологии
следующие. Функциональное состояние отражает взаимодействия оператора
с требованиями задачи (нагрузкой) и обеспечивает устойчивое успешное
выполнение деятельности в качестве ее фона. Личностные характеристики,
включая профессиональные навыки, оказывают влияние на это взаимодействие,
делая его более устойчивым. Обратная связь о результатах деятельности