17
люди должны иметь дело с информацией и приобретать навыки, иными
словами, развивать мастерство.
Для того чтобы успешно взаимодействовать с окружающей средой,
человек должен получить как можно больше информации о ней и развивать
свои навыки. Теория роста описывает механизм мотивации роста и овладения,
так как существует различие между тем, как развивается человек в данный
момент, и тем, как его развитие должно успешно адаптироваться к
окружающей среде. Авторы отмечают, что это различие порождает внутреннее
напряжение, индивидуальную попытку ослабить, развить навыки и
способности. Напряженность – это мотивационное понятие, отражающее мысль
о умеренно отрицательном эмоциональном состоянии, связанном с
существованием различий, схожих с неприятными ощущениями, вызванными
голодом или жаждой [12, с. 18].
Мнения теоретиков, занимающихся проблемой роста, сводятся к
пониманию окружающей среды как источника новизны, который становится
источником исследовательского поведения. Эта новизна создает расхождение,
которое, в свою очередь, создает напряжение; чтобы напряжение ослабло,
необходимо исследовать окружающую среду (проявлять поведенческую
активность), чтобы получить всю имеющуюся в ней информацию. Напряжение
начинает ослабевать тогда, когда окружающая среда перестает содержать
элементы новизны. Среди теоретиков есть мнение о существовании
оптимального уровня поступающей информации, то есть новизны, а,
следовательно, и напряжения.
Другая точка зрения по этому вопросу, мы можем видеть, что
исследователи потребностей нуждаются в контроле и предсказуемости (Дж.
Астин, Д. Шапиро, Г. Шварц). Одна из главных человеческих потребностей, по
мнению этих авторов называется стремление к контролю. Способность
человека принимать и поддерживать контроль является необходимым условием
для выживания, нормального и успешного функционирования общества. Без
чувства контроля люди теряют способность эффективно преодолевать даже
18
небольшие трудности. Данные получены Дж. Роттером, говорят о том, что
человек может воспринимать контроль на разных уровнях. Он разделил
субъективное восприятие управления на внутреннее (внутренняя траектория
управления) и внешнее (внешняя траектория управления) и показал, что в
процессе обучения и когнитивной деятельности человек может достичь и часто
достигает более высоких или более низких уровней управления –
интернального и экстернального [31, с. 83].
Третья группа теорий – это теории, включающие гуманистическую
психологию, психологию деятельности, акмеологию и некоторые другие,
рассматривающие самореализацию как самостоятельный и сложный
психологический феномен, который является сознанием личности.
A. Маслоу добился значительных результатов в самореализации, и он
провел несколько масштабных исследований по удовлетворению потребностей
и развитию человека. А. Маслоу использует самоактуализацию для
представления процесса реализации своего потенциала [28, с. 156].
Таким образом, рассмотрев три группы психологических теорий, которые
по-разному подходят к проблеме самореализации, следует отметить, что
понятие «самореализация» используется только в современных исследованиях,
а интерпретация этого понятия, как правило, очень расплывчата и довольно
абстрактна. Самореализация понимается как конкретное «желание раскрыть
себя», реализовать свой «потенциал», а не дать четкое определение тому, что
называется «потенциалом». «Биологические» теории понимают
самореализацию как адаптацию человека к окружающей среде и подчеркивают
ее автономную, бессознательную природу.
Теория мотивации развития и роста ориентирована на осознанное
стремление к достижениям и рассматривает человеческую жизнь как
последовательный процесс достижения целей социальных условий.
Гуманистическая теория описывает самореализацию как функцию личности и
изучает основные потребности самореализации человека. Возможно, наиболее
точное определение самореализации следует искать на пересечении
19
существующих подходов [27].
Стремление к самореализации, как автономному психологическому
механизму, обеспечивает мощное взаимное усиление напряженности через
различные дефицитные потребности (что в пользу биологизаторских теорий),
поддержку и укрепление личных и социальных потребностей в его ядре «делать
лучше» (что способствует развитию и росту теории), а также понимание
человеком, что приводит к намерению, дальнейшему укреплению.
Таким образом, можно сделать вывод о резком росте интереса к
изучению проблем индивидуальной самореализации в отечественной и
зарубежной психологии. Все большее внимание к данной проблеме связано с
осознанием ее решительной роли в развитии личности, повышением
требований к способности к саморазвитию и самосовершенствованию, в том
числе и к таким качествам в профессиональной деятельности.
1.2. Профессиональная самореализация в исследованиях
отечественных и зарубежных ученых
Одной из основных сфер жизни человека, в которой возможна
самореализация, является профессиональная деятельность. Часто область
специализации называется ведущей областью самореализации. Термин
«самореализация» в контексте профессиональной деятельности используется в
работах ряда социологов, но эта концепция, на наш взгляд, используется
декларативно, в связи с тем, что в российской науке нет единого определения,
кроме того, термин не имеет психологического содержания.
Самореализация личности выступает интегральным показателем, с
помощью которого можно в целом охарактеризовать жизнедеятельность в
профессиональной сфере. Это возможно, поскольку в нем отражены важные
показатели профессиональной сферы жизни, такие как личная и социальная
полезность (продуктивность) и удовлетворенность (как необходимое условие
позитивного благополучия) [20].
В профессиональной сфере понимание самореализации как одной из
20
ключевых сфер жизни, воплощена в трудах Б. Г. Ананьева. Он развитию
личности придавал особенное внимание, при этом он отмечал его
определяющую роль для становления и развития человека [4, с. 112].
Б. Г. Ананьеву принадлежит точка зрения о том, что основное
содержание характеристики человека составляют жизненная направленность,
которая выражается в «жизненных целях (генеральных, стержневых целях
жизни), и образ действий, выражающийся в стилевом «своеобразии действий»:
«Характерным в человеческом отношении для каждой отдельной личности
будет лишь такое ее проявление, которое выражает основную жизненную
направленность и проявляется в своеобразном для каждой личности образе
действий» [4, с.115]. При этом человек характеризуется как целостный деятель,
целостность человека проявляется в обладании целями, в осознании этих целей
жизни, в осуществлении их на практике. Целостность для Б. Г. Ананьева
являлась не только методологическим, но и метаметодологическим принципом,
определяющим структуру его системы человека, где деятельность, развитие и
целостность никогда не проявляются отдельно, а всегда взаимно обусловлены.
Рассмотрение проблемы самореализации в профессиональной сфере с
позиции человека целостного, развивающегося и деятельного, по Б. Г.
Ананьеву, дает новые возможности для ее изучения, акцентируя саморазвитие
личности как необходимый атрибут самореализации. В связи с этим
необходимо рассмотреть феномен самореализации как характеристику
жизненного пути личности, а именно роль жизненного пути для
профессиональной самореализации личности.
Представление о концепции жизни и теме жизни представлены С. Л.
Рубинштейном в середине 30-х годов, но потом они давно исчезли с горизонта
психологической науки. Возможно, они не развивались дальше, потому что
социальная атмосфера советской психологии компенсировала особенности
нашего общества и повлияла на гуманистическое развитие: отрицание какой-
либо роли личности [5, с. 261].
Для того чтобы решить эти проблемы, С. Л. Рубинштейн снова вернулся
21
к ним в 50-х годах. Он жизненный путь человека определяет не только, как
движение человека вперед, но и к высшим, более совершенным формам для
лучшего проявления человеческой природы. Если движение вперед в жизни
понимается ими как движение от рассвета до сумерек, от рождения до смерти,
то понимание жизненного пути как движения нравственного, социального,
психологического совершенства человека позволяет жить по-настоящему.
О том, что понятия жизненного пути и самореализации личности могут
стать базисом теории, вокруг которого могут выстроиться в систему другие
понятия психологии, говорят многие исследователи, касающиеся в своих
работах вопросов самореализации. К таким авторам относятся: К. А.
Абульханова-Славская, С. Л. Братченко, Э. В. Галажинский, Е. И. Головаха, В.
Е. Клочко, Н. Н. Михайлов, В. Н. Мясищев, С. Л. Рубинштейн, Л. А. Рудкевич,
С. А. Черняева и др.
Развивая мысль Б. Г. Ананьева о проблеме современной психологии, К.
А. Абульханова-Славская отмечает, что при достаточной изученности
личностных характеристик, подтверждающих наличие у человека активности,
не существует теории или концепции, объединяющей эти явления и процессы в
единую и наиболее общую систему, позволяющую описать не отдельные
стороны человеческой личности, а человека в целом [9, с. 8].
Как отмечает М. С. Иванов, понятием, которое бы могло объединить
многочисленные знания о психологии человека, может выступить
самореализация. Мы согласны с автором, что данное понятие позволяет
привести многие представления о психике человека к «общему знаменателю».
Остальные, более частные, процессы, определяемые даже такими мощными
категориями психологии, как активность и деятельность, являются составными
частями общего процесса самореализации, инструментами или средствами
самореализации». Таким образом, мы видим, что процесс самореализации
является основным с точки зрения реализации человеком его жизненного пути,
другие процессы выступают его составной частью [32, с. 104].
Существует ряд авторов, которые скептически относятся к применению
22
понятия самореализация в рамках отечественной психологии. Данная позиция
связана с тем, что значительная часть исследований в данной проблемной
области осуществлялась в западной психологии, и произведен механический
перенос результатов в отечественную науку. С. Л. Братченко и М. Р. Миронова
отмечают, что «...попытки механического переноса идей зарубежных авторов
на нашу психолого-педагогическую теоретическую «почву» заведомо обречены
как минимум на несоответствие» [8].
Понятие самореализация в отечественной психологии имеет содержание,
которое не тождественно представлениям в западной психологии, и прежде
всего, в гуманистическом направлении. Рассмотрение различных подходов к
проблемам формирования и развития личности, жизненного пути позволяет
говорить, о том, что самореализация – этоосуществление человеком своих
способностей и реализация возможностей, личностный рост.
В отечественном понимании понятие самореализация значительно шире,
чем в понимании А. Маслоу, где самореализация являлась атрибутом лишь
некоторых, особенных людей, самореализация – это процесс, сопровождающий
жизнь каждого человека [27].
И. В. Солодникова рассматривает самореализацию личности в
соответствии с областями социальных практик, в которых наиболее активно
происходит самореализация, по критерию скорости протекания и по критерию
самодетерминированности - навязанности самореализации [48, с. 12].
По критерию скорости протекания можно выделить традиционную
самореализацию, соответствующую «нормативному» расписанию событий
жизненного цикла; ускоренную самореализацию, определяемую либо
значительным «социальным капиталом» на старте, либо высокой
направленностью на достижения; неравномерную, происходящую в одной из
областей социальных практик (чаще в профессиональной) в ущерб другим.
Траектория, по которой происходит самореализация конкретной
личности, зависит как от макросоциальных факторов жизнедеятельности
общества, так и от ее индивидуальных особенностей. В наибольшей степени
23
траектория самореализации детерминирована жизненными выборами человека
в реальной общественной среде, для которой характерны определенные
возможности и ограничения.
Самореализация является показателем личностной зрелости и одно-
временно условием ее достижения. Человек реализует себя в течение всей
своей жизни. Основными сферами его самореализации являются:
профессиональная деятельность и личная жизнь, которые рассматриваются как
единое целое, являясь неотъемлемыми частями жизнедеятельности человека.
Понятие «самореализация» Л. А. Коростылевой понимается в контексте
совместной деятельности как «осуществление возможностей развития «Я»
посредством собственных усилий, сотворчества, содеятельности с другими
людьми (ближним и дальним окружением), социумом и миром в целом» [22].
Л. А. Коростылевой были выделены четыре уровня самореализации личности:
1) примитивно-исполнительский;
2) индивидуально-исполнительский;
3) уровень реализации ролей и норм в социуме (с элементами
духовного и личностного роста);
4) наивысший уровень самореализации - уровень смысложизненной и
ценностной реализации.
По ее мнению, для лиц с самым низким (примитивно - исполнительским
уровнем самореализации), характерен внешне и внутренне простой жизненный
мир. Потребности таких людей сводятся к витальным, гедонистическим, а
поведение характеризуется непродуктивными действиями, не направленными
на самореализацию личности [45].
Индивидуально-исполнительский уровень самореализации соответствует
внутренне простому и внешне сложному жизненному миру человека, где
удовлетворяются отсроченные потребности, большей частью витального плана.
Реализация ролей и норм в социуме осуществляется на фоне внутренне
сложного и внешне простого мира человека посредством ценностного
переживания, когда субъекту достаточно осуществить выбор или принять
24
решение, а его реализация гарантирована легкостью внешнего мира.
Высший уровень самореализации соотносится с внутренне и внешне
сложным творческим жизненным миром, а главная внутренняя необходимость
субъекта этого мира – воплощение индивидуального надситуативного замысла
своей жизни в целом.
При этом, согласно Э. В. Галажинскому, необходимо различать степень и
уровень самореализации личности.
Степень самореализации, по мнению Э. В. Галажинского, указывает на ее
полноту, а уровень на ее качество. Разница между уровнями самореализации
обусловлена, как считает автор, доминированием как разных источников
активности (текущие потребности в первом случае и наличные возможности -
во втором), так и разными типами смысловых образований (актуальными
смыслами и ценностями саморазвития, самореализации), определяющими
характер и форму открытия системы (какой является человек) во внешнюю
среду (здесь, сейчас и конкретным образом) [19, с. 52].
Эмпирически легко устанавливается факт различия людей по степени
самореализации: насколько «состоялся» человек, чего он достиг в жизни и т. д.
С другой стороны, можно полагать, что понятие «степень самореализации» в
некотором смысле перекрывает собой понятие «уровень самореализации», в
определенном роде «заслоняет» и даже замещает его. Уровень жизненных
достижений неоднозначно соотносится с уровнем самореализации.
Однако Л. А. Коростылева не приводит дифференциацию понятий
«степень самореализации» и «уровень самореализации», поэтому нельзя
сделать однозначных суждений о том, что же на самом деле охватывает
указанная выше четырехуровневая типология [22].
Профессиональной самореализации человека особое внимание уделялась
в рамках психологии труда, в частности такими учеными как Е. А. Климов и А.
К. Маркова. В своих научных трудах Е. А. Климов приводит стадии развития
профессионализма в труде (стадии профессиональной самореализации). Стадия
адепта – это период профессиональной подготовки, в ходе которой, человек
25
проходит профессиональной обучение, подготовку к будущей деятельности.
Стадия адаптанта – процесс вхождения человека в профессиональную
деятельность адаптация к профессиональным обязанностям. Стадия интернала
данная стадия подразумевает, что человек адаптировался к профессиональной
деятельности и может выходить на продуктивный уровень исполнения
профессиональных обязанностей. Более зрелая стадия – мастер. На данной
стадии человек в совершенствии овладевает своими профессиональными
обязанностями и выходит на более высокий качественный уровень своей
профессиональной деятельности. Последней является стадия наставника, с
точки зрения Е. А. Климова, это высшая степень развития профессионализма.
На данной стадии человек становится не просто профессионалом, но и
способен передавать свой накопленный опыт ученикам [32, с. 118].
Таким образом, с точки зрения Е. А. Климова стадия наставника является
высшей степенью развития профессиональной самореализации, однако, если
мы будем рассматривать профессиональную самореализацию не только как
результат, но и как процесс, то придем к выводу о том, что профессиональная
самореализация возможна на каждой из стадий профессионального развития.
Проанализированные работы по психологии труда позволяют сделать
вывод о том, что проблема профессиональной самореализации так же является
актуальной в рамках изучения данной отрасли. Однако с нашей точки зрения в
данных исследованиях профессиональная самореализация рассматривается как
наивысшая степень развития профессионала, то есть рассматривается как
результат профессиональной деятельности не придавая большого значение
процессу профессиональной самореализации.
1.3. Психологические особенности профессиональной
самореализации специалистов детского дома
Для изучения профессиональной самореализации педагогов нам
необходимо определить ее показатели. Анализ работ Л. A. Коростылевой
26
позволяет выделить несколько аспектов профессиональной самореализации
[22]:
- профессиональная самореализация как цель (оценивается через
профессиональные достижения человека);
- профессиональная самореализация как состояние (определяется как
удовлетворенность достигнутой профессиональной самореализацией);
- профессиональная самореализация как результат (уровень успешности
по критерию успешности/неуспешности);
- профессиональная самореализация как итог (осмысление отрезков
жизненного пути).
Кириченко А. М., изучая особенности самореализации учителей,
выделяет критерий «профессиональные достижения». Автор использовал для
определения такие критерия, как успешность учащихся, личностная
удовлетворенность, взаимоотношения с участниками педагогического
процесса, наращивание уникального профессионального опыта. В результате
исследования пришел к выводу, что в оценке эффективности
профессиональной самореализации значимым критерием выступают успехи
[26, с. 4].
Педагогическое взаимодействие как способ эффективной самореализации
практически не просматривается в ответах учителей. Автор ссылается на
результаты исследования A. M. Осипова (А. М. Осипов отмечает, что педагоги
отличаются низкой активностью профессионального общения: лишь немногим
более 20% представителей этой группы осуществляют его регулярно, около 5%
оказывают коллегам профессиональную помощь и около 11% принимают
такую помощь). Данное положение A. M. Кириченко объясняет социальной
разобщенностью учителей [36, с. 374].
Критерий личностной удовлетворенности и наращивание уникального
профессионального опыта связывается с возможностями реализовать свои
жизненные цели, однако, как отмечает автор, неопределенность реальных и
потенциальных возможностей учителей не позволяет им конструировать свои